8 ani de la 11 septembrie 2001

VIDEO Teorii controversate despre atacurile din SUA: Turnurile Gemene au fost distruse de explozii, Pentagonul - atacat cu o racheta, iar angajatii evrei nu s-au prezentat la munca

de A.N.     HotNews.ro
Vineri, 11 septembrie 2009, 9:00 Actualitate | Internaţional

Autoritatile americane si Comisia speciala de ancheta au afirmat ca atacurile de la 11 septembrie 2001 au fost organizate si realizate de catre organizatia Al Qaeda. 19 teroristi islamisti au deturnat patru avioane comerciale: doua aparate au lovit WTC din New York, unul a izbit cladirea Pentagonului iar un altul s-a prabusit in Shanksville (Pennsylvania). 2.993 de oameni din 90 de tari au murit in atacuri. Pe langa versiunea oferita de autoritati, au aparut insa si teorii care pun la indoiala concluzia oficiala.

Iata cateva dintre cele mai populare teorii ale conspiratiei despre 11 septembrie 2001 si contraargumentele autoritatilor:

*Autoritatile americane au stiut ca urma sa aiba loc un atac insa nu au reactionat din dorinta ca atentatele sa reuseasca. Guvernul de la Washington avea nevoie de un motiv pentru a declansa razboaiele din Afganistan si Irak si a impune asa-numita "Pax Americana".


*Turnurile Gemene de la World Trade Center au fost distruse cu ajutorul unor demolari controlate, realizate din interior. Scepticii afirma ca impactul avioanelor si incendiile care au urmat nu puteau sa provoace prabusirea cladirilor.

Expertii sustin ca o demolare profesionista se realizeaza aruncand in aer, in primul rand, etajele inferioare. In plus, seismografele profesioniste aflate in partea de sud a cartierului Manhattan nu au inregistrat semnele vreunei explozii inainte de prabusirea cladirilor, ci doar in momentul in care bucati din cei doi zgarie-nori au inceput sa se prabuseasca. In plus, nimeni nu a observat inainte ca in cladire ar fi existat exploziv, cabluri, detonatoare, iar echipele care au curatat zona nu au gasit urme ale unor explozii controlate.


*Pentagonul nu a fost lovit de catre American Airlines Flight 77 ci de catre o racheta lansata de "elemente din interiorul guvernului american".

Comisia de ancheta a precizat ca la locul impactului s-au gasit ramasitele pasagerilor si echipajului aparatului AA, ele fiind identificate prin teste ADN. Mai multi martori au declarat ca au vazut avionul lovind cladirea Departamentului Apararii, in timp ce echipele de cautare au descoperit ramasite ale aparatului. Cutiile negre ale avionului au fost, de asemenea, recuperate de la Pentagon.


*United Airlines Flight 93, care s-a prabusit in Pennsylvania, a fost doborat de catre o racheta. O alta teorie sustine ca aparatul a fost doborat dupa ce unii dintre pasageri au aflat de "complotul guvernului".

Armata americana a anuntat ca nu a stiut ca aparatul a fost deturnat decat dupa prabusirea sa iar comandantii militari nu au dat vreun ordin de doborare a avionului. Aparatul care inregistreaza vocile din cabina a fost recuperat, el indicand faptul ca revolta unora dintre pasageri i-a determinat pe teroristi sa prabuseasca intentionat aparatul. In plus, teroristii au controlat avionul pana in momentul impactului cu solul.


*Cladirea numarul 7 din World Trade Center a fost distrusa de o explozie controlata.

Autoritatile afirma ca nu a existat niciun zgomot de explozie inainte de prabusirea cladirii, iar seismografele din zona nu au inregistrat nicio anomalie. Focul care a a distrus Turnul de Nord din WTC a provocat incendiul de la WTC7, ducand in final la prabusirea cladirii.


* Avioanele care au distrus Turnurile Gemene au fost teleghidate si dirijate de la sol.

Compania Boeing a declarat ca toate aparatele sale comerciale, inclusiv cele doua prabusite in WTC, sunt realizate in asa fel incat nu pot fi controlate decat din cabina. In plus, pasagerii si membrii echipajelor din cele doua avioane au dat mai multe telefoane in care au descris ca mai multi teroristi au pus stapanire pe avioane.


* Actiunile listate la bursa ale companiilor United Airlines si American Airlines au cunoscut "fluctuatii neobisnuite" chiar inainte de 11 septembrie.

Comisia oficiala a confirmat ca au existat niste "tranzactionari neobisnuite, insa fiecare s-a dovedit a avea explicatii inofensive".


* Patru mii de angajati evrei nu s-au prezentat la munca la World Trade Center in ziua atacului, fapt ce confirma existenta unei "conspiratii evreiesti mondiale".

Potrivit informatiilor, 10%-15% din victimele de la WTC erau evrei (intre 270 si 400 persoane), lucru care indica ca nu a existat o "absenta in masa". In plus, cinci cetateni israelieni au murit in atacuri.


*Atacurile nu au fost opera Al Qaeda, iar inregistrarile video si audio cu liderii organizatiei care vorbesc despre "succesul lor" sunt falsuri.

Oficialii americani sustin ca liderul organizatiei, Osama ben Laden si mana sa dreapta, Ayman al-Zawahiri, au confirmat in repetate randuri ca ei au planificat si au dus la indeplinire atacurile. "Am calculat in avans numarul de victime... cine va fi omorat... Am fost cel mai optimist dintre toti.... Datorita experientei mele, ma gandeam ca incendiul provocat de kerosenul din avioane va topi structura de otel a cladirii si va prabusi doar zona unde a lovit avionul si etajele de deasupra", spune ben Laden intr-o inregistrare din noiembrie 2001.


*North American Aerospace Defense Command (NORAD) a stiut de atacuri, pentru ca a tinut avioanele de vanatoare la sol sau le-a trimis prea tarziu pentru a intercepta aparatele deturnate. Scopul? Sa le ofere "teroristilor" suficient timp sa-si atinga tintele.

Expertii afirma ca nu este usor sau foarte rapid sa localizezi si sa interceptezi un avion care zboara haotic, iar teroristii au stricat dispozitivele de recepţie-transmisie automata din cele patru aparate comerciale, ceea ce a complicat incercarile de a le localiza exact. In plus, in acea zi existau doar 14 avioane de vanatoare aflate in stare de alerta pentru intreg teritoriul american.


*Telefonele date de catre pasageri si echipaje au fost contrafacute deoarece este imposibil sa folosesti telefonul celular la o altitudine atat de mare.

Expertii afirma insa ca nu este imposibil sa folosesti telefoanele celulare in timpul zborurilor. In plus, avioanele deturnate au zburat la o altitudine mai joasa decat cursul lor firesc, lucru care ar fi permis utilizarea telefoanelor.


*Guverne straine, precum cel pakistanez sau cel din Arabia Saudita au finantat teroristii, in timp ce servicii de securitate (gen Mossad) au avut diferite roluri in atacuri.



Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

28731 vizualizari

  • -5 (33 voturi)    
    Mda... (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:27)

    Tiberiu [anonim]

    Foarte entertaining si captivant dar sincer acum...pe cine intereseaza toate porcariile astea atata timp cat nu exista niste dovezi clare?
    • +23 (37 voturi)    
      teoria mea conspirationista (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:01)

      minos [utilizator] i-a raspuns lui Tiberiu

      si care probabil o sa-mi atraga multe minusuri, este ca cei care arunca tot soiul de variante exagerate pe piata sunt chiar conspirationistii. astfel se distrage atentia celor care cred ca e ceva putred in evenimentul respectiv, de la ce s-a intamplat cu adevarat, iar cealalta parte, cei care cred variantele oficiale va intra in conflict cu cei dintai. Astfel opinia publica este divizata in 2 tabere care, fiecare imbratiseaza niste teorii gresite antagoniste, in timp ce grupurile financiare care conduc o parte a lumii si care vor sa se creada ca ar controla totul, isi vad de treaba linistiti si isi incaseaza profitul din orice eveniment major petrecut pe planeta, criza, razboi, etc. Este o regula simpla, ca sa vezi cine este vinovat de un eveniment, trebuie sa te uiti mai departe si sa vezi cine a profitat cel mai mult de declansarea lui.
      • -7 (17 voturi)    
        TEORIA PROFESORULUI REYNOLDS. (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:30)

        Reynolds [anonim] i-a raspuns lui minos

        Profesorul Reynolds de la Universitatea din Texas sustine ca Turnurile gemene au fost lovite de rachete americane iar aviaonele Boeing pe care le-am vazut cu totii sunt holograme realizte de expertii Pentagonului.
        • +11 (17 voturi)    
          aiurea (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:58)

          jipjirip [anonim] i-a raspuns lui Reynolds

          Ceea ce nu stie prosfesorul Reynolds de la Universitatea din Texas este ca turnurile nu au cazut atunci, au fost ascunse cu un camp energetic pentru a fi oferite ulterior drept cadou extraterestrilor pentru a inchide ochii la poluarea mediului inconjurator :)
          • +1 (9 voturi)    
            No planes theory are adepti. (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:09)

            Conspiratia [anonim] i-a raspuns lui jipjirip

            Au fost facute analize ale imaginilor si sunt numerosi cercetatori care sugereaza ca imaginile cu avioanele lovind Turnurile sunt falsificate.
          • -2 (2 voturi)    
            minunat (Vineri, 11 septembrie 2009, 19:09)

            icoana [anonim] i-a raspuns lui jipjirip

            de unde ti-a venitideea asta?
      • +6 (14 voturi)    
        totul e adevarat (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:37)

        touretul [utilizator] i-a raspuns lui minos

        pai a profitat Bush care a pus astfel bazele invadarii Afganistanului si Irakului pentru consolidarea influentei americane in Orientul Mijlociu.
        Cat despre relevanta teoriilor conspiratiei, dupa experienta JFK probabil undeva in adancul CIA exista deja experti care si-au facut o imagine despre faptul ca la nivelul cel mai ridicat de autoritate, crimele nu pot fi dovedite decat printr-o marturisire si recunoastere a actului criminal. Oricate dovezi se aduc, in momentul in care o varianta oficiala a celor mai inalte autoritati ale statului neaga totul, toate celelate dovezi apar ca indirecte. Nimeni n-a fost surprins asupra faptului, nu exista flagrant, caz inchis. Doar in cazul in care in cadrul autoritatii cineva, participant la crima, da totul in vileag, atunci putem spune ca avem un caz. Nu am prins pe nimeni, dar avem un martor. Iar pentru ca acest lucru sa fie evitat, crima trebuie infaptuita de forte straine autoritatii statului, cum ar fi niste arabi idioti fara chef de viata, sau servicii secrete straine. Sau ambele.
      • +8 (10 voturi)    
        Asa se lucreaza (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:54)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui minos

        Exact asa ma gandesc si eu ca se procedeaza, dar nu numai cu 9/11, ci in general, inclusiv cand exista tensiuni sociale, la negocieri, etc.

        Este o tehnica extrem de eficienta si pana si copiii stiu ca atunci "cand doi se cearta, al 3-lea castiga!".

        Denumirea moderna a unor astfel de operatii este "False Flag":

        "False flag operations are covert operations conducted by governments, corporations, or other organizations which are designed to deceive the public in such a way that the operations appear as though they are being carried out by other entities."

        citatul este din Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag
    • +5 (17 voturi)    
      oricum (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:50)

      MirceaA [anonim] i-a raspuns lui Tiberiu

      dovezile astora sunt mult mai tari decat cele oficiale, care sunt doar declaratii si nimic stiintific. Toate datele stiintifice contrazic varianta oficiala.
    • -1 (3 voturi)    
      ? (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:11)

      Zeus [anonim] i-a raspuns lui Tiberiu

      Se raspunde la o gramada de intrebari, se rezolva mai multe teorii ale conspiratiilor decat am avut parte tot secolul trecut, dar nici macar nu se pune intrebarea: De ce ar fi facut asta?
      • +10 (12 voturi)    
        De ce? (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:05)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui Zeus

        Ca sa aiba motiv, sub pretextul luptei antiterorism, sa te dezbrace si de chiloti in aeroporturi, sa poata sa-ti asculte telefoanele fara sa aiba nevoie de o hotarare judecatoreasca, si asa mai departe...
        • -7 (9 voturi)    
          ? (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:01)

          Zeus [anonim] i-a raspuns lui Mihai

          Repet: DE CE? Pentru ca asta nu aduce niciun avantaj lui Bush. Sau marilor biznis-men de acolo.
          E o aberatie toata povestea asta.
          • +5 (7 voturi)    
            Incearca sa vezi mai departe (Vineri, 11 septembrie 2009, 19:22)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui Zeus

            Esti terminat, nu are legatura cu bush, si cu power and world domination + controlul populatiei.

            Casa ochi, informeaza-te din mai multe surse, si cum se spunea mai sus, vinovatul/vinovatii sint cei care au de profitat mai mult

            Asa pt tine, stiai ca in momentul in care wtc au cazut, pretul aurului s-a dublat ? Deci cui i sa dublat averea ? Gindeste bai ca miine te vad cu cip in frunte ! spunind cu bale la gura: "E o aberatie toata povestea asta"
            • 0 (2 voturi)    
              erata , viteza :D (Vineri, 11 septembrie 2009, 19:37)

              Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

              vroiam sa spun ... ci cu cu power an.....
          • 0 (0 voturi)    
            Deocamdata nu aduce (Marţi, 8 martie 2011, 12:50)

            unu [anonim] i-a raspuns lui Zeus

            Dar dupa ce au sa apara tot mai multe ingradiri ale libertatilor si toate or sa fie din ce in ce mai scumpe, atunci o sa foloseasca din plin. Sa fi avut Securitatea asa scule nu misca nimeni in front.
      • +3 (3 voturi)    
        mai degraba cine (Vineri, 11 septembrie 2009, 16:47)

        Bogdan [anonim] i-a raspuns lui Zeus

        Ca sa intelegi DE CE s-a facut asta, trebuie sa intelegi CINE a facut-o si sa vezi putin in istorie. Au aparut si pe forumuri, ii recunosti astfel: cand nu au argumente, incep sa injure.
    • +2 (2 voturi)    
      Si pe langa ineptiile fara sfarsit... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 7:52)

      A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui Tiberiu

      ...ale "teoriilor" fara de capat care vor sa explice in modurile cele mai rasucite lucrul cel mai evident si cauzele cele mai evidente dovedite si supradovedite, vine si titlul articolului cu infamia pe care a ales-o pentru a "prinde" ochii unei anumite clientele drogate cu anti-evreism.
      Nu, A. N., in acel eveniment tragic, printre cei care au pierit au fost multi evrei, inclusiv angajati ai WTC.
      Apelez la A. N. cu rugamintea de a incearca cel putin o data sa dovedeasca corectitudine intelectuala.
  • -4 (24 voturi)    
    conspirationismul e la moda..... (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:31)

    dorinteodor [anonim]

    ce s-a intimplat la wtc este exact ceea ce s-a vazut. faptul ca teroristi bazati pe coran au declarat razboi "sfint" lumii civilizate este evident pentru toata lumea..... daca la wtc au aparut teorii conspirationiste, este de mirare cum de astfel de teorii nu au aparut despre atentatele din madrid si londra fara sa vorbim de atentatul dejucat cu distrugerea de avioane comerciale folosind explozobili lichizi (procesul tocmai s-a incheiat).... in loc sa ne pierdem timpul cu aiureli conspirationiste, mai bine ne-am concentra spre pericolele reale cu teroristii islamici. toate masurile draconice de sucuritate in aeroiporturi, de exemplu, se datoreaza exclusiv lor....si nu avem solutie.....
    • +18 (26 voturi)    
      ...si prostia tot la moda e (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:06)

      sorin [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      Nu e nimic rau ca oamenii isi pun intrebari. E mai rau de omul care nu-si pune nici o intrebare si e multumit cu troaca lui. Si nu vorbesc de articolul de fata, care e inca o manipulare (chiar daca mascata).

      A fi sceptic mereu e o dovada la fel de mare de prostie ca si a fi credul la orice. Omul inteligent cauta adevarul, chiar daca e greu de obtinut. Si nu astepta ca cineva sa te "informeze". Citeste ambele versiuni si apoi formeaza-ti o opinie. A TA.
      • -3 (5 voturi)    
        Si pina acum ai 9 puncte + (Vineri, 11 septembrie 2009, 14:40)

        Ilarion Magarul [anonim] i-a raspuns lui sorin

        Iar omul de mai sus care e cit se poate de pertinent are 0 puncte din 16 voturi. Asta e o dovada ca cei care puncteaza pe aici nu au foarte mult de a face cu bunul simt si cu ratiunea.
        Tu ai dreptate cu intrebarile. La fel si cu scepticismul. Important e ce anume intrebi. daca ajungi sa te intrebi daca nu cumva CIA a bombardat turnurile , mai e un pas si te intrebi daca nu cumva te-a nascut vreun extraterestru , nu? Totul e posibil, fii sceptic!!!
        • +9 (9 voturi)    
          ce te oftica niste puncte? :) (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:09)

          sorin [anonim] i-a raspuns lui Ilarion Magarul

          Ce spun altii despre tine n-ar trebui sa te afecteze. Valoarea ta este independenta de parerea altora. :)

          Acum...bunul simt si ratiunea de care crezi ca dai dovada sunt de fapt inclinatii spre o ipoteza sau alta. Asta nu inseamna ratiune. Si in general scepticismul nu inseamna ratiune. Acum 100 de ani unii sceptici ca tine spuneau ca nu putem zbura cu aparate mai grele decat aerul. Rutherford insusi radea de aia care ziceau ca vor folosi puterea din atom. Eh...iata ca au gresit, Scepticismul aprioric (doar ca nu-ti place tie) e o prostie cam ca si naivitatea.

          Iata cum arata bunul simt si ratiunea:
          1. Sunt unii care spun ca n-au fost avioane. Ori noi toti le-am vazut. Deci cam bat campii.

          2. Teoria oficiala spune ca un boeing de 30 de metri latime a facut o gaura in pentagon de 4 metri latime. Plus ca se vad hartii NEARSE, ori avioanele (boeing) de-au lovit turnurile au facut niste incendii mari si pe mai multe etaje.
          Deci ceva nu e in regula cu ce spun oficialii. (Nu speculam mai departe cu rachetele...nu stim ce-a fost)

          Sunt argumente pertinente si cretine in ambele tabere. Dar trebuie sa le cercetezi fara sa VREI tu sa aderi la o parere sau alta.. FARA sa cauti contraargumente la ce nu-ti convine.
      • -3 (3 voturi)    
        Dr. Shermer :) (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:25)

        Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui sorin

        Unde era Dr. Shermer al Romaniei :P :) :) :)
      • 0 (2 voturi)    
        prostia e la moda? (Vineri, 11 septembrie 2009, 22:35)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui sorin

        ce avem aici este legat de un foarte mare numar de oameni si fapte, imposibil de falsificat.... la fel ca si in problema aselenizarii, ceea ce este cel mai greu de acceptat este chiar adevarul....vad ca nu zici nimic de faptul ca nici la madrid si nici la londra nu au aparut teorii conspirationiste... acolo, faptul ca teroristii islamisti au organizat totul a fost acceptat surprinzator foarte usor.....n-ai vrea tu sa-ti pui ceva intrebari si despre aceste atentate? sau poate de atentatele esuate cu explozibili lichizi de la londra care ar fi depasit, prin implicatii, wtc din ny........
        • 0 (0 voturi)    
          stimate domn, da' rau te-ai mai opfticat :) (Duminică, 13 septembrie 2009, 22:25)

          sorin [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          Nu la toate exista suspiciuni. De altfel nici la atentatul din 1993 (acelasi WTC) nu exista discutii. Dar aici oamenii isi pun intrebari. Par egzamplu mie nu-mi iese nicicum sa bag un boeing 757 de 38 de metri intr-o gaura de 4 metri care era la Pentagon. Si am tot citit explicatii, dar toti par grabiti sa explice de ce nu era o racheta (poate nu era, n-are a face), dar nimeni nu vrea sa spuna cum de un mastodont de 38m latime lasa o gaura de doar 4-5 m???
          Daca tu esti asa de sigur, de ce nu ne explici?
    • -4 (14 voturi)    
      Ignoranta costa (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:17)

      popescu [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      Pastreaza-ti te rog judecatile "de valoare" pentru tine!

      Daca tii cont de tehnologiile militare de care dispun SUA (experimente secrete Area51, TOP servicii secrete CIA & FBI, rachete sol-air) cat de naiv trebuie sa fii sa crezi ca nu puteau, DACA VROIAU, sa impiedice niste amarate de avioane sa loveasca turnurile?!
    • -3 (11 voturi)    
      ... (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:22)

      Stefan [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      Adica americanii, participanti la cursa inarmarii, detinatorii unui serviciu de informatii puternic, creatorii hollywoodului si ai Mcdului, nu au putut evita asta?
      Dar sunt de acord cu tine, mai bine ne ocupam de probleme reale sau vizibile decat sa derapam si mai mult in paranoia... mai rau e cand ajungi tu o victima a conspiratiilor.
    • +7 (13 voturi)    
      Dar TU ce ai vazut? (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:00)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      Ai vazut TU ceva cu adevarat? Sau doar ti s-a aratat si ti s-a spus?

      Pericole reale sunt si anumiti oameni care nu gandesc inainte sa preia ceea ce li se da si cred orice li se arata si li se spune la TV sau in presa, in genaral. Acei oameni care nu au nicio indoiala sunt la fel de fundamentalisti ca oricare altii.

      Unii cred in Biblie, altii in Coran, altii in Televizor si politicieni. Din pacate aceste credinte nu mai pot fi zdruncinate decat de razboaie si nenorociri. Iata de ce traim vremuri atat de importante acum.

      Traiesti intr-o lume ciudata daca tu crezi ca totul e cum ti se arata la TV. Noroc (inca) cu Internetul ca iti da posibilitatea sa afli si alte versiuni ale aceleiasi povesti, nu numai una, controlata.
    • +2 (4 voturi)    
      la loc comanda (Vineri, 11 septembrie 2009, 18:52)

      buhuhu [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      La loc comanda, amice... nu te-au instruit suficient de bine. daca esti asa de bine informat in privinta atentatelor care au avut loc sau care urmau sa s intample, inseamna ca te preocupa subiectul. cati stiu despre povetea cu explozibilii lichizi...?
      in privinta ta, sunt doua variante posibile.

      1. scrii la comanda, ca multi altii de pe aici - si o faci foarte prost, pentru ca nu iti alegi ideile si cuvintele indeajuns de atent

      2. chiar esti o persoana care urmareste fenomenul - si asta ar explica faptul ca stii atatea despre subiect. problema e ca - problema ta, bineinteles - in cea de a doua varianta nu poti scrie asa ceva, stiind atatea, decat daca esti idiot!
      eu nu cred si nu spun asta, bineinteles...
      • +1 (3 voturi)    
        raspuns colectiv.... (Vineri, 11 septembrie 2009, 22:55)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui buhuhu

        popescu: tu daca ai fi intr-o pozitie de decizie, ar ordona distrugerea unui avion de linie daca nu ai fi absolut sigur ca ne-distrugerea ar duce la un imens dezastru? daca-i cereau permisiunea lui bush sa distruga 4 avioane comerciale cam care crezi tu ca ar fi fost reactia lui bush?

        stefane: a intra deliberat cu avioane de linie in cladiri era dincolo de orice imaginatie. chiar si acum este aproape imposibil sa te gindesti ca niste fiinte totusi omenesti au putut sa faca asa ceva....si nu avem nici acum vre-un exemplu de crestin care sa fi facut ceva cit de cit comparabil cu acele grozavii....

        nano2k: tu chiar crezi ca sint credul? cine crezi tu ca a pilotat acele avioane?

        buhuhu-ule: acum citeva zile bbc-ul a dat verdictul in procesul explozibililor lichizi. si in presa noastra a fost scris...la punctul tau 2 raspunsul este ca am interese personale sa stiu tot, si ce se scrie si ce se omite (foarte important acest aspect si greu de detectat fara abilitati deosebite), si ce nu se poate scrie...

        si fac astea in nume personal fara nici o legatura cu vreo institutie (spre deosebire de altii)....
        • 0 (2 voturi)    
          nu va obositi sa dati explicatii... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 10:28)

          cv [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          N-avem acum alte preocupari mai bune decit sa studiem cu multa atentie tot felul de teorii ale conspiratiei... Setea nepotolita a omului pentru fantastic explica numarul mare de teorii ...
          :)
  • -5 (17 voturi)    
    just watch this (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:32)

    Bogdan [anonim]

    Pentru cine vrea sa se convinga de faptul ca 11 septembrie nu a fost opera lui Bin Laden, iata filmul de mai jos. Sunt cele mai bune dovezi din cate am vazut pana acum.

    http://www.youtube.com/watch?v=28tE0fKpISM&feature=fvst

    Pentru cineva vrea inca si mai mult:

    http://patriotsquestion911.com/#McGovern
    • -1 (17 voturi)    
      ha ha ha (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:53)

      rica venturiano [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      "Cele mai bune dovezi" sunt taieturi din ziare si reportaje TV insailate dupa cum a vrut mintea infierbanta a retardatului care a scris scenariul. Istoria nu se invatza de pe youtube, oameni buni. Mai puneti si voi mana pe o carte.
      • +7 (9 voturi)    
        carti (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:27)

        Bogdan [anonim] i-a raspuns lui rica venturiano

        Sper ca despre revolutia din 1989 nu trebuie sa invatam tot din carti, cel putin nu din cele scrise de Ion Iliescu, Brucan, Petre Roman, Voiculescu s.a.
      • +7 (7 voturi)    
        care carti? (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:55)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui rica venturiano

        tot carti erau si cele de istorie de pe vremea comunismului. Cartile de istorie sunt scrise de invingatori, deci un singur punct de vedere. Tocmai de aia exista internet.. ca sa afli si alte pareri.
        • +4 (8 voturi)    
          Internetul (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:20)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

          Atentie, ca ni se pregateste cenzura pe Internet!
          Cititi asta (va ia 5 minute din viata):

          http://www.lovendal.net/wp52/rothschild-morgan-si-rockefeller-bancherii-care-au-subordonat-lumea/

          Si apoi ascultati-l pe Rockefeller cum spune, seniL, ca "Internet should have never existed":

          http://www.youtube.com/watch?v=Ct9xzXUQLuY

          Legati apoi toate astea cu ceea ce se doreste mai nou: presedintele american sa aiba dreptul sa mai "inchida" din cand in cand Internetul pe diverse motive.

          Bineinteles, e vorba de motive serioase, de securitate nationala, etc etc, sa nu credeti cumva ca o face din rea-vointa. Cum ar putea, cand "In Gid We Trust"?

          Praf in ochi pentru cei care nu vor sau nu-s in stare sa vada.
          • 0 (2 voturi)    
            boala grea...... (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:05)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui nano2k

            situatia este asa: "aia" care conduc lumea te-au eliberat de comunism, ti-au deschis cam toate granitele, ti-au dat posibilitatea sa cistigi bani ca sa calatoresti cam peste tot, ti-au dat telefonie mobila, inclusiv internationala, la un pret coborit, ti-au facut calculatoare ieftine si ti-au dat acces la internet aproape gratis si nu ai nici o restrictie de a comunica liber prin internet si telefonie cu oricine din lumea asta fara frica de a pati ceva....

            ba pardon, ai si exceptii si anume nu poti comunica liber cu tarile in care "aia care conduc lumea" nu si-au extins puterea (corea de nord, ceva tari islamice,....)....

            care sint problemele? pai avind toate aceste facilitati, unii au inceput sa foloseasca internetul (inclusiv google-map si telefonia mobila) pentru a face atentate sau de a fura bani si chiar de a destabiliza functionarea unor institutii ale statelor.... deci unii fac abuz la facilitatile oferite de cei care conduc lumea.... si cam ce crezi tu ca ar trebui sa faca "aia"? nu crezi ca ceea ce fac este in interesul tau? mai reciteste cite ti-au dat in numai 20 de ani....
            • 0 (0 voturi)    
              de acord... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 10:37)

              cv [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              Insa masurile acestea pot ingradi aceste libertati cu care ne-am obisnuit...
              Si, ne este frica de derapaje...
              De exemplu, in Franta un tinar a fost arestat dupa ce-a trimis un sms unui prieten: in sms a facut o gluma ce continea ideea de-a pune o bomba pe caile ferate... In final a fost eliberat. Alt exemplu, tot in Franta: pentru evitarea piratajului pe net, oficialitatilevor sfatui utilizatorii de Internet sa-si instalez pe calculatorul personal un program ce nu e Open Source care monitorizeaza accesul la net... :) Asta, da, aberatie... pentru a apara "interesele" artistilor...

              Da, sunt de acord cu dvs in mare: nu trebuie sa devenim paranoici si sa vedem numai comploturi; insa, trebuie sa avem ochii bine deschisi la realitatie lumii....
            • 0 (0 voturi)    
              Cata greseala (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 18:14)

              nano2k [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

              Gresesti fundamental!

              Nu EI ne-au dat toate astea. Ci ei au trebuit sa se adapteze in functie de evolutia tehnologica.

              Este o falsa impresie ca politicienii au facut toate astea posibil. Cu sau fara ei, tot ce avem azi ar fi fost posibil.

              Unii din ei insa si-au dat seama mai devreme decat altii ca nu pot opri un anumit curs al omenirii. Si au speculat momentele. Sunt rarele momente in care interesul lor si cel comun se intalnesc.

              Pentru asta ii pot aplauda. Dar pentru faptul ca vor sa ne aduca inapoi cu 100 de ani nu!

              PS: fii sigur ca nu e chiar cum ti se spune. Nu poti "inchide" SUA sau Romania sau Bulgaria de pe net... Dar in fine... Poate cade drobul de sare...
              • 0 (0 voturi)    
                concentreaza-te putin..... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 18:44)

                dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui nano2k

                nu stiu cine sint "aia" dar sigur nu sint politicienii.... iar daca "aia" conduc lumea, atunci pot decide ce se spune ca s-a descoperit, ce sa se faca cu ce s-a descoperit si la ce pret sa ai acces... e de ajuns sa cresca pretul internetului si ne-au si limitat capacitatea de comunicare. este de ajuns sa cresca pretul petrolului si adio masini personale pentru toti si multe, multe altele.... ceea ce vad ca pricepi greu este ca bunele intentii ale celor care conduc lumea sint folosite abuziv de teroristi care, cum s-a vazut in afganistan, lupta cu mijloace murdare contra sistemului democratic (au taiat degetul femeilor care au votat si nasul si urechile barbatilor care au votat....)....iar aducerea inapoi cu 100 de ani este un pericol real dar nu din cauza celor care ne-au dat toate cite sint ci din cauza celor care fac acte teroriste folosind facilitatile puse noua la dispozitie (e-mail, internet, google-map, gps si multe multe altele...)....
                • +1 (1 vot)    
                  Cu toata stima (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 21:51)

                  nano2k [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

                  Cu toata stima, nu pot lupta contra unor convingeri personale pe care vad ca le ai.

                  Eu doar ma indoiesc de bunele intentii ale unora sau altora care ne conduc.

                  Fii sigur ca Internetul este cea mai buna inventie umana si NU NU NU, prin intermediul lui nu poti ataca sistemele energetice ale vreunei tari, asa cum afirma Rockefeller de ex. Fii sigur ca la sistemele alea nu ai acces din Internet. Asta poate nu se intelege inca de catre majoritatea.

                  Nu stiu ce formatie profesionala ai, dar te asigur ca fara un sprijin intern, asemenea atacuri sunt sortite esecului. Dar problema asta o ai si fara Internet. O sa o ai si fara petrol.

                  Solutia NU este sa opresti accesul la servicii pentru 99,99999% din oamenii care nu vor comite NICIODATA vreun act terorist.

                  Nu ma intreba ce alte solutii am, ca nu sunt platit sa le gasesc, insa ceea ce sustii tu este echivalent cu ideea ipotetica desigur, ca de maine ar trebui sa ni se taie apa, pentru ca daca vreun terorist reuseste sa o infecteze o sa ne imbolnavim sau o sa murim toti.
      • +3 (3 voturi)    
        Pe carte? (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:07)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui rica venturiano

        Da-mi cateva titluri, te rog.
        Bine ca sute de milioane de prosti cred ca istoria e cea din TV.
  • -6 (16 voturi)    
    Halal jurnalism (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:36)

    rica venturiano [utilizator]

    Daca asta ati retinut voi din 9/11, sa va fie de bine. Eu, unul, zic ca au fost de vina extraterestrii, care s-au sucarit ca turnurile alea erau prea inalte si riscau sa se loveasca farfuriile lor zburatoare de ele cand era ceatza.
  • +11 (23 voturi)    
    Dezinformare !!! (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:39)

    NisanFazan [anonim]

    Inclusiv in amaratul asta de ziar se dezinformeaza. Autorul prezinta "teoriili" si apoi in doua propozitii superficiale le si "rezolva". Sa fim seriosi. Poate ca unii trec cu vederea din ignoranta sau prostie anumite dovezi dar marea tampenie de la 11 sept s-a facut si cu complicitatea presei din USA. Presa din state a intoxicat la comanda... in cateva minute de la atac deja presa stia cine a fost autorul si alte tampenii. In 12 septembrie deja US Army era pe picior de razboi cu Afganistanul, iar pentru Irak sau adus cele mai penibile argumente ever doar ca sa poata intra si acolo. False flag operations au existat de cand e lumea. Mai toate razboaiele din secolul trecut au la baza inscenari pentru a face populatia credula sa aprobe un razboi care de cele mai multe ori nu este in interesul lor.
    Don't eat sh*t tovarashi !
    • +10 (10 voturi)    
      Perfect adevarata ultima parte (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:54)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui NisanFazan

      De ce a declansat Germania razboi impotriva Poloniei? Cu acordul majoritar al populatiei?
      Pentru ca elemente dusmanoase ale armatei poloneze (nu exista cuvantul terorist, probabil) au atacat cu cruzime si nejustificat un post de radio german omorand civilii care lucrau acolo. De ce au facut-o polonezii? Pai nu v-am spus ca erau rai?
      • +7 (7 voturi)    
        jumatate de adevar (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:56)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui gigel

        Polonia a fost impartita intre Hitler si Stalin. Amandoi au atacat.
  • +16 (18 voturi)    
    Expertii (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:41)

    Anton [anonim]

    S-a gasit cine sa discute despre controversele din atacurile 9/11: hotnews :-).

    In probleme atat de delicate, nu folosesti o exprimare neclara gen: "Expertii afirma", "Oficiali americani" si nici argumentari unilaterale, de parca este foarte clar totul.

    Pe wiki acest articol ar incarca minim trei standarde (weasel words, articol partinitor, format neglijent).

    Ar fi fost o idee buna sa scrieti "pls ignore" in titlu.
    • +6 (6 voturi)    
      Scurt si la obiect (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:52)

      neagoe [anonim] i-a raspuns lui Anton

      corect!
    • +2 (2 voturi)    
      :) (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 10:47)

      cv [anonim] i-a raspuns lui Anton

      In acest articol, Hotnews nu discuta, ci informeaza...
      Mi se pare exagerata critica dumneavoastra.
      M-e mi-a placut: am fost INFORMAT pe scurt ca exista aceste ipoteze, prezinta si link-uri catre materiale, plus contra-argumentele principale. Cine are curiozitatea, poate sa aprofundeze subiectul... "-" pe care il vad: mi-ar fi placut sa am link-uri pentru fiecare teorie si contra-argumente.
      In orice caz, autorul nu a avut intentia de-a scrie un articol de fond, nu vad bazele criticilor dumneavoastra... Numai daca... Nu cumva e palcerea de-a critica.
  • -2 (8 voturi)    
    pentru cei care au comentat mai sus (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:44)

    toto [anonim]

    Nu ati citit atent articolul, ati sarit in sus degeaba sa aparati teoria oficiala. Articolul insira niste teorii conspirationiste urmate de dovezi ca nu a fost asa.
    Artiolcil este anticonspirationist, nu pro. Uneori oamenii sunt asa de orbi incat nu vad decat negru in fata ochilor :)))))))
  • +6 (6 voturi)    
    formidabilu - 9/11 - inside job (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:44)

    Charlie Sheen [anonim]

    http://www.infowars.com/charlie-sheen-demands-obama-reopen-911-investigation-in-video
  • +9 (11 voturi)    
    revolutzie (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:48)

    Ilici [anonim]

    Deci investigarea 9/11 seamana f. mult cu investigarea revolutiei la noi.

    Deci daca la noi a fost doara revolutie fara implicarea lui Iliescu si ai lui.. at si la 9/11 a fost doar teroristii :))
  • +3 (15 voturi)    
    o luam de la capat? (Vineri, 11 septembrie 2009, 9:54)

    gigi [anonim]

    iote ce-au sarit masonii sa apere credibila(pt. un copil de 10 ani) varianta oficiala.
    e la mintea cocosului ca totul a fost orchestrat din interior. trebuie doar sa-ti mai eliberezi un pic media de rahatul mass-mediei.
    Dormiti in continuare!
  • 0 (6 voturi)    
    PENTAGONUL (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:26)

    mackensen [anonim]

    Nu am citit întregul articol ca nu prea mă interesează tema, dar pe filmuleţul cu pentagonul nici eu nu vad avion.
    Voi ce părere aveţi?
    • +7 (7 voturi)    
      Clar (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:58)

      ManuTheMan [utilizator] i-a raspuns lui mackensen

      normal, pentru ca a fost lovit de o racheta lansata de un avion, care a si fost vazut la scurt timp de martori oculari pe cer in departare, dar aceste marturii au disparut repede. In plus erau 80 de camere de filmat in aceea zona exact si au eliberat numa mizeria aia unde clar nu poti sa vezi decat un bot mic de racheta daca analizezi profund, un bot de avion comercial deputand fii asa de mic in unghi. Iar apoi mai e si gaura care nu are nici o tangenta cu ce ar fi facut un avion, iar rolls royce a spus ca nu a fost un avion cu motoare rolls royce (deci nu era boeing) declaratia oficiala fiind ca s-au topit, lucru imposibil la acele teperaturi (ca grinzile din turnuri).
      • 0 (0 voturi)    
        pentru informarea ta.... (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:13)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui ManuTheMan

        nimeni nu cumpara un avion de linie daca nu are cel putin doi furnizori de motoare. chiar si a380 are doi furnizori. asa ca poti sa gasesti atit airbus cit si boeing cu orice motoare intre rr si ge....
        • 0 (0 voturi)    
          ok (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 1:12)

          MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

          ai dreptate. Acum spune-ne ce motoare au TOATE Boeing-urile
          • 0 (0 voturi)    
            ce nu pricepi? (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 9:02)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

            orice boeing poate avea atit motoare ge cit si rr sau chiat p&w sau facute de consortii. am zburat de citeva ori pe cursa lunga cu b777 si odata a avut rr (catre america) si alta data ge catre japonia....
    • -1 (3 voturi)    
      pai sa-ti explic..... (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:10)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui mackensen

      o poza cu un avion intrind in cladirea pentagonului ar fi fost folosita de teroristi in scop propagandistic si americanii nu au dorit asta. ce au dat este o explozie la o cladire care nu e clar ca este a pentagonului exact ca sa nu poata fi folosita in scop propagandistic..... tu ce ai fi facut daca erai intr-o pozitie de decizie?
      • +2 (2 voturi)    
        ooo (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 1:12)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

        cata imaginatie ai cand vrei sa sustii ceva aberant.
        • +1 (3 voturi)    
          sa-ti explic didactic.... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 15:16)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

          alqaida a declarat razboi sua. atacarea pentagonului a fost un act de razboi. atacarea wtc a fost un act terorist deoarece cladirile erau civile iar cei din cladire eru tot civili. americanii arata fara restrictii actele teroriste dar actele de razboi (cum a fost si atacarea pentagonului) nu se obisnuieste sa fie aratate nici in america si nicaieri in lume, deoarece ele sint secrete militare.....
  • +5 (9 voturi)    
    Cateva "probleme" ale teoriei oficiale (Vineri, 11 septembrie 2009, 10:30)

    LinkZ [anonim]

    Conspiracy theory or hidden truth? The 9/11 enigmas
    http://www.worldarchitecturenews.com/index.php?fuseaction=wanappln.commentview&comment_id=158

    911 reasons why 9/11 was an inside job
    http://www.russiatoday.com/Top_News/2009-09-09/911-attack-job.html

    9/11 In 7 Minutes
    http://www.youtube.com/watch?v=0OvRsTGlQvA

    Scientists find active 'super-thermite' in WTC dust
    http://rawstory.com/news/2008/Scientists_find_active_superthermite_in_WTC_0404.html

    The 9/11 Whistle-Blowers
    http://video.google.com/videoplay?docid=1956542165192088795

    9/11 Press For Truth - Victims' Families Tell the Story the Media Won't
    http://video.google.com/videoplay?docid=3865048042993700360

    Still Standing: The Building That Proves WTC 7 Was Imploded
    http://www.prisonplanet.com/still-standing-the-building-that-proves-wtc-7-was-imploded.html
  • -5 (5 voturi)    
    asa (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:07)

    mmp [anonim]

    .... si marmota invelea ciocolata !
    • +7 (7 voturi)    
      imi pare bine (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:59)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui mmp

      ma bucur ca esti convins de ceea ce crezi tu. Esti un om fara probleme. Daca ai un ceas, stii exact cat e ora... daca ai doua ceasuri, nu mai esti sigur de asta.
  • +11 (11 voturi)    
    BBC, Nostradamus si Loja londoneza (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:18)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    Una din cele mai bune dovezi ale existentei unei conspiratii TRANSATLANTICE ("British Israel", yeah...) in cazul 9/11 este demolarea WTC 7: fusese pregatita de "The Lord of the Ring*" ca si pentru "The Two Towers**" (observati cum se potrivesc titlurile unor filme cu realitatea? Ce coincidenta! Sau nu-i coincidenta? Cam multe coincidente!), dar fraierii din Flight 93 (cobai nenorociti!) s-au gasit ei sa incerce sa se opuna "teroristilor" si avionul n-a mai lovit WTC 7.

    "Ce ne facem, fetelor?", si-au zis conspiratorii: totul era pregatit, explozibilii plantati frumos, dar lipsea avionul care sa se-nfiga-n cladire si sa dea motivul detonarii lor! Iar dupa evenimentele deja intamplate, demontarea lor neobservata era practic imposibila inainte de a fi fost descoperiti de o eventuala ancheta in zona.

    Asa ca s-a hotarat demolarea WTC 7, chiar daca nici un avion nu lovise cladirea.

    Culmea este insa ca BBC-ul, transformat in Nostradamus, a transmis deaspre caderea WTC 7 inainte ca ea sa se fi intamplat! Gasiti destule inregistrari ale respectivei transmisiuni pe net, una e asta:

    http://www.dailymotion.com/video/x2z1gt_wtc-7-bbc-nostradamus

    Nowadays, BBC-ul pretinde ca a pierdut inregistrarea, dar cand cineva o pune pe net, in loc sa-i multumeasca, se repede sa-i ceara s-o retraga - copyright, yeah...

    Ce treaba avea BBC-ul aici? Pai intrebati-i pe "fratii" din Marea Loja londoneza, aia dupa a carei recunoastere alearga tot felul de farmazoni!

    _____________________________
    * The Ring of Solomon
    ** Jaqin & Boaz - pentru cunoscatori, J&B
    • -4 (6 voturi)    
      intrebare (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:40)

      gica-sut [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul turmentat

      Spui: "totul era pregatit, explozibilii plantati frumos [...] demontarea lor neobservata era practic imposibila inainte de a fi fost descoperiti de o eventuala ancheta in zona"

      Deci "montarea" e floare la ureche dar demontarea e imposibila. Foarte interesant. Oare care sunt conditiile propice pentru a "planta" sau "demonta" explozibil intr-o cladire populata: in conditii de liniste si normalitate (inainte de atac) sau in conditii de panica si degringolada (dupa atac)?

      Iar ancheta de care zici cine ar fi facut-o? Tu si camarazii tai conspirationisti sau tot autoritatile care, dupa tine, ar fi planuit toate astea?

      Ai o logica a bunului simt de toata jena Tu si toti "luminatii" de teapa ta...
      • +3 (3 voturi)    
        Gicuta draga, mai documenteaza-te ... (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:55)

        Cetateanul turmentat [anonim] i-a raspuns lui gica-sut

        inainte de-a suta si-apoi mai discutam!

        Pentru inceput, vezi cum anume se pun explozibilii pentru o demolare controlata.

        Apoi vezi cam cat de mare era WTC 7 si din ce era construita (indicatie: tare ca fieru', iute ca otelu'!)

        Apoi incearca sa estimezi cam cat exlozibil era necesar si cam cat timp trebuia ca sa fie montat sau demontat (o noua indicatie: la anu' si la multi ani!)

        Si-apoi incearca sa-ti imaginezi cum ar fi putut vreun Speedy Gonzales sa-l demonteze "in no time" in conditii de panica si degringolada, cum zici matale! Ca doar panica si degringolada a fost mult mai scurta decat linistea dinainte, in care a putut fi plantat pe-ndelete.
  • +9 (11 voturi)    
    ... (Vineri, 11 septembrie 2009, 11:49)

    Itsoc [utilizator]

    nu-s adeptul teoriei conspiratiei, nici al adevarului
    "oficial". totusi, cred ca am inca puterea sa
    rationez un pic asupra faptelor prezentate din ambele puncte de vedere.
    Despre 9/11 nu pot spune decat ca s-a bazat pe
    elementul de soc. la momentul ala lumea intreaga era atat de terifiata incat a inghitit totul ca pe o prajituria (inclusiv stupida implozie a cladirii nr. 7 de la cateva incendii pe la diferite etaje, de
    altfel WTC7 nici nu apare in raportul comisiei
    warren). Sunt curios ce explicatie au masonii
    forumului despre asta. ce argumente vor aduce?
    Eh, treptat lumea a iesit de sub soc si a inceput sa rationeze asupra unor chestii
    - cum de nu a mai fost gasita cutia neagra a
    avioanelor dar a fost gasit pasaportul unui
    atentator? hartia de pasaport e fireproof?
    - cum de turnurile au cazut fix in amprenta lor,
    etajele inferioare neopunand nici-o rezistenta
    (normal trebuiau sa se surpe cateva etaje 10-15 si apoi partea superioara sa cada intr-o parte lasand in picioare cel putin 25-30 de etaje - asta o spun ca masterand in ingineria constructiilor civile).
    - de ce pentagonul nu a dat publicitatii imaginile
    video in care presupusul avion loveste pentagonul? in zona sunt zeci de camere, imposibil sa nu apara incidentul intr-una din casete...
    - cum de avionul cazut in pennsylvania s-a spart in
    bucatele de ordinul centimetrilor desi toata istoria
    accidentelor aviatice ne arata ca au existat ramasite de ordinul metrilor chiar si atunci cand avioanele s-au prabusit in picaj cu peste 1000 de kmph
    mai sunt multe de spus si multe argumente de adus.
    argumente logice, dovedite prin experimente.
    ce e mai trist e ca baietii veseli in dorinta lor de
    a controla totul mai au destui asi in maneca si daca omenirea nu o sa se trezeasca, o sa mai avem parte de false-flaguri, crize, molime, gripe mult mai ingrozitoare decat 9/11.
    In dorinta de a avea si mai mult bani, criminalii astia nu vor avea nicio problema sa masacreze. Sa avem minte!
    • +4 (4 voturi)    
      Amprenta (Vineri, 11 septembrie 2009, 18:34)

      SomeGuy [anonim] i-a raspuns lui Itsoc

      - Ca turnurile sa cada in amprenta lor, trebuia ca totul sa fie perfect echilibrat, adica masa pe fiecare etaj distribuita uniform etc.. Asta e imposibil de ex numai din faptul ca WC-urile sint pe o parte (poate aveau in fiecare colt... ) si se incarca cu gresie si faianta. La fel si grinzile trebuiau sa se rupa din acelas loc pt ca altfel ar fi aparut momente de rasucire, de rasturnare etc. La fel si focul produs de avioane trebuia sa fie al naibii de uniform pt ca daca se strimbau doar grinzile de pe o parte celalte etaje se rasturnau si restul cladirii raminea,
      Parerea mea e ca lumea a vazut la Tv cum cad cladirile dar nu a vazut ca de ex la un cutremur cad complet diferit. La cit de retardati sint doar citiva si-au pus problema ca o cladire nu prea ar trebui sa cada asa.
      Mai sint si alte nelamuriri maj subliniate mai sus dar ce ma frapeaza e ca au aparut tot felul de alte teorii care sfideaza tare bunul simt. Cred ca au fost adaugate tocmai pt a face mai veridica varianta oficiala, Una din metodele "intoxicarii" si manipularii este tocmai discreditarea.
      De fiecare data se raspunde la tot felul de idiotenii dar la chestiile elementare nu. Mai e putin si o sa scrie ca NORAD nu a vazut nici o nava extraterestra in zona si SAnta era plecat.
    • -2 (2 voturi)    
      wtc (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 6:51)

      fyi [anonim] i-a raspuns lui Itsoc

      Am vazut evenimentul de la fata locului, din fericire pentru mine cam de la 1km distanta, dar suficient de aproape ca sa vad flacarile iesind din gaura facuta de avion. Cunosc si cativa oameni care au avut sansa sa fie doar cu cateva etaje mai jos de locul unde a lovit al doilea avion. Daca esti curios pot sa iti raspund la cetava "nedumeriri":
      1) Turnurile au cazut cum au cazut fiindca structura de rezistenta era la mijloc si otelul pur si simplu s-a topit de la caldura imensa degajata de incendii.
      2) WTC7 era foarte aproape de cele 2 turnuri si din cate stiu eu a cazut din cauza ca i s-a slabit fundatia, nu neaparat din cauza incediilor. Multi din colegii mei de servici au lucrat acolo.
      3) Hartia zboara, a fost plin de hartii imparstiate in zona pe cand cutia neagra a ramas in avion si banuieesc ca s-a topit pur si simplu de la caldura, daca nu a fost facuta bucatele mici cand au cazut turnurile.
      4) E adevarat ca Bush a avut de castigat pe de urma 9/11 insa nici chiar el, oricat de teribill a fost pentru tara asta nu s-ar fi coborat atat de jos incat sa puna asa ceva la cale, ca sa nu mai vorbesc de cat de dificil ar fi sa ascunzi o conspiratie atat de complexa.
      5) E bine sa stai cu ochii deschisi insa nu trebuie sa cazi in ridicol si sa crezi orice bazaconie.
      • 0 (0 voturi)    
        ce sa zic... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 16:37)

        The Saker [utilizator] i-a raspuns lui fyi

        citindu-ti comentariul, nu pot sa spun decat atat: naivitate, brainwashed, etc....
        in plus, desi ai fost acolo, nici un rationament de-al tau nu se foloseste de ce ai vazut, ci doar de ce ti s-a spus la TV sa crezi, asa ca...degeaba ai fost acolo ;)
  • +6 (8 voturi)    
    11 Septembrie. Mitul (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:00)

    El Cy [anonim]

    Interviu cu Dr. Niels Harrit, omul de stiinta care a demonstrat demolarea controlata a WTC
    http://www.11septembriemitul.com/component/content/article/1-11-septembrie-mitul/12-interviu-cu-dr-niels-harrit-omul-de-stiinta-care-a-demonstrat-demolarea-controlata-a-wtc

    11 Septembrie. Mitul
    http://www.11septembriemitul.com/
  • -5 (5 voturi)    
    Sigur cfa da.. (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:11)

    TTT [anonim]

    ..si Ceausescu, Elvis si Kennedy stau la un trabuc pe o plaja cubaneza in momentul asta.
    • +1 (1 vot)    
      macar (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 1:17)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui TTT

      macar te-ai uitat ce a spus Dr. Niels Harrit in declaratiile sale, sau nici macar nu te intereseaza?
  • +4 (4 voturi)    
    Radacina "raului" (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:13)

    nano2k [utilizator]

    http://www.lovendal.net/wp52/rothschild-morgan-si-rockefeller-bancherii-care-au-subordonat-lumea/

    Intr-o singura pagina, usor de lecturat, se prezinta firul rosu al istoriei omenirii din ultimii 200-300 de ani.

    Atentie, hotnews nu stie sa afiseze corect link-urile mai lungi care nu intra pe un singur rand, asa ca trebuie sa va chinuiti un pic sa luati corect link-ul.
  • +6 (6 voturi)    
    argumente pt conspiratie (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:17)

    Lemon [anonim]

    familia Bin Laden facea afaceri cu familia Bush. Nu e dubios ?
    Iar americanii au bagat cateva miliarde de dollari in echiparea cu arme pe ascuns a Afganistanului pt a lupta impotriva URSS spre incantarea si multumirea lui Bin Laden care le-a multumit americanit din suflet pt ajutor.
    • +2 (2 voturi)    
      inca ceva (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 1:18)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Lemon

      Laden a fost pregatit si antrenat de CIA.
    • 0 (0 voturi)    
      Nimic nu e ceea ce pare a fi (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 21:56)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Lemon

      Normal ca e dubios, normal ca americanii stiu sa profite din alimentarea a 2 tabere adverse si, la nevoie sa se dispenseze de una din ele, dupa ce aceea si-a facut treaba.
  • 0 (0 voturi)    
    Un sir nefericit de evenimente si decizii gresite (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:33)

    bigbrother [utilizator]

    Cam asta cred ca a fost atunci. Incepand de la armamentul furnizat de americani, neintelegerea ideologiei si religiei din acele tari, dorinta de imbogatire a unor americani si arabi pana la goana dupa petrol, totul a dus la acest deznodamant.

    Nu stiu daca a fost o consipratie sau nu, pacat insa de oamenii nevinovati care au murit ca urmare a prostiei politicienilor si nebuniei unor descreierati. Violenta naste violenta, nu e de mirare ca americanii au ripostat. Ar fi facut-o oricum, asta a fost doar picatura care a umplut paharul.

    Partea proasta este ca nebunia nu a incetat si sa ne fereasca D-zeu sa o patim si noi.
  • 0 (0 voturi)    
    Cartea 0 (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:36)

    Radu [anonim]

    Treebue sa cititi cartea cu titlul 0 ( zero ). Este vb de adevarul de la 9/11
  • +5 (7 voturi)    
    A 8-a aniversare de minciuni - rusine presei (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:43)

    Manu [anonim]

    Al 8-lea an de minciuni la nivel global sustinute de a 4-a putere in stat, presa controlata. Aceste "teorii" nu sunt teorii deloc ci adevarul propriu-zis, deja mai mult de jumate din americani fiind constienti de aceast adevar si la fel si populatia Europei (mai ales nemtii, care recunosc dar evita sa vorbeasca pe strada sau in locuri deschise despre ce a facut guvernul american si NewWorldOrder).

    "In plus, nimeni nu a observat inainte ca in cladire ar fi existat exploziv, cabluri, detonatoare, iar echipele care au curatat zona nu au gasit urme ale unor explozii controlate" - Gresit, fiind multi martori care au confirmat ca cu cateva luni inainte echipe lucrau la fiecare nivel montand diverse "instalatii" in peretii cladirilor, iar chiar in ziua atacului de la subsol, in timp ce evacuau cladirea mai multi supravietuitori au vazut o gramada de agenti CIA si NSA, chiar inainte de a doua detonare a celui de-al doilea turn. Ce sa mai vorbim de Building 7 care se anuntase cu ore inainte ca va pica, neavand nici cea mai mica problema - niste geamuri sparte de la suflul turnurilor. Dovezile au fost repede topite dar bine ca s-au facut inainte niste poze pentru a dovedi tairerea unghiulara a grinzilor de sustinere cu Thermite, grinzi care nu ar fi picat nici la inca 5 avioane (kerosenul neputand incazii fierul pana la topire nici in visele umede ale lui Dick Cheney) dupa cum sustine arhitectul japonez al cladirii, japonezii care sunt cei mai buni arhitecti din lume mai ales fata de cataclisme. Recomand filmele: 911 Chronicles, 9-11 Road To Tyranny, 911 The Explosive Reality, Martial Law 911 - Rise of the Police State sau Endgame...

    A fost momentul perfect pentru declansarea razboiului din Irak dar si a distrugerii libertatilor americanilor prin Patriot Acturile I si II, iar acum cu Obama, Patriot Act III (filmul Obama Deception). Cine inca crede in ce spune media si presa nu are nici o sansa, aceasta fiind detinuta de marile corporatii cu legaturi in toate ramurile
    • +5 (5 voturi)    
      Bravo (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:27)

      defav [anonim] i-a raspuns lui Manu

      Pacat de cei ce au murit , in memoria lor societatea civila americana este datoare sa-i demaste pe adevaratii criminali , sa nu inceteze sa afle adevarul.
      Ma bucur sa constat ca sint din ce in ce mai multi cei ce cred ca 9/11 nu inseamna minciuna oficiala ,ci ceva mult mai tragic si crud.
      Articolul de fata din Hotnews e insa jenant ,e pentru pusti de clasa a 6-a,scopul sau se vede de la o posta- discreditarea teoriilor neoficiale , prin ilustrarea doar a problemelor mai putin pertinente,mai extravagante.
      Cine cauta in mai multe surse si are ochii mintii bine fixati, intuieste adevarul.
  • +6 (6 voturi)    
    varianta oficiala e in totdeauna adevarata!? (Vineri, 11 septembrie 2009, 12:53)

    asae [anonim]

    Autorul articolului demonteaza din 2 propozitii punct cu punct toate teoriile conspirationiste. Ce pacat ca de fapt afirmatiile lui cred ca sunt minciunoase (sau foarte prost informate). De exemplu seismografele au inregstrat minicutremure inainte ca turnurile sa se izbeasca cu fundul de pamant.
    http://www.rense.com/general67/forensic.htm
    Si urme de explozibil pentru demolarea controlata s-au gasit si sunt demonstrate stiintific. Savantii care au gasit urmele de explozibil au fost atat de socati ca au testat mai muti ani la rand mostrele de frica unor eventuale greseli. Si nu era nici o greseal au fost chiar super thermite. Un baiat inaintea mea a dat un link foarte bun. Mai sunt multe altele.
    Scientists find active 'super-thermite' in WTC dust
    http://rawstory.com/news/2008/Scientists_find_active_superthermite_in_WTC_0404.html.
    Pentru cei care afirma ca nu s-au gasit cabluri, ceasuri, dispozitive electronice din dispozitivul de detonare automata (din alea clasice ca in filmele cu Sergiu Nicolaescu) ii anunt ca lumea a evoluat. By the way cand cei de la NIST (care au elaborat raportul final privind 9/11) au fost intrebat daca au cautat urme de explozie controlata au spus foarte senin: NU.
    Dar mai bine sa renuntam la toate indoielile, 14 musulmani iesiti din cavene si inarmati cu cuttere au facut-o. Acum avem o justificare morala sa ii omoram pe toti musulmanii femei copii batrani si eu zic sa nu ne oprim la musulmani sa trecem si la asiatici, negrii, evrei, tigani etc. ca toti sunt suspecti, nu-i asa? Dupa care putem dormi linistiti pentru ca de exemplu cei peste 1.200.000 de irakieni masacrati de armata americana in ultimii ani au fost omorati pe baza unor motive beton. Nu-i asa? Si acolo varianta oficiala s-a dovedit din nou 100% adevarata si s-au gasit nenumarate bombele chimice ascunse de Sadam. Stai putin, de fapt nu s-a gasit absolut nimic nimicuta.
    Varianta oficiala e cea mai tare. Va sfatuiesc sa credeti si sa nu cercetati.
    • +3 (3 voturi)    
      Corect (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:18)

      ManuTheMan [utilizator] i-a raspuns lui asae

      foarte bine ai subliniat pe scurt, si ar mai fi atatea de zis. macar netu sa nu ni-l inchida, fiind ultima sursa libera de informatii, ca in rest corporate media "asigura" totul.
  • +2 (2 voturi)    
    In Afganistan (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:05)

    JmecherTitan [utilizator]

    frate eu cred ca de aia afganii pun bombe prin tara si se lupta, pentru tara lor, cat americanii fura petrolul de la ei din pamantul lor! ...cati oameni trebuie sa moara pentru bani? Inteleg ca suntem multi pe Pamant insa nu faci asta. gasesti solutii...pe apa, in apa, in munti, pe munti, nu stiu.
    • +1 (1 vot)    
      asa e jmechere..... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 15:23)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui JmecherTitan

      americanii au reusit sa fure tot petrolul din afganistan.... asta eficienta jmechere.... saracii afgani, ca sa traiasca au ajuns sa vinda droguri.....
  • -2 (2 voturi)    
    nu era cazul.. (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:28)

    oana [anonim]

    Este lipsa de respect fata de victime si fata de familiile lor sa promovezi lucruri nedovedite chiar si doar pentru a le infirma.
    • 0 (0 voturi)    
      Un mare filozof a spus: (Duminică, 13 septembrie 2009, 0:08)

      Archimede [anonim] i-a raspuns lui oana

      Mi-e prieten Platon dar mai prieten mi-e Adevarul !
  • +2 (2 voturi)    
    vai de noi (Vineri, 11 septembrie 2009, 13:56)

    asae [anonim]

    Respectul (sau lipsa lui) fata de victime este foarte important dar este o si mai mare lipsa de respect (nu stiu daca e chiar cuvantul potrivit) sa creezi acele victime si cred ca aici este nodul problemei. Daca o sa ne ocupam in principal de victime cei care le-au creat au cale libera sa recidiveze la nesfarsit. Ba pot sa isi creeeze si adepti care sa ii ia drept model, sa isi imbunatateasca metodele si palmaresul.
    Parerea mea.
    In toata afacerea acesta se afla cel mai lung, imbarligat si incredibil lant de coincidente care le-am vazut. Nu le mai enumar pe toate din lipsa cronica de spatiu. Cautati-le si singuri daca va intereseaza adevarul. Ce vreau sa spun cu asta? Daca ma intalnesc de 2 ori intr-o zi cu Ion Ionescu pe aceeasi strada la ore diferite intr-o zi este o coincidenta. Dar in afaceri de anvergura mondiala in care se invart miliarde (foarte multe miliarde de dolari) si personaje cu statura planetara coincidentele sunt foarte profesionist planificate si executate cu mult timp inainte se a se intampla.
  • +3 (3 voturi)    
    Intre a crede si a stii (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:00)

    Alui [anonim]

    Nu stiu ce sa cred despre 9/11. Dar ce stiu e ce-am vazut cu ochii mei la TV in ziua respectiva:

    1. STIU CA: Turnurile au cazut vertical.
    La discovery channel am vazut ca uneori cladirile demolate controlat, nu cad cum vor demolatorii ci parti din caldiri cad lateral la ceva distanta. Ma mira ca turnurile s-au facut parf pe masura ce cadeau asa de "corect". In mod normal bucati mai mari din turnuri ar fi trebuit sa cada la distanta mai mare de baza.
    NU STIU de ce s-a intamplat asa. Dar MA INDOIESC de versiunea oficiala.

    2. STIU CA: Atunci cand s-au anuntat listele cu pasagerii avioanelor, n-a aparut nici un nume de arab.
    Poate au fost cenzurate inital dar asta nu s-a spus atunci, sau au fost adaugate dupa.

    3. STIU CA: Imediat dupa atacuri a fost acuzata Al-Quaida.
    Cum s-a descoperit asa repede (in decurs de ore) vinovatul? Singura explicatie logica e fie ca se stia ca o sa Al-Quaida urmaza sa faca ceva, dar nu s-a facut nicic impotriva, ceea ce ii face pe unii vinovati de neglijenta, sau... erau primi pe lista:).

    4. STIU CA: Bush nu e normal, e membru al skulls and bones, iar familia lui (Grupul Carlyle) si Cheney (Haliburton) a avut numai de castigat dupa 9/11. Chiar daca n-au cauzat ei 9/11, in mod sigur le-a prins bine.
    • -1 (1 vot)    
      pe rind.... (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:25)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Alui

      1. la demolari controlate se declanseaza incarcaturile astfel ca sa apara o tendinta de rasturnatre a cladirii pentru a nu tasa prea mult resturile care urmeaza sa fie transportate cu camioanele.

      2. nu vad de ce sa nu apara si nume arabe. america este multi-etnica iar arabii nu erau rau vazuti atunci cum sint acum...

      3. al-qaida a mai dat atacuri contra americanilor (la ambasade, la o nava militara si chiar la wtc cu o camioneta cu explozibil...) asa ca nu era greu de ghuicit..

      4. toti presedintii americani cu exceptia lui kennedy au avut legaturi si au cu diverse "cluburi". este normal ca o persoana asa importanta sa fie cunoscuta in amanuntime inainte de a primi atita putere....
      • 0 (0 voturi)    
        Re: A CREDE si a STI (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 22:25)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

        Se vede clar ca tu CREZI unele lucruri.
        Nu zic din start ca e bine sau ca e rau, insa se observa acest lucru.

        1. Nu era vorba de ACELE demolari in care se doreste "culcarea" cladirii. E vorba ca nici macar demolatorilor nu le iese mereu asa frumos cum s-a intamplat cu turnurile, daramite sa pui pe seama unei intamplari.
        Daca ai fi urmarit pe Discovery de ex cum se pregatesc demolarile de mari dimensiuni, ai vedea ca se folosesc explozibili cu mare grija, calculele nu sunt simple. Si totusi, mai dau rateuri.

        2. Aici nu am vazut ca ai raspuns coerent. Omul zice ca i se pare suspect ca numele nu au aparut initial, dar apoi au aparut. Nu te contrazic nici pe tine, dar nu ai combatut nimic.

        3. Fii realist. Daca o grupare da atacuri aiurea, tu ii atribui imediat un atac in SUA. Si toate astea fara prea mari rezerve. Daca teroristii erau jamaicani, rusi, polonezi, romani etc? Tot ce s-a intamplat pe urma ne arata ca exista deja un plan de atac.

        4. Bin Laden a fost un apropiat de-al lui Bush. Mi se pare perfect logic sa incerce sa-l curete dupa ce s-a folosit de el. Win-win situation, nu?
  • +1 (1 vot)    
    Cea mai reusita teorie a conspiratiei ;) (Vineri, 11 septembrie 2009, 15:07)

    Frankie [anonim]

    http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE
  • +3 (3 voturi)    
    revolutia din '89 (Vineri, 11 septembrie 2009, 16:10)

    bogdan [anonim]

    Noi nu stim cine a tras in 21-22, si vorba aia, sunt zeci de casete video, mii de martori si sute de victime. 20 de ani mai tarzi inca nu se stie ce s-a intamplat la revolutie. Nici macar un singur terorist nu a fost prins si condamnat ptr ca a tras in manifestanti !! Mai mult, nu exista o lista cu toti securistii dinainte de '89, desi toti erau inregistrati si majoritatea arhivelor inca exista. CNSAS cam bate apa in piua.
    Si voi vreti sa se afle ce s-a intamplat in USA, unde dovezile palpabile sunt infinit mai mici, si daca a existat un complot, a fost mult mai bine pus la punct decat planul revolutiei.
    Stati linistiti, nici nu se va afla vreodata. De lagarile de concentrare ale lui Hitler, spre exemplu, s-a aflat abia in '44, cand armata germana pierduse pe ambele fronturi, desi ele functionau din '41 bine mersi si mii de evrei fusesera deja ucisi.
  • -4 (4 voturi)    
    o metoda clara de identificat paranoicii (Vineri, 11 septembrie 2009, 20:04)

    crap [anonim]

    ptr a crede in aberatiile incredibile gen '9/11' mana guvernului american, sau ca nasa a trucat aselenizarile, trebuie sa ai ori un IQ foarte scazut completat de o ignoranta crasa si credulitate exacerbata (tradus personalitate in lipsa), ori sa ai o personalitate paranoida, in care o data ce-ai luat-o pe aratura intr-o directie, nu te mai opresti nici daca ai putea sa faci un salt in timp si sa vezi cu proprii tai ochi ce s-a intamplat. daca l-auziti pe vreunul ca incepe cu una din teoriile de mai sus, si stiti ca nu e chiar un imbecil, puteti sa-i lipiti eticheta de paranoic pe frunte. 100% nu gresiti.
    • +3 (3 voturi)    
      mai bine paranoic decat prost (Vineri, 11 septembrie 2009, 22:43)

      Frankie [anonim] i-a raspuns lui crap

      E bine ca avem printre noi oameni cu ochii larg deschisi...
      • -2 (2 voturi)    
        asa, ca tine adica, vrei sa zici.. (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:33)

        crap [anonim] i-a raspuns lui Frankie

        vezi ca dai in gard, asa, cu ei foarte larg deschisi.. ma bucur ca mai sunt si oameni de viziune pe lumea asta, altfel ce ne-am fi facut.. apropo, unde ziceai ca l-ai vazut pe ceausescu in vara asta?
    • +2 (2 voturi)    
      nesimtire (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 1:25)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui crap

      faptul ca ai o parere e una, dar sa jignesti pe altii care au alte pareri nu e altceva dacat o mare nesimtire.
      • -1 (1 vot)    
        alte pareri? astea nu's alte pareri (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 16:35)

        crap [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

        ci stari patologice. e o diferenta. n-am jignit pe unul care mi-a spus ceva gen 'comunismul n-a fost chiar rau', sau 'capitalismul e nemaipomenit'.. astea sunt lucruri subiective, bazate pe experienta fiecarui individ. insa a vedea daca cineva e ignorant, ca e foarte influentabil, sau ca are idei fixe pe care si le apara indiferent de probele prezentate, astea sunt usor de detectat, si relativ nu extraordinar de greu de catalogat.. parerea mea e ca nu stii ce vorbesti exact, si te-ai lasat prada unei indignari nejustificate.
  • 0 (0 voturi)    
    teoria? conspiratiei (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:56)

    dan [anonim]

    NASA tocmai a prezentat versiunea "inbunatatita pe calculator" a inregistrarii primului zbor pe luna. versiunea originala s-a pierdut. Oare dupa ce au realizat versiunea "inbunatatita pe calculator" daca nu au originalul?
    • 0 (0 voturi)    
      anii '70..... (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 15:33)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui dan

      pe vremea aia nu existau calculatoare asa ca acum. claculatorul de navigatie a navei apollo avea "gigantica" memorie de vreo suta de kilobiti (inginit mai putin decit cel mai prapadit telefon mobil....) iar filmarea se facea cu inregistrare analogica cu banda.... orice film facut in acele conditii se poate acum reconditiona cu programe speciale "pe calculator".... nu stiu ce este aici de mirare. inregistrarile originale nu s-au pierdut ci sint considerate si acum secrete....copiile care sint acum disponibile nu arata tot si nu au calitatea originalului....dar, nimic nu mai conteaza odata ce vor reveni pe luna. atunci se vor putea vedea ceea ce au lasat astronautii la plecare.... asta astept....
      • 0 (0 voturi)    
        Imi pare rau dar te inseli (Duminică, 13 septembrie 2009, 0:05)

        Goagal [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        NASA a anuntat public ca filmul original al aselenizarii s-a pierdut. Da si tu pe Google...
    • 0 (0 voturi)    
      huh ? (Duminică, 13 septembrie 2009, 12:59)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui dan

      Au fost reconditionate alte casete decat cele originale. Si in Romania a fost transmisa aselenizarea la tv, in cel mai rau caz NASA ar fi apelat la TVR sa le dea din arhiva inregistrarea de atunci. Cel mai probabil au apelat la CBS sau alte surse.
      Oricum, nu cred ca s-au pierdut casetele. Pur si simplu sunt clasificate ca secret de stat (dupa atata timp) si asa vor ramane pana o alta natie va ajunge acolo. Adica nimeni, ca razboiul rece s-a terminat, o misiune costa miliarde si acolo nu e aur si banii investiti in misiune sunt pierduti. In anii '50-'70 NASA era o agentie partial militara, si in contextul de razboi rece, finantarea nu era o problema. Se arata 'maimuta' cu bomba atomica a rusilor si veneau miliarde. Azi e mai greu..
  • 0 (0 voturi)    
    versiunea corecta (Vineri, 11 septembrie 2009, 23:58)

    dan [anonim]

    versiunea corecta e prezentata in serialul 24; seria a doua.
  • 0 (0 voturi)    
    Can lucrurile sunt prea complicate ..gandeste logi (Sâmbătă, 12 septembrie 2009, 12:24)

    questions [anonim]

    uite o varianta noua...cu 3 elemente participante
    1. au fost la bordul avioanelor teroristi care au vrut sa deturneze avioanele si poate sa formuleze amenintari cu prabusirea avioanelor daca nu li se indeplineau anumite cereri
    2. posibil autoritati care sa stie de aceasta intentie si au permis deturnarea acestora (nu le-au impiedicat) pentru a demonstra pericolul la care este supusa societatea pe teritoriul american...
    3. veriga lipsa este al 3 - lea element care stia de actiunile celorlalte 2 parti si s-a implicat simplu modificand scenariul: avioane ghidate automat spre tintele stabilite (aici au fost surprinsi si teroristii arabi care nu puteau controla avioanele...poate si explozibil suplimentar la bord....)....o incercare de concluzie....
    teroristi interesatide deturnare avioane ...autoritati care vor sa demonstreze importanta acordarii de fonduri speciale pentru prevenire atacurilor teroriste....si a al 3-lea element care modifica scenariul si ii lasa pe primii doi (teroristii si autoritatile) sa se certe intre ei....un guvern s gandeasca asa ceva ..cam greu de crezut...dar o persoana sau cateva este mai mult decat posibil.......posibil....
    cand totul este prea complicat solutia de cele mai multe ori est una simpla......:)


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă