Pentagonul a solicitat AP sa nu difuzeze fotografia unui soldat, ucis in Afghanistan. Associated Press a refuzat

de Dumitrina Galantonu     HotNews.ro
Vineri, 4 septembrie 2009, 20:28 Actualitate | Internaţional

Secretarul american al Apararii, Robert Gates, s-a declarat "scandalizat" de decizia agentiei americane de presa Associated Press de a difuza, vineri, fotografia unui soldat american ranit mortal in Afghanistan, relateaza AFP. Informat de decizia AP de a difuza fotografia, Gates i-a scris presedintelui AP, Thomas Curley, cerandu-i sa renunte la publicarea fotografiei.

"Consideram ca aceasta imagine face parte din istoria acestui razboi", a declarat unul dintre redactori-sefi ai AP.

Fotografia il arata peJoshua Bernard, de 21 de ani, ranit de o grenada in timpul unei ambuscade in provincia Helmand, in sudul Afghanistanului, inconjurat de doi soldati veniti sa il ajute. Soldatul, al carui chip este partial vizibil in imagine, a decedat in cele din urma din cauza ranilor.

Robert Gates i-a scris presedintelui AP: "Din respect pentru dorinta familiei, va cer sa reveniti asupra deciziei", se arata in scriosarea care denunta "lipsa de compasiune si de bun simt" a agentiei. "Nu am facut aceasta cerere cu usurinta", continua acesta, amintind ca intr-unul dintre primele sale discursuri publice ca secretar al Apararii a mentionat ca "presa nu trebuie tratata ca un dusman".

De cealalta parte, Associated Press si-a justificat, vineri, decizia de a difuza fotografia, "dupa o lunga dezbatere interna" si dupa ce a aratat instantaneele familiei soldatului mort.

"Articolul si fotografiile constituie un tratament respectuos si o recunoastere a sacrificiului", conchide acesta.

"Consideram ca este datoria noastra jurnalistica de a arata realitatea razboiului, oricat de dezagreabila si brutala ar fi aceasta uneori", spune directorul de la departamentul foto al AP, Santiago Lyon.

Cu 51 de morti, august a fost cea mai sangeroasa luna pentru armata americana, de la inceperea conflictului din Afghanistan, in 2001.



Citeste mai multe despre   




















Jurnal din Israel​

​FOTOGALERIE Tel Aviv: plaje, muzici si trupuri

Greu sa gasesti in lume un oras care petrece mai mult, care se odihneste mai seren. Un New York pe Malul Mediteranei, un colt de Europa sofisticata in Orientul Mijlociu, o destinatie de plaja excelenta, un oras in care noptile de distractie se continua si dupa ce se crapa de ziua. Oameni pe longboard-uri colorate coboara spre faleza orasului, de multe ori purtand doar o pereche de pantaloni scurti. Esti in inima civilizatiei est-mediteraneene, cu hedonismul ei milenar, cu cultul inca pastrat al corpurilor frumoase, cu o senzualitate subtila, dar neascunsa.

3485 vizualizari

  • +3 (19 voturi)    
    Sunt scandalizat si eu de cenzura (Vineri, 4 septembrie 2009, 20:44)

    nano2k [utilizator]

    Avem o dovada clara ca cenzura si controlul informatiei functioneaza foarte bine in "tara tuturor posibilitatilor", America.

    1. Daca in Rusia sau in Romania s-ar afla ca vreun oficial al statului stie ce difuzeaza maine o agentie de presa, ba mai mult!, poate (sau incearca) sa influenteze ceea ce aceasta difuzeaza, nici nu vreau sa ma gandesc ce taraboi ar fi fost.

    2. De ce sa nu apara franturi de realitate in presa asta artificializata? De ce sa moara oameni in Afganistan, Irak si aiurea, iar noi, restul lumii, sa traim intr-o ignoranta perfecta.

    Controlul presei, cenzura, interdictiile de ori ce fel sunt apanajele unui stat totalitar in ochii caruia individul nu este nimic altceva decat o oaie proasta intr-o turma de alte oi dezorientate si reactionand la diverse latraturi de pe flancuri.

    Heil, Obama!
    • +3 (15 voturi)    
      de ce (Vineri, 4 septembrie 2009, 21:06)

      urs [anonim] i-a raspuns lui nano2k

      din aceleasi motive din care nici tu nu ai vrea sa afli din presa eventual cu imagini cum cineva drag ti-a murit
      • +4 (14 voturi)    
        Care-i rostul ziaristilor de front? (Vineri, 4 septembrie 2009, 21:27)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui urs

        Doar sa prezinte maretele realizari ale soldatului in lupta contra terorismului? A
        • 0 (6 voturi)    
          care lupta ?? (Vineri, 4 septembrie 2009, 23:58)

          andu [anonim] i-a raspuns lui gigel

          "lipsa de compasiune si de bun simt a agentiei. "? cata ipocrizie si nesimtire....
          pai afganii sau irakienii dupa ce au fost invadati de soldatii americani nu au spus la fel?doua popoare distruse , cel putin in Irak toate obiectele de arta, manuscrise, artefacte babiloniene detinute de muzee si de Saddam au fost furate de soldati..rusineee
      • +6 (14 voturi)    
        Ti s-a raspuns eloegant deja in articol (Vineri, 4 septembrie 2009, 21:40)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui urs

        <<"Consideram ca este datoria noastra jurnalistica de a arata realitatea razboiului, oricat de dezagreabila si brutala ar fi aceasta uneori", spune directorul de la departamentul foto al AP, Santiago Lyon.>>

        Este mult mai important sa se arate lumii intregi ce inseamna razboiul decat sa te gandesti la familia decedatului. Nu ca familia acestuia ar trebui neglijata.

        Foarte bine au procedat cei de la AP. Ni se explica in articol:

        <<De cealalta parte, Associated Press si-a justificat, vineri, decizia de a difuza fotografia, "dupa o lunga dezbatere interna" si dupa ce a aratat instantaneele familiei soldatului mort.>>

        Presa ne prezinta razboiul romantat sau in cifre seci. Au mai murit "n" civili. Atat. Pentru noi razboiul inseamna cifre, bani, gargara politicianista ieftina menita sa intretina razboiul.

        Pentru altii, indiferent de tabara, inseamna distrugere, suferinta, MOARTE. De ce va e frica/groaza sa vedeti adevarata fata a razboiului? Ca sa puteti sa va mentineti parerile partizane detasati de ororile zilnice pe care acesta le produce?

        Stiu, e comod asa si va da libertate de gandire faptul ca nu vedeti sangele tinerilor, femeilor si copiilor sfartecati de bombe.

        Dar cand vezi ce inseamna razboiul cu adevarat, incepi sa te gandesti de 2 ori atunci cand emiti verdicte. Bineinteles, asta presupunand ca ai constiinta functionala.

        PS: am folosit pers. a 2-a singular la modul general, deci este vreu mesaj adresat personal.
        • +3 (5 voturi)    
          sarcasmul e facil... (Vineri, 4 septembrie 2009, 23:23)

          urs [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          iar constiinta mea functioneaza... te intreb insa daca ai vazut imaginea cu pricina?

          si ca sa inchei discutia te intreb daca imaginea si-ar fi pierdut ceva din presupusa valoare informativa daca identitatea lui Joshua M. Bernard ad fi fost protejata?
          • +1 (7 voturi)    
            . (Vineri, 4 septembrie 2009, 23:50)

            io [anonim] i-a raspuns lui urs

            asadar statul american a avut dreptul sa il faca soldat si sa il declare bun de omorat intr-un razboi indoielnic, in schimb ziaristii nu au voie sa publice fotografii socante.
            pai nu e asa: statul american invoca respectul si dreptul la intimitate ca sa-si ascunda propriile crime.
            imaginile nu au valoare informativa, ci de manipulare. fiecare se straduieste sa convinga, nu sa informeze.
            • 0 (8 voturi)    
              n-ai inteles nimic (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 0:08)

              predel [utilizator] i-a raspuns lui io

              intrebarea nu e daca jurnalistii pot sa publice fotografii socante ci daca pot sa o faca intr-o maniera ce afecteaza imaginea unui om si chinuie o familie deja afectata de pierderea omului drag si care s-a pronuntat in mod expres impotriva publicarii

              de asemenea nu e aici locul de a dezbate cat de justificat, bun, diabolic, indoielnic sau placut este razboiul din afghanistan
              • 0 (4 voturi)    
                De ce nu? (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 3:06)

                nano2k [utilizator] i-a raspuns lui predel

                Fiecare e liber sa isi dea cu parerea.
                Oriunde si oricand, atata timp cat foloseste un limbaj curat.

                A gandi nu e o rusine. A-ti expune gandurile nu e o crima.

                Deocamdata avem inca Internetul la dispozitie. Nu uita ca vor sa-l cenzureze si pe el.
              • +3 (5 voturi)    
                P.S. (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 3:10)

                nano2k [utilizator] i-a raspuns lui predel

                E cu ata mai indicat sa ai opinii, cu cat ceea ce se intampla acolo in Orientul Mijlociu, avand in vedere ca platesti acel razboi cu fiecare litru de benzina / motorina cu care iti alimentezi masina.

                Si daca nu ai masina sau nu circuli cu ea, fii sigur ca vei gasi pretul petrolului in alimente, imbracaminte, etc.
                • -1 (1 vot)    
                  Scuze (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 10:43)

                  nano2k [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

                  Am recitit mesajul si se pare ca s-a strecurat o eroare la editarea lui.

                  Este partial neinteligibil.
                  Am vrut sa scriu:

                  "E cu atat mai indicat sa ai opinii, cu cat ceea ce se intampla acolo in Orientul Mijlociu ***te afecteaza direct***, avand in vedere ca platesti acel razboi cu fiecare litru de benzina / motorina cu care iti alimentezi masina."

                  Am pus intre 3 stelute textul lipsa.
        • 0 (0 voturi)    
          tu cujeti cind scri? (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 19:05)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          nano2k, uite ce spui tu: "Dar cand vezi ce inseamna razboiul cu adevarat, incepi sa te gandesti de 2 ori atunci cand emiti verdicte. Bineinteles, asta presupunand ca ai constiinta functionala."

          daca tu ai constiinta functionala atunci ar trebui sa accepti si rigorile "carnagiului" de pe soselele romaniei. de exemplu, sa vezi ce au patit pasagerii microbusului lovit de tren, ca sa ma refer numai la unul din foarte multele tragedii de pe soselele scumpei noastre patrii...nu cred ca ai suporta sa vezi poze de acest tip si nu uita ca totalul soldatilor morti intr-un an in afganistan este mai mic decit numarul de morti pe soselele tarii tot intr-un an....

          vazind situatia in termeni de costuri in vieti omenesti, ceea ce au facut cei de la ap este o prostie. si eu sint de parere ca nu trebuie sa arati oameni morti identificabili de rude apropiate si de prieteni. nu as fi avut nici o obiectie daca in poza persoana avea fata acoperita..... iar asta nu are de-a face cu cenzura ci cu bunul simt....
          • 0 (0 voturi)    
            Nu vad de ce nu (Duminică, 6 septembrie 2009, 0:16)

            nano2k [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

            Las la o parte faptul ca tii mortis sa compari merele cu perele. Adica una e un razboi initiat deliberat de unii in care mor altii si alta un accident oribil neplanificat si nedorit de nimeni. In fine, intru in jocul tau...

            Carnagiul, cum bine il numesti, face parte din realitate. De ce nu s-ar prezenta si aceasta realitate? Am zis eu cumva ca sunt impotriva? Inteleg din comentariul tau ca m-as fi declarat impotriva afisarii unor imagini care sa prezinte o realitate, cand de fapt mesajul meu este ca, din contra!, realitatea trebuie perceputa corect, nealterata.

            Daca s-ar prezenta aceste lucruri oribile mai des (ma refer la victimele accidentelor), populatia ar fi mai precauta, sunt convins. Omul pana nu vede nu pricepe.

            Revenind la oile noastre...
            Razboiul inseamna distrugere, moarte. Faptul ca vezi fata omului este de mii de ori mai graitor. Iti dai seama de realitate. Iti dai seama ca acel morman de carne inerta a fost odinioara UN OM! Nu doar O CIFRA in rapoarte.

            Vorbesti de bunul simt in relatie cu razboiul.
            Sper ca glumesti. Ce legatura are bunul simt cu razboiul? Daca ai fi acolo si ti-ai vedea camaradul spulberat de obuze ai intelege.

            Nu ma dau eu mare cunoscator, dar am vazut cu ochii mei un (banal) accident in care un motociclist a muscat asfaltul. Si acum retraiesc aproape pe viu momentul. De atunci sunt mai precaut. Nu se compara acel accident (din fericire victima nu a patit nimic foarte grav) cu ce patesti intr-un razboi, dar acea imagine mi-a schimbat destul de mult anumite perceptii.

            Stii cum se zice, o imagine face mai mult decat o mie de cuvinte... Cam asa si in cazul nostru.

            Sper ca ai receptat complet si corect mesajul meu.

            Numai bine.
      • +2 (10 voturi)    
        subscriu la ce a zis nano2k (Vineri, 4 septembrie 2009, 21:53)

        io [anonim] i-a raspuns lui urs

        da, dar cine moare intr-un razboi din partea celor ce au pornit razboiul este soldat si reprezentant al intentiilor tarii sale. cu alte cuvinte, este un fel de persoana publica.
        cand statul american poarta un razboi pe spatele cetatenilor sai (si asupra unor amarasteni din cine stie ce colt al lumii, asta-i partea a doua), e dator sa le arate si partile nasoale ale acestui razboi. pentru ca daca americanii nu mai vor razboi, iar conducerea lor da, apare un conflict de interese destul de serios.
        • 0 (0 voturi)    
          Hopa (Duminică, 6 septembrie 2009, 0:31)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui io

          Ai inteles cam despre ce e vorba.

          Americanii de rand, aia cu bun simt, adica aia normali la cap sunt ANTI-razboi.
          Si, suprinzator si placut pentru mine, sunt majoritari cei care se opun razboiului. Ex:

          http://news.antiwar.com/2009/07/23/poll-majority-in-us-oppose-both-wars/

          Sa zicem ca in Romania as intelege unele chestii, dar cum e posibil ca in America, geiserul democratiei mondiale, majoritatea sa nu fie reprezentata?

          Dar atunci cand vrem sa credem niste lucruri nimic nu ne sta in cale, asa-i? :)
          • -2 (2 voturi)    
            Usor cu propaganda (Duminică, 6 septembrie 2009, 5:26)

            Imperialistu [anonim] i-a raspuns lui nano2k

            Ce glumet esti, code pink-istule! Americanii normali la cap nu sunt antirazboi pentru ca, spre deosebire de altii, au destul creier pentru a pricepe ca niste baieti valabile precum talibanii nu vor ceda in fata argumentelor prezentate de un Obama.

            De ce nu te muti in Afghanistan, filo-islamistule? Asa ne scutesti de opiniile tale stupide. Ba poate te lasa vreunul fara cap.
            • +1 (1 vot)    
              Nu sunt filo-islamist (Duminică, 6 septembrie 2009, 22:35)

              nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Imperialistu

              Nu sunt nici filo-islamist, nici filo-american, nici islamofob nici americanofob.

              Sunt filo-corectitudine si resping dubla gandire, dublul liombaj si dubla masura in cantarirea realitatilor.
    • 0 (10 voturi)    
      Dar nu e cenzura! (Vineri, 4 septembrie 2009, 21:17)

      vio [anonim] i-a raspuns lui nano2k

      Cum poti sa spui asa ceva?
      Doar se stie ca USA e tara tuturor libertatii iar cenzura este un "rau" care se intampla doar in Iran, China, Coreea, Venezuela, unele foste state sovietice samd.
      • +1 (9 voturi)    
        Si marmota.... (Vineri, 4 septembrie 2009, 21:49)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui vio

        Da, stii cum e: "si marmota..."

        Propaganda americana / occidentala ne face sa credem ca numai in aceste tari "rele", unele dintre ele apartinand celebrei "axe a raului" se pot intampla lucruri nedemne de un stat de drept.

        Insa tot exercitiul acesta de imagine nu e altceva decat o incercare de mascare a ipocriziei acestor state care controleaza aproape tot ce misca in lumea asta, de la informatie la finante.

        Atentie, foarte departe de mine sa apar alte state, mai ales cele citate mai sus. Nu ma situez in nicio tabara, doar incerc sa privesc impartial pe fiecare in parte.

        Ceea ce este foarte greu avand in vedere ca mass-media scoate in evidenta doar anumite lucruri, ignorandu-le total pe altele.

        Bashca, atunci cand un subiect "tabu" iese la suprafata, diversi conducatori de armate ies la rampa sa-si arate "omenia" incercand sa opreasca publicarea unei poze (cazul de fata) din - vezi, Doamne! - grija pentru familie.

        Insa pe de alta parte, trimite zeci de mii de oameni sa omoare alte zeci de mii de oameni cu sau fara rost.

        Spare me!
    • +5 (9 voturi)    
      rusia (Vineri, 4 septembrie 2009, 21:25)

      alpha [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

      Daca tu crezi ca in rusia nu e cenzura,esti dulce neicusorule,ai haz.Poate ai auzit de ziaristii asasinati la comanda,e totusi o mica diferenta intre a incerca sa opresti publicarea unei fotografii -care fie vorba intre noi,daca ar fi a fratelui tau nu ai vrea sa o vezi in presa -si a ucide ziaristi incomozi.Acum ,nici eu nu sunt naiv sa cred ca in sua nu e deloc cenzura dar chiar sa o compari cu rusia ...
      • 0 (8 voturi)    
        Te rog sa citesti mai atent (Vineri, 4 septembrie 2009, 22:22)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui alpha

        Nu am sustinut ideea ca in Rusia sau in Romania nu ar exista cenzura. Am zis numai ca trebuie observat modul in care se reactioneaza cand e vorba de un stat sau altul cand e vorba de acelasi lucru.

        E drept ca e greu sa delimitezi cenzura de alte notiuni arbitrare pana la urma, cum ar fi "secret de stat", "securitate nationala", etc etc.

        DAR parerea mea este ca a prezenta realitatea asa cum este ea, obiectiv de ambele parti, este de datoria presei, care este si ea o putere in stat si are la randul ei drepturi si obligatii fata de cetateni.
    • +1 (5 voturi)    
      Faci lobby pt Rusia, bolsevicule ? (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 9:16)

      releu [anonim] i-a raspuns lui nano2k

      Si ridic Rusia la nivelul Romaniei ?
      Pai in Rusia chestia asta functioneaza acum ca pe vreama URSS-ului ?
      In Rusia nu are acum curajul nimeni sa publice asa ceva, doar au nfost avetizati practic ca vprimesc un glont in cap...
      • +1 (3 voturi)    
        Da, fac lobby (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 11:37)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui releu

        Sunt un bolsevic, poate un kaghebist, un comunist tortionar.

        Daca atat ai reusit tu sa intelegi din cele scrise de mine, nu ma deranjeaza sa ramai cu ideea asta.
        • -2 (2 voturi)    
          Ai vrea tu (Duminică, 6 septembrie 2009, 5:36)

          Imperialistu [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          Esti doar un stupid tovaras de drum.
          • +1 (1 vot)    
            Cand nu ai argumente (Duminică, 6 septembrie 2009, 22:32)

            nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Imperialistu

            Iata cum reactioneaza un individ care nu are argumente.

            Ataca si eticheteaza persoane pe care nu le cunoaste.
            Orice comentariu e de prisos.
    • +2 (2 voturi)    
      mai incet ... (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 11:03)

      emilper [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

      ... i-au "rugat", nu le-au "ordonat", sa nu difuzeze fotografiile. E o diferenta ...
      • 0 (0 voturi)    
        Pentru naivi (Duminică, 6 septembrie 2009, 0:25)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui emilper

        Pentru naivi. Cand vine secretarul american al Apararii si iti zice: bai nene, "te rog" nu publica aia si aia tu cum ai reactiona?

        Adica imagineaza-ti situatia reala. Nu se deranjeaza nimeni de la nivelul ala sa te roage daca nu e o chestiune serioasa. Sau deh, noi vedem multe filme si realitatea ne mai scapa.

        Dar ma rog, fiecare din noi percepem realitatea cu senzorii pe care ii avem. Unii mai sensibili, altii deloc.

        Voi va ganditi la sentimentele catorva oameni cand in balanta sta insasi perceptia publicului fata de razboi (in general).

        Dar iarasi, propaganda ne spune ca razboiul acela e sfant, e o cruciada de civilizare a unor salbatici. Asa o fi, cine sunt eu sau tu sa ne punem de-a curmezisul, dar atunci fii sigur ca tot salbatici sunt si aceia care ii civilizeaza prin violenta si distrugere.

        Trist este ca s-a ajuns la situatia in care insasi oamenii de rand cer astfel de "cenzuri", adica cer sa nu vada ororile care i-ar putea ravasi. Frumos lucrat...
    • 0 (2 voturi)    
      ce cenzura? (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 18:08)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui nano2k

      ranitul care a murit putea fi recunoscut pentru ca i se vede jumatate de fata. ce ai zice tu daca acel soldat ar fi fost fratele sau tatal tau? de asta a fost motivata cererea si cred ca este perfect justificata.....

      iar cu cenzura, las-o balta. tot ce se intimpla pe frontul de lupta este perfect cunoscut. reporterii pot insoti, pe riscul lor, trupele angajate in lupta si nimeni nu-i cenzureaza. dar una este sa dai toate datele (morti, raniti, civili, copii, greseli si toate cite se intimpla in lupta) si cu totul altceva este sa arati soldati morti sau raniti identificabili de rude si prieteni..... asta este problema si cred ca ap a gresit publicind fotografia.....
      • +1 (1 vot)    
        Ce ziceam? (Duminică, 6 septembrie 2009, 0:44)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

        Ce ziceam eu?

        Ziceam ca daca tot a murit desi nimeni nu si-ar fi dorit asa ceva, e bine ca e dat ca si exemplu altor tineri exaltati si care nu-si dau seama in ce se baga.

        Adica, va dati seama cat de mult va scadea interesul tinerilor de a se inrola cand isi dau seama ce ii poate lovi odata ajunsi acolo, nu? Intelegeti, sper, interesul ascuns pentru astfel de "rugaminti" de la nivel inalt... Sau hai mai bine sa nu ne gandim la asta si sa credem ca autoritatile sunt permanent preocupate de sentimentele rudelor acelor nefericiti...

        Cat de umani sunt acei indivizi care inroleaza tineri de 18+ ani care nici nu au gustat viata (sa ai o familie, copii, etc) pentru a omori alti oameni vinovati dar SI NEVINOVATI?

        Mie imi scapa raspunsul la aceste intrebari dar sunt singur ca printre noi sunt oameni care inteleg lucrurile astea si reusesc totusi sa isi mentina constiinta nealterata. Recunosc sportiv ca eu nu reusesc...

        Numai bine.
  • +2 (4 voturi)    
    www.vaduva.ro (Sâmbătă, 5 septembrie 2009, 7:26)

    www.vaduva.ro [anonim]

    Unde e cenzura? Pentagonul a solicitat ... AP a analizat cerinta/situatia dar a decis sa publice poza - si chiar a publicat-o.

    Unde e cenzura? Nu se pomeneste nimic de presiuni, asadar putem spune ca DA, exista libertatea presei.

    PS: Razboiul e o prostie, dar americani fac orice daca le zici ca e "pentru tara". Ciudat ca la 18 ani poti merge pe front sa omori oameni, dar ca sa cumperi o bere trebuie sa ai 21 de ani (si aici legea se respecta, nu ca in Romania)


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi