Cea mai mare operatiune aeropurtata dupa razboiul din Vietnam

Ofensiva americana de proportii in Afganistan

de Sorana Mihailescu     HotNews.ro
Joi, 2 iulie 2009, 7:14 Actualitate | Internaţional

Puscasii marini americani au lansat, joi, o operatiune de amploare impotriva talibanilor din provincia Helmand, in sudul tarii. Este prima actiune de anvergura de acest fel, de la desfasurarea puscasilor americani in Afganistan.

Potrivit ofiterilor din teren, aceasta este cea mai mare operatiune aeropurtata lansata de puscasii marini dupa razboiul din Vietnam. Intr-un comunicact dat publicitatii, un comandant american a subliniat ca actiunea difera de toate celelalte prin amploarea fortelor si prin rapiditatea sa.

La operatiune participa aproximativ 4.000 de americani care actioneaza alaturi de 650 de politisti si militari afgani. Trupele terestre, asistate de 50 de avioane, au atacat deja bastioanele talibanilor din sud. Ofensiva dureaza, in prima etapa, 36 de ore.

Potrivit responsabililor militari americani, citati de agentia France Presse, aceasta operatiune - intitulata Khanjar - are scopul de a convinge populatia ca fortele de securitate afgane, sprijinite de fortele internationale, ofera un viitor mai bun pe termen lung decat islamistii.


Citeste mai multe despre   






















3857 vizualizari

  • +23 (25 voturi)    
    Go US, go! (Joi, 2 iulie 2009, 8:28)

    smc [utilizator]

    Vorbesc foarte serios, desi este foarte la moda sa-i injuri pe americani, daca mai pastrezi un strop de realism si obiectivitate sunt de 10000 de ori mai buni pentru lume decat "alternativele": talibani islamisti, chinezi comunisti, rusi mafioti ex-KGB, indieni sau ce-o mai fi, tot de felul asta.

    Pana devine UE superputere (dar cu ce resurse?) sunt multumit cu americanii, asa cum sunt.
    • +19 (21 voturi)    
      corect (Joi, 2 iulie 2009, 8:38)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui smc

      Ai dreptate! Nimeni nu se gandeste la alternative cand injura americanii
      • +13 (15 voturi)    
        GO USA! (Joi, 2 iulie 2009, 9:01)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui mihai

        subscriu! Este doar invidie anti-americana. Apoi sa nu uitam ca talibanii daca nu sunt opriti se raspandesc. Bunaoara pakistanul are arme nucleare iar talibanii declara ca nu au probleme "de ordin moral" sa le foloseasca. In afganistan trebuie mers pana la capat. GO USA!
        • 0 (0 voturi)    
          te uiti la stiri prea mult (Vineri, 3 iulie 2009, 0:44)

          bebe [anonim] i-a raspuns lui atreus

          ce invidie americana domne sunteti cu capul?este doar realism, USA a incetat de mult sa mai fie exemplu de superputere democratica si jandarmul omenirii este mai degraba bulldogul ce hartuieste state suverane si-si vede interesul.
          De ce productia de opiu si alte droguri din Afganistan a crescut de cand sunt trupele americane in zona?daca talibanilor li s-a urcat la cap o fac la ei acolo, macar sunt impotriva drogurilor care fac mult mai multe victime
          • +2 (2 voturi)    
            monitorizare! (Vineri, 3 iulie 2009, 14:49)

            dan neagu [anonim] i-a raspuns lui bebe

            productia de opiu in Afghanistan a fost la nivelul lui 2007 de 6000 tone cu mult mai mare decat in anii anteriorii. am lucrat in Afghanistan 1 an de zile si afirm ca nu productia de opiu a crescut,ci capacitatea de monitorizare a fenomenului prin tehnici si metode ce au fost implementate dupa debarcarea (ISAF) coalitiei internationale. Se face de asemenea o greaseala: in acest conflict sunt implicati nu numai americani,ci si britanici si canadieni care depun eforturi consistente in combaterea traficului de droguri. Pt talibani producerea si vanzarea de heroina in pietele Europei nu este numai o modalitate de a produce bani,ci si un ideal prin care se urmareste distrugerea societatii democratice si crestine. Am fost martorul multor atrocitati comise de talibani si pot spune ca orice alta foma de guvernare este de preferat,indiferent de natie,crez,etc.
      • -10 (18 voturi)    
        Romania dupa 20 de ani (Joi, 2 iulie 2009, 9:19)

        io [anonim] i-a raspuns lui mihai

        si uite-asa au devenit romanasii nostri din vajnici aparatori ai socialismului - vajnici aparatori ai 'valorilor americane'. nu ai democratiei, umanitatii, moralei, doamne fereste, astea-s idei antisemite; de altfel, romanii nu se incurca in detalii. nu. ai americanilor. aia-s cei mai tari din parcare, prin urmare cu ei defilam. asa ca dupa douazeci de ani pupincurismul stays the same. vivat!
        • +1 (5 voturi)    
          dezinformator (Joi, 2 iulie 2009, 11:32)

          alterego [anonim] i-a raspuns lui io

          Despre Romania si "pupincurismul stays the same" - vorbeste doar pentru tine! Daca tot vrei sa pari intelept si realist si "vajnic aparator al democratiei, umanitatii" in lipsa oricarui context istoric, scrie fictiune, nu te apuca sa vorbesti despre politica. Daca ai vrut sa pari inept si indarjit, ai reusit! Bravo : m-ai facut sa pierd 6 minute sa-ti scriu.
          PS: Forumul nu este o buda! Iar daca esti dezinformat, nu e intotdeauna ceva foarte rau, decat daca nu recunosti asta!
        • +1 (1 vot)    
          du-te bah d-acilea (Joi, 2 iulie 2009, 15:01)

          me [anonim] i-a raspuns lui io

          Cand dau fost romanii "vajnici aparatori ai socialismului" ? Poate al socialismului impus cu tancurile rusesti, deportari si uciderea clasei politice anterioare la Canal. Romanii nu au fost niciodata socialisti in mod traditional, ba dimpotriva. Nici macar sub Groza sau Ceasca, nu stiu daca gaseai o majoritate care sa fie de acord cu sistemul, cu toata indoctrinarea de 50 de ani. Asa ca lasa, canta la alta masa ...
    • +9 (19 voturi)    
      ... (Joi, 2 iulie 2009, 9:13)

      cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui smc

      Este la moda pentru dezinformati si idioti. Lumea uita foarte repede trecutul si blameaza S.U.A. pentru ca isi urmaresc si interesele personale pe langa cele generale ale umanitatii. De parca nu trebuie orice stat sa asigure securitate cetatenilor sai. Cand erau rusii sau nemtii mai tari nu mai era la moda sa-i injuri ca-ti dadeau in cap. Acum cand avem atatea libertati, in mare parte datorate propagandei americane, lumea ii injura pentru ca e la moda. Moda e pentru prosti.
      • -9 (15 voturi)    
        .... (Joi, 2 iulie 2009, 9:35)

        Nick [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

        Interese generale ale umanitatii ........
        Ha, ha, ha ..... Esti foarte amuzant vad.
        Ce interes al umanitatii a servit invazia Irakului?
        Sau nesemnarea conventiei de la Osaka?
        Sau implicarea in politica interna a unor state?
        Eu, ca aparator al democratiei, cred ca fiecare stat trebuie sa aleaga ceea ce i se potriveste: regim taliban, comunism, democratie etc.
        Pe tine cu ce te-a deranjat vreodata regimul lui Saddam? Imi poti da un exemplu concret?
        Sau acum ca este la moda capitalismul american te grabesti sa il ridici in slavi?
        N-avea grija, poti tu sa ii lauzi cat vrei tot nu va servi la nimic. Tot interesele proprii si le vor urmari.
        • +5 (7 voturi)    
          capitalismul (Joi, 2 iulie 2009, 10:26)

          laurentiu [anonim] i-a raspuns lui Nick

          democratia este la momentul actual, regimul care confera cea mai buna posibilitate de exprimare si afirmare individului. Nu exista ceva mai bun inca din acest punct de vedere.
          FIECARE stat isi urmareste in principal interesele proprii, iar interesele "generale" ale umanitatii sunt mai mult un indrumar daca vrei, un set moral de principii de care tu ca stat te agati, mai mult sau mai putin (SUA se agata mai mult, rusia, China mai putin de ex.).
          Din nefericire ideea ca fiecare stat sa faca cea ce vrea e total gresita, pentru ca umanitatea nu este pregatita pentru asa ceva inca. Intotdeauna a existat un jandarm, fie ca a fost Egipt, Grecia, Roma, Mongolia, Spania, Anglia sau acum America, intotdeauna a existat un stat dominant, care a impus regulile. Pace la nivel global nu va exista decat atunci cand va exista un singur guvern la nivel planetar.
          Gandeste-te la Machiavelli daca vrei...la fel cum tu te certi cu vecinul, la fel o fac si printii. Doar ca ei au alte resurse sa se certe.

          Fara "jandarmi" insa...ar fi mult mai rau...muuuult mai rau, Ne-am bate toti ca chiorii...
          • +2 (6 voturi)    
            No, not really... (Joi, 2 iulie 2009, 11:18)

            Nick [anonim] i-a raspuns lui laurentiu

            Nu sunt de acord.
            Jandarmul de care zici tu nu are nici un interes de a fi jandarm.
            Chiar ai impresia ca in epoca coloniala marile puteri s-au luptat atat doar de dragul de a putea "apara" peticul de pamant X sau Y? Lupta a fost data pentru resurse. Iar pozitia de jandarm a fost adoptata de nevoie - apar peticul X de dusmanul meu Y.
            Si poate, daca tot vorbim de razboaie si jandarmi, sa nu uitam ca cele mai sangeroase razboaie au fost duse chiar de catre jandarmii nostri dragi - tari cu ambitii.
            Remember: WW 1, WW 2, Vietnam, Coreea.
            • +1 (3 voturi)    
              hmm... (Joi, 2 iulie 2009, 11:47)

              laurentiu [anonim] i-a raspuns lui Nick

              noi purtam aceasta discutie pentru ca tarile cu "ambitii" au luptat...Incearca sa-ti imaginezi lumea azi daca nazistii nu ar fi fost opriti!!!
              Intr-adevar, interesul Angliei a fost ca Germania sa nu obtina o pozitie dominanta pe continent care sa-i poata ameninta suprematia (ambele WW-uri)...absolut corect...dar unde am fi fost astazi daca sistemul politic dominant ar fi fost nazismul si nu democratia ?!

              "jandarmul" are interesul sa ramana pe pozitia dominanta cat mai mult timp posibil...Conflictele mari apar atunci cand cineva ameninta pozitia dominanta a "dominatorului" (sa nu-i mai spunem jandarm). La momentul actual "dominatorul" este de bine de rau un stat cu regim mai mult sau mai putin democrat, lucru pentru care ar trebui sa fim recunoscatori providentei...Este cel putin parerea mea subiectiva...
              • 0 (4 voturi)    
                Parerea mea... (Joi, 2 iulie 2009, 12:25)

                Nick [anonim] i-a raspuns lui laurentiu

                Observ ca nu ai mentionat deloc conflictul din Vietnam. Eu zic ca acela era cel mai reprezentativ pentru situatia actuala.
                Un argument mult mai bun decat ale noastre are Bradut: "Daca mie-mi place de Ahmet mai mult decat imi place de americani, acestia din urma or sa-l omoare pe Ahmet ca sa-mi demonstreze ca ei sunt mai buni?"
                Asta este marea problema. Atata timp cat nu exista liberul arbitru, dominatorul va face ce vrea (si chiar face).
                Si asta este motivul pentru care nu ii ridic in slavi pe americani - pentru ca oricum tot interesele lor si le urmaresc si pe mine nu ma ajuta cu nimic acest lucru.
                • +2 (2 voturi)    
                  absolut corect! (Joi, 2 iulie 2009, 12:48)

                  laurentiu [anonim] i-a raspuns lui Nick

                  Nici eu nu-i ridic in slavi!!!...tot ce spun este ca de departe sunt de preferat alternativelor!!! Imagineaza-ti ce ar face China sau Rusia cu o putere militara si un buget comparat cu S.U.A (urmand ca urmatoarea pe lista sa aiba un buget de 9 ori mai mic)....Ar defila cu tancuri pana la Atlantic...

                  Vietnam era necesar ca sa arate rusilor ca nu se pot intinde la nesfarsit...Ironic insa mi se pare faptul ca hipiotii aia ii injurau pe soldatii care mureau sa le apere lor dreptul sa-i injure. Chiar daca au pierdut in Vietnam, a fost ultimul razboi in care comunismul s-a intins...daca americanii nu ar fi zis enough...rusul s-ar fi intins in continuare...si cine stie poate nu numaram 200 de milioane de victime ale comunismului astazi, si poate 500...si poate nu puteam nici purta discutia asta!
            • +1 (5 voturi)    
              jandarmul (Joi, 2 iulie 2009, 12:44)

              cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui Nick

              Acum "jandarmul" este S.U.A. iar razboaiele sunt purtate in zone unde crimele umanitare si cazurile de genocid sunt la ordinea zilei iar acestea sunt transparente. Incearca sa fii jurnalist rus, chinez sau iranian si sa critici puterea. Asa sunt oamenii, nu stiu ce au pana nu pierd tot.
        • +4 (4 voturi)    
          domnule... (Joi, 2 iulie 2009, 12:38)

          cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui Nick

          Iti recomand sa citesti articolul de pe Hotnews despre Coreea de Nord publicat chiar astazi. Corect, orice tara are dreptul sa-si aleaga modul de guvernare, dar depinde ce intelegi prin tara. Eu prin tara inteleg populatia acelei tari, iar tu intelegi vointa lui Kim Jong-il si altor catorva pupincuristi din jurul lor. Cati romani crezi ca si-au dorit regimul din acei 40 ani nenorociti. Iti mai recomand o excursie in Coreea de Sud. La intoarcere te rog sa postezi aici o impresie. Ce vei vedea este rezultatul Razboiului Coreean. Ce cauta americanii in Irak sau Afghanistan? Securitate internationala. Probabil ca tu de teroristi ai auzit mai putine sau nu te deranjeaza pentru ca nu au avut pana acum obiective prin Bucuresti. Sa nu crezi ca poporul Irakian l-a iubit atat de mult pe Saddam. Mai uita-te si tu la televizor si asculta-i pe oamenii aia intervievati care traiesc acolo sau au trait sub regimul lui si vezi ce parere au. Au fost multi omorati in Irak, cazuti victime colaterale ale razboiului, cei mai multi insa morti nu in urma bombardamentelor americane ci din cauza atentatelor sinucigase cu masini-bomba. Ce sunt insa acei morti comparativ cu cele 600.000 de persoane executate in regimul Saddam si alte milioane de torturati si asta doar in statisticile oficiale irakiene.
          • -1 (5 voturi)    
            Parerea mea... (Joi, 2 iulie 2009, 13:32)

            Nick [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

            Nu ma intelege gresit, nu sunt de acord cu terorismul, dar, pe de alta parte, trebuie sa te gandesti si la faptul ca atentatele sinucigase cu masini capcana sunt facute tot de irakieni. Nu de forte externe. Asta vreau sa zic.
            Unde a fost SUA in primul razboi din Golf cand a eliberat DOAR Kuweitul?
            Vrei sa spui ca nu auzise nimeni atunci de faptul ca regimul lui Saddam este nenorocit? Eu nu prea cred. Nu a fost eliberat Kuweitul, a fost "eliberat" petrolul kuweitian.
            Acum nu mai este. Trebuie "eliberat" petrolul irakian.
            Cat despre ziaristi si despre libertate, nu uita de Patriot Act. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca presa este ridicol de subiectiva.
            Inainte de intrarea americanilor in Irak auzeai numai despre bombe atomice si biologice acum nu mai auzi nimic. In plus, eu as mai vrea sa aud despre abuzurile soldatilor US de la Abu Ghraib dar se pare ca Obama l-a declarat subiect non grata (ca sa nu se "agite" opinia internationala).
            Acum ma intelegi? Orice s-ar intampla nu poti avea incredere intr-o putere hegemonica (fie ea SUA, Rusia, China etc.)
            In opinia mea, cea mai buna cale este UE = superputere (puterea este impartita si nimeni nu poate face un pas fara aprobarea celorlalti).
            • +3 (3 voturi)    
              UE birocratica (Joi, 2 iulie 2009, 16:37)

              cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui Nick

              UE deocamdata este doar o mare birocratie fara putere de reactie, paralizata in luarea deciziilor si inca subreda. Este departe de a fi un bun exemplu de guvernare ideala pentru ca nu a fost supusa la atatea incercari precum sistemul de guvernare american.
              Referitor la afirmatiile tale o sa raspund pe rand:
              1.in faptul ca masinile sunt ale irakienilor nu vad un contraargument ci chiar un argument. inseamna ca interesele nu sunt nationala ci financiare
              2.Fortele internationale O.N.U. au fost in Irak. Kuweitul a fost atacat pentru ca cerea inapoi imprumutul acordat Irakului pentru razboiul impotriva Iranului. Dupa razboi. Au fost stabilite niste rezolutii O.N.U. incalcate ulterior de catre Irak.
              3. Kuweitul este in continuare un producator important de petrol, la fel ca si atunci, dar e un stat democratic
              4. Nu s-a mai vorbit despre armele de distrugere in masa pentru ca ele nu au fost gasite. Problema nu e daca ele existau sau nu ci faptul ca Irakul, refuzand sa se supuna acordurilor cu O.N.U. si sa coopereze cu inspectorii internationali a incalcat rezolutiile dand astfel justificare atacului. Un alt motiv neoficial este finantarea terorismului de catre Saddam, ori terorismul nu ajunsese niciodata in trecut pana la momentul 9/11.
              5. SUA a trait 3 sute de ani fara USA PATRIOT ACT dar acesta a devenit necesar dupa incidentul 9/11.
              6. Cu Abu Ghraib ai dreptate. Sunt si eu impotriva torturii, dar a existat si o justificare a acetelor de tortura. Acestea de fapt sunt metode de atrenament dure pentru proprii soldati, deci metode de tortura usoare. Deocamdata nu stim mai multe, dar prefer sa nu vorbesc despre lucruri neclare.
              6. Am citit ceva mai sus de Guantanamo. Mare prostie a lui Obama. Un raport a dovedit ca unul din 7 detinuti eliberati s-au intors spre activitati teroriste. Buna treaba.
        • +2 (2 voturi)    
          barbosi dictatori (Joi, 2 iulie 2009, 22:55)

          Catalin [anonim] i-a raspuns lui Nick

          Singura problema e ca regimul taliban nu l-a ales nimeni. El se impune de catre o gasca de barbosi care nu ezita sa impuste pe oricine le sta impotriva.
          Cum zicea un lider de-al lor din Pakistan - nu exista conceptul de democratie in Islam.
          In plus ca sa citez un alt lider, misiunea lor nu este sa fie alesi ci sa impuna Islamul prin orice mijloace, iar daca printre acele mijloace se afla armele atomice sunt datori sa le foloseasca.
          Asa ca .GO USA !!! GOOO!!!!!!!!
      • -2 (4 voturi)    
        Interesant, dar... (Joi, 2 iulie 2009, 14:42)

        Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

        Interesant, dar...săptămâna trecuta guvernului Irakului a semnat un tratat prin care petrolul irakian trece în mâinile mai multor companii petroliere străine.

        Te las sa ghiceşti cine ia cea mai mare din aceste contracte.

        Indice: este o ţară formata din 50 de state şi situata pe continentul nord-american.

        Morala: Îşi scot pârleala pe spatele şi bogăţiile altor popoare şi asta indiferent dacă mor sute de mii de oameni nevinovaţi.
        • +2 (2 voturi)    
          ... (Joi, 2 iulie 2009, 16:55)

          cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui Tantza si Costel

          Astept un link exact catre stirea respectiva. Asta nu s-a intamplat saptamana trecuta ci mai de mult. Saptamana trecuta s-a aprobat impozitarea cu 35% asupra profiturilor acestor firme in Irak. Adica era mai bine cand tinea Saddam pretul ridicat si tot ce intra in vistieria statului se ducea pe capricii personale in timp ce un sfert din populatia peste 15 ani nu stie sa scrie sau sa citeasca? Ce nu se spune este ca S.U.A. a cheltuit 10 mld $ pe an in Irak in proiecte civile de dezvoltare. Pentru o tara ca Irak asta nu este o suma neglijabila. http://online.wsj.com/public/article/SB114178357697392103-TjKUdWN4qoenDbAFbOI8Ywp2O_M_20070308.html?mod=blogs
          Miile de morti au fost incomparabil mai putini cu aproape un milion de morti in anii trecuti si oricum cei mai multi au murit tot de mana irakienilor teroristi.
          • 0 (0 voturi)    
            Link-ul dvs. (Joi, 2 iulie 2009, 19:06)

            Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

            http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5868770-audio-jurnalul-economic-rfi-hotnews-ministerul-finantelor-valideaza-astazi-bancile-pentru-prima-casa-irakul-permite-firmelor-straine-exploateze-petrolul-dupa-37-ani.htm

            De aici puteti cauta mai multe informatii.

            Alte surse: www.iht.com, etc.
            • +1 (1 vot)    
              Raspuns (Vineri, 3 iulie 2009, 12:21)

              cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui Tantza si Costel

              Am postat mai jos stirea. Dreptul de exploatare l-au primit de anul trecut
              http://www.csmonitor.com/2008/0701/p07s02-wome.html
              Problema insa tine de concesionarea zacamintelor. Mie articolul nu mi se pare ca ii discrediteaza pe americani sau companiile americane. Au fost invitate toate companiile petroliere din lume interesate si banii vor fi redistribuiti pentru reconstructia tarii. Foarte bine. Apropo, scrie acolo de 30 de ani de razboaie. Sunt mai mult de 30 dar nu asta conteaza, ce conteaza e ca Irakul nu era o tara pasnica in lipsa initiativelor S.U.A. si ca tara asta ar fi aratat mai rau acum fara implicare S.U.A. in "treburile interne" ale Irakului. Apoi, mie mi se pare elegant ca s-a asteptat pana dupa retragerea trupelor americane pentru a nu exista presiuni asupra guvernului Irakian. Americanii puteau sa o faca mai usor. Inca de acum 3 ani puteau pune cativa corupti irakieni in guvern si ar fi obtinut concesionarea fara nici un fel de licitatie sub presiune militara si politica. De ce nu sesizati acest lucru?


              Premiera in Irak. Dupa 37 de ani, tara va concesiona saptamana aceasta exploatarea celor mai mari zacaminte petroliere din tara unor companii straine. Astfel ar urma sa obtina circa 1.700 miliarde de dolari, in urmatorii 20 de ani, pentru reconstructia tarii, ravasita de 30 de ani de razboaie si de embargo. Firmele care au obtinut concesiunile urmau sa fie anuntate astazi insa actiunea a fost amanata pentru maine. O furtuna de nisip a dus la inchiderea aeroportului din Bagdad, iar reprezentantii companiilor petroliere straine nu au putut ajunge la timp in Irak. Intre cele 31 de societati care au depus oferte se numara: Chevron, ExxonMobil sau Shell. In competitie au intrat si firme europene din Franta, Italia, Spania, Norvegia, dar si din China sau Rusia.
    • +1 (7 voturi)    
      apropo de americani (Joi, 2 iulie 2009, 9:17)

      cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui smc

      Mi se pare foarte tare reclama la Universitatea Romano-Americana. "Hotel, Rstaurant, Sala fitness, Salon de infrumusetare....Alegerea ta, viitorul tau". Absolut hilar. Mi-ar fi si rusine. Iar campania e total tampita chiar daca exprima realitatea.
      • +2 (6 voturi)    
        cerere si oferta! (Joi, 2 iulie 2009, 9:47)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

        universitatile din america sunt cu 100 de ani (minim) inaintea oricarei institutii din europa. vezi statistici... Si, da, ca sa atragi studenti si profesori de calitate trebuie sa oferi avantaje, de orice fel, si sala de fitness, si restaurant, si hotel, si tot ce se cere. Lucrezi in cercetare, predai etc. si te bucuri de avantaje in schimb. Cerere si oferta. Sau crezi ca daca ai valoare si esti in top cu cercetarea te duci la univ. de stat romanesti cu salarii asa cum sunt si fara nici un avantaj?! Wake up, man!
        • +3 (3 voturi)    
          pardon (Joi, 2 iulie 2009, 12:49)

          cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui atreus

          asta e universitate romaneasca. Se dau examene grila la toate materiile dintr-o carte cu grile pe care trebuie sa le inveti in prealabil. Se copiaza cu cartea pe masa si studentii se plang ca au prea multe grile rezolvate de invatat. Stiu detaliile astea de la studenti la aceasta universitate. Ca ai multe facilitati e ok. Dar ele trebuie sa fie academice, pentru restul mergi la hotel. Nu te contrazic ca americanii au universitati foarte tari, dar acolo se investeste mult in sali si terenuri de sport, teatre, sali de concerte muzicale, bazin de inot olimpic, adica orice pentru dezvoltarea spirituala si fizica a studentilor. Ori nu vad ce treaba are sala de fitness, piscina, salonul de infrumusetare si cocktailurile cu pai cu activitatea academica.
          • -1 (1 vot)    
            spune drept! (Joi, 2 iulie 2009, 13:08)

            atreus [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

            imi pare rau ca testele grila nu sunt autentice. Evident ca accentul trebuie pus pe cercetare si valori academice. Dar asta nu inseamna ca nu conteaza si ofertele celelalte. Tu ce ai alege? Un post in care lucrezi pe bani putini sau unul unde ti se ofera sala de fitness, piscina, etc. Spune drept!
            • +2 (2 voturi)    
              ... (Joi, 2 iulie 2009, 16:41)

              cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui atreus

              Iti inteleg argumentul, dar nu as include astea intr-o oferta academica. O universitate de prestigiu atrage valori si apoi le ofera aceste conditii favorabile. Ori cu asa o campanie atragi pitipoance si cocalari, copii de bani gata care vor sa faca facultatea in piscina. Repet, nu cred ca aceste facilitati au ce cauta in oferta academica.
              • 0 (0 voturi)    
                Re:... (Vineri, 3 iulie 2009, 1:38)

                :) [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

                atragi si cocalari ...drept e...dar oamenii "atrasi" nu sunt intotdeauna "admisi"...sunt sigur ca sunt ceva criterii de selectie la mijloc... interesul lor e ca oamenii cu scoala si cei care vor sa faca scoala si sa fie la un moment dat stalpi ai societatii sa nu aiba nici o retinere in a merge la studiu la ei...sa devnia "oamenii lor"...stai tu linistit ca scoala se face ca lumea acolo... cel putin in universitatile cu bani...
                • +1 (1 vot)    
                  Tu unde ai terminat si cand? (Vineri, 3 iulie 2009, 12:28)

                  cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui :)

                  Admiterea se face prin concurs, pe baza de test grila, la una dintre disciplinele mentionate, cu luarea in calcul a rezultatului testului (50%) si a mediei de bacalaureat (50%).

                  Sunt admisi fara concurs candidatii care au obtinut:
                  - media 10 la bacalaureat;
                  - locul I, II, III, mentiuni sau premii speciale la olimpiadele scolare nationale sau internationale;
                  - diploma de licenta a unei institutii de invatamant superior acreditata sau autorizata de MEdCI.

                  (ATENTIE!!!, in liceul in care am terminat eu am luat toti cel putin un atestat dintr-asta eliberat de MEC, eu am luat doua - la matematica si informatica. Daca cunosti pe cineva care a terminat liceul recent intreaba-l daca are atestat, cat despre media la BAC..... )Pentru candidatii care prezinta atestate eliberate sub egida Ministerului Educatiei, Cercetarii si Inovarii din domeniile economie, informatica sau limba engleza (cu nota minima 8 sau echivalenta) si nu doresc sa mai sustina examen de admitere, media finala se va calcula ca medie aritmetica simpla intre notele obtinute la atestat si respectiv bacalaureat. Pot fi declarati admisi/respinsi la programul de studii pentru care au optat, in functie de ultima medie de admitere obtinuta de candidatii care au sustinut examen.

                  Candidatii care au reusit la concursul de admitere la una din facultatile Universitatii Romano-Americane si doresc sa urmeze o a doua facultate in acelasi timp, se pot inscrie pe baza mediei de la primul concurs, in limita locurilor disponibile.
                • +1 (1 vot)    
                  criteriul (Vineri, 3 iulie 2009, 12:33)

                  cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui :)

                  criteriul de selectie este "plata taxei". Ti-o spun garantat. Oricine cu BAC-ul luat intra daca achita taxa. Iar la stat, in ciuda anumitor probleme reale(coruptie, birocratie...) calitatea studiilor este mult superioara, admiterea se face pe criterii mai dificile (la unele facultati, ex: vezi problemele de matematica de la ASE) si absolvirea in conditii si mai grele( la altele, ex: Politehnica, Constructii, Informatica(Univ.)).
      • 0 (2 voturi)    
        Generalitatile ... (Joi, 2 iulie 2009, 10:01)

        smc [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

        RAU -- Romanian-American University este 100% privat romaneasca ... ca si cand nationalitatea "pura" ar avea importanta ...
        • +2 (2 voturi)    
          ... (Joi, 2 iulie 2009, 12:51)

          cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui smc

          m-ai inteles gresit. am zis apropo de americani, adica articolul asta mi-a amintit de reclama. Cunosc detaliul, de altfel asta e si motivul pentru care este atat de superficiala aceasta universitate. Daca era americana era altfel si avea alta politica de marketing si promovare.
  • -4 (8 voturi)    
    Convingere (Joi, 2 iulie 2009, 9:03)

    czc_1968 [utilizator]

    Intai ii conving si apoi ii bombardeaza ? Sau invers ?
    • -2 (10 voturi)    
      N-ai inteles :P (Joi, 2 iulie 2009, 9:44)

      sabertooth [utilizator] i-a raspuns lui czc_1968

      Ii bombardeaza pana ii conving.
  • +9 (9 voturi)    
    mai mult (Joi, 2 iulie 2009, 9:05)

    atreus [anonim]

    razboiul din irak a fost castigat de SUA. Problema a fost mai degraba de imagine: banner-ul lu' bush nu a facut decat sa intarate niste teroristi dar in final irak a fost un succes. Mai bine sa se retraga in liniste si sa dea impresia ca totul se intampla cum vor irakienii decat sa puna sare pe rana. Actuala politica este destul de inteligenta. De ce sa vrea cineva sa ii motiveze pe irakieni sa lupte pana la ultimul?
    • -3 (9 voturi)    
      succes militar..... (Joi, 2 iulie 2009, 10:34)

      capatu satului [anonim] i-a raspuns lui atreus

      haloo..... oameni buni, oare toate persoanele ce lauda sistemul american si politica lor militara au ceva habar despre ce vorbesc,
      sistemul de drept american este unul invechit - sec. XVIII - XIX peticit cu cateva faimoase amendamente la Constitutie,
      se uita foarte usor ca faimoasa democratie americana admite in cateva state pedeapsa cu moartea la minori, ce mai putem spune, in conditiile in care in afara de USA, in urma cu 1 an mai erau 4 state pe glob care admiteau pedeapsa cu moartea la minori,
      invadarea IRAKULUI si uciderea mai multor mii poate milioane de oameni nevinovati a fost o dovada a spiritului afacerist american - fabricile de armament ce au sprijinit campania electorala a lui Bush, prin persoane interpuse sau direct, trebuiau recompensate,
      plateste cineva pentru suferinta milioanelor de irakieni ce au fost fortati sa-si paraseasca locuinetele pt. ca americanii trebuiau sa-si faca DREPTATE,
      Curtea Suprema de Justitie a USA a pronuntat mai multe hotarari ce constata nelegalitatea inchisorii de la Guantanamo,
      am auzit ca unii militari au fost sanctionati cu degradarea militara sau cu suspendare pt. ca au existat probe clare ce le demonstrau vinovatia,
      a platit cumva Bush si in special Dick Cheney sau cum l'o fi numind pe fostul vicepresedinte pt. tehnicile de interogare autorizate,
      va plati cineva pt. toate razboiele si schimbarile de regimuri prin forta finantate de USA in America Latina,
      a platit cineva pt. interventia USA in Panama,

      vremurile feudale in care fiecare slujitor astepta mila suveranului au trecut de multe sute de ani,
      pt. cei indragostiti de sistemul american, de ce nu fac un drum in State, sau de ce nu se duc sa se angajeze tot acolo sa vada ca vremurile sau schimbat,
      wtw toata lumea lauda USA, dar critica cineva faptul ca USA a produs deja 2 crize mondiale - din vina guvernanatilor (care nu raspund pt. faptele lor nici in USA, poate 2, 3 mai amariti) ale caror efect nu doreste nimeni sa il cuantifice,
      • +3 (5 voturi)    
        n-ai fost pe faza... (Joi, 2 iulie 2009, 11:01)

        Laurentiu [anonim] i-a raspuns lui capatu satului

        Nu lauda nimeni sistemul american...este, doar de preferat alternativei chinezesti...Cand China va deveni puterea dominanta, lucru care se va intampla mai devreme sau mai tarziu, se vor duce pe apa sambetei si polemicile noastre pe forumuri cu privire la diverse subiecte...vom putea insa in continuare discuta despre vreme...cred...

        iar cu privire la sistemul legislatriv...Peste tot exista legi mai mult sau mai putin invechite...
        In York de ex este o lege care spune ca este legal sa tragi cu arcul si sa omori un scotian de pe zidurile orasului dupa lasarea intunericului...
        Ceea ce conteaza este ansamblul.
      • +1 (3 voturi)    
        Sint pentru SUA! (Joi, 2 iulie 2009, 12:21)

        Americanofilul [anonim] i-a raspuns lui capatu satului

        Cei indragostiti de SUA sint deja acolo si o duc bine mersi. Si mai sint alte citeva zeci de mii care abia atseapta o cale. faptul ca inca exista pedeapsa prin executie nu stiu daca este un lucru rau. Sa nu uitam ca exita multi criminali care au ajuns din nou in libertate si AU UCIS din nou. Oameni care ar fi trait daca ucigasul isi primea pedeapsa cuvenita.
        SUA garanteaza niste libertati totusi. Regimurile cu care ei se bat sint niste dictaturi unde viata nu are valoare. Mie de exemplu mi-ar conveni sa intre americanii in Moldova sa-l inlature pe Voronin si sa-l spinzure. Din pacate nu se poate.
      • -2 (2 voturi)    
        mama (Joi, 2 iulie 2009, 22:22)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui capatu satului

        ce delir, probabil ca ai uitat sa-ti iei medicatia la timp. Ia niste medicamente pt memorie, dar cred ca ai sa le uiti si pe alea. Singura solutie: internarea si inca urgent. Si evident, interzis accesul la internet.
        Demult n-am vazut ceva mai dezgustator si mincinos, nici macar la obisnuitii antiamericani de pe forum.
  • -1 (9 voturi)    
    Sa fie intr-un ceas bun! (Joi, 2 iulie 2009, 10:19)

    itzac laden statisticianu' [anonim]

    Observ ca în mare mila Sa, Allah (fie numele Sau binecuvântat!), v-a mai iluminat neuronul. E bine. F. puţine înjurături la adresa americanilor... S-a realizat, în fine, că, totuşi, americanii, indiferent cât de răi ar fi ei, sunt totuşi de preferat talibanilor, palestinienilor & altor tigrii tamili. Pare un semn bun. Ar fi amintit d-lor antiamericani (da' patrioţi!) care mişună (mişunau?) pe aici că, până una alta, americanii ăştia sunt aliaţii noştri, că ne-am milogit ceva până ne-au primit în NATO & că câţiva concetăţeni ai noştri au murit pe acolo pt. o cauză comună (s-o numim euro-americană? a 'lumii civilizate'? n-are importanţă...) E mai bine.
    Allah'u akbar!
  • 0 (6 voturi)    
    Jandarmul (Joi, 2 iulie 2009, 11:27)

    Bradut [anonim]

    De acord cu voi ca lumea are nevoie de un jandarm. Doar ca si jandarmul asta trebuie pazit de cineva, ca altfel exista pericolul sa o ia razna. Caz in care ajungem la o dictatura globala in care statul cu cele mai multe arme are si cea mai multa dreptate.
    Ca tot vorbeam despre democratie...un sistem sanatos este cel in care raportul dintre fortele politice este echilibrat.
    Iar echilibrul - e drept, precar - pe care-l observam acum in "parlamentul planetar" e dat de SUA si UK pe de o parte, Rusia si China pe de alta parte (care au inceput sa stranga relatiile dupa schisma istorica generata de Hrusciov) si, atentie, Franta care, in ultimul deceniu, a functionat ca arbitru moral intre cei doi poli. Tot respectul pentru Franta.

    Un singur lucru ma socheaza in stirea de pe Hotnews: "Operatiunea are scopul de a convinge populatia ca fortele de securitate afgane, sprijinite de fortele internationale, ofera un viitor mai bun pe termen lung decat islamistii."

    Adica cum? Un stat care se vrea a fi intruparea democratiei pe pamant recurge la desanturi aeriene pentru a convinge populatii? Si-au epuizat americanii resursele de persuasiune? Daca mie-mi place de Ahmet mai mult decat imi place de americani, acestia din urma or sa-l omoare pe Ahmet ca sa-mi demonstreze ca ei sunt mai buni?

    Trebuie sa recunosc ca-mi da fiori reci aceasta declaratie a responsabililor americani.
    • -1 (3 voturi)    
      Echilibru? (Joi, 2 iulie 2009, 13:17)

      max [anonim] i-a raspuns lui Bradut

      Ahaaa!!! Deci tu aperi democratia sustinind regimurile totalitare/fundamentaliste cu care se razboiesc americanii!
      Acum am inteles! Profund! (asta apropopo de atractia ta pentru Ahmet)
  • +1 (5 voturi)    
    Pentru Pro-Americani (Joi, 2 iulie 2009, 19:48)

    jedi [utilizator]

    1] Voi am impresia ca nu intelegi ceva. Termenul ''terorism'' la nivelul la care se vorbeste este un termen fabricat pentru instaurarea democratiei pe care o vedem acum. Motiv pentru invadarea tarilor unde au de supt masonii.Am spus-o si cu alte ocazii la stiri asemanatoare si o mai spun. Talibanii sunt defapt nationalistii afgani si nu asa zisi teroristi. Ei se lupta cum v-ati lupta voi daca ar intra ungurii peste noi sa ne cotropeasca. Dar este si normal sa fie numiti teroristi din moment ce ei sunt impotriva ocupatiei. Vorbiti dar degeaba vorbiti pentru ca nu cunoasteti adevarul si acceptati sa va fie spalat creierul cu informatie falsa.
    2] Se omite ceva din stire:
    SUA face apel la Europa
    ''Pe de alta parte reprezentantul permanent al Statelor Unite la NATO, Ivo Daalder, le-a cerut ieri europenilor sa contribuie cu fonduri si oameni in Afganistan. Declratia a fost facuta in cadrul unei conferinte sustinute la Berlin scrie AFP. ''SUA isi asuma prezenta, Europa si Germania pot sa faca mai mult", a avertizat Daalder precizand ca americanii au prevazut sa finanteze numai 7,5 din cei 19 miliarde de dolar necesari anual trupelor afgane din 2010"
    Acum ma intreb, de unde sa dea Romania cota parte la bani pentru o cauza talhareasca americana cand noia abia ne taraim cu problemele noastre interne + datoria si dobanda pe care o avem fata de FMI si Banca Mondiala cu imprumutul facut. Voi aveti impresia ca toate astea duc la lucruri bune, credeti ca asa zisa '' criza mondiala financiara'' a aparut natural si nu a fost declansata intentionat ? Toate lucrurile astea cu americanii si englezii, Uniunea Americilor de Nord, UE si in final Globalizarea duc la un MARE DEZASTRU in toate domeniile. Vizualizati imaginea de ansamblu si nu stirile propagandiste cu iz de minciuna si interes propriu.
  • 0 (2 voturi)    
    Ba baiatule....ia pastile!!!! (Vineri, 3 iulie 2009, 9:56)

    Laurentiu [anonim]

    Nu-mi vine sa cred asa ceva!!!
    De obicei sunt foarte controlat si moderat in posturi dar asta e cea mai mare idiotenie pe care am auzit-o!!!!
    propaganda pentru instaurarea democratiei...masoni...ba baiatule esti atat de spalat pe creieri ca nu vad nimic altceva acolo decat Zeitgeist!!!
    Teroristi NU sunt IRA daca vrei neaparat exemplu de lupta pentru natiune si libertate!!!


    Aia poarta un RAZBOI ASIMETRIC impotriva unor forte de ocupatie net superioare atacand IN PRINCIPAL, tinte guvernamentale si militare!

    In cazul in care Gica din casa ta trimite un avion in 3500 de CIVILI in mod clar DELIBERAT (ca de... e simbol al putreziciunii imperialiste, dar nu e nici obiectiv guvernamental, nici militar), si familia civililor il vrea pe gica si tu zici "sugeti pixu'!!!"....atunci esti TERORIST in definitia cea mai pura, si nu m-as injosi nici macar sa urinez in tigva ta dupa ce ti-o smulg de pe umeri!!!

    Cand au trimis sinucigasii aia prin nu stiu ce port impotriva unui DISTRUGATOR, ALA nu a fost atentat terorist!!!...cand detonezi o bomba intr-o moschee sau intr-o piata...nu esti nici macar om!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Citeste mai mult !!! (Vineri, 3 iulie 2009, 19:38)

      jedi [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu

      Pe lumea asta exista doua categorii de oameni: informati si dezinformatiI. Tu faci parte din categoria a 3-a, adica celor care inghit gogosi umplute cu rahat. Hraneste-te in continuare cu ce vezi la TV si nu ai sa sti de ce ai sa mori. Sfatul meu este sa pui mana sa citesti mai mult si ai sa-mi dai dreptate sau macar tine minte discutia asta ca o sa-ti foloseasca in viitor. In legatura cu Zeitgeist nu are nici o legatura cu ce am scris cu toate ca am vazut toate cele 3 arti pentru ca nu vorbesc din Zeitgeist. Iti dau un pont, Alex Jones, citesti, vizonezi, te informezi bine si discutam. Pana atunci sa inveti sa nu mai jignesti fara sa fi jignit.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri