Presedintele Air France: Nu sunt convins ca senzorii de viteza au provocat prabusirea avionului in Oceanul Atlantic

de A.N.     HotNews.ro
Joi, 11 iunie 2009, 13:35 Actualitate | Internaţional

Presedintele companiei Air France a declarat joi ca "nu este convins" ca senzorii de viteza defecti au provocat prabusirea avionului Airbus 330 in Oceanul Atlantic, la inceputul saptamanii trecute, informeaza AFP. Pierre-Henri Gourgeon a adaugat insa ca firma sa va inlocui oricum senzorii. Toate cele 228 de persoane aflate la bordul aparatului si-au pierdut viata dupa ce avionul, ce efectua o cursa Rio de Janeiro-Paris, s-a prabusit lunea trecuta in Oceanul Atlantic.

Intrebat de ziaristi de ce compania Air France nu a dat mai multa atentie suspiciunilor legate de senzorii de viteza de pe avioanele A330, Pierre-Henri Gourgeon a raspuns enervat: "Deoarece nu sunt sigur ca acestea au fost cauza accidentului".

Gourgeon a precizat apoi ca firma sa va inlocui oricum senzorii.

Oficialul Air France a declarat ca autoritatile franceze care ancheteaza accidentul sunt singurele care vor face declaratii legate de cauzele prabusirii, la 1 iunie, a zborului AF447.

La cateva zile dupa accident, publicatia Le Monde a sustinut ca avionul Airbus A330 zbura cu o viteza "eronata", iar pilotii nu au realizat acest lucru in momentul in care au intrat intr-o zona de turbulenta.

In plus, o serie de mesaje automate transmise de avion intriga specialistii.

Ziarul O Globo afirma ca analiza unei serii de mesaje automate trimise de Airbus A330 in minutele care au precedat tragedia indica o suita de pene in momentul in care avionul a intrat intr-o formatiune densa de nori cumulo-nimbus, pe care in mod normal ar fi trebuit sa o evite.

In patru minute, sistemul automat al aeronavei a emis mesaje de pana in cazul sistemelor ADIRU, ISIS, PRIM1 si SEC1. Ultimul mesaj, trimis la ora 2,14 GMT, era de "viteza verticala", ceea ce inseamna cadere libera.


Citeste mai multe despre   






















2333 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    evident (Joi, 11 iunie 2009, 13:55)

    Aramis [utilizator]

    evident ca nu crede, la fel cum ni s-a spus dupa 3-4 zile ceea ce autoritatile au stiut practic in timp real: mesajele de eroare trimise de avion si locul unde se intimpla acest lucru. Trebuie protejate cele doua firme cotate in bursa, Air France si Airbus, pasagerii oricum au murit. Cit cinism domneste in lumea asta putreda...
  • 0 (4 voturi)    
    vezi cazul Balotesti (Joi, 11 iunie 2009, 15:08)

    scurtul [anonim]

    Asa este cind un avion este proiectat de ingineri sa fie zburat de piloti. Airbus-ul are multe hibe si din pacate sunt acunse de consortiul Airbus Ind. In cazul de la Balotesti nu s-a spus niciodata adevarul si nu se va spune (prea multe interese la mijloc, politice, financiare, de nume, etc.). Pacat, pentru ca aceste interese sunt acoperite de victime.....
    • +3 (3 voturi)    
      Nu (Joi, 11 iunie 2009, 15:41)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui scurtul

      Nu e nicio teorie conspirationista aici.
      Vorbeste si tu cu pilotii si tehnicienii care lucreaza cu Airbus-uri. Eu am facut-o.

      Filozofia Airbus difera de Boeing in privinta rolului pe care ar trebui sa-l joace computerele de bord (e o poveste lunga) dar nici un design nu e mai bun decat celalalt.

      In plus, afirmatia "Asa este cind un avion este proiectat de ingineri sa fie zburat de piloti" e absurda. Cine ai vrea sa proiecteze un avion (sau un pod, o masina, etc) daca nu un inginer din industria respectiva??
    • 0 (0 voturi)    
      vorbim, vorbim (Joi, 11 iunie 2009, 19:14)

      Antimaterie [anonim] i-a raspuns lui scurtul

      Tu crezi ca inginerii aia lucreaza de capul lor, fac avionul si il scot pe piata? Sunt si o gramada de piloti experimentati care lucreaza la proiect, fac simulari impreuna, samd. Nici macar nu trebuie sa te informezi asupra acestui lucru, este de bun simt sa-ti dai seama ca nu poti face un avion fara sa ai piloti experimentati in echipa. Tu crezi ca bmw sau chiar si dacia, scoate o masina pe piata pana nu se urca cel putin 500-1000 de oameni in ea si spun ca e ok?

      Iar daca e sa le numeri pe abac, mult mai multe boeinguri au picat decat airbusuri. Si asta din greseli de proiectare grave. "Al mai prost om pe lumea asta e americanul". Tine minte.
      • 0 (0 voturi)    
        airbus (Vineri, 12 iunie 2009, 8:47)

        nero [anonim] i-a raspuns lui Antimaterie

        airbus angajeaza ingineri slab pregatiti motiv pentru care in avioanele lor nici macar cablaria electrica nu e sigura. Statistici despre asa ceva nu sunt publicate, sunt considerate "secrete ale companiei" dar adevarul e ca boeing sunt mai robuste si mai bine proiectate si construite. Cine e cel mai prost om nu stiu, dar deja am niste indicii puternice catre comentatorul de mai sus...
  • +2 (2 voturi)    
    Despre senzorii de viteza (Joi, 11 iunie 2009, 15:51)

    gaspy [utilizator]

    Aparent, fiecare din cei trei senzori (tuburi Pitot) a raportat o viteza diferita (diferenta raportata fiind de peste 30 Km/h) astfel incat computerele de zbor nu mai stiu care este viteza corecta/reala.

    La avioanele astea, viteza de croaziera e in niste limite relativ stranse (cam intre 800 si 900 Km/h). Daca viteza scade, avionul intra in vrie rapid. Daca creste si se apropie de regimul supersonic, apar probleme structurale.

    NIMENI - nici pilotii care zboara pe avioane A3xx nici investigatorii, nici proiectantii, nu stiu ce s-a intamplat cu exactitate. Cele 24 de mesaje automate spun foarte putin. Singurul lucru asupra caruia ca cu totii de acord este ca a fost un cumul de factori neprevazuti. Senzorii de viteza sunt una din piesele din acest puzzle.
  • 0 (4 voturi)    
    pai ce sunt prosti sa recunoasca (Joi, 11 iunie 2009, 15:54)

    kalu [anonim]

    zilnic aud de incidente cu avioane AF. Chiar azi au mai fost 2. Ar trebui boicotati de catre pasageri pana vor fi in stare sa schimbe senzoria aia. Dar pana atunci mai au un lucru de facut: sa plateasca despagubiri grase familiilor decedatilor. Auzi "presedintele AF s-a enervat" si sute de pasageri au murit. Asta nu-l enerveaza?
    • +2 (2 voturi)    
      Da (Joi, 11 iunie 2009, 16:10)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui kalu

      Ai dreptate. Legat de boicot, sindicatul pilotilor a intrat in greva de avertisment pentru a urgenta schimbarea senzorilor.
  • +1 (1 vot)    
    Termeni (Joi, 11 iunie 2009, 16:00)

    gaspy [utilizator]

    ADIRU = Air Data Inertial Reference Unit - ofera informatii despre viteza si altitudine
    ISIS = Integrated Standby Instrument System - e un display care afiseaza informatii de pozitionare, etc.
    PRIM1/SEC1 = doua computere de bord (pe Airbus sunt cate 3 perechi PRIM/SEC de computere redundante, cu software si hardware diferit care proceseaza datele in paralel).
  • -2 (4 voturi)    
    uuuhhh (Joi, 11 iunie 2009, 16:06)

    ady [anonim]

    ce usurare pe mine ca merg in vacantza cu un Boeing..subscrieti va rog ..celor care va mai permiteti o vacantza..
    • +1 (3 voturi)    
      Si totusi... (Joi, 11 iunie 2009, 16:50)

      Loerincz [utilizator] i-a raspuns lui ady

      ... daca la aeroport vei constata ca va trebui sa te urci intr-un Airbus, ce ai sa faci?

      Nu mai debitati tampenii! Airbus-urile sunt la fel de sigure ca si Boeing-urile. Eu le prefer pentru ca ofera mai mult confort! Daca nu credeti, va invit sa zburati intr-un 737-500 si apoi intr-un A321. Sau, sa comparati un 747 cu un A340.
      Se face mult tam-tam zilele astea in presa si se prezinta cazuri in care aeronave Airbus au avut probleme tehnice, insa, daca cititi printre randuri veti vedea ca fie avioanele apartineau unor companii low-cost (LuLu Airlines...), fie incidentele au fost minore. Daca un avion a aterizat ca masura de precautie, musai stirea trebuie prezentata sub titlul 'Un al Airbus la un pas de catastrofa!'. Este simplu: stirea senzationala vinde ziarul si/sau asigura trafic.

      In ceea ce il priveste pe presedintele AF, ce vroiati sa spuna? In momentul acesta nu exista decat ipoteze, niciuna confirmata. In pozitia lui nu poate spune ca tuburile Pitot sunt de vina pentru ca nu exista dovezi! Pentru cei care deja stiu ce s-a intamplat (constat ca romanul se pricepe acum, in afara de politica, fotbal si medicina, si la constructia de aeronave si este expert in investigarea accidentelo aeriene), le-as sugera sa se puna o clipa in pielea lui Gourgeon. Nu ii iau apararea, dar pozitia lui nu este de invidiat! Oricum, AF va plati cu varf si indesat desbagubiri si, inainte de a sari pe mine, bineinteles ca nicio suma, indiferent cat de mare, nu va inlocui viata unui membru de familie pierdut in accident.
      • +1 (3 voturi)    
        Din alte surse... (Joi, 11 iunie 2009, 17:02)

        Loerincz [utilizator] i-a raspuns lui Loerincz

        Die Welt - in legatura cu avionul care a aterizat in Siberia:

        "In Russland kommt es fast jede Woche zu Notlandungen, da vor allem bei veralteten Flugzeugen Funktionsstörungen auftreten. "

        Adica, in traducere libera, in Rusia are loc aproape in fiecare saptamana o aterizare de urgenta, ca urmare a problemelor tehnice aparute la aparatele invechite. Clar?

        Din acceasi sursa:
        "In Kanada war erst am Dienstag eine Maschine nach einem Feuer notgelandet.Der Brand war in der Toilette einer Boeing 767-300 der American Airlines mit 206 Menschen an Bord ausgebrochen. "
        De data asta este vorba despre un aparat Boeing 767-300, care a aterizat in Canada in urma unui incendiu aparut intr-una dintre toalete. Oare unde or fi aparatorii vajnici ai lui Boeing acum?
        • 0 (2 voturi)    
          raspuns (Joi, 11 iunie 2009, 18:38)

          _Jack_ [utilizator] i-a raspuns lui Loerincz

          prietene, la fel ca si cu airbusurile, si boeingurile pot avea probleme. Nu fii penibil sa dai stiri cu probleme la boeinguri, la fel pot da si eu atatea stiri cu incidente la airbusuri (si nu sunt aparator boeing).
          Iar stirea din rusia nu zicea nimic de boeing, rusii au propriile avioane (care astea chiar au probleme atat din cauza aparatelor cat si din cauza pilotilor care au tot mai putine ore de zbor - trainingul costa).
          • +1 (1 vot)    
            Jack... (Joi, 11 iunie 2009, 19:51)

            Loerincz [utilizator] i-a raspuns lui _Jack_

            Constat ca nu prea ai intles nimic din ce am scris mai sus.

            Nu luam apararea lui Boeing si nici a lui Airbus. Stirea despre Boeing era strict pentru a arata ceea ce ai sustinut si tu mai sus, anume, faptul ca orice avion poate avea probleme, fie el Boeing sau Airbus. Era pur si simplu o reactie la avalansa de stiri din ultimile zile care anunta ca un alt Airbus a avut probleme, inducand lumea in eroare si facandu-i pe nestiutori sa creada ca Airbus e un fel de Trabant al industriei! Iar avionul care a aterizat in Siberia era un Airbus, si nu unul de provenienta sovietica. - uite linkul aici, daca te descurci in limba lui Ghete:http://www.welt.de/vermischtes/article3903443/Airbus-muss-wegen-Brandes-im-Cockpit-notlanden.html
    • 0 (0 voturi)    
      boeing rulz (Vineri, 12 iunie 2009, 8:49)

      nero [anonim] i-a raspuns lui ady

      da, da, da boeing rulz


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version