ovidiu // nu mai bea gaz, Ovidiule, ca e scump

forest // cata cruzime... e plina lumea de dobitoci ca si tine

off // da, e crud. dar are atat de multa dreptate

o intrebare pt cunoscatori // chiar nu stiu, dar m-as fi asteptat ca orice avion sa fie urmarit prin satelit. ma insel? in conditiile astea, cand un avion "dispare" de pe monitor, la ce distanta ar putea fi? 100 mile, 200 mile. directia e de asemenea cunoscuta, deci nu vorbim de 200 mile la patrat, ci cam de jumatate sau chiar mai putin. cum la cautare au participat probabil cel putin 100 echipaje (elicoptere, nave etc.)... nu e un pic ciudat? e drept ca mai tb luati in calcul ceva curenti oceanici, dar.. poate ca unul care se pricepe mai bine ma lamureste si pe mine..

control // spune un motiv bun ptr. ca orice avion sa fie urmarit prin satelit... Da, se poate ce zici tu, dar ptr ce s-ar face asta ?? Pe logica ta orice vapor ar trebui urmarit, apoi orice tren, apoi orice , orice.... NU, nu se monitorizeaza continuu pe satelit decat obiectivele strategice... Nu suntem chiar asa de controlati... Crezi c-ar trebui ??

tehnologii innapoiate // avem tehnologie innapoiata, nu am evoluat cu nimic de la Titanic incoace, daca dispare un avion de pe radar ne trebuie 3 luni ca sa-l gasim. Sau chiar nu-l gasim deloc. Daca pornim cu avionul nu stim niciodata daca ajungem la destinatie. Satelitii nu ne ajuta cu nimic daca avionul dispare, e disparut de tot, nu-l mai gaseste nimeni. Exact ca titanicul.

Confuzie creata ? // mm,de la bun inceput toate comunicatele au fost 'cusute cu ata alba'. Ultima le intrece pe toate. Dupa cautari zadarnice in sfarsit se gasesc doua corpuri probabil duse de curenti. Sunt o multime de obiecte de plastic care in mod normal sunt vizibile. Satelitii militari urmaresc orice obiect zburator chiar si in zona de trafic international si pot detecta obiecte pana la marimea unei bile de golf prin fotografii cu 'zoom' asa cum se arata in filme pentru care sunt consultati experti in domeniu. Este evident ca se trage de timp pentru a se evita panica acum in timpul sezonului turistic. Nu te astepta sa vezi imagini socante de la vreo baza militara unde se aduna corpurile si bucatile de avion probabil deja recuperate Nu cred ca se va publica in viitorul previzibil concluziile reale ale anchetei. Publicul nu are decat o solutie,sa accepte stirile oficiale si sa creada ce vrea in functie de experienta fiecaruia

Nu e asa de usor // 1.cautarea a fost facuta cu vreo 10-15 echipaje,nu cu o suta. 2.probabil si transmiterrul GPS s-a oprit din cauza lipsei de energie electrica(probabil nu era prevazut cu baterii) 3.100 mile patrate inseamna 34299040 KM patrati.Crezi ca e usor sa gasesti cutia neagra de dimensiunea unei unitati centrale de PC?Chiar si cu 500 de echipaje?

GPS,mile-km // 2. De regula de la sistemul GPS se receptioneaza, doar, date de localizare tridimensionala ( daca se receptioneaza un numar suficient de sateliti. Acestea se pot retransmite, periodic catre alte sisteme de sateliti sau se stocheaza la bord. In mod normal, frecventa de 1,5 GHz este putin afectata de norii de ploaie, dar satelitii nu se receptioneaza simultan, ci la interval de cateva minute. 3. Fiind pe mare, se utilizeaza mila marina care are echivalent 1,852 km; deci 3100 mile patrate fac exact 10632,7.. km patrati, sau un patrat cu latura de 103,115 km.

pentru mm // Un avion zboara la 10.000 m altitudine cu 700km/ora si cand dispare de pe radar, daca e integru si rezista un sfert de ora sus iaca face 150 km, multiplica tu.... Dezintegrat la 10 mii se imprastie pe zeci de km patrati resturile dupa greutatea lor si ceea ce pluteste poate fi dus de curenti departe tare daca era un front de furtuna ;ghici cam la ce distanta ajunge si in ce directie cade o valiza de la zece mii. In plus, daca-ti mai imaginezi cate de mare este oceanul si cat de mic este un scaun de exemplu sau un corp crede-ma ca poti trece lejer pe langa el de multe ori pana il vezi. Dumnezeu sa-i ierte si sa se descopere cauza astfel incat sa nu se mai inample niciodata.

mai rau inca... // Daca AF447 ar mai fi fost pe ecranele radarului era OK. Localizarea ar fi fost mai usoara. Dara locul crashului nu se stie cu precizie decat din cateva date aditionale : lansarea ACARS (mesaje automate) cu 6 minute inainte de a atinge CPR-ul TASIL (Compulsory Reporting Point). Ultima comunicare radio cu pilotul a avut loc peste CPR INTOL aflat intre Natal si TASIL, cand pilotul a anuntat textual : "AF447 maintain Fl350, over INTOL, estimated time for TASIL in 50 minutes". Deci la 42 min. dupa aceasta comunicare pe unde scurte au aparut mesajele ACARS. Prin calcul simplu care presupunea ca avionul avea o viteza peste sol de exact 437 noduri (809,3 Km/ora) se poate stabili cu mare precizie locul unde au inceput problemele. Cat timp a mai zburat, nu se stie. Poate 2-3 min. poate 12, inca nu se stie. In rest ai dreptate prin dezintegrare ramasitele se imprastie enorm, mai ales in furtuna, apoi curentii marini extrem de puternici din zona fac restul. Sunt sigur ca in viitor avionele vor fi urmarite prin satelit integral asa cum deja se intampla pe liniile transpacifice. Adica in Germania fiecare camionagiu este urmarit prin GPS, ce face, unde face pauza, cat sta acolo, etc. si de ce nu si avioane.

tehnologia // Este cam ciudat ca avioanele nu comunica folosind satelitii. Se cunoaste ca transmisia este bruiata in cazul frecventelor radio, si ma intreb daca nu cumva comunica prin satelit. Adica daca ai avea instalat un sistem pentru satelit poti avea si internet. Trebuie doar sa acesezi un server si sa transmiti constant la 1s coordonatele. Nu le-ai transmis la 10s ar fi normal sa ai procedura de confirmare urgenta. Chestia asta ar fi fantastic de usor de implementat daca s-ar folosi aceasta technologie. In plus e cam absurd sa sustii ca un satelit poate face scanare cu precizie de x ... si sa nu poti recupera un avion pe suprafata aproape uniforma a unui oceanl. Poate cineva din domeniu ca lamureasca problema. Ne mintimi singuri cu technologia? Sau technologia nu a iesit de pe platourile de televiziune.

E distanta mare..... // E urmarit prin satelit, dar decand s-a defectat avionul (la 10.000m si ~900km/h) pana a picat putea merge cateva zeci de km inorice directie. SI daca e sa cauti o zona relativ mica de 10km patrati, e extrem de greu sa gasesti o valiza sau un corp omenesc. Literalmente cauti acul in carul cu fan. Problema e ca avionul s-a dus la fundul oceanului, deci nu exista resturi mari care sa fie reperate de la inaltimi foarte mari. Gandeste-te cum e sa cauti ceva de dimensiunea de 1-2m pe o arie cat sectorul 1 din Bucuresti. Si toate astea fara a lua in calcul curentii, care mai puteau muta obiectele plutitoare cu alte zeci de km. E o munca enorma de cautare, sunt norocosi ca au gasit si atat. Pe Steve Fosset cand s-a pierdut in Nevada (deci pe uscat, teoretic mai usor) l-au gasit dupa 6 luni.

Tehnologia vs Superstitie // E usor sa prezinti un film pe Dicovery si sa prezinti eventuale calitati ale satelitilor ca sa obtii bugete enorme de finantare si sa asigurii pe naivi de siguranta pe care stiinta ti-ar putea sa ti-o dea. Daca exista technologia sa localizam o minge de golf, un scaun sau un bagaj este o nimica toata. Cred ca ne mintim cu totii asupra capacitatii technologiei. Probabil ca a fost localizata o minge de golf la un demo, dar se stiau coordonatele ;). In primul rand ca scanarea se face automat si este relativ mai usor sa gasesti pe apa decat pe uscat pentru ca nu ai obturarea obiectului si apa este relativ uniforma ca si textura.

o parere mai tehnica // Buna ziua Iata o opinie mai tehnica.țNu, avioanele Nu sunt urmarite prin satelit peste oceane. Aparatele sunt urmarite prin radare. Antenele radarelor sunt pe uscat. Avioanele folosesc sitemul FANS (Future Air Navigation System) care se bazeaza pe CPDLC (Controller Pilot Data Link Communications) si mai vechiul ACARS (Aircraft Communication Addressing and Reporting System). Insa sistemul este folosit complet sau partial si in functie de companie aeriana, zona peste care se zboara etc. In cazul Atlanticului de Sud ceea ce e folosit este ACARS. Am vazut opinii cum ca, daca se stia traiectoria si momentul primului mesaj automat, se poate gasi automat avionul. Nu. Avionul, dupa ce a parasit spatiul aerian controlat de radarele terestre Braziliene putea sa fi deviat de la traiectoia initiala pentru a evita norii de furtuna. Aceste celule de furtuna din atlanticul de sud nu pot fi evitate "pe de-asupra" ci pot fi doar ocolite. Deci 42 de minute cu 803 km/h pot da o raza mai mare decat 10000 km patrati. Zona de cercetare initiala. Aceasta poate fi limitata ulterior. Pentru cei ce sunt interesati, exista un sistem de monitorizare continua prin satelit a avioanelor. Next Generation Air Transport System, insa acesta nu este implementat. Nu este implementata inca infrastructura terestra. Aceasta va fi finalizata in 2013. Companiile aeriene cer sa se amane termenele pana la care trebuie sa-si echipeze aeronavele cu aparatura necesara datorita costurilor legate de aceasta. Totusi, unele state, precum Australia, vor cere, din decembrie 2013, ca toate aeronavele care trec prin spatiul sau aerian sa respecte normele NGATS.