Cursa Rio-Paris: Avionul zbura cu o viteza eronata. Ultimul mesaj automat: Cadere libera

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Joi, 4 iunie 2009, 15:42 Actualitate | Internaţional

Avionul Airbus A330, care s-a prabusit luni in Oceanul Atlantic, zbura cu o viteza "eronata", afirma cotidianul Le Monde, in editia electronica, citand surse apropiate anchetei. In plus, o serie de mesaje automate transmise de avion intriga specialistii.

In cursul acestei zile, sustine Le Monde, Airbus va da publicitatii o recomandare, validata de Biroul francez pentru anchete si analize (BEA) si destinata tuturor companiilor care utilizeaza aeronave A330, prin care se afirma ca "in cazul unor conditii meterologice dificile, echipajul trebuie sa conserve puterea reactoarelor si sa mentina asieta (inclinare longitudinala a unei nave din cauza repartizarii neuniforme a incarcaturii) corecta pentru a mentine avionul in linie".

Un purtator de cuvant al BEA a negat insa, pentru AFP, ca recomandarea va fi publicata joi.

In cazul accidentelor, publicarea unei recomandari este "un lucru normal" in perioada anchetei, dar Airbus "nu a primit nicio instructiune din partea BEA" in acest sens, a dezmintit si un purtator de cuvant al constructorului de avioane.

"Daca BEA face o recomandare atat de curand, inseamna ca stie foarte clar ce s-a intamplat. Iar daca stie ce s-a intamplat, are obligatia de a face o astfel de recomandare, din motive de securitate, pentru a putea evita repetarea unui astfel de eveniment", a explicat Jean Serrat, fost comandant de bord.

"Primul lucru pe care trebuie sa il faci cand intri intr-o zona de turbulenta este sa reduci viteza, pentru a atenua efectele turbulentelor", dar, daca viteza este prea mica, risti sa cazi, explica el.

"Daca BEA face o recomandare prin care va cere pilotilor sa nu reduca viteza, aceasta inseamna ca pilotii cursei Rio-Paris au redus prea mult viteza?, s-a intrebat fostul comandant.

Ultimul mesaj automat trimis de Airbus: Cadere libera

Presa braziliana sustine ca avionul Air France ar fi trimis mai multe alerte automate prin care erau semnalate pene de sistem, o situatie care intriga expertii.

Ziarul O Globo afirma ca analiza unei serii de mesaje automate trimise de Airbus A330 in minutele care au precedat tragedia indica o suita de pene in momentul in care avionul a intrat intr-o formatiune densa de nori cumulo-nimbus, pe care in mod normal ar fi trebuit sa o evite.

In patru minute, sistemul automat al aeronavei a emis mesaje de pana in cazul sistemelor ADIRU, ISIS, PRIM1 si SEC1. Ultimul mesaj, trimis la ora 2,14 GMT, era de "viteza verticala", ceea ce inseamna cadere libera.

Cronologia mesajelor

Ora 23: cC 20 de minute inaintea de intrarea aeronavei in spatiul aerian al Senegalului, pilotul a trimis un mesaj prin care semnala ca traverseaza o zona de puternice turbulente. Satelitii meteo au aratat ca vantul sufla cu o viteza de 160 km/h.

Ora 23,10: Incep problemele - un mesaj anunta deconectarea pilotului automat. Nu se stie daca operatiunea a fost efectuata de echipaj sau a fost provocata de sistemele de securitate. Aceasta deconectare este efectuata automat in cazul in care computerul aeronavei detecteaza o pana grava.

A dorit oare echipajul sa devieze de la traiectorie pentru a evita zona periculoasa? In acest caz, operatiunea se anunta delicata. Potrivit unui pilot citat de Estado, controlul manual al avionului la atitudini inalte este "extrem de dificila". Un lucru este sigur: incepand cu acest moment, avionul a fost pilotat manual.

In acelasi minut, un alt mesaj informeaza ca "fly-by-wire", comenzile electronice care activeaza voletele si eleroanele, a intrat in regim "alternate law". Aceasta alimentare de siguranta este actionata automat in cazul unor pene electrice multiple. In acest fel, avionul conserva suficienta energie pentru a putea zbura, dar mai multe sisteme de control al stabilitatii avionului sunt deteriorate.

Ora 23,12: Alte doua mesaje semnaleaza pene in cazul a doua sisteme fundamentale, Adiru (Air Data Inertial Reference Unit) si Isis (Integrated Standby Instruments System). Cele doua sisteme ofera informatii capitale privind altitudinea, viteza si directia de zbor.

Ora 23,13: Noi mesaje indica pene electrice la computerul principal (Prim1) si auxiliar (Sec1) de zbor.

Ora 23,14: Ultimul mesaj este transmis: "Cabina in viteza verticala". Acesta semnaleaza o depresurizare, cauzata sau consecinta a unei dezintegrari in zbor.

Avionul A330 al Air France, care efectua o cursa Rio-Paris, a disparut luni deasupra Atlanticului, cu 228 de persoane la bord, intr-un accident ale carui cauze sunt inca necunoscute.


Citeste mai multe despre   






















21718 vizualizari

  • -14 (20 voturi)    
    masaje?! (Joi, 4 iunie 2009, 15:48)

    ticaloasa [utilizator]

    bun asa...
    • -3 (5 voturi)    
      ati depasit viteza "eronata"! (Joi, 4 iunie 2009, 17:00)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui ticaloasa

      oare ma mai mir?! Spune-le francezi si da-le pace! Pai un avion poate zbura cu 10, 100, 1000 m/s sau cu cat o fi zburand... dar cum poate zbura cu o viteza "eronata"?!
      • +12 (12 voturi)    
        Viteza in aviatie... (Joi, 4 iunie 2009, 17:31)

        radub [anonim] i-a raspuns lui atreus

        Viteza in aviatie se defineste prin miscarea avionului intr-o masa de aer si este indicata prin asa-numita IAS (Indicated Airspeed), care poate fi diferita doar ca indicatie, si doar indicatia este importanta d.p.v.aeronautic.
        Deci daca un avion zboara de la A la B o distanta de 100 Km. la sol IAS va fi de pilda 300, dar la altitudinea de 10 Km. doar 170, desi in ambele cazuri avionul are aceiasi viteza. Dece ? Ptr. ca viteza intr-o masa de aer se masoara prin diferenta de presiuni, o presiune atmosferica externa si alta de tub Venturi.
        Un avion cu cat urca mai sus intra o zone tot mai rarefiate si deci IAS este mai mica, chair daca viteza reala creste (prin scaderea rezistentei intr-o atmosfera densa). La inaltimi foarte mari se apropie de o zona de limitare a vitezei care se numeste "Coffins Corner". Doar 10 noduri peste si te afli in overspeed, sau 10 mai putin si intri in vrie. La altitudinea de 10.670 m. la care zbura AF447 nu se afla chiar in acest CC dar aproape. Stiind ca se apropie de o zona instabila meteorolgic a redus viteza la asa numita Manoever Speed, recomandata in astfel de cazuri. Apare insa riscul ca intrand in aceasta zona instabila cu vanturi -foarfece care-si schimba brusc intensitatea si directia, avionul sa se afle brusc cu o viteza proprie in masa de aer mult prea mica. Rezultatul : intrarea in vrie soldata cu o masiva pierdere de altitudine. Daca ar fi fost doar asta, o redresare ar fi fost relativ usoara. Dar probabil au mai fost si alte cauze.
        • 0 (0 voturi)    
          Corect (Vineri, 5 iunie 2009, 1:19)

          andrei [anonim] i-a raspuns lui radub

          ai dreptate, sti destul de bine cum stau lucrurile in aviatie . totusi chiar daca aveau overspeed puteau extrem de simplu sa redreseze in cateva secunde ca doar auzeau sunetul de avarie...

          de obicei majoritatea cazurilor tin de uzura avionului sau senzori defecti care induc in eroare pilotii... probabil o sa vedem asta si in acest caz .
          • -2 (2 voturi)    
            Si ar mai fi ceva (Vineri, 5 iunie 2009, 3:19)

            sile [anonim] i-a raspuns lui andrei

            In prima zi a aparut informatia cum ca avionul ar fi adunat 19.000 ore de zbor in 4 ani. In medie, 13 ore pe zi!
            E atat de incredibil, incat probabil 19.000 a fost preluat eronat de undeva. Dar daca e corect, avionul ala nu avea cum sa fie intr-o stare prea buna.
          • 0 (0 voturi)    
            speculatie (Vineri, 5 iunie 2009, 8:07)

            Thheo [utilizator] i-a raspuns lui andrei

            Exista o speculatie ca ambele tuburi de unde se masora KIAS s-au umplut de gheata ( desi sunt incalzite ) din cauza furtunii la inaltime mare si astfel nu au indicat viteza corecta si avionul a intrat in overstress fara sa genereze semnalul de avertizare.
          • 0 (0 voturi)    
            redresare (Vineri, 5 iunie 2009, 13:48)

            radub [anonim] i-a raspuns lui andrei

            Da, asa este, o redresare in CAVOK (Clouds and Visibility OK) deci vreme buna, nu-i o problema, dar imagineaza-ti o redresare pe timp de noapte, mereu orbit de fulgere in imediata apropiere, si comparabil cu a te afla intr-un lift care cade de la etajul 40, se oreste brusc, urca iarasi cu viteza, iar cade, si pe deasupra se rastoarna in toate partile. La toate astea zgomotul infernal de grindina uriasa, in diametru cat portocala care-ti loveste aparatul cu 850 Km. pe ora. Mai poti oare urmari instrumentele chiar daca ele functioneaza bine ? Ma indoiesc.
        • 0 (2 voturi)    
          greseala de redactare, greseala de pilotaj (Vineri, 5 iunie 2009, 8:37)

          atreus [anonim] i-a raspuns lui radub

          de acord, dar sper ca hotnews nu crede ca sunt specialist in aerodinamica. Altfel spus titlul putea fi macar pe scurt explicat in articol, ceea ce nu se intampla. Aratati-mi unde scrie in articol ce se intelege prin viteza "eronata"! Da, se explica ce si cum cu viteza, si intamplator stiu care e principiul pentru care avioanele zboara dar articolul e scris aiurea, probabil direct de le monde. Apoi, daca ne gandim accidentul propriu zis, dupa parerea mea a fost o greseala stupida de pilotaj. Pilotul s-a trezit pur si simplu unde nu trebuia si asta e doar vina lui. As zice chiar ca pilotul a fost un incompetent si din vina lui au murit peste 200 de oameni.
          • +1 (3 voturi)    
            Asa este (Vineri, 5 iunie 2009, 9:31)

            radub [anonim] i-a raspuns lui atreus

            Pilotul nu trebuia sa intre in acea zona. Daca privesti harta radar meteo a zonei la aceaa ora vei fi ingrozit de amploarea norilor CB plini de aapa (sau gheata, grindina). Cuoarea era deja maronie, rosu insemnand deja pericol si zona de evitat. Nu ma vorbesc de turbulente. Deci un lant de torturi asupra structurii avionului. Scapare de intoarcere nu mai avea ptr. ca la viteza de 450 de noduru radiusul ar fi fost prea mare, dar si pentru ca angajarea unei curbe "curate" de zbor nu mai era posibila. Pilotul a fost un hazardeuer in ochii mei dupa motto-ul "lasa ca merge si asa". Sunt convins ca un pilot Lufthansa ar fi preferat un ocol si o intarziere de 1-2 ore, dar ar fi ajuns teafar la destinatie.
        • 0 (0 voturi)    
          Bomba la bord! (Vineri, 5 iunie 2009, 22:23)

          P.Calescu [anonim] i-a raspuns lui radub

          Ati aflat, probabil, ca un chinez a incheiat o asigurare de un milion USD inainte de acest zbor. Ei?! Aia e!
      • +2 (4 voturi)    
        Vireza eronata (Joi, 4 iunie 2009, 17:40)

        lsm [anonim] i-a raspuns lui atreus

        in sensul de viteza gresita; avionul nu se mentine in aer daca are viteza prea mica
        • -1 (3 voturi)    
          ma depaseste viteza eronata (Joi, 4 iunie 2009, 17:49)

          atreus [anonim] i-a raspuns lui lsm

          asta e altceva! Dar cand imi spune cineva ca am o viteza "eronata" ce ar trebui sa inteleg?
          • +3 (3 voturi)    
            Imaginatie - pt Atreus (Vineri, 5 iunie 2009, 10:23)

            est4west [anonim] i-a raspuns lui atreus

            Exact ce scrie ----- nu iti trebuie decat foarte putina imaginatie. Se intelege perfect ce inseamna viteza eronata - nu iti trebuie neaparat explicatii stiintifice. Fie ca a fost la mijloc o eroare umana sau altceva, viteza nu era cea corecta pt momentul si locul respectiv. Punct. Restul tine de specialistii in aviatie. Cine vrea sa stie exact ce inseamna in aviatie viteza eronata se poate interesa mai departe, fara a da neaparat cu barda in cei de la ziar, care au scris pentru publicul larg, care cred eu ca intelege corect exprimarea.
  • -4 (12 voturi)    
    Eroare de pilotaj (Joi, 4 iunie 2009, 15:49)

    Mihai [anonim]

    Incredibil
    • +6 (8 voturi)    
      sa nu ne pripim... (Joi, 4 iunie 2009, 16:03)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      din ce zic in articol asa pare sa fie, dar hai sa asteptam totusi sa vedem ce zic cei de la BEA...
      • 0 (6 voturi)    
        daca o sa aflam... (Joi, 4 iunie 2009, 16:44)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui liviu_

        adevarul e ca poate nu vom afla niciodata, tot ce apare ca informatie poate fi o manipulare pentru a nu afecta imaginea companiilor aeriene. Nu zic ca zborul cu avionul nu e sigur, dar si daca te prinde o furtuna.... cu natura nu te pui.
        • -1 (3 voturi)    
          pai... (Joi, 4 iunie 2009, 17:47)

          liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

          depinde ce furtuna, pentru ca in mod normal avioanele nu ar trebui sa cada din cauza unei furtuni...

          in legatura cu teoria conspiratie... ce pot sa spun... in principiu ai dreptate, dar acum nu putem chiar sa ne indoim de tot ce aflam pentru ca ajungem la balamuc...
  • +2 (8 voturi)    
    Dumnezeu sa ii ierte! (Joi, 4 iunie 2009, 16:00)

    radu [anonim]

    pai.. mortii sunt intotdeauna vinovati, nu?? ca si cei care au murit la pasajul baneasa. nu e mult mai simplu sa dai vina pe un mort?
  • +12 (20 voturi)    
    Bai desteptilor (Joi, 4 iunie 2009, 16:01)

    eu [anonim]

    ... ca intotdeauna, se gasesc unii, care brusc, sunt ditamai intelectualii literari de la Academia Romana. Este intotdeauna mai usor sa comentezi ceva existent decat sa creezi ceva. Ati sarit repede la greseala din "masaje", doar doar sa va aratati IQ-ul de 2 lei. Este un site de stiri, unde rapiditatea conteaza, iar cand te grabesti, inevitabil mai apar probleme. Dar nuuuu.... hai sa sarim.

    Mi-e sila de voi
    • +8 (12 voturi)    
      Ader la comentariu (Joi, 4 iunie 2009, 16:17)

      Roger 1 [anonim] i-a raspuns lui eu

      Perfect valabil ce spui. Parerea mea e ca sint habarnisti cu acte in regula.
      Eu zic sa asteptam ca niste specialisti sa isi dea cu presupusul.
      Oricum se pare ca niste informatii preliminare au inceput sa apara. Nu a disparut pur si simplu. S-au transmis niste mesaje de avarie timp de citva minute.
    • -6 (8 voturi)    
      Zau (Joi, 4 iunie 2009, 16:24)

      cineva [anonim] i-a raspuns lui eu

      Poate ti-e sila si de proful de romana (in cazul in care ai facut ceva scoala), ca doar si la lucrarile scrise trebuia sa termini la ora H.
      PS Ai grija, sa nu-ti iasa pe nas IQ-ul, de cat de mare este. Simti cumva o presiune in cutia craniana ?
    • -4 (8 voturi)    
      evident ca (Joi, 4 iunie 2009, 16:44)

      zaboo [anonim] i-a raspuns lui eu

      singura care nu are voie sa greseasca e EBA - pentru restul intotdeauna "iezista o iesplicatie"... e mai simplu, nu?
    • 0 (4 voturi)    
      destept mare esti tu (Joi, 4 iunie 2009, 17:14)

      tunoi [anonim] i-a raspuns lui eu

      Iti dau dreptate ca este site de stiri dar din pacate asta este meseria lor, iar in meseria asta trebuie sa fii atent la tot ce scrii.

      Tocmai pentru ca exista oameni ca tine exista si ziaristii din ziua asta...
    • -2 (2 voturi)    
      A gresi e de inteles dar nu de ignorat... (Vineri, 5 iunie 2009, 1:22)

      Caligula [anonim] i-a raspuns lui eu

      ... nu vreau ca ziaristii sa ajunga sa produca "masaje la viteze eronate" pentru a da dovada de profesionalism... asta intra pe profilul unei meserii mai vechi.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Sâmbătă, 6 iunie 2009, 11:27)

      david [anonim] i-a raspuns lui eu

      Nu numai ca e mai usor sa critici decat sa creezi. Dar e mai simplu sa te agati de nimic decat sa comentezi ceva pe fond... Nici n-am sesizat "masaje" in articol.
      Spunea cineva ca de multe ori, din comentarii afli lucruri mai interesante decat din articolul propriu-zis. Cam asa e...
  • -2 (12 voturi)    
    Deci stiau ! (Joi, 4 iunie 2009, 16:08)

    Andi [anonim]

    Pai daca au primit mesaj "cadere libera" inseamna ca au stiut de la inceput ca avionul s-a prabusit !
    Ce nenorociti !!! Si abia dupa nustiiucate ore au spus "nu credem ca mai sunt sperante, comustibilul s-ar fi terminat pana acum" cand ei stiau din secunda 2 ca avionul se prabusea !!!
    Saracele rude, isi faceau sperante degeaba.
  • +9 (13 voturi)    
    n-o sa uit niciodata (Joi, 4 iunie 2009, 16:08)

    cucu [anonim]

    strigatele de panica ce au fost reproduse la acea vreme de bbc atunci cand a cazut un airbus la balotesti.

    chiar daca avionul este cel mai sigur,psihologic te darama chestia ca nu ai controlul..esti undeva la 10.000 de metri si n-ai niciun control.

    prefer masina,asa nesigurqa cum este ea,dar cel putin am iluzia controlului.

    ah,da,recunosc: mi-e frica de avion.
    • +5 (5 voturi)    
      nici eu (Joi, 4 iunie 2009, 16:48)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui cucu

      si mie pt. eu am trait un zbor de cosmar, tot asa... a fost furtuna, cam 45 min din zbor, credeam ca se rupe avionul in doua, ma miram de ce nu il ridica deasupra norilor ca sa scape de ei, dar acum parca se leaga... poate au facut ce trebuie au conservat puterea motoarelor ca sa mentina avionul in linie...
      si eu prefer masina...dar ce naiba faci cand vrei sa treci atlanticul
      • +2 (2 voturi)    
        idee ... (Vineri, 5 iunie 2009, 1:35)

        Ducu [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        iei Titanic-ul!
      • 0 (0 voturi)    
        tara de iluzionisti... (Sâmbătă, 6 iunie 2009, 11:33)

        david [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Eu nu pricep unde este controlul sau macar iluzia controlului cand vine smecherul de dorobanti sau de constanta si te spulbera? Asta pt ca e bou, nu ca in cazul unui avion ca s-a intamplat ceva extrem...

        Daca as putea as merge cu avionul si din Bucuresti in Sinaia. Sunt ani de cercetare, reguli scrise cu sange, seriozaitate multa care imi spun ca transportul aerian e cel mai sigur si asta nu numai statistic...
    • -2 (2 voturi)    
      statistici (Vineri, 5 iunie 2009, 0:42)

      io [anonim] i-a raspuns lui cucu

      Asta cu "avionul e cel mai sigur" e din categoria "exista 3 tipuri de minciuni: albe, negre si statistici". Stii ce spune un statistician cand are capul in cuptor si picioarele in congelator ? Ca in medie se simte bine. Asa si cu masinile. Masina e nesigura daca conduci prost. In medie e nesigura. Dar daca esti in distributia populatiei care conduce OK si ai o masina mai sigura decat Nano, masina e de 1000 de ori mai sigura decat avionul, pt ca ai controlul asupra ceea ce faci. In avion e total aletoriu daca ti se intampla tie sau nu.
      Ca sa nu mai spun ca de cand cu low costurile si traficul care este nu mai am incredere nici atat.
  • +5 (7 voturi)    
    n-ati inteles nimic (Joi, 4 iunie 2009, 16:38)

    zu [anonim]

    de unde ati inteles voi eroarea de pilotaj?
    - zice clar, s-a trecut pe pilot "manual" nu se stie de ce, ori in mod automat ori la cererea pilotilor.
    - tot in minutul ala alt mesaj de eroare ca sistelele de control al zborului au intrat pe secundar, deci sistemul principal de curent era varza.
    - in urmatoarele 2 minute cam toate sistemele de pe avionul ala raporteaza defectiuni electrice.
    -iar mesajul de la 23.14 semnaleaza deja ca avionul era deja ... decapotabil ...

    unde-i eroarea de pilotaj?
    • +3 (7 voturi)    
      Iti zic eu unde e (Joi, 4 iunie 2009, 16:48)

      Alexandru C [utilizator] i-a raspuns lui zu

      Eroarea de pilotaj e ca au intrat in furtuna puternica cu nori inalti cand nu trebuiau sa o faca.
      • +3 (3 voturi)    
        Nu se stie... (Joi, 4 iunie 2009, 17:21)

        gaspy [utilizator] i-a raspuns lui Alexandru C

        Din imaginile din satelit cu furtuna respectiva, parea ca si-au schinbat cursul ca ocoleasca...
        • +4 (4 voturi)    
          Lamurire (Joi, 4 iunie 2009, 17:31)

          Alexandru C [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

          Ora 23: 20 de minute inaintea de intrarea aeronavei in spatiul aerian al Senegalului, pilotul a trimis un mesaj prin care semnala ca traverseaza o zona de puternice turbulente. Satelitii meteo au aratat ca vantul sufla cu o viteza de 160 km/h.

          Au intrat sau nu in furtuna? Daca anunti turbulente puternice logica imi spune ca a intrat in furtuna.
          Furtuna nu apare din senin. Avioanele au radare si detecteaza norii periculosi cu mult timp inainte.
          Au intrat in furtuna si in 14 minute erau in picaj.
      • +5 (5 voturi)    
        Ai absoluta dreptate (Joi, 4 iunie 2009, 17:34)

        radub [anonim] i-a raspuns lui Alexandru C

        Lucrul cel mai elementar in aviatie. Eviti sau te intorci.
    • -1 (1 vot)    
      Eroarea de pilotaj. . . . (Vineri, 5 iunie 2009, 8:18)

      Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui zu

      . . . . se gaseste in acelas loc unde se gaseste vinovatia Presedintelui Basescu pentru toate relele din tara asta. Clar!
  • +2 (6 voturi)    
    Intrebare (Joi, 4 iunie 2009, 16:39)

    xyz [anonim]

    Nu vreau sa fiu cinic, dar duminica am un zbor si nu pot sa nu ma gandesc ce s-ar intampla cu familia mea daca eu as disparea intr-un astfel de eveniment nefericit. Asadar, rog pe cei care stiu sa ma lamureasca si pe mine cum reactioneaza companiile aeriene in cazul acestor accidente, ii despagubesc pe membrii familiilor victimelor in vreun fel? Multumesc!
    • +1 (5 voturi)    
      prietene... (Joi, 4 iunie 2009, 16:50)

      eu [anonim] i-a raspuns lui xyz

      exagerezi!!
    • +2 (2 voturi)    
      Da (Joi, 4 iunie 2009, 16:53)

      Alexandru C [utilizator] i-a raspuns lui xyz

      Au incheiate asigurari
    • +3 (3 voturi)    
      scrie pe bilet (Joi, 4 iunie 2009, 16:56)

      Adrian R [anonim] i-a raspuns lui xyz

      sau ma rog scria deobicei pe biletul de hartie care sunt despagubirile acordate in caz de toate cele de la bagaj pierdut la pierdere de viata.
      Poate daca iti arunci un ochi ( vorba vine) pe site-ul companiei cu care vei zbura la terms and conditions vei vedea ceva de genul 50.000 E in caz de accident ..ma rog suna groaznic .Dar cred ca mai bine stai linistit si zbori ca odata la cateva milioane de zboruri se intampla ceva ! Si abia s-a intamplat ! Zbor lin si sanatos !
      • +4 (4 voturi)    
        ... (Joi, 4 iunie 2009, 17:31)

        xyz [anonim] i-a raspuns lui Adrian R

        Multumesc, am zburat de multe ori, dar niciodata imediat dupa un astfel de accident si impactul psihologic e destul de puternic. Cred ca o sa rezolv problema cu un whiskey dublu si cu gandul la asigurari. Probabil ca exagerez, cum spunea cineva mai sus.
        • +4 (4 voturi)    
          Vin rosu (Vineri, 5 iunie 2009, 0:49)

          serban [anonim] i-a raspuns lui xyz

          Iti recomand vin rosu, mult vin rosu. Desi whiskey e bun, efectul este rapid si scurt. La vin rosu, efectul apare mai greu dar tine toata durata zborului. Te ia o senzatie placuta care iti pune un zambet tamp pe fata. ;)

          Am zburat de peste 100 de ori cu avioane de la cele de patru locuri pana la A330, intotdeauna ca pasager. La cele mici nu mi-a fost frica deloc. La cele de pasageri... am avut ocazia sa testez toate bauturile posibile. Vinul rosu e cel mai bun.

          Ultima oara cand am zburat cu AF (am evitat in mod constant compania asta) aveau defectiune la un motor chiar de la decolare si nesimtitul a continuat zborul. In timpul zborului abia a reusit sa ajunga la plafonul de zbor cu un motor care facea ca bormasina. Dupa aia a oprit doua trepte la compresor. In mod normal trebuia sa aborteze decolarea si sa se intoarca. Am ajuns pulbere la Paris la ora 8:00 AM eram mai beat ca musca. :((( De ani de zile sfatuiesc lumea sa nu zboare cu AF. Candva tot trebuia sa se intample ceva...
    • +6 (6 voturi)    
      Pai daca se dau gologani (Joi, 4 iunie 2009, 17:34)

      Kikoman [anonim] i-a raspuns lui xyz

      la prabusirea avionului eu zic s-o trimiti inti pe soacra. Cine stie? Poate-ti cumperi apartament cu balcon. Daca nu-ti ajung banii poti apoi sa incerci singur.
    • +1 (1 vot)    
      raspuns (Vineri, 5 iunie 2009, 1:38)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui xyz

      Da, familiile sunt despagubite aici in Franta. Oricum as zice sa-ti lasi soacra sa plece in locul tau.
    • +1 (1 vot)    
      Asta e cea mai tare! (Vineri, 5 iunie 2009, 8:21)

      Gheorghe [anonim] i-a raspuns lui xyz

      Bine ca despagubesc familiile asa ca pot muri linistit! Bravo mai, asta da gandire sanatoasa! Oricum esti bun la bancuri pentru ca m-ai facut sa rad!
  • +2 (4 voturi)    
    private pilot (Joi, 4 iunie 2009, 17:15)

    Sebastian [anonim]

    Orice pilot stie ca in cazul in care intri in zone cu puternici curenti ascendenti/descendenti, trebuie sa reduci viteza, ca altfel iti rupe avionul. Avionul poate sa cada (stall) din caza modificarii unghiului de incidenta, insa se poate recupera mai tirziu - daca avionul mai este intreg. Ce s-a intimplat nu o sa aflam prea curind, cred cu tarie in profesionalismul pilotilor fiindca stiu cum sint pregatiti.
    Transportul aerian este si va ramine cel mai sigur.
    • +2 (2 voturi)    
      Reguli (Joi, 4 iunie 2009, 17:35)

      Alexandru C [utilizator] i-a raspuns lui Sebastian

      Normal este sa nu intri in zonele cu curenti foarte puternici care pot rupe avionul nu?
      Vant de 160 km/h cred ca inseamna curenti foarte puternici sau este ceva normal pentru o furtuna?
      Pe radar le-a aparut furtuna, daca vroiau sa o evite nu trebuiau sa anunte schimbarea de curs?
      • +1 (1 vot)    
        radar... (Joi, 4 iunie 2009, 20:28)

        Marian [anonim] i-a raspuns lui Alexandru C

        Radarul de care vorbesti este sensibil la traznete... motivul este simplu: nu poate fi ecranat, altfel nu indica nimic...

        Si mai cred ca blamati prea mult niste piloti experimentati; daca nu au reusit ei, atunci probabil ca nu reuseau nici multi altii. In general tehnologia avansata nu inseamna si siguranta 100%, mai ramane o mica fractie de procent in care se pot intampla nenorociri!
    • -2 (2 voturi)    
      Mai sigur decât... (Joi, 4 iunie 2009, 22:42)

      Pieton [anonim] i-a raspuns lui Sebastian

      Mai sigur decât mersul pe jos?
  • +3 (3 voturi)    
    Grindina (Joi, 4 iunie 2009, 17:27)

    gaspy [utilizator]

    Citeam ieri un interviu cu un pilot, care spunea ca nu e exclus sa fi fost afectati de grindina. La nivel empiric, ar avea logica -- cum altfel se poate explica depresurizarea?

    Un lucru e clar - nu a fost o singura cauza, ci un cumul. Poate e greseala de pilotaj (nu au estimat corect puterea furtunii) cumbinata cu unul sau mai multe fulgere, vant foarte puternic si grindina...

    Sper sa gaseasca cutiile negre. Cu fiecare accident analizat, se creeaza noi norme de siguranta pentru zborurile urmatoare.

    Apropo, eu merg saptamana viitoare cu avionul si nu-mi e frica (zbor de mic oricum). Prefer o sansa de accident 1 la un milion decat sa intre in mine un sofer iresposabil sau adormit la volan.
  • +7 (9 voturi)    
    cauze posibile (Joi, 4 iunie 2009, 18:37)

    pilot [anonim]

    cateva constatari:
    1 La un zbor lung in prima parte a zborului avionul este prea greu ( are mult combustibil)si nu poate urca la altitudini foarte mari deci nu a putut evita zona de furtuna prin urcare ci numai prin ocolire.
    2.Fiecare tip de avion are o anumita viteza pentru turbulenta pe care pilotii trebuie sa o mentina astfel incat variatia vitezei data de turbulenta sa nu duca la viteze prea mari la care avionul se poate rupe ,dar nici la viteze prea mici la care avionul nu mai are portanta si devine incontrolabil.
    3.La avioanele moderne la altitudini mari este obligatoriu mentinerea in functiune a pilotului automat .
    4.Din cele transmise automat de sistemul ACARS
    inteleg ca a fost decuplat pilotul automat .
    nu stim daca decuplarea a fost facuta de echipaj sau din cauza unei defectiuni
    La cele 11.000 de ore de zbor ale comandantului nu cred ca P.A a fost decuplat de piloti,
    Cedare ulterioara a sistemelor inertiale dar si a celor de rezerva (ADIRU, ISIS, PRIM1 si SEC1)a dus la lipsa elementelor de referinta privind pozitia in spatiu a aeronavei(pilotii nu mai aveau instrumente care sa le arate viteza avionului daca este inclinat ,urca ,coboara se rastoarna etc. ) si in conditii de noapte ,de turbulenta puternica a facut practic aeronava de necontrolat ,indiferent de pregatirea si maiestria pilotilor .
    Este posibil ca in conditii de turbulenta mare sa fi aparut si o defectiune in sistemul electric al avionului ceea ce a dus la aceste cedari succesive ale sistemelor de bord ale aeronavei
    Se spune ca un accident de avion nu se produce niciodata dintr-o singura cauza ci dintr-un cumul de mai multe cauze ce apar in acelasi timp
    Daca nu se va gasi DFDR -ul (cutia neagra) de unde se pot culege mii de informatii , nu se va sti niciodata cauza reala a acestui accident
    • +1 (1 vot)    
      insfarsit (Joi, 4 iunie 2009, 19:55)

      radub [anonim] i-a raspuns lui pilot

      Insfarsit un comentariu top ! Se vede ca esti de profesie si ca arati argumentele ca dupa checklist.. Interesant este ca majoritatea cred in Mos Craciun...lasere de pe sateliti, racheta trasa de pe un vas, si bineinteles fulgere sau teroristi cu bombe in bagaj. Vreo 5-6 au greutati majore cu aspectul vant. Nu se intelege ca vantul nu poate afecata structura decat daca se schimba brusc si violent (shearwinds), altminteri nu este altceva decat masa de aer care se misca cu avionul in ea sau viceversa.
    • +1 (1 vot)    
      dubios (Joi, 4 iunie 2009, 22:20)

      crap [anonim] i-a raspuns lui pilot

      poate esti pilot, dar ar trebui sa stii ca sistemele nu sunt toate cu aceeasi alimentare, sau integrate. unele sunt total independente (cel putin cele de pozitie si comunicare, plus redundante). cad doua, dar restul n-au probleme. poate la un avion mic ar fi valabil ce spui, dar la un transatlantic nu ai un singur set de instrumente sa cada toate odata
      • +1 (1 vot)    
        stby instr (Vineri, 5 iunie 2009, 6:43)

        pilot [anonim] i-a raspuns lui crap

        Din datele furnizate inteleg ca au cedat toate sistemele de navigatie principale si de rezerva.
        Mai citeste odata toata informatia initiala.
        Ceea ce nu stim este daca sistemele de bord au cedat primele sau au cedat ca urmare a unei defectiuni ,explozii, turbulente urmata de pierderea controlului avionului si ruperea lui in aer
        Nu stim cauza ,si nu o poate sti nimeni daca nu se va gasi "cutia neagra"
        Cauze pot fi multiple, incepand cu o eroare de pilotaj-apreciere gresita ca se poate trece printre acei nori- ceea ce este putin probabil ,fie o explozie ca urmare a unei bombe, o defectiune tehnica majora etc.
        Fara informatiile din DFDR(cutia neagra) nu facem decat sa comentam ,fiecare ce credem noi.
        Pilotii sunt pregatiti sa rezolve toate problemele aparute la bord ,dar atunci cand apar prea multe "probleme" in acelasi timp numai bunul Dumnezeu ii mai poate ajuta.
        Spun asta, nu din auzite de la altii.
      • 0 (0 voturi)    
        anaroman@hotmail.com (Joi, 24 octombrie 2013, 11:20)

        bravo [anonim] i-a raspuns lui crap

        asa e,deci m-am documentat mai bn dupa comentariul tau.e avion nene nu o panarama de avioneta.
  • +1 (1 vot)    
    cumulo-nimbus (Joi, 4 iunie 2009, 19:27)

    goe [anonim]

    Norii cumulo-nimbus au distrus multe avioane. Vanturile de forfecare dintr-un cumulo-nimbus pot rupe efectiv orice avion. Acum dupa tragedie e usor sa spunem ca puteau sa faca aia si aia, puteau sa se intoarca, puteau sa nici nu decoleze, nu? Cred ca pur si simplu a fost un cumul de evenimente care impreuna au cauzat catastrofa. E ca si cu masina: sa zicem ca ai o explozie pe fata la 100 km/h, din care in mod normal nu se intampla nimic daca nu franezi si nu virezi, dar daca in secunda urmatoare iti apare unul pe contrasens, esti terminat.
    Avionul ramane cel mai sigur mijloc de transport, masina ucide mult mai multi oameni.
    • +3 (3 voturi)    
      Eu cred ca... (Joi, 4 iunie 2009, 22:45)

      Ciclist [anonim] i-a raspuns lui goe

      ...bicicleta e cel mai sigur mijloc de transport. Cati oameni au fost ucisi de biciclete?
      • +3 (3 voturi)    
        ai dreptate (Vineri, 5 iunie 2009, 0:11)

        goe [anonim] i-a raspuns lui Ciclist

        Dar trotinetele sunt si mai sigure. La fel si tricicletele, rotobilele sau scarile rulante.
        Pentru carcotasi ca tine se vor inventa intr-o zi avioane cu pedale, decapotabile :)
  • -1 (1 vot)    
    greseala de pilotaj = aberatie (Joi, 4 iunie 2009, 19:59)

    capcaunul [anonim]

    cum poate o greseala de pilotaj sa defecteze sistemele in 10-20 de minute? daca turbulentele haotice ar fi depresurizat cabina, cum de au cazut sistemele, ca cel putin unele sunt facute special ptr asemenea situatii.. n-oi fi eu expert, dar ce s-a intamplat aduce mai degraba a atentat sau o descarcare elctrica violenta

    comunicarea a cazut, sistemele au devenit rapid varza, cabina s-a depresurizat, avionul era pur si simplu in cadere libera - asta te duce doar la doua scenarii: 1. o descarcare electrica violenta care pur si simplu probabil a demolat toata aparatura de control - impotriva ipotezei asteia e faptul ca sistemele n-au cazut in sinc cu interuperea comunicatiei; 2- unul care ar deschide usa si ar ciurui cabina probabil ca ar avea acelasi efect: varza aparatura, turbulentele si-ar face de cap, avionul s-ar rupe in bucati. e cumva varianta care mi se pare cea mai plauzibila.
    • -2 (2 voturi)    
      Hm.... (Vineri, 5 iunie 2009, 0:52)

      LEA [anonim] i-a raspuns lui capcaunul

      ....nu prea it place fizica, asa-i?
      • +2 (2 voturi)    
        oops! (Vineri, 5 iunie 2009, 3:14)

        capcaunul [anonim] i-a raspuns lui LEA

        cred ca de prea mult star wars ai inceput sa te visezi 'ciubaca'.. cateodata de prea mult entuziasm, poti da lejer cu batu'n balta, ti se'ntampla des? lucrez in fizica.. tu ce faci, canti la flasneta?
    • +1 (1 vot)    
      OTV (Vineri, 5 iunie 2009, 8:45)

      TNT [anonim] i-a raspuns lui capcaunul

      ....daca mergi cu varianta asta la OTV , sigur ai un loc in prime time !
      • 0 (0 voturi)    
        forum gresit (Vineri, 5 iunie 2009, 16:29)

        capcaunul [anonim] i-a raspuns lui TNT

        se pare ca pe forumul asta n-ai nici o sansa sa sustii varianta unui atentat ca mai plauzibila, desi un forum ptr asta e, sa-ti dai cu presupusul. ar fi trebuit sa caut un forum atentat-orientat, dupa tine probabil m-ar fi ales presedinte. imi cer scuze specialistilor.
  • -2 (2 voturi)    
    n-ar trebui sa zboare pe furtuna (Joi, 4 iunie 2009, 20:28)

    iulian [anonim]

    Avionele nu ar trebui sa primeasca liber pentru decolare daca pe ruta sunt anticipate furtuni., chiar si mici, la mare distanta. Inteleg ca pilotii, daca nu o pot ocoli, fac slalom pe culoarele libere din furtuna ca sa o evite, ceea ce mi se pare o procedura de mare risc. Poate au intrat intr-o zona in care s-au inchis culoarele si atunci nu au mai avut ce face decat sa infrunte situatia. Oricum, chiar daca ar fi fost o eroare de pilotaj, ea singura, nu ducea la prabusire. Sigur au fost mai multi factori care au contribuit.
  • +1 (1 vot)    
    fibra de carbon-metal (Vineri, 5 iunie 2009, 9:54)

    gogu [anonim]

    acum ceva timp am am vazut pe NG un accident aviatic provocat de fulger, jonctiunea fibra de carbon-metal exploda. e doar o speculatie, problema este in ce masura comisiile de investigare sunt independente fata de industria aviatica, daca situatia e la fel cu cea din industria farmaceutica, ruleta ruseasca isi adauga gloante
  • +1 (1 vot)    
    De "ultima ora" (Vineri, 5 iunie 2009, 9:57)

    meteor [anonim]

    Resturile găsite în Oceanul Atlantic de către echipele de căutare braziliene nu provin de la aeronava Airbus a companiei Air France, care a dispărut la începutul săptămânii, dupa ce a decolat de la Rio de Janeiro cu destinaţia Paris, cu 228 de oameni la bord, a anuntat un reprezentant al fortelor aeriene braziliene, citat de AFP.

    "Până în prezent, nicio piesă din avionul Air France nu a fost recuperată", a afirmat directorul Departamentului de control al spaţiului aerian brazilian, Ramon Cardoso.

    În cursul dimineţii, generalul Cardoso anunţase că Marina braziliană a recuperat un fragment din compartimentul de bagaje al avionului Airbus A330.

    Directorul executiv al Air France Pierre-Henri Gourgeon şi preşedintele companiei aeriene franceze Jean-Cyril Spinetta au informat rudele pasagerilor, care aşteaptau veşti despre cei dispăruţi la un hotel din apropierea aeroportului Charles de Gaulle, din Paris. Cu toate acestea, şansele de a găsi supravieţuitori ai accidentului sunt inexistente.

    Navele braziliene care patrulează zona unde se crede că s-a prăbuşit avionul, la aproximativ 1.100 de kilometri de coasta Braziliei, au descoperit combustibil în apă, care provine în mod sigur de la o aeronavă, deoarece este diferit de cel folosit de vapoare. Căutările vor continua, încă trei nave braziliene şi una franceză echipată cu mai multe mini-submarine urmând să ajungă în zonă în următoarele zile
  • +1 (1 vot)    
    salutare (Vineri, 5 iunie 2009, 10:27)

    ovidiu [anonim]

    dupa cum zicea cineva ....faptul ca nu ai control te omoara psihic....referitor la whiskey si vin :-) ...acum inteleg de ce varul meu ma stresa pe avion sa cumparam o sticla de vin rosu ... eu ziceam ca este prea scump.........l-a cumparat ....era primul lui zbor :-))
  • +1 (1 vot)    
    Airbus o face cam des surprize... (Vineri, 5 iunie 2009, 11:47)

    radub [anonim]

    “On Oct. 7, an A330-330 “VH-QPA”, flying from Singapore to Perth as Qantas 72 with 303 passengers and 10 crew members on board, made an emergency landing in Learmonth Western Australia after it suffered a sudden change in altitude that caused 33 (still unconfirmed figure) injuries”. Then, on Oct. 20, 2008, I explained: “Even if it is too early to have a full explaination of the causes of the Qantas flight QF72 plunge that caused many injuries (see also: “Qantas flight forced to land: is turbulence dangerous?”) the preliminary review of the data recorded by the Digital Flight Data Recorder (DFDR) made by the ATSB indicated that the event developed in three steps:
    the aircraft was levelled at FL370 when initiated an uncommanded climb of about 200 ft, before returning back (autonomously to 37.000 feet). About 1 minute later, the aircraft pitched nose-down, to a maximum pitch angle of about 8.4 degrees, and plunged about 650 feet in about 20 seconds, before returning again to FL370. Finally, about 70 seconds after returning to the cruising level, it pitched again nose-down, to a maximum angle of about 3.5 degrees, and descended about 400 feet in about 16 seconds, before returning once again to FL370. Such a “behaviour” seems to rule out the hypothesis of a CAT (Clear Air Turbulence) and the ATSB is in fact focusing on the faulty data in Air Data Intertial Reference Unit (ADIRU) 1 that “deceived” the aircraft’s flight control system. The ADIRU is an aircraft’s vital system. It feeds other on board key systems (autopilot, engine control system, flight control system, etc) with information about speed, altitude, position and attitude of the plane. On board the Qantas 72 flight, the ADIRU generated false warnings (stall, over-speed, etc) that the flight control’s computer faced with incorrect aircraft movements. The reason for the faulty data is still unclear. Someone pointed to the possible corruption caused by an electronic interference from an onboard portable device (l
  • 0 (0 voturi)    
    nu avem ce sa facem (Vineri, 5 iunie 2009, 15:57)

    bartha ioana [anonim]

    ca si in alte accidente aviatice ( care s-au prabusit in oceane sau mari) nu avem ce sa facem dc nui sau gasit cutiile negre si asa nici cadavrele nu le putem recupera. Insa ar fi fost o situatie foarte rea daca autoritatile nu s-ar fi interesat. Insa nu se stiu cauzele, dae totusi ce putem face?
    eu spun sa nu ne asteptam sa se mai recupereze vreun cadavru sau vreo ramasita din avion. Poate si cutia neagra.
    si cele partu persoane care au ratat zborul se pot considera foarte norocoase dar in acelasi timp si triste pentru pierderea celorlalti oameni.
    Dar oare cine la va ajuta pe rudele celor pierduti sa treaca peste durerea cauzata de acest incident nefericit.
    Si cand ne gandim ca unele persoane au plecat in vacante cu sefii lor si altii cu afaceri.
    doar condoleante famililor indurerate!!!!!!!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    zona de zbor (Sâmbătă, 6 iunie 2009, 1:03)

    Aramis [utilizator]

    Trebuie sa stiti ca zona in care s-a intimplat accidentul e una cu furtuni (foarte) puternice, situata in jurul ecuatorului si ca toate cursele intre Europa si America de Sud trec prin acea zona atat la dus cat si la intors.
    Asa ca lasati-o balta cu culoare inchise si alte bazaconii gen sa nu decoleze avionul daca se stie ca e furtuna pe drum...
  • 0 (0 voturi)    
    Balotesti (Luni, 8 iunie 2009, 21:58)

    eu [anonim]

    Si la Balotesti tot un Airbus a fost. S-a aflat vreodata cauza accidentului? Eu nu imi amintesc sa fi existat o varianta oficiala- exact cum spunea cineva mai sus, am suspectat linistea de dupa circul cu gasitul cutiei negre ca fiind influentata de companiile aeriene (greseala de pilotaj), de fabricantii avioanelor (eroare de constructie), de faptul ca accidentul se intimpla in Romania in 1993 (incompetenta, mineriade, etc, etc). Fara sa exagerez prea mult, ma gindesc de doua ori cind zbor si am de ales intre un Airbus si alta 'marca' de avion - bine, nu e asta singurul element dupa care imi aleg zborurile, dar mai trag cu ochiul si la caracteristicile avionului. Nu ca m-as pricepe, dar memoria imi spune ca Airbus a cam dat cu bita in balta de multe ori -la propriu.
    Imi cer scuze de la aceia de pe forumul asta care par cu adevarat in tema -desi mi-a placut fizica in liceu, pina la urma tot economist am ajuns, asa ca limbajul meu tehnic si competenta aferenta sint foarte limitate...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi