Primele zboruri de incercare ale avionului rusesc de vanatoare de generatia a cincea vor avea loc in 2009

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Luni, 11 mai 2009, 19:33 Actualitate | Internaţional

Primele zboruri de incercare ale avionul rusesc de vanatoare de generatia a cincea vor avea loc inainte de sfarsitul acestui an, iar productia in serie va incepe in 2010, a anuntat luni vicepremierul Rusiei, Serghei Ivanov, citat de AFP.

"Zborurile de incercare ale aparatului vor incepe inainte de sfarsitul anului", a declarat Ivanov, la Komsomolsk-sur-Amur (orientul extrem rusesc).

"Premierul Rusiei, Vladimir Putin, a inspectat luni atelierul de asamblare al acestui avion. Mai multe aparate de acest tip se afla deja in faza finala de asamblare", a adaugat Ivanov.

"Nu putem inca sa prezentam acest aparat ziaristilor din motive evidente", a comentat el.


Citeste mai multe despre   




















Material sustinut de BRD Groupe Société Générale

5 motive de cheltuit banii - electronice pentru casa. Idei de cadouri si rasfat

Decembrie este luna cadourilor si in toata nebunia asta trebuie sa mai cumperi si cate ceva pentru casa ta. Bine, sau poate vrei sa faci un cadou unor apropiati, asa ca de "casa noua". Motive de cheltuit bani se vor gasi mereu. Asadar, va propunem o lista de "motive" pentru cheltuit banii, mai ales ca acum e ocazia perfecta sa beneficiezi de ofertele de Craciun ale comerciantilor.

4063 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    brr (Luni, 11 mai 2009, 19:50)

    dan [anonim]

    cica astea au marchearrier!
  • 0 (2 voturi)    
    la avioane comerciale stau mai prost.... (Luni, 11 mai 2009, 20:29)

    dorinteodor [anonim]

    ce-o fi in capul rusilor? toate avioanele lor comerciale serioase sint boeing si airbus..... la ce le-o trebui atitea avioane militare?
  • 0 (2 voturi)    
    Marchearrier (Luni, 11 mai 2009, 20:31)

    Bagaev [anonim]

    Stie nene si marchearrier si asta au inceput s-o exerseze de pe vremea cind Pugachev a facut prima data Cobra la Paris la Le Bourget in 1989...de fapt cred ca R(everse) e o varianta a faimoasei figuri... .Se zice ca in momentul in care avionul ramine nemiscat pentru citeva secunde...amprenta radar ar disparea... .
    • +1 (1 vot)    
      se zice aiurea (Marţi, 12 mai 2009, 10:58)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Bagaev

      se zice aiurea
  • 0 (0 voturi)    
    eu am auzit (Luni, 11 mai 2009, 20:35)

    ploiesteanu [utilizator]

    ca se teleporteaza in timp !
  • -1 (7 voturi)    
    Generatie de Ca...t. (Luni, 11 mai 2009, 20:47)

    Dan B.Charles [anonim]

    F-16, F-18, F-17, F-22, F35 si
    B-1, B-2 si asa mai departe, technologie americana pe care rusii no o vor depasii secolul acesta chiar daca americanii se culca si dorm pentru resutul lui. Mai mult , inca necunoscut de public, noul avion american fara pilot , invizibil si viteza de peste 7 mi de km pe ora.
    Manevrele americane in Georgia demonstreaza ca rusii nu au co....e sa confrunte direct americani sau generalii lor realizeaza ca in mai putin de cateva ore armata ruseasca este stearsa dupa suprafata pamantului intr-o confruntatie finala.Rachetel vechi intercontinentale rusesti le pot folosi ca SUPOZITOARE.
    • -1 (3 voturi)    
      Vorbesti prostii (Luni, 11 mai 2009, 21:15)

      Zamolx [anonim] i-a raspuns lui Dan B.Charles

      Poate ca nu stau asa de bine financiar ca americanii, dar rusii au now-how in aviatie. Statia Spatiala Internationala este realizata dupa planuri ruse cu bani americani... Asta spune multe...
      Cat despre rasul armatei ruse, sper sa nu ajungem acolo, pt ca rusii au o mare disponibilitate de a-si sacrifica soldatii pt a castiga un razboi... Si nu au fost cuceriti NICIODATA !!!
    • +1 (5 voturi)    
      USA versus RUSIA (Luni, 11 mai 2009, 21:29)

      Ivan [anonim] i-a raspuns lui Dan B.Charles

      Draga Charles,

      nu doresc sa-ti distrug admiratia pentru avioanele americane. O merita. Din pacate sa stii ca deosebirea intre cele americane si cele rusesti este ca primele si-au facut reclama, mai ales prin filme, in timp ce la rusi secretomania inca functioneaza din plin. De cite ori rusii mai scot cite un avion sunt convins ca pe multi oficiali americani ii trec fiori reci pe sirea spinarii. Ne-a ramas un reflex vechi cum ca tot ce fac americanii este super-extraodinar iar ce fac rusii este de rahat. Din pacate sau din fericire sa stii ca nu este chiar asa. Sa stii ca rusii au avut (si probabil mai au) niste proiectanti de avioane de mare clasa: Suhoi (avioanele SU) sau Antonov (avioanele AN) . Chiar si parintele helicopterelor moderne este un rus - Sikorsky - care e drept a trait si muncit in SUA. Ce vreau sa-ti spun este sa nu subestimezi potentialul rus.
      Si inca o chestie: toata superelectronica din lume , inclusiv cea americana, este egal cu zero in cazul unei explozii nucleare - pulsul electromagnetic distruge orice circuit electronic semiconductor. Si culmea toata electronica tot pe tuburile electronice se bazeaza in astfel de cazuri, tehnologie dezvoltata si de rusi si de americani. De asemenea instalatiile electronice sunt foarte sensibile la bruiajul electronic.
      Nu confunda ce vezi in filme cu realitatea.
      Sunt de acord ca nu putem compora un Ford Mustang cu o Volga, dar intr-un razboi s-ar putea ca "Volga" sa aiba cistig de cauza: mare, urita dar rezistenta .......
      • 0 (4 voturi)    
        lumea merge inainte ivaneeeeee (Luni, 11 mai 2009, 22:12)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Ivan

        avioanele de vinatoare cu pilot vor disparea incet, incet. ce poate face un avion cu pilot cind este atacat de unul fara pilot? nimic.... avioanele fara pilot nu stiu ce e aia suprasarcina maxima nici acceleratie maxima. iar aici electronica este esentiala. si rusii nu au asa ceva. cu lampi de radio se pot face sisteme foarte fiabile dar simplute rau de tot.... nu e de mirare ca, de exemplu, eurofighterul este cel mai stabil avion militar. un eurofighter a zburat in spatele unui avion de transport cu trapa din spate deschisa si era cit pe aci sa-si bage botul in cala.... pilotul a fost suspendat deoarece a divulgat un secret militar.....
        • 0 (4 voturi)    
          Te joci cam mult (Luni, 11 mai 2009, 23:21)

          Capsunaru [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          Problema la cele fara pilot e viteza de reactie si posibilitatea bruierii canalului de comunicatie fie el si spread spectrum..
          Deci avionul are un dus intors pina cel ce il piloteaza si daca distanta e mare.. se aduna plus ca poate fi "orbit" relativ usor.
          • 0 (4 voturi)    
            din nou, lumea merge inainteeee (Marţi, 12 mai 2009, 8:37)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Capsunaru

            capsunare, tehnologia avanseaza. avioanele fara pilot sint autoghidate dupa ce primesc targhetul. si cine mai stie cite mai au si nu se spune..... rusii sint in pom din acest punct de vedere. cica au vrut sa cumpere drone de la israelieni....
      • +2 (2 voturi)    
        avioane de clasa (Marţi, 12 mai 2009, 8:27)

        radub [anonim] i-a raspuns lui Ivan

        Ai perfecta dreptate, este o chestie complet nestiuta si ignorata in Romania. Avioanele rusesti de vanatoare au dat mare bataie de cap americanilor inca in razboiul din Corea. Mig-urile erau net superioare avioanelor F-86 americane.
        Americanii excelau doar in tehnologia de lupta si trainingul pilotilor. Nu degeaba RFG a preluat toata flota de Mig-29 a RDG dupa reunificare Ce-i drepta acest decalaj dintre americani si rusi a fost nivelat in ultimul timp prin aparitia avioanelor Stealth. Inafara de asta secretomanie avem si la americani, numai ei stiu ce teste fac noaptea in Area 51 la nord-west de Las Vegas.
        In Romania Mig-urile aveau o faima proasta din cauza prabusirilor in masa, cauzate evident nu de o calitate proasta a aparatelor ci de pregatirea catastrofala a pilotilor incepand cu selectia pe aptitudine si terminand cu programul extrem de redus de ore de antrenament.
  • +2 (2 voturi)    
    Traducerea corecta (Luni, 11 mai 2009, 21:08)

    Acropolis [anonim]

    Komsomolsk-sur-Amur e in limba franceza, Komsomolsk - pe - Amur se scrie corect in limba romana.
  • 0 (2 voturi)    
    Sukhoi e producatorul (Luni, 11 mai 2009, 21:25)

    razvan [anonim]

    detalii aici:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi/HAL_FGFA

    nu te baza pe asta, Generatie de Ca...t.. Avionica ruseasca e cea ma buna din lume.

    Ce nu admit nici rusii nici americanii e ca tehnologia antiaeriana e mult inainte. Ai tara impanzita cu sam-uri performante, nu trece nici cucu granita. SAM-uri care se pot lansa si de pe umar.
    • +1 (3 voturi)    
      ce zici de un nou sr71 fara pilot? (Marţi, 12 mai 2009, 10:15)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui razvan

      n-am auzit inca de asa ceva dar ar fi culmea sa nu faca asa ceva sau chiar sa-l fi construit deja. oricum, rusii nu au avut nimic care sa se apropie de sr71 deoarece sint clar depasiti tehnologic. nu'sh ce mig facut special sa intercepteze sr71 putea doar sa urce pina la el unde avea doar vreo 15 minute de actiune si trebuia sa aterizeze ca sa-i schimbe motoarele iar sr71 continua sa zboare la 3.5 mach+ pe mii de kilometri..... nu cred ca vre-un sam300 poate sa doboare vre-un ipotetic "sr71" fara pilot..... oricum, sr71 arata clar inferioritatea tehnologica a rusilor....
  • -3 (5 voturi)    
    Rusii sunt mai buni (Luni, 11 mai 2009, 23:00)

    Ada [anonim]

    Buna. Nu sunt nici comunista , nici pro Rusia (nici pe departe), dar obiectiv vorbind, rusii au avioane mult mai bune ca ale americanilor, mai fiabile, mai rezistente. In momentul in care la meetingurile aviatice vin rusii cu Suhoiul, americanii nu mai dau curs invitatiei. De ce? Motivele sunt evidente, este o umilinta prea mare pentru ei.
    A, si inca ceva: o data cu caderea zidului berlinului, in patrimoniul Germaniei au intrat si avioanele MIG 29, aflate in proprietatea RDG. RFG-istii au considerat ca sunt o minunatie, au fost incantati sa le foloseasca, nu le-au dat la gunoi (cum au facut romanasii nostri, pentru a putea sa le cante in struna americanilor).
    • +3 (5 voturi)    
      avioane, avioane, avioane (Luni, 11 mai 2009, 23:44)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui Ada

      sunt mai multe lucruri de spus:
      MiG 29 a fost un avion extraordinar, dar la noi a avut o mare problema: rusii nu au mai dat piese de schimb, [si] de aia am fost nevoiti sa mergem pe ideea de MiG 21 Lancer.
      Avioanele rusesti sunt in general mai robuste si mai bine adaptate conditiilor grele de razboi (vezi trapele motoarelor de la MiG 29 de ex), spre deosebire de F16 (aspiratorul).
      Pe de alta parte, eu nu as opri un avion de 20 de tone in aer pentru Cobra in razboi - te doboara si un pistolar din filme western daca esti prea jos. Apoi, daca e sa vb despre conflicte, americanii au avut suprematie in ultima perioada - Irak-ul avea MiG 21, 23 (cred), 25 si 29 si tot au fost maturati, chiar daca aveau sistem antiaerian integrat si erau consiedrati a patra forta militara a lumii. Cam la fel si sarbii. Singurele avioane doborate (despre care exista probe fizice) au fost un F16 si un F117. Praful s-a ales si de ei. Saracii au ramas cu 5 MiG 29 (4 simple si o dubla). Mai au ceva MiG 21 si Orao 22 plus ceva Super Galeb. Dar si pe ei i-au maturat efectiv americanii.
      Pe de alta parte, rusii sunt cunoscuti pentru tenacitatea lor si originalitatea ideilor (vezi de ex. S37 Bekrut). Avioanele lor sunt capabile sa opereze pe piste sumar amenajate si intretinute. Dar ca logistica si interoperabilitate cred ca americanii le dau clasa oricand. Si asta face toti banii.
    • 0 (2 voturi)    
      am uitat (Luni, 11 mai 2009, 23:45)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui Ada

      Germania a renuntat la toate MiG 29 acu multi ani, le-au dat toate Poloniei pe 1 EUR. Nu le merita sa le tina.
  • +2 (4 voturi)    
    Citeva date... (Luni, 11 mai 2009, 23:28)

    Sandelu' [anonim]

    Intr-o carte celebra, "Complexul Atomic", autorul, unul din creatorii bombei atomice frantuzesti, pune si isi pune doua intrebari:
    1. De ce rusii au fost primii care au trimis un satelit in spatiu?
    2. De ce rusii au fost primii care au produs prima racheta balistica intercontinentala?
    Mai nou, au mai aparut niste intrebari stranii:
    1. De ce americanii cumpara tehnologie pentru motoare racheta de la rusi?
    2. De ce se sustin unii, tinindu-se ca orbu' de bita, ca rusii au un avans de aprox. un deceniu in domeniul aerospatial in fata celui de-al doilea, care o fi el?
    3. Ce este fenumenul supercaviatatiei si ce fac rusii cu el?
    Si acum date concrete pentru electronistii din garaj care mai au timp sa posteze pe forumuri, dindu-si cu parerea si comentind ceea ce au citit pe Wiki (chestiile astea au generat discutii foarte interesante la niste seminare tinute la Academia Militara Romana, sectia Rachete si Sisteme de Propulsie): se da una bucata Moskit (N-22, cod NATO "Sunburn"), o rachetica care in faza terminala atinge 3 Mach. Una dintre variante este rachetica de croaziera. Astea fiind zise, nu se poate da si un exemplu de astefel de rachetica supersonica, atentie, de croaziera!, americana pentru ca, absolut din intimplare, ea nu exista. Vine intrebarea pentru electronistii romani "dintre blocuri care te facem pe tine": avind in vedere ca acest tip de vector purtator foloseste ca metoda de ghidaj "terain mapping and following", metoda care necesita resurse hardware imense dat fiind volumul urias de informatii ce trebuie prelucrat aproximativ la fiecare 0,01 milisecunde pentru a pastra acuratetea traiectoriei, se pune intrebarea de ce nu au americanii una supersonica? Ce dreaq, Intel, Texas Instruments, Dallas, etc. nu sint in stare sa produca semiconductorii necesari? Si cum au rezolvat rusii problema folosind tuburile alea cu vacuum? Frig al dreaq in garajele alea, ingheata CPUu'...
    • 0 (2 voturi)    
      propaganda ieftina sandele..... (Marţi, 12 mai 2009, 0:21)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Sandelu'

      rusii sint cei mai mari specialisti in propaganda si cei mai dezechilibrati cind este vorba de interesele populatiei. nu stiu ce motoare racheta fac rusii dar naveta are motoare refolosibile americane. ai auzit de vre-un motor racheta rusesc refolosibil de zeci de ori? iar racheta supersonica de croaziera este o chestie care in cel mai bun caz nu a fost niciodata testata in realitate spre deosebire de sub-sonicele americane. iar fanteziile legate de cit de repede functioneaza sistemul de ghidaj in zbor supersonic de croaziera sa le tii pentru tine... in absolut toate situatiile in care armamentul rusesc a fost folosit in lupte reale, comportamentul a fost lamentabil. poate doar migurile 21 in razboiul israel-egipt sa fi facut ceva impresie dar au fost si ele terminate. iar in irak aviatia irakiana nici nu a existat. iar faimosul mig29 care la vremea lui i-a speriat pe americani era o pacaleala: contramasurile erau in sarcina unui pilot de la sol.....cine stie cite astfel de secrete mai detin rusii ca sa faca impresie....l
      • +1 (3 voturi)    
        Nea Dorine... (Marţi, 12 mai 2009, 8:07)

        Sandelu' [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        Eu nu am fantezii apropo de subiectu' asta. Am invatat la scoala. Stiu, si mie mi-e ciuda ca rusii astia, in ultimii 50 de ani, nu s-au ocupat numai cu taiatu' de copaci in taigaua Siberiana. Din pacate problema ramine... In alta ordine de idei: se cheama Buran. Avea motoare refolosibile. Nu a "zburat" niciodata pentru ca in timp ce era la teste a venit un rus bulangiu care a pus pe Energhia niste motoare capabile sa duca pe orbita 100 de tone. De trei ori mai mult, ca Buran, Columbia, Atlantis, etc. Cit despre racheta de croaziera supersonica ea a devenit operationala in 1980 si se gaseste in inventarul Iranului si al Indiei (astia au licenta pentru ea). In rest ai dreptate.
        • 0 (2 voturi)    
          esti varza sandele..... (Marţi, 12 mai 2009, 9:21)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Sandelu'

          buran NU AVEA motoare de propulsie refolosibile. toata propulsia era asigurata de racheta de unica folosinta. buran a fost construit in scopuri exclusiv propagandistice. a facut un singur zbor fara echipaj si a aterizat automat foarte usor tocmai pentru ca nu avea motoare grele in spate asa cum are naveta americana. daca nu esti convins da o fuga pina in germania unde, la un muzeu, se afla acum buran.... si inca odata iti spun: nu exista date despre utilizarea reala a vreunei rachete rusesti de croaziera iar in propaganda ruseasca nu mai cred de mult....
          • +1 (1 vot)    
            Dupa cum am mai zis... (Marţi, 12 mai 2009, 12:44)

            Sandelu' [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

            Ai dreptate. Da' uita-te bine la poza aia de pe Wiki cu AN225-ul care duce in spate Buranu'... Si iti promit ca iti dau si un link unde sa citesti istoria completa a Buranului, de la nastere pina la avort...
            • -1 (1 vot)    
              cunoastem si noi..... (Marţi, 12 mai 2009, 13:39)

              dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Sandelu'

              an225 proiectat si construit de ucrainieni in ukraina (antonov era ukrainian!) s-a facut intr-un singur exemplar tocmai ca sa-l transporte pe buran, evident din motive propagandistice. naveta americana este transportata de un avion de serie (evident modificat pentru scopul specific...). acum an225 este operat de ukrainieni pentru transporturi grele speciale in timp ce 747-le american a fost produs in mii de exemplare cu o mare eficienta economica. americanii nu fac nimic in scopuri propagandistice. cind mai mergi in germania treci si pe la technik museum sinsheim und speyr ca sa vezi pe buran cu doua motoare turboreactoare in coada ca sa poata fi manevrat in atmosfera deoarece rusii nu erau capabili sa asigure aterizarea din prima, cum face naveta.... buran este un excelent exemplu de propaganda fara sens pe spinarea nivelului de trai a populatiei.... iti ai seama cite frigidere sau masini de spalat se faceau cu banii aruncati pe geam pentru orgoliile vecine cu patologicul a unor conducatori?
    • 0 (2 voturi)    
      Alte cateva date... (Marţi, 12 mai 2009, 1:57)

      Randelu' [anonim] i-a raspuns lui Sandelu'

      Sandelu', scuze, dar le amesteci.
      Vezi ca Moskit este o racheta anti-nava si are ghidarea prin radar activ.
      Nu prin "terain mapping and following" ci prin radar.
      Iar Mach 3 atinge doar la mare altitudine! Nu la nivelul marii.

      Cat despre versiunea de croaziera, nu cred ca are tuburi cu vid. Nu crede tot ce se lauda unii.
      • 0 (2 voturi)    
        Revenire... (Marţi, 12 mai 2009, 6:28)

        Sandelu' [anonim] i-a raspuns lui Randelu'

        Acum foarte sintetic prietene (date tot de la Academia Militara si nu Wiki): exista, vreti nu vreti, si varianta de croaziera care dezvolta viteza maxima in faza terminala si nu mai devreme. Nu comentez de ce fiindca nu e locu'. Vorbim de varianta de CROAZIERA. Are capacitatea sa invete "comportamentul" sistemului defensiv al tintei. Actualele sisteme de aparare apropiata Phalanx care echipeaza navele de suprafata americane NU au timp sa raspunda in timp util. Se lucreaza intens la dezvoltarea unui sistem care sa faca fata. A devenit operationala in 1985. Astea sint fapte si eu nu incerc sa conving pe nimeni de nimic.
  • +1 (1 vot)    
    Eh, propaganda! (Marţi, 12 mai 2009, 11:06)

    vio [anonim]

    Da, e buna aia cu "electronistii din garaje"!

    Dar, daca Urss si Rusia era/este atat de kkt la aviatie si rachetistica, de ce le mai pasa americanilor, isrealienilor si Nato de ei? Ca doar nu au ce sa faca rusii?
    De ce, atunci cand apare vreo stire despre exporturi rusesti spre China, Iran, Venezuela etc, se inrosesc forumurile de pro-americani?
    De ce mai apar rusii la targurile internationale de armament si la saloanele de aviatie? Ca doar au numai vechituri si prostii, iar daca acest lucru il stiu "electronistii si forumistii", cu siguranta il stiu si militarii, fie ei comunisti, saraci sau "iresponsabili".

    Logic, nu?
    • -1 (1 vot)    
      hai sa-ti explic.... (Marţi, 12 mai 2009, 12:24)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui vio

      apararea si atacul este realizata prin sisteme integrate care contin nu numai avioane dar si sisteme de telecomunicatii, de corelare cu alte forte (terestre, navale, spatiale,...). cind cumperi un avion sau o racheta te gindesti la tot. degeaba ai avion foarte bun daca nu poate ajunge rapid unde trebuie....rusii nu au asa ceva decit la ei in tara... tocmai am scris de sistemul de contramasuri de pe mig29 care era asigurat de un pilot de la sol care pilot , la nevoie, putea sa aterizeze avionul.... cu astfel de metode rusii nu au succes pe piata internationala chiar daca la ei in tara sistemul este eficient.... ei au succes doar acolo unde americanii nu sint interesati sa vinda sau unde integrarea in sistem este considerata neesentiala.... de exemplu, degeaba ai s300 daca inamicul stie unde sint amplasate si mai stie ca nu sint corelate cu alte sisteme... logic nu?
  • 0 (0 voturi)    
    razbiul din irak (Joi, 14 mai 2009, 22:25)

    adu [anonim]

    Pai soldatii Irakieni nu primeau nici mancare si mai vrei sa lupte in razboi , au luat niste tarani si iau pus in avioane inaite de a incepe razboiul ,fara pregatire fara nimic .
    Si americanii cumpara rachete rusesti pentru ca e nu detit asemeanea tehnologie.
    Imi amintesc un doc de dupa razboiul rece cand savantii si specialistii americani au vizitat Rusia erau uimiti de ce au vazut ei nici nu se gandisera la asemenea tehnologi.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri