Metodele de interogatoriu din epoca Bush au salvat mii de vieti - Dick Cheney

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Duminică, 10 mai 2009, 21:28 Actualitate | Internaţional

Fostul vicepresedinte american Dick Cheney a aparat din nou, duminica, metodele de interogatoriu folosite in perioada administratiei Bush in cazul persoanelor suspectate de terorism, tehnici care au salvat, sustine el, "mii de vieti", relateaza AFP.

"Sunt convins, sunt absolut convins ca am salvat mii, poate chiar sute de mii de vieti", a spus Cheney, la televiziunea CBS, afirmand, asa cum a facut-o si in trecut, ca reteaua terorista al-Qaeda era pregatita sa atace un oras american cu un dispozitiv nuclear.

Administratia Obama a publicat, la sfarsitul lui aprilie, note interne datand din perioada 2002 - 2005, prin care juristii Departamentului Justiei au furnizat CIA argumentele juridice pentru folosirea unor metode dure de interogatoriu, asimilate torturii.

Dar Cheney care declasificarea si acelor note care, in opinia sa, demonstreaza ca aceste interogatorii au permis CIA sa impiedice acte teroriste.

"Aceste note exista, eu le-am vazut, le-am avut chiar in dosarele mele, la un moment dat", a precizat el.

"Daca tot avem aceasta dezbatere, ar trebui ca ea sa fie completa. Oamenii trebuie sa vada aceste note iar ziaristii trebuie sa poata evalua ceea ce am reusit sa realizam", a continuat fostul numar doi al Americii.

Cheney a reafirmat ca Barack Obama a slabit forta de reactie a Statelor Unite in fata unor eventuale atentate teroriste.

"Oh, nu cred acest lucru", a reactionat consilierul pentru securitate al presedintelui american, generalul James Jones.

El a subliniat ca presedintele Obama este "absolut hotarat" sa apere in continuare securitatea SUA, respectand, in acelasi timp, statul de drept.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

1705 vizualizari

  • +3 (17 voturi)    
    La fel ziceau si Hitler si Stalin ! (Duminică, 10 mai 2009, 21:34)

    Mitica [anonim]

    .
    • -5 (13 voturi)    
      ce vorbesti mitica? (Duminică, 10 mai 2009, 23:13)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Mitica

      ce bine a facut lumii criminalii hitler sau stalin? vorbesti sa te afli in treaba? teroristii ataca lumea civilizata. crezi ca trebuie tratati cu mai mult respect decit au ei pentru noi? adica teroristii ataca cu avioane de pasageri, distrug cladiri cu oameni pasnici, ataca trenuri, metrouri, autobuse iar noi, vezi doamne, trebuie sa-i tratam cu respect ? eu sint de parere ca atit americanii cit si europenii (cam fara publicitate) bine fac ce fac.... eu daca as prinde un terorist l-as stoarce de toate informatiile pentru ca, daca va fi un atentat care ar fi putut fi prevenit printr-un interogatoriu mai dur dar nu a fost prevenit pentru ca-l respectam pe terorist, cum as mai putea sa dorm linistit stiind ca au murit oameni pentru ca n-am stiut sa obtin informatii, pentru ca am respectat "demnitarea" de om (?) a teroristului....
      • -5 (5 voturi)    
        La noi (Luni, 11 mai 2009, 7:33)

        Politia Comentariilor [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        "... teroristii ataca lumea civilizata. crezi ca trebuie tratati cu mai mult respect decit au ei pentru noi?"

        "Noi"? Romania face parte din lumea "civilizata"?

        "...eu daca as prinde un terorist l-as stoarce de toate informatiile"

        Daca...
        • +1 (5 voturi)    
          unde dai si unde crapa.... (Luni, 11 mai 2009, 9:57)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Politia Comentariilor

          politistule,
          romania este tara civilzata si nu avem ce comenta mai mult. si pentru informarea ta, noi nu discutam de anumite persoane ci de sistemul legislativ perfect compatibil cu orice alta tara civilizata.... iar cu a doua observatie, vad ca pricepi greu. este vorba de modul in care gindeste un simplu soldat din irak sau afganistan dupa ce a vazut batrini, femei, copii omoriti de dementi care pun bombe.... dupa ce ai vedea ce fac teroristii, cind ai prinde unul nu ti-ar cam veni sa-l tratezi ca pe o persoana normala..... este vorba pur si simplu de o reactie naturala si foarte umana in fata a ceea ce nu poate fi acceptat de lumea civilizata....

          dar, multe se pot comenta insa problema fundamentala a fost ignorata pina acum in europa. este vorba de un raspuns oficial, bazat si pe referendum facut dupa o buna informare la intrebarea: lumea civilizata trebuie sau nu sa apere in baza normelor democratice pe cei care lupta sistematic si organizat pentru distrugerea sistemului democratic? ai inteles politistule: am intrebat doar si ar fi trebuit sa avem deja un raspuns oficial si nu avem.....
          • -1 (1 vot)    
            politia comentariilor raspunde. (Luni, 11 mai 2009, 17:15)

            Politia Comentariilor [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

            dorinteodor,

            Numarul unu.
            "romania este tara civilzata si nu avem ce comenta mai mult".
            Adica sa nu mai comentam nimic despre Romania ca tara necivilizata? Hm...

            Numarul doi:
            "lumea civilizata trebuie sau nu sa apere in baza normelor democratice pe cei care lupta sistematic si organizat pentru distrugerea sistemului democratic"
            Sa intelegem ca tortura trebuie sa faca parte din "norma democratica" a unei tari civilizate?

            Numarul trei.
            "modul in care gindeste un simplu soldat din irak sau afganistan dupa ce a vazut batrini, femei, copii omoriti de dementi care pun bombe"
            Dar despre modul in care gandesc civilii afgani omorati de bombele americane. Civili nevinovati. Le vine rudelor sa-i trateze pe americani ca pe niste persoane normale?
            • +1 (1 vot)    
              greu de priceput.... (Luni, 11 mai 2009, 22:35)

              dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Politia Comentariilor

              romania este tara civilizata. poti sa-l injuri pe basescu si nu te ia nimeni la intrebari. avem toate libertatile unui stat civilizat si avem conditii sa profitam de ele.... dar vad ca ai gindire scurta si te gindesti doar la unii care ne fac de ris...

              la nr.2, am pus o intrebare: trebuie sau nu ca tarie democratice sa apere pe cei care vor sa distruga democratia? daca da, atunc tortura nu este acceptabila. daca nu, acestia nu mai sint considerati oameni.... nu sustin nimic, pun doar o intrebare..... si totusi, nu ma pot abtine sa te intreb: pentru ce mor soldatii nostri in afganistan? pai lupta pentru democratizarea afganistanului contra celor care nu vor democratie..... pricepi? teroristii nu vor democratie iar noi sa-i tratam dupa normele democratice? soldatii nostri din afganistan au alte metode....

              iar cu civilii omoriti de bombele americane vad ca esti bun propagandist..... cit de subtil escamotezi faptul ca americanii nu ataca deliberat cvilii dar talibanii da!. in plus, la ultimul eveniment cind americanii au ucis civili, ancheta afgana a aratat ca talibanii trageau din locuintele cetatenilor pasnici. cam ce trebuiau sa faca americanii?
              • -1 (1 vot)    
                politia comentariilor raspunde din nou (Luni, 11 mai 2009, 23:34)

                Politia Comentariilor [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

                dorinteodor,

                Numarul unu
                "pentru informarea ta, noi nu discutam de anumite persoane ci de sistemul legislativ perfect compatibil cu orice alta tara civilizata"
                Cred ca parlamentul german e in eroare cand propune sistarea de fonduri - cel mai probabil din cauza faptului ca nu recunosc vreo perfecta compatibilitate intre sistemul nostru si al lor...una e sa fii alta e sa tinzi.

                Numarul doi:
                Da, buna intrebare. E orice metoda justificata? Pana nu demult comisarii italieni storceau marturii mincinoase de la niste romani prin batai. Dar cei care nu respectau nici o conventie cu privire la prizonieri in WWII? Nazistii faceau asta in numele apararii civilizatie europene in fata neantului bolsevic.
                Istoria - magistra vitae.


                Numarul trei:
                Politia comentariilor ti-a pus in fata nu numai suferinta soldatilor americani si tu numesti asta propaganda. Eu numesc asta civilizatie.
  • 0 (8 voturi)    
    funcţionează (Duminică, 10 mai 2009, 21:39)

    KUBARK [anonim]

    dpdv moral discuţia poate fi dusă la nesfîrşit şia asta din cauză că metodele astea chiar funcţionează (bineînţeles atunci când ai personal caşificat pentru aşa ceva). citiţi manualul KUBARK... google ştie
  • -2 (22 voturi)    
    ar trebui condamnat (Duminică, 10 mai 2009, 21:57)

    The Saker [utilizator]

    acestia sunt criminali de razboi si ar trebui anchetati: cheney, bush, donald rumsfeld, etc.
    Nu se deosebesc cu nimic de dictatorii sangerosi din istorie.
    America ete un stat fascist.
    • +5 (13 voturi)    
      hai sa ne vedem de oile noastre (Duminică, 10 mai 2009, 22:26)

      alinus [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      Cine vrei sa-i judece? vanghelie?, sau ai senzatia ca daca ne-au bagat in UE cu milioane de manelisti, babe supestitioase, cersetori si prostituate, acum trebuie sa-i tragem de urechi pe sefii lumii? mi-a adus un breloc cu Obama verisoara din USA zileler trecute, mi-am dat seam ca america sta in inima multor oameni civilizati de pe glob ca un simbol ca totusi exista o speranta, ce-ar fi fost sa-mi aduca un breloc cu Hugo Chavez , Almadinejad sau Mendelev? Daca niste teroristi neispraviti ar contamina Bucurestiul cu material radioactiv, ti-ai da seama ca nu mereu merge vorba buna si interminabile procese de justitie. Poate convingi tu pe piratii din oc. indian sa lase oamenii sa munceasca linistiti pe mari. Ce-ar fi ca tu sa te duci la prasit la camp si altii sa vina sa te sechestreze? si pe deasupra si cu pretentii sa fie respectati la drepturi si conditii la judecata si puscarie.
      • -4 (12 voturi)    
        Nu zau... (Duminică, 10 mai 2009, 23:00)

        xyz [anonim] i-a raspuns lui alinus

        Ce vorbesti prietene ? Apai daca tu simti ca ei sint sefii tai atunci poate ca ar trebui sa te duci sa le dai un plocon, ceva. Daca ti-ai da osteneala sa citesti mai mult ai afla ca au si ei manelistii lor, au si ei babele lor superstitioase (btw, ultrareligiosii formeaza de obicei electoratul lui bush/cheney si al republicanilor). Nu a fost niciun nor radioactiv nici in USA nici in alta parte a lumii, asa ca scuteste-ne cu "ce ar fi daca ar fi bucurestiul". Iar cit despre piratii din oceanul indian astept si eu sa vad ca-i culege cineva, ca deocamdata vad ca toti prefera sa-i plateasca sa elibereze oamenii. E mai ieftin + ca nu exista o motivatie politica reala pentru a-i curata (precum in cazul...."teroristilor").
        Asa ca prietene mai bine TU sa-ti vezi de treaba, ca nu prea poti vad mai mult.
        A, si by the way : daca tot vrei sa pari ca stii ce vorbesti poate arunci si tu un ochi pe google si vezi cum se scriu numele presedintelui iranian si al rusilor....Eu inteleg ca au prea multe litere, dar totusi...fa si tu un efort sa scrii corect. Nu de dragul tarilor lor, evident, ci de dragul propriei imagini.
    • -1 (7 voturi)    
      Domnu' guardia, (Luni, 11 mai 2009, 9:39)

      spitalu9 [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      Dvs. sunteţi, bănuiesc, compozitor/pictor de benăre... Pentru ce galerie???
      (PS: Vă urez din suflet să trăiţi într-un stat liber şi demn. Vă sugerez: Teritoriile Palestiniene, Iran sau Coreea de N.)
    • -2 (6 voturi)    
      sa vezi ce-au facut "astia"... (Luni, 11 mai 2009, 10:18)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      pai bush a fost in irak la o conferinta de presa. aculo un ziarist irakian l-a facut "ciine" (animal "impur" la islamisti) si a aruncat in el cu pantofii. fara sa vrea, acel ziarist i-a adus un omagiu si multumiri lui bush pentru democratizarea irakului. daca facea asa pe vremea lui sadam, nimeni nu ar fi aflat si el ar fi fost ucis fara judecata impreuna cu toate rudele lui..... dar, datorita interventiei lui bush, nu numai ca nu a fost ucis dar, am aflat ca va primi un premiu pentru curaj din partea unei organizatii europene.... zic eu ca schimbarea in bine s-a datorat in mod esential lui bush si miilor de soldati americani care au murit pentru democratizarea irakului.... acum problema care mai ramine este iranul. de curind o femeie a fost spinzurata pentru o crima pe care nu a comis-o.... daca americanii ar fi intrat si in iran, acea femeie ar fi fost si acum in viata... fara sa mai vorbim de faptul ca ea nu ar fi patit nimic in nici o tara normala, nici macar in irak.....
  • -6 (14 voturi)    
    asa (Duminică, 10 mai 2009, 22:20)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    e mai nea, du-te si te culca linistit, America este un stat fascist.Vezi sa nu visezi urit, cum ca esti inchis la guantanamo si te supune fascistu' cheney la cazne.
  • 0 (6 voturi)    
    Ce zice FBI-ul (Luni, 11 mai 2009, 8:12)

    gaspy [utilizator]

    Hai aducem un pic de perspectiva:
    FBI-ul a refuzat sa participe la metodele de interogare folosite de CIA dupa ce mai multi agenti de top au zis ca ei nu fac asa ceva. Un articol din New York Times (http://www.nytimes.com/2009/04/23/opinion/23soufan.html?_r=1) zice ca cele mai importante si utile informatii s-au obtinut in urma interogatoriilor "normale". Articolul e aparut intr-un ziar "liberal" si e "opinie" dar tot merita citit.

    Sa nu uitam cazul celor doi romani batuti de politisti ca sa recunoasca violul din Italia: sub tortura, in final spui ORICE ca tortura sa inceteze. Chestia asta se stia si acum 500 de ani pe vremea inchizitiei.

    Intr-un revers al situatiei, cu mai multi ani in urma (inainte de Guantanamo) vazusem un interviu cu un pilot american capturat de Viet Cong. Zicea ca la un moment dat nu poti sa nu cooperezi si sa spui doar numele si gradul... si atunci a inceput sa minta subtil, sa combine realitatea cu fictiunea in asa fel incat sa dea informatii credibile dar inutile. Va las pe voi sa decideti cat de utile au fost informatiile oferite de prizonierii de la Guantanamo.
    • 0 (6 voturi)    
      daca (Luni, 11 mai 2009, 10:02)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui gaspy

      FBI-ul isi facea treaba, putea impiedica 9/11. Dar ei au avut altele de facut, cum ar fi catalogarea unor rapoarte de urmarire a arabilor atentatori drept rasiste.
      Asa ca nu prea au motive sa dea lectii altora, ba chiar viceversa.
  • +2 (4 voturi)    
    Deci a fost folositor sa incalce Legea! (Luni, 11 mai 2009, 9:06)

    Axul [anonim]

    De data asta au fost niste conditii de detentie si interogatorii, dar pe viitor s-ar putea gandi la eliminarea din fasa, sau chiar din pantece, a viitorilor prezumtivi teroristi: o campanie secreta de sterilizare in masa a musulmanilor, de exemplu, ar costa contribuabilul american si mai putin. Legea e facuta pentru cei slabi!
  • +1 (7 voturi)    
    bestiile nu au drepturi! (Luni, 11 mai 2009, 9:26)

    laur [anonim]

    din punctul meu de vedere, (repet, o parere strict subiectiva), in clipa in care tu ca individ ai calcat in picioare drepturile fundamentale ale altui/altor individ/indivizi, ai renuntat atunci, de bunavoie, si la drepturile tale in societate!

    Adica orice le-ar face autoritatile acestor indivizi pentru a afla informatii sau pentru ai pedepsi...nu este suficient.
    • +1 (3 voturi)    
      Perfect adevarat (Luni, 11 mai 2009, 11:12)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui laur

      Subscriu in totalitate. Luptatorii pentru libertate daca uu curaj se lupta cu armatele si politiile statelor considerate drept inamici, eventual cu cei cu functii decizionale, si nu cu civilii.
      • 0 (4 voturi)    
        Important (Luni, 11 mai 2009, 13:49)

        xyz [anonim] i-a raspuns lui Un roman anonim

        Voi uitati un lucru foarte important : oamenii aia erau doar suspecti de terorism, realitatea e ca niciunul nu a fost prins asupra faptului si nici nu aveau alte dovezi impotriva lor. Ca atare e un pic impropriu sa spui "bestiile nu au drepturi". Aia au fost torturati sa recunoasca o fapta pe care altfel ceilalti nu o puteau dovedi. Asa cum cineva spunea mai sus, sub tortura oricine poate fi facut sa recunoasca orice. In felul asta acuzatorii si-au facut rost de vinovati care au recunoscut si ca au avut tabere de antrenament pe marte si toata lumea e fericita - in vreme ce poate adevaratii vinovati defileaza liberi bine mersi.
        • +1 (1 vot)    
          ce gindireeee.... (Luni, 11 mai 2009, 16:09)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui xyz

          xyz, tipii aia sint cei care au fost prinsi in timp ce organizau acte teroriste. pentru cei care i-au prins nu existau nici un fel de dubiu ca erau teroristi si ca stiau ce se planuia. pentru asta si numai pentru asta au fost interogati dur si eu ii cred pe americani cind spun ca au putut preveni alte atentate..... nu au fost interogati dur pentru a recunoaste ceva....exista acum si cazul unui baiat de vreo 14 ani care a tras si a ucis soldati americani. trebuie sa felicitam armata americana care nu l-a ucis pe loc (era inarmat si tragea deci uciderea lui ar fi fost perfect justificata militar....). acel baiat acum este matur si se afla la guantanamo. crezi ca daca ar fi lasat liber s-ar apuca de agricultura?
          • -1 (1 vot)    
            Totusi (Luni, 11 mai 2009, 17:28)

            xyz [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

            Peste tot in presa americana acei oameni sint referiti ca "suspecti de terorism", deci nu sint dovediti ca teroristi. Sint pur si simplu adunati din diverse teatre de razboi bazindu-se in general pe simpatiile politice ale respectivilor (ce-i drept nu tocmai ortodoxe). Cu toate acestea, simpatiile politice nu fac pe cineva terorist. Devii criminal in momentul in care comiti efectiv o crima, nu doar cind ai anumite opinii.Ca printre cei retinuti sint si teroristi reali - ok, nu contest asta. Repet, atita vreme cit cineva nu a comis o crima tu nu ai niciun drept sa judeci pe cineva drept criminal, e un principiu foarte simplu care sta la baza justitiei americane : innocent until proven guilty. Atit de important este acel principiu intrucit a fost nevoie de niste tertipuri la limita legalitatii pentru a se permite retinerea indefinita a acelor suspecti fara reprezentare legala, fara dovezi impotriva lor samd.
  • +1 (1 vot)    
    suspecti (Luni, 11 mai 2009, 19:15)

    hammurabi [anonim]

    Nici pe departe nu cred ca supunerea unui semen la tortura este o fapta acceptabila. Cu toate acestea, accept ca, in urma informatiilor obtinute de la suspecti, s-a avansat in actiunile de aparare, dedejucare a unor atacuri etc. Daca ar fi fost, cum spune cineva mai sus, ,,sub tortura oricine poate fi facut sa recunoasca orice'' si suspectul ar fi declarat orice prostie, numai sa scape de tortura, cum de a contribuit informatia data de acesta la salvarea multor vieti ?
    Daca nu erau teroristi si erau doar suspecti, inseamna ca erau din apropierea unor evenimente, actiuni, miscari etc., care constituiau pericol. Inseamna, deasemeni, ca ei stiau cate ceva despre cele ce faceau adevaratii teroristi. Americanii voiau doar sa le spuna ce stiu despre faptele ,,fratilor''. I-a torturat si a aflat ceea ce era real si nu ,,orice''.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică