Moscova ar putea utiliza Cuba si Venezuela ca baze pentru bombardierele rusesti

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Sâmbătă, 14 martie 2009, 13:21 Actualitate | Internaţional

Moscova ar putea utiliza bazele din Cuba si din Venezuela pentru misiuni ale bombardierelor rusesti, a declarat sambata comandantul fortelor aeriene strategice din Rusia, generalul Anatoli Jikharev, citat de agentia AFP.

El nu a precizat daca avioanele rusesti vor stationa in mod permanent in cele doua state sau vor folosi aeroporturile doar pentru escale.

"Daca exista vointa liderilor din cele doua state, o vointa politica, suntem gata sa o folosim", a spus generalul rus.

"Exsita patru sau cinci aeroporturi cu piste de 4.000 de metri lungime care ne convin foarte bine", a adaugat el.

De altfel, presedintele venezuelean Hugo Chavez a oferit Rusiei posibilitatea de a gazdui pe teritoriul tarii sale bombardiere strategice rusesti, a confirmat Anatoli Jikharev.

"Da, exista o astfel de propunere din partea presedintelui Venezuelei. Daca este vorba despre o decizie politica potrivita, este posibil" sa o luam in calcul, a afirmat generalul rus.

Aeroportul local trebuie insa renovat pentru a permite aterizarea avioanelor rusesti, a precizat el.

In septembrie 2008, doua bombardiere strategice rusesti TU-160 au decolat de pe o baza din Venezuela, in "zboruri de antrenament".

Presedintele Chavez, aliat al Moscovei si dusman declarat al Statelor Unite, a afirmat atunci ca prezenta celor doua bombardiere rusesti in Venezuela constituie "un avertisment pentru Washington".

Rusia a reluat, in 2007, patrularea cu bombardiere strategice, o practica care dateaza din perioada Razboiului Rece. In ultima perioada, Moscova a incercat sa revitalizeze si legaturile cu Cuba.

In ultimii ani, proiectul SUA de a amplasa un scut antiracheta in Europa de Est si extinderea NATO la granitele Rusiei au iritat puternic Kremlinul.

Tensiunile, care au adus aminte de perioada Razboiului Rece, au culminat cu conflictul ruso-gerogian din august 2008, pe fondul ambitiilor declarate ale Georgiei de a adera la NATO.

O 'dezghetare' a relatiilor dintre Moscova si Washington ar putea interveni insa dupa intalnirea dintre presedintele Rusiei, Dmitri Medvedev, si omologul sau american Barack Obama, care va avea loc la Londra, in data de 1 aprilie, in marja summitului liderilor G20.


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

1629 vizualizari

  • -7 (15 voturi)    
    e groasa (Sâmbătă, 14 martie 2009, 14:52)

    smen [anonim]

    slugoii americani care spala jegu obezilor si se dau cocosi pe forum,aveti grija sa nu va cada o bombita in devla
    • +3 (11 voturi)    
      Urare (Sâmbătă, 14 martie 2009, 16:35)

      minu57 [utilizator] i-a raspuns lui smen

      Kiss their backsides !
    • +1 (5 voturi)    
      . (Sâmbătă, 14 martie 2009, 23:59)

      Mda [utilizator] i-a raspuns lui smen

      sunt taaare curios sa stiu cu ce te ocupi ;)
  • +6 (14 voturi)    
    Fandoseala infantila (Sâmbătă, 14 martie 2009, 15:31)

    bradu [anonim]

    In primul rand aceste TU-160 sunt depasite si practic nu prezinta nici un pericol pentru US.
    Inafara de asta rusii nu au decat cateva exemplare din care jumatate sunt permanent indisponibile.
    Cred ca la Pentagon se zambeste amuzat pe aceasta tema.
    • +8 (10 voturi)    
      Chavez Buricul Pamantului (Sâmbătă, 14 martie 2009, 16:40)

      minu57 [utilizator] i-a raspuns lui bradu

      Nu cred ca bombardierele sunt trimise sa-i sperie pe americani.
      Chavez isteric cum e s-a certat cu vecinii si vrea sa impresioneze.
      Duce o tara minunata de rapa asa cum a ajuns si Cuba.
    • -6 (8 voturi)    
      zambeste pe naiba (Sâmbătă, 14 martie 2009, 19:39)

      corbul [anonim] i-a raspuns lui bradu

      cred ca se gandesc cu groaza ca nu au ce trimite dupa el.
      Hai sa facem o comparatie cu cel mai perf avion american la ora actuala F35 (apropo si de astea sunt numai cateva)
      Viteza : TU 2.05 Mach vs F35 1.6+ Match - chiar daca ar avea benzina la discretie F35 nu l-ar ajunge
      Combat radius: TU 10500 km vs F35 1110 km
      Si acum vine partea cu adevarat amuzanta
      TU 160 transporta 6 rachete cu focos nuclear cu raza de actiune de 3000 km de 3 ori mai mult decat raza lui F35 pregatit de lupta :))
      Pai bradule, chiar daca ii vad de la 5000 km ca vin, americanii tb sa alimenteze in zbor de 2 ori numai sa ajunga in locul de unde rusul isi arunca 6 supozitoare. Si tine cont ca tb sa ajunga la maxim 50 km de rus ca sa poata avea o sansa cu rachete, in conditiile unei viteze de 2 ori mai mici
      • +4 (6 voturi)    
        comparatie inutila (Sâmbătă, 14 martie 2009, 20:59)

        bradu [anonim] i-a raspuns lui corbul

        Cele doua aparate pe care le comparati sunt complect diferite din punct de vedere tactic. Si asta conteaza. Scopul unui F35 nici nu este de a cotracara atacul unui Tu-160.
      • +5 (7 voturi)    
        ai auzit de raptor (Sâmbătă, 14 martie 2009, 21:05)

        levi [anonim] i-a raspuns lui corbul

        f -22 altfel,si deja de mult nu se doboara avioane cu mitraliera ci cu rachete sol-aer,sau aer-aer,si viteza rachetei conteaza!
        • -3 (5 voturi)    
          F22 (Sâmbătă, 14 martie 2009, 22:05)

          corbul [anonim] i-a raspuns lui levi

          am auzit de el, dar am zis sa folosesc ce e mai nou, si mai avantajos
          sa vedem F22 - Vir max 2.25 - comparabil
          DAR Combat radius: 759 km
          Inutil. Tb sa ti cont ca tb sa doboare TU la o dist mai mare de 3000 km de tinta altfel tot degeaba. Cum naiba sa faca asta cu un combat radius de 759 km?????
          2. Bineinteles ca fol rachete. Racheta cu cea mai lunga raza de act fol de F22 si F35 are o dist operationala de 105km si o viteza de 4 mach
          Si acum baiete matemetica elementara : care e dist dintre un avion cu vit 2 mach si o racheta cu viteza 4 mach ptr a ajunge in acelasi timp intr-un pct aflat la 105 km de racheta???? si asta e cazul ideal
          Cand termini calculele compara cu ce am scris eu
          • +1 (1 vot)    
            problema ta (Duminică, 15 martie 2009, 17:13)

            gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui corbul

            ... e ca nu intelegi ce-i cu denumirile alea de care tot abuzezi.
            Sa le luam pe rand:
            - 1) Combat Radius = distanta fata de baza pana la care poate zbura un avion cu incarcarura maxima de arme... odata ajuns la distanta aia maxima avionul de lupta se presupune ca trebuie sa fie capabila sa mai zboare ceva vreme in patrol-mode, apoi sa se intoarca la baza (tot fully-loaded si fara sa se realimenteze)
            - 2) in cazul de fata avionul n-ar avea de ce sa mai 'patruleze', misiunea fiind cel mai probabil shoot to kill & return
            - 3) distanta pe care F-22 ar acoperi-o si care te-ar interesa in cazul asta ar fi cuprinsa intre 2980 - 3300 km (limita superioara = Ferry range, dupa Jane's Defense) fata de baza (care nu trebuie sa fie neaparat in US)
            - 4) comparatia pe care o faci in ce priveste vitezele maxime este puerila:
            ==> F-22 e capabil de Supercruise, adica poate zbura timp indelungat la viteze supersonice (aproape de 2 mach in cazul de fata)
            ==> Tu-160 nu stie Supercruise :) ... mare minune ar fi sa poate zbura sustinut la 800km/h viteza medie cu incarcatura maxima (combustibil + alea 6 rachete) ... viteza maxima de care amintesti (2 mach) e buna sa impresioneze copilasii naivi ce citesc wikipedia, dar in realitate avionul nu poate zbura la viteza aia mai mult de cateva minute inainte sa-i ia motoarele foc :)

            Concluzia: daca tot incerci sa pari doct incearca sa sapi ceva mai mult si sa intelegi putin termenii cu care jonglezi.
            • -2 (2 voturi)    
              hahahah (Duminică, 15 martie 2009, 19:48)

              corbul [anonim] i-a raspuns lui gigel123

              in primul rand
              a)Ferry range - means the maximum range the aircraft can fly. This usually means maximum fuel load, optionally with extra fuel tanks and minimum equipment. It refers to transport of aircraft for use on remote location.

              b)Combat range is the maximum range the aircraft can fly when carrying ordnance.

              Asa poate inveti ce inseamna ferry range si combat range si nu citesti numai ca .... Daca ai nevoie de traducere, intreaba pe aici si te ajutam

              2) Vitezele le-am pus special pentru a arata ca daca forteaza poate iesi din raza de actiune a celuilalt avion Are nevoie sa fol vit astea doar o per scurta de timp. Cat despre F22 la Supercruise are vit Mach 1.82 (1,220 mph, 1,963 km/h). 2 match are vit max.

              3) Un avion TU 160 care decoleaza din Cuba, trage o racheta si fuge spre Rusia (caz sf - nu se va intampla vreodata) cam cate orase din SUA are in raza de actiune de 3000 km a rachetei - asta sa vedem cat zambeste pentagonul . Poti fol google map si degetu sa vezi

              Concluzie : Jane's Defense nu tine loc de cap. Cat despre intelegerea ta pentru termeni cu care jonglezi mi-ar fi rusine sa mai postez mesaje
              • 0 (0 voturi)    
                razi tu harap alb (Miercuri, 18 martie 2009, 0:57)

                gigel [anonim] i-a raspuns lui corbul

                dar argumentele tale scartaie:
                a) 3300km = Ferry range (limita superioara) ...deci nu tot intervalul ala amintit mai sus era Ferry range
                b) distanta maxima (max Range) ce poate fi acoperita de un F-22 incarcat cu armament este de 2,960 km. Scrie tot pe wikipedia (unde se dadeau Range, Combat Range si Ferry Range) dar tu ai sarit partea asta si nici nu te-ai chinuit sa vezi care-s diferentele intre ele (asta daca stii engleza).

                Din a) si b) rezulta ca un F-22 poate zbura intre 2960 si 3300 km, in functie de cat chestii are la bord. Daca e full armed + external tanks zboara 2960. Daca are mai putin armament se poate apropia de 3300km. Logica simpla pe care ar trebui sa fii capabil si tu s-o intelegi.
                Btw, Combat Range e relevant in BWR / WVR cu un avion de aceeasi clasa (external fuel tanks se dau jos ca sa usureze manevrabilitatea in dogfight). Cum TU e alta clasa de avion (mai greoi) nu-i nevoie de asa ceva.

                2) Cum F-22 este oricum mai rapid (2.25 mach), presupunand ca ambele avioane zboara la viteza maxima, TU nu prea poate iesi din raza de actiune a unui F-22 (pe care oricum nu-l poate detecta). Poate sa accelereze cat vrea. Dupa cateva minute cand o sa-i cedeze motoarele oricum o sa fie mancat.

                3) Dupa logica ta, bombardierelor strategice cum le intra un oras in raza de actiune a rachetelor (3000 km aici) hopa si trag cu ele si gata. Dar asta e un caz extrem si disperat. In realitate rolul lor e sa se apropie cat mai mult de tinta, ca altfel la ditamai CEP-ul rachetelor alora s-ar putea sa cam dea pe langa tinta :)... Ah, iar Tu-160 are rachete de croaziera :) ... si toate subsonice si lejer de interceptat, mai ales daca's lansate de la 3000 km ... de ce crezi ca se insista mai mult pe ICBM-uri si SLBM / SSBN-uri decat pe bombardiere nucleare strategice?

                ...anyway, cum nu lucrezi in domeniu, nu intelegi tehnologia si wikipedia este singura ta sursa esti scuzat pentru lacunele de care dai dovada.... mai citeste :)
      • +3 (5 voturi)    
        mere si arahide (Sâmbătă, 14 martie 2009, 21:52)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui corbul

        compari mere cu arahide...
      • +3 (5 voturi)    
        gresit (Duminică, 15 martie 2009, 1:46)

        gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui corbul

        Cel mai performant avion de atac american este F-22 Raptor, iar din astea sunt vreo cateva sute. F-35 este varianta light / low-cost.
        In plus TU 160 arata pe radar ca un pom de Craciun zburator cu instalatia electrica pornita. Si nu in ultimul rand, armele care se folosesc impotriva bombardierelor strategice sunt rachetele sol-aer.

        Cheers!
        • -2 (2 voturi)    
          nu chiar (Duminică, 15 martie 2009, 20:07)

          corbul [anonim] i-a raspuns lui gigel123

          Inainte sa propui rachetele verifica te rog raza lor de actiune si compar-o cu 3000 km (an vazut ca esti fan Jane's Defense)
          De ce crezi ca americanii prefera bazele avansate de unde au o sansa sa intercepteze av strategice cu mult inainte de a ajunge la 3000 km de SUA?? Nu ar fi mai simplu sa fol sisteme sol-aer?? NU ptr ca cu ele nu ar dobora veci un avion strategic
          • 0 (0 voturi)    
            :) (Miercuri, 18 martie 2009, 1:50)

            gigel [anonim] i-a raspuns lui corbul

            Raza nu e totul in real-life ... nu e ca pe hartie:

            1) pt un bombardier strategic, care transporta rachete de croaziera (din alea subsonice... cu motoras, liquid fuel, etc ca in cazul de fata), nu prea e cel mai indicat sa lanseze rachetele de la distante asa mari. Alea trebuie sa fie cat mai aproape de tinta pt max accuracy (ca doar is bombardiere). Pot lansa si de la 3000km ce-i drept, dar sansele ca o racheta de croaziera subsonica sa-si atinga tinta in conditiile in care trebuie sa treaca cel putin de Aegis sunt destul de mici. Plus ca pot fi interceptate si prin mijloace mai putin sofisticate. Plus ca mai e si CEP-ul; asta in conditii ideale (no noise) e doar de cativa metrii, dar cum rachetele de pe TU au ghidaj inertial + radar, un AWACS sau un sistem de bruiaj electronic de la sol le poate da rau peste cap acuratetea masuratorilor/pozitionarii.

            2) Cum prin amplasarea in Cuba avioanele ar fi la o aruncatura de bat de US, cam 90 de mile pana in Florida, ar fi prada usoara (rachetele pot fi bruiate de la sol iar sistemele sol-aer se pot descurca numai bine cu avioanele).

            3) Sunt tot felul de sisteme sol-aer. Prin tratatele ABM raza lor de actiune era limitata la 5-600 km parca. Oficial puterile nucleare n-au dat semne ca ar fi incalcat tratatele in cauza. Deci, oficial rachetele sol-aer cele mai avansate n-ar depasi raza amintita. Un exemplu ar fi RIM-161 ... 500-540 km raza ... design modular foarte interesant si usor extensibil (un warhead + 4 trepte, dar modulele ce asigura propulsia se pot schimba foarte lejer cu altele deja construite care sa dea o raza de actiune cel putin dubla)

            4) Problema mare a americanilor, si nu numai, nu-s nici pe departe bombardierele strategice, ci I) ICBM-urile care pot depasi 27.000 km/h si ideal s-ar trimite pe ruta Rusia-> Polul nord -> Canada -> US si.... II) mai ales SSBN-urile, al dracului de greu de detectat, in submersie si extrem de mobile... TU-urile sunt mai mult pentru show-off si impresionat masele.
      • 0 (0 voturi)    
        pacat (Duminică, 15 martie 2009, 20:21)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui corbul

        ca ti-ai luat un nume simbol al intelepciunii iar tu delirezi in cel mai banal stil al pravdei anilor '50.
        Delir mosule, curat delir !
  • -3 (9 voturi)    
    . (Sâmbătă, 14 martie 2009, 17:39)

    karla [anonim]

    Nu este ok daca se ajunge la un conflict . In istorie sunt multe exemple in care o buturuga mica a rasturnat un car MARE.
    • 0 (0 voturi)    
      nu (Duminică, 15 martie 2009, 20:22)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui karla

      mare, ci scris cu litera MARE. Este ca nu re-ai prins?
  • +7 (13 voturi)    
    Initiativa stupida si foarte costisitoare (Sâmbătă, 14 martie 2009, 18:42)

    Mati Rassia [anonim]

    Concret, americanii nu sunt cu nimic deranjati ca rusii sporesc uzura morala si materiala la avioanele lor, in Cuba sau Venezuela, in loc de coastele Norvegiei sau stramtoarea Berng.
    Efectul e acelasi: 0

    Rusii ard kerosenul de pomana si agitatia lor aeriano-isterica e destinata in realitate sa impresioneze prostimea chavista si castrista, care se bucura sincer cand Rusia "arata muschii la imperialismul american".
    E atat de arhaic si retardat ca ai impresia unei calatorii in timp, in trecut, pe vremea CC al PCUS.

    Mai lipsesc niste pupaturi pe gura si organizarea unui troc ruso-cuban, de genul ia petrol si da-mi trestia de zahar:)))

    Dupa cum vedeti, nici Castro si nici Chavez nu doresc "independenta", ci vor sa schimbe stapanul, atat!
  • -2 (2 voturi)    
    high tech-soviets (Sâmbătă, 14 martie 2009, 18:58)

    nero [anonim]

    De ce nu ii angajeaza pe airbus sa le construiasca niste avioane? Nu de alta dar se potrivesc: desteptii de la airbus deja primesc reclamatii cu tonele din partea fraierilor care au cumparat A380-jucarie. (anume evident, arabii de la compania Emirates, Dubai, cine altcineva)
    http://www.lepoint.fr/actualites-economie/la-compagnie-emirates-mecontente-de-ses-airbus-a380/916/0/325727
  • 0 (4 voturi)    
    discutabil .... (Duminică, 15 martie 2009, 1:16)

    ionica fonosch [anonim]

    *tu 160 nu e depasit ... deci exercitiu de imagine ..
    http://en.wikipedia.org/wiki/Tu_160
    -poate fi doborat usor de rachete aa dar daca are rachete de croaziera nu intra in raza apararii aa
    http://en.wikipedia.org/wiki/Raduga_Kh-55
    **dar daca le da rachete aa atunci intr-adevar schimba echilibrul strategic in zona
    http://en.wikipedia.org/wiki/SA-10A_Grumble
    asta cred ca numai necesita comentarii...
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-5470454-sua-ruga-rusia-nu-vanda-rachete-iranului.htm
  • -2 (2 voturi)    
    Exagerari (Duminică, 15 martie 2009, 12:33)

    gaby [anonim]

    Trist este ca aceste zboruri continua si noi si noi baze militare se construiesc in Europa. Atit aceste zboruri cit si aceste baze trebuie sa dispara.
    In schimb aceste TU-160 sint extrem de performante. E simplu de verificat ca in clasa lor nu au egal: 44 recorduri mondiale in '89-90! Vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Tu-160
    Sint aproape fara incidente, 1-2 in total! Echivalentul american a avut zeci de prabusiri-incidente! Vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/B-1_Lancer
    Dar cel mai bine e sa dispara, si sa fie inlocuite de cooperare!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi