O clinica americana ofera cuplurilor posibilitatea de a alege culoarea ochilor sau a parului copilului

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Luni, 2 martie 2009, 14:44 Actualitate | Internaţional

O clinica din Statele Unite a declansat o adevarata controversa publica dupa ce le-a oferit viitorilor parinti posibilitatea de a selecta o serie de trasaturi ale copiilor, precum culoarea ochilor sau a parului, relateaza BBC News.

Clinica LA Fertility Institutes, condusa de Dr. Jeff Steinberg, unul dintre pionierii fertilizarii in vitro, estimeaza ca primul copil cu trasaturi pre-selctionate se va naste anul viitor.

Clinica pe care o conduce ofera viitorilor parinti inclusiv posibilitatea de a alege sexul copilului.

Stirea a declansat manie in randul expertilor britanici, care cred ca astfel de servicii vor distrage atentia de la adevarata menire a selectiei genetice - protectia impotriva defectelor genetice.

Tehnologia se bazeaza pe Diagnosticul Genetic Preimplantare (PGD) - o procedura de testare, folosita pentru detectarea embrionilor nesanatosi inainte de implantare.

Doctorii selecteaza un embrion fara defecte genetice - sau, in acest caz, un embrion cu trasaturile dorite de parinti, precum ochi albastri si parul blond - pe care il implanteaza ulterior.

In opinia dr. Steinberg, cuplurile vor frecventa clinica pe care o conduce atat din motive medicale, cat si cosmetice.

Spre exemplu, un cuplu ar putea dori un copil cu o piele mai inchisa la culoare, pentru a-l feri impotriva cancerului de piele, daca a avut deja un copil care a dezvoltat o forma de melanom. Dar altii ar putea dori pur si simplu un copil cu parul blond.

"Nu toti pacientii se vor califica automat pentru teste si nu oferim NICIO garantie de 'predictii perfecte' in ceea ce priveste culoarea ochilor sau a parului", se precizeaza pe site-ul clinicii.

Dr. Steinberg se apara: "Nu as spune ca este un drum periculos. As spune, mai degraba, ca este un drum care nu a fost explorat inca".

Copiii - marfuri care se vand la taraba?

Dar Dr. Gillian Lockwood, expert britanic in domeniul fertilizarii artificiale de la comisia etica a Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, se intreaba daca este moral ca stiinta sa fie folosita in acest fel.

"Daca ajungem la momentul in care putem decide care combinatie de gene este responsabila pentru ochii albastri si parul blond, ce se va alege cu toti ceilalti embrioni care se vor dezvolta in oameni roscati cu ochi verzi, asa cum sunt eu?", s-a intrebat experta britanica.

Ea a avertizat asupra riscului "transformarii copiilor in bunuri care sunt cumparate de la taraba".

Josephine Quintavalle de la Comment on Reproductive Ethics spune: "Aceasta este inevitabila panta alunecoasa care rezulta din crearea a mai multor embrioni decat sunt necesari pentru a fi implantati. Intotdeauna va fi o problema de alegere. Alegeti octupleti sau il doriti pe cel cu nasul dragut?".

In Marea Britanie, selectia sexului copilului este interzisa, fiind permise doar decizii care au legatura cu sanatatea viitorului copil.


Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

3505 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    Si selectia "naturala" evolueaza (Luni, 2 martie 2009, 15:05)

    Eugenia [anonim]

    Societatea umana, cu relatiile ei complexe, e tot un factor de selectie "naturala", un mecanism care da la o parte din evolutia lui Sapiens ceea ce nu e perceput ca "pozitiv" la un moment dat.

    Selectia "naturala "nu inseamna doar soparla stupida care sare din copac 1 milion de ani pana ii cresc aripi (desi nimeni nu a putut inca demonstra asa ceva:)).
    Tot selectie "naturala" e si momentul unui avort, cand o mama intrerupe brutal cursul "naturii" si elimina un viitor memebru al comunitatii umane, bun sau rau, viabil sau nu!

    Selectia genetica la umani s-a facut pana acum doar pe baza de "loterie" a reproductiei intamplatoare si pe baza unor politici de familie, clan, trib si foarte rar la nivel de popor/natiune.

    In mod evident, sa accepti ca un copil al sec.21 trebuie sa se nasca la fel de "riscant" pentru sanatatea lui ca in sec.1 e o aberatie pe care nici un medic ostetrician de azi nu ar accepta-o. Intervii in "cursul natural" si stopezi, ameliorezi, salvezi (mama si/sau copilul), nu stai sa te rogi la "divinitate".

    Din pacate, asistam azi la un extremism quasi-religios printre anumiti oameni de stiinta care refuza cu inversunare interventia umana in ameliorarea genetica a speciei.
    Amelioram specii de plante, de animale, insa cand e vorba de urmasii nostri, de copii, "dumnezeu cu mila", suntem la nivel de ev mediu.

    Si asta sub pretexte total arhaice de "facizm" si "razizm". Daca Hitler a procedat gresit, asta ar semnifica interdictia vesnica si absoluta a ameliorarii speciei umane. E absolut imbecil si fara argumentare stiintifica.

    Va rog sa observati ca argumentele contra "ameliorarii genetice "sunt de natura religioasa si ideologica, fara legatura cu stiinta !

    Genetica ne va ajuta sa ne debarasam de tare si boli ereditare, asa cum penicilina ne-a ajutat sa scapam de boli care pareau "incurabile".
    Si tot genetica ne va ajuta sa devenim mai puternici fizic, mai performanti intelectual si poate chiar mai "atragatori".
    • +3 (5 voturi)    
      intr-un fel ai dreptate... (Luni, 2 martie 2009, 15:37)

      gabone [utilizator] i-a raspuns lui Eugenia

      genetica ne ajuta cu siguranta sa devenim mai "sanatosi" , invulenrabili in fata anumitor boli, ce legatura are asta cu culoarea firelor de par?

      din alt punct de vedere, daca iti poti modifica, prin operatii estetice, modul in care arati, de ce sa nu poti modifica, prin genetica, modul in care o sa arate copilul tau...

      poate acum pare ceva "deplasat", inca mai sunt opinii pro si contra, avantaje si dezavantaje, ca mai toate lucrurile noi si "ciudate" de-a lungul istoriei, insa in curand "ne vom adapta viitorului" :)
    • +3 (7 voturi)    
      Stiinta salveaza Romania (Luni, 2 martie 2009, 15:58)

      Observatorul [anonim] i-a raspuns lui Eugenia

      In Romania, de exemplu, putem face un filtru genetic care sa nu mai scoata Becali, pitici porno, sexybrailence, eleve porno, ciumaci, hancu, Fernando de la Caransebes si nici pe cei care se ocupa de acestia.

      Am putea introduce in embrioni bomba de autodistrugere care se autodeclanseaza cand imbecilitatea atinge cote agravante.

      Deci in Romania este necesara aceasta noua inventie stiintifica cu mare potential de ameliorare a speciei umane.
  • -1 (9 voturi)    
    EvOlution (Luni, 2 martie 2009, 15:14)

    Popestiidinvale [utilizator]

    Daca doar un cateva cupluri si-ar customiza pruncii n-ar fi mare problema... am avea la ce sa ne uitam pe discovery, rau ar fi cand acest lucru devine fenomen de masa, tot mecanismul genetic pus la punct in atatea milioane de ani se duce pe apa sambetei... si asta din cauza unor tendinte egoiste, superficiale, ignorante etc..
    • +5 (5 voturi)    
      asa e.. (Luni, 2 martie 2009, 15:40)

      gabone [utilizator] i-a raspuns lui Popestiidinvale

      omul e om.. poate fi si meschin, superficial, razbunator... si-atunci genetica poate deveni "o arma"
      genetica poate fi folosita intr-un mod "bun" sau intr-un mod "rau".. la fel cum energia nucleara a avut alt "scop"..dar s-a facut cunoscuta prin folosirea ei in scopuri de distrugere..
    • +5 (5 voturi)    
      Am zis un adevar si m-au dat afara (Luni, 2 martie 2009, 15:41)

      Dr. Watson, Nobel [anonim] i-a raspuns lui Popestiidinvale

      Culoarea ochilor, parului sau eliminarea unor boli genetice ereditare nu afecteaza mecanismul genetic de baza al speciei noastre, Homo Sapiens.
      Insa atingi un punct foarte interesant: in loc sa se piarda timpul cu astfel de chestiuni periferice, de ce geneticienii nu ar discuta despre definirea mecanismului de baza, urmata de interdictia de a atinge orice combinatie genetica "bazica", esentiala pentru ceea ce defineste un "homo sapiens". Culoarea pielii, ochilor, parului, inaltimea sau latimea nu sunt caracteristici dupa care "definesti" un om, asta e de fapt "rasismul", sa te opresti la astfel de superficialitati de aparenta.
      Nu e o cale ce merita explorata? Definim esentialul, interzicem atingerea acestuia si in rest fiecare sa treaca la culoare a de par dorita, asta ar reduce si din substantele chimice cu care ne vopsim sa fim "blonde" :) genetica eco-friendly :)
      • +1 (3 voturi)    
        Bine ar fi (Luni, 2 martie 2009, 16:02)

        Popestiidinvale [utilizator] i-a raspuns lui Dr. Watson, Nobel

        Vorba ceea , de kernel nu ne atingem dar hai sa ne distram cu user-extensions-urile.

        Ideea e ca poti deschide o bresa urata de tot:
        nu poti sa fii singur ca nu vor fi greseli, la nivelul micro la care lucreaza genetica metodele nu pot fi 100% sigure niciodata, poti deranja mecanisme nedescoperite, ce ai zice daca copilul tau superdragut cu ochi albastri mai primeste inca o gena care il face sa moara subit la 19 ani ?

        Si in fond, merita efortul ?
        • +3 (3 voturi)    
          mda.. (Luni, 2 martie 2009, 16:27)

          gabone [utilizator] i-a raspuns lui Popestiidinvale

          nu trebuie sa ne temem de stiinta (sau genetica) doar pentru ca ea poate fi folosita si in sensul "rau"...

          ceea ce spui tu e un caz "particular", nu unul general..

          caz general - cutitul e foarte util in bucatarie
          caz particular - cutitul ucide (de fapt omul ucide)
          Era mai bine sa nu se fi inventat cutitul? iar aceasta idee merge pentru orice "inventie" de la cutit si sfoara la energie nucleara si genetica..
        • 0 (0 voturi)    
          si ca idee.. (Luni, 2 martie 2009, 16:34)

          gabone [utilizator] i-a raspuns lui Popestiidinvale

          daca cineva vrea sa-ti faca rau.. iti face.. cu sau fara genetica..

          te duci la o operatie chirurgicala banala.. dai peste un doctor Ciomu ... si gata..

          totul depinde de om.. nu armele ucid.. ci oamenii.. la fel si cu stiinta..
      • 0 (0 voturi)    
        clase de universalitate... (Luni, 2 martie 2009, 17:20)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui Dr. Watson, Nobel

        come on! Ce inseamna caracteristica "de baza"?? Cum poti defini asa ceva?! Mi se pare foarte bine ca se poate selectiona culoarea ochilor si e ok. La fel culoarea parului, defecte genetice etc. Toate astea duc la evolutie controlata. In principiu nu pot sa fiu decat de acord cu imbunatatirea speciei in felul asta (eventual o crestere a inteligentei ar fi utila). Afirmatia cu "trasaturile de baza" mi se pare usor exagerata... Depinde la care "baza" te referi. La "baza" suntem primate? Sau mamifere? Sau pur si simplu animale? In fond avem "baze" comune si cu virusii... La alt nivel de gandire am putea gasi o clasa de universalitate pentru toate formele vii din univers, caz in care ne-am putea considera rude cu niste bacterii ET... (care e problema? cititi despre clasele de universalitate in fizica)
  • 0 (8 voturi)    
    Pai io cu ochi albastri, ieseam imparat mondial (Luni, 2 martie 2009, 15:16)

    Obama aka BioNegroHazard [anonim]

    Nu e explicat, nici de cei pro, nici de cei contra de ce "obligatoriu" cuplurile in cauza ar alege neaparat ochi albastri si nu verzi sau par blond si nu roscat?
    Cine poate pretinde sa prevada ce anume vor cere cupluri de africani, arabi sau chinezi?
    Se amplifica aceeasi teama de "suprematia alba", teama pe care alegerea unuia ca Obama a trimis-o acolo unde ii e locul, pe raftul de "propaganda ideologica rasialista".

    Cu ce afecteaza nivelul de viata sau stima de sine, ale unor afro-americani, faptul ca un cuplu de albi europeni decid sa aiba copii albi cu parul blond?
    Inca o interdictie, inca un pumn "corect politic" in gura celor care deschid noi posibilitati de alegere si evolutie?
    Mi se pare ca traim o epoca de regres, sunt vremuri in care ideologia "corect politic" bate stiinta, dupa ce secole de-a randul religia era cea care oprima cercetarea stiintifica.
    In curand, Tribunal Penal International pentru crima "de nastere asistata genetic" si un Inalt Komisar ONU pentru "bietii" copii nascuti "fortat" cu parul blond si ochi albastri!
    • +2 (4 voturi)    
      in viitor.. (Luni, 2 martie 2009, 16:10)

      gabone [utilizator] i-a raspuns lui Obama aka BioNegroHazard

      toti oamenii vor arata la fel :), in ton cu "moda" , perfectiunea fizica va fi ceva banal de obtinut.. - nu am zis ca asta e ceva de bine...

      toate femeile vor fi blonde cu ochi albastri :) iar toti barbatii vor avea "pachete-pachete" (de muschi bineinteles) :)
  • +3 (5 voturi)    
    la pachet (Luni, 2 martie 2009, 16:04)

    MirceaA [anonim]

    nimeni nu spune ca astea ar putea veni la pachet cu trei picioare sau 6 degete la o mana.
    • 0 (2 voturi)    
      stiinta (Luni, 2 martie 2009, 16:17)

      gabone [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

      Stiinta e abia la inceput in domeniul geneticii.. mai e mult pana departe, pana cand va fi capabila sa faca totul ca la carte - de aceea azi apar tot felul de probleme/ciudatenii.. asta nu inseamna ca nu se va intampla altfel in viitor..

      in momentul de fata, pe om, se aplica doar lucruri "marunte" din gentica, care teoretic sunt sigure.

      Poate in viitor se vor face modificari complexe .. poate vom scapa de "uscaturi" (criminali, violatori, nebuni.. etc) .. sau poate vor aparea noi pericole..
      totul depinde de cum va fi folosita genetica (potentialul e urias)..
      • 0 (2 voturi)    
        viitor (Luni, 2 martie 2009, 16:32)

        s [anonim] i-a raspuns lui gabone

        zici ca in viitor "poate vom scapa de "uscaturi" (criminali, violatori, nebuni.. etc)" ... mie viitoru asta mi se pare mult prea departe de noi, cel putin 100 de ani.... avand in vedere ca inca descoperim triburi care se cred singure pe pamant
  • 0 (0 voturi)    
    Sfârsitu' lumii, maica, sfârsitu' lumii!!! (Luni, 2 martie 2009, 18:28)

    Tzatza Veta [anonim]

    Sa nu ziceti ca nu v-am spus!!!!!
  • -1 (1 vot)    
    o multime de comentarii aberante! (Marţi, 3 martie 2009, 0:11)

    warchild [anonim]

    doctori care din motive religioase sunt inca cramponati in a nu face asemenea modificari and so on ..... dupa comentarii este evident ca toti de aici traiesc in romania! prostia chiar da de gol pe ei din jurul nostru! si acum sa atentia a fost deja astrasa - motivul pentru care astfel de modificari genetice nu sunt in regula este un motiv mult mai simplu - daca ai avea bani nu ai dori sa fie copilul tau mai cu mot decat restul? ce alte modificari genetice mai dorim in afara de culoare parului, ochilor eventual inaltimea eventual chiar si inteligenta? deja cei care au bani au mult mai multe sanse in viata ce sanse ar avea cei care se nasc in familii fara bani care ar fi evolutia celor nemodificati genetic? daca asta va influenta pana la urma angajarea in anumite posturi? sa fie cel care o sa aibe probleme cu inima un manager mai slab? exista cumva o metoda genetica de a crea genii? este o intrebare posibila si duce la ce se va intampla cu cei care nu au avut sansa sa se nasca prin selectie genetica? la ce vor folosi ei vor servi noua rasa mai buna, rasa perfecta airiana, vor fi clavii inferiori doar pentru ca parintii lor nu au avut bani? revenim la aberariile secolului trecut fara sa ne dam seama! ca sa nu mai scriu prea mult luati filmul gattaca si vizionati e doar pura fictiune dar e ceea ce se va intampla daca o luam pe calea asta! ce parere aveti despre un copil al piticului porno credeti ca va permiteti cheltuielile pe care si le permite o astfel de ciudatenie in conditiile in care castiga mai mult decat oricare profersor universitar intr-o luna? bani - putere de cumparare - copil modificat genetic! ciudat mod de a pune problema mai aveti voi!
    • 0 (0 voturi)    
      moderatie vs exagerare (Marţi, 3 martie 2009, 13:11)

      gabone [utilizator] i-a raspuns lui warchild

      in moment de fata se schimba doar aspectele superficiale, ce tin de infatisare, pentru ca genetica este la inceput... si atat poate.. atat cere "gloata" (in momentul de fata doar cei care au bani).. dar oportunitatile sunt mult mai vaste.. nu-ti pune ochelarii de cal.. nu te uita doar la ce poate genetica azi.. cercetarile scot la iveala noi si noi lucruri...

      ca orice lucru nou, genetica e scumpa, prohibitiva pt anumite clase sociale.. dar orice noutate e asa la inceput (autovehicul, DVD, excursie in spatiu, etc) dar in timp se va ieftini
  • 0 (0 voturi)    
    relativizarea superioritatii (Marţi, 3 martie 2009, 8:21)

    s [anonim]

    rasele inferioare vor folosi aceste tehnici pt a arata ca noi. dar nu scrie nicaieri ca ii pot face la fel de destepti si inovativi ca noi. si uite asa anumite elemente vor sa faca din conceptul de rasa un lucru la fel de relativ ca si modul in care iti tunezi masina. trebuie interzis celor de alte rase sa obtina copii 'albi' pt ca astfel in cida faptului ca oficial vor fi f multi albi, albilor autentici le va fi mai greu sa isi gaseasca patreneri/partenere albe si cand o sa opreasca aceste tehnici copii vor deveni corcituri si gata:sfarsitul rasei albe.
  • 0 (0 voturi)    
    daca ai fi fost tu (Marţi, 3 martie 2009, 8:39)

    tineretea [anonim]

    Daca parinti mei ar fi avut aceasta obtiune, nu m-ar fi selectat pe mine, pentru ca isi doreau un copil de sex opus ... Eu pot scrie acest comentariu pentru ca aceasta optiune nu a fost in acel moment valabila.
    Eu cred ca lucrurile stau in felul urmator : cu cat este mai mare gunoiul cu atat pare mai negativa actiunea. E simplu sa arunci 6 milioane de embrioni ... nu e mult gunoi ... dar e mai greu sa faci disparuti 6 milioane de evrei :).
    Partea cea mai interesanta la atei este ca un embrion nu este un copil. De ce? Cei care devin parinti pot vedea la ecograf, un copil de 10 saptamani are inima. Daca tu opresti inima aceea esti un asasin.
  • -1 (1 vot)    
    Hmm (Marţi, 3 martie 2009, 11:55)

    BellCross [anonim]

    Daca se poate modifica culoare ochilor sau a parului de ce nu si-ar putea face uni omanie(mai bogati etc) ca copii lor sa fie mai inteligenti, mai puternici sau mai dotati. Tie ti-a convine ca un elev care face de 5 ori orice lucru mai bine ca copilul tau sa mearga la scoala cu el?

    Sunt prea multe chestii care s-ar complica si eu cred ca cel putin in acest moment nu suntem pregatiti pentru asa ceva.

    Eu as propune carora le intereseaza acest subiect sa se uite la anime-ul Gundam Seed. Are exact aceeasi tematica ca acest reportaj.
  • +1 (1 vot)    
    nu e modificare, e selectie (Marţi, 3 martie 2009, 15:04)

    paul [anonim]

    sunt mai multi embrioni, si fiecare e testat daca are sau nu trasatura pe care o doresti; nu se modifica nimic; nu se transforma copilul sa fie ca prin minune blond, daca parintii nu au genele necesare si e imposibil sa aiba pe cale naturala un copil blond, nu-l pot obtine prin metoda asta.
  • 0 (0 voturi)    
    Genetica-i deabia la inceput (Marţi, 3 martie 2009, 18:39)

    uluit [utilizator]

    Speculatiile privind alegerea culorii pieli, ochilor, parului, inaltimea sau latimea sunt caracteristici pentru care viitori parinti nu pot alege. In primul rand, fiindca trebuie sa aiba de unde 'lua' aceste caracteristici. Asa cum NU poti obtine din genele unui negru, un copil blond cu ochi albastri. O alta problema pe care-o au geneticienii, este ca, nici pana la ora actuala nu sunt siguri care sunt segmentele de gene care raspund de anumite caracteristici.

    E doar o agitatie starnita de masmedia in cautare de senzational.
  • 0 (0 voturi)    
    Similar (Miercuri, 4 martie 2009, 11:15)

    Adriana [anonim]

    Avem legume, cereale, etc, produse agricole modificate genetic, care - constatam acum, dupa ce in prima faza ne-am minunat ca viteii la poarta noua de productiile grozave, de cat de bine arata ardeii/gogosarii/strugurii/rosiile/conopida/dovleceii ca de poza, rosii, mari, uniformi...- parca n-ar fi prea in regula si incepem sa le ocolim, ca am auzit noi ca de fapt ne-ar dauna sanatatii, si mergem sa-i cautam pe tarani cu produsele lor naturale in piata, care sunt din ce in ce mai rare. Eh, cam asa s-ar putea sa fie si cu aceste teste/studii/etc la oameni, oameni modificati genetic. Sa nu ajungem sa spunem la fel ca despre legume.. Desi in unele cazuri, dar doar atunci cand scopul este de a evita aparitia unei maladii (de exemplu thalasemia majora, este o boala genetica perfida si cumplita) la viitorul nou-nascut, as fi de acord cu "tratarea lui" in faza de embrion pentru vindecare. Dar nu altceva, nu selectarea, poate chiar inlocuirea (de ce nu, doar s-au mai vazut cazuri de medici care s-au reprodus pe ei insisi in toti bebelusii pe care i-au scos in eprubeta!!!) morulei/blastulei/etc/embrionului.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă