"Am abandonat principiile economiei de piata pentru a salva sistemul pietei libere", a declarat Bush, adaugand ca a luat aceasta decizie "pentru a fi siguri ca economia nu se prabuseste".
"Imi pare rau ca a trebuit sa facem asta", a spus liderul de la Casa Alba.
Presedintele a afirmat insa ca "e important sa se asigure ca nu risipeste banii contribuabilului" si s-a declarat increzator ca "cu timpul economia isi va reveni si va incepe sa creasca".
Bush a afirmat ca actiunile Administratiei sale au fost necesare pentru a usura efectele crizei: "Simt ca am obligatia fata de succesorul meu sa ma asigur ca nu va exista o criza economica uriasa. Suntem in criza acum, in mijlocul unei recesiuni importante, insa nu vreau ca lucrurile sa devina si mai rele".
Liderul de la Casa Alba a afirmat, de asemenea, ca "un faliment necontrolat" al companiilor producatoare de masini ar putea crea "probleme economice uriase". Bush nu a precizat insa care sunt masurile pe care Casa Alba ar intentiona sa le ia pentru a salva industria auto americana.
CNN precizeaza ca declaratiile lui Bush sunt in opozitie fata de opiniile exprimate anterior, potrivit carora este adeptul neinterventiei statului in piata. Chiar si la summitul G20 organizat la Washington, in luna noiembrie, Bush a rezistat solicitarilor altor lideri mondiali de a implementa reguli financiare mai stricte si a argumentat ca principiile pietei libere trebuie urmate chiar si in mijlocul crizei economice.
Administratia Bush a pus la punct un plan de salvare in valoare de 700 de miliarde de dolari pentru institutiile financiare americane, afectate de criza, iar surse de la Washington afirma ca gigantii auto ar putea primi si ei fonduri de salvare din partea Casei Albe.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Asta nu inseamna ca piata libera (poate) duce la distrugerea economiei?
Piata libera conduce la excese, ca orice sistem "deschis", unde totul se bazeaza pe responsabilitate individuala si incredere. Insa piata libera e singura care pana acum a creat amestecul potrivit de prosperitate si stabilitate sociala.
Economiile centralizate sunt un lamentabil esec nu doar economic (sistematic depasite de pietele libere) ci si social (inevitabil ajung la dictatura si lagare de "reeducare").
Capitalismul pe care-l adori este in moarte clinica, est sustinut cu perfuzii monetare de mii de miliarde de dolari, euro, ruble, yeni....
Draga Kapital ar trebui sa-ti dai seama ca orice tip de orinduire politica, economica are si o data de expirare. Is about time for capitalism to go....
Daca nu ai realizat pina acum, poate totusi ar trebui sa citesti marturisirea aproape fortata a lu' GWB cu privirea la sacricarea principiile pietei libere pentru a salva economia USA (in principal).
Tipul actual de societate capitalist este in ca.at pina peste urechi si nu este sustinut decit prin faptul ca totzi sint legatzi de totzi.
Mai simplu: daca unul cade (exemeplu: USA) cad tozti
De fapt fondatorul SUA Thomas Jefferson a prezis starea actuala cu exactiate cand zicea cu multa vreme inainte urmatoarele:
" Cred ca institutiile bancare (private)sunt mai periculoase libertatilor noastre decat armatele.
Daca poporul American va permite vreodata bancilor particulare sa controleze emiterea de bani, intai prin inflatie, apoi prin deflatie, bancile si corporatiile care vor creste in jurul lor (bancilor), vor depriva poporul de toata proprietatea lor pana copiii lor se vor trezi fara acoperis pe cap pe continentul cucerit de parintii lor.
Puterea de a tipari bani trebuie luata de la banci si data inapoi poporului, caruia de fapt ii apartine."
Insa capitalismul ramane perfect viabil, el e singurul sistem ce a redus saracia pana si in China comunista:)) si in acest moment intreaga planeta functioneaza pe principii economice liberale.
Nationalizarea catorva banci si subventia protectionista a unor mari companii nu inseamna abandonul intregului sistem sau al valorilor capitaliste.
Ca si Bush, nici eu nu sunt de acord cu asemenea etatisme si cred ca cei care l-au sfatuit au fost fie panicati, fie interesati personal in salvarea unor active.
Partidul republican are dreptate sa se opuna planului democrat de a da cu lopata bani publici constructorilor auto, sistemul bancar e vital pt. economie, bancile sunt arterele organismului economic, in timp ce constructorii auto sunt doar una din ramurile industriei. Mai intai sa se reformeze tehnologic (sau sa propuna un plan clar in privinta asta) si sa elimine tumoarea sindicalista (care are o mare vina in lipsa de competitivitate a industriei auto americane).
Nu stiu in ce realitate traiesti dar ar fi bine sa te informezi mai bine.
Respecte
Dar asta nu inseamna, totusi, ca nu sunt si (cativa) americani cinstiti in SUA! :)
Avand in vedere natura umana, probabil ca piata libera este (din pacate) o utopie...
Comunismul ar fi fost si el perfect daca nu exista natura umana.
Pentru mine, problema e ca principiile etice imprimate prin educatia crestina au inceput sa fie abandonate - sau orice alte principii care stabilesc limite si libertati, in numele binelui colectiv. Intr-o epoca in care traiesti doar pentru tine insuti, indobitocit de televizor si izolat de ceilalti nici nu ai mai avea cum.
"Eliberarea" ideologica a anilor '60 a adus si blestemul relativismului moral, iar unii au stiut sa profite de faptul ca nu mai e necesar sa te temi decat de justia umana, atat. Care justitie, fiind umana, e supusa si ea coruptiei, slabiciunii, erorilor, timpului care trece, etc. Cat timp oamenii vor accepta o asemenea atitudine de dispret fata de valorile "conservatoare" morale, excesele vor fi prezente, pt. ca "traim acum si aici, dupa noi, potopul" !
Inca odata fa-ti temele.
1. Internatiuni : Clasa politica a unei tari protejeaza interesele tarii. Eg. Acorda contracte de modernizare infrastructura unor firme locale
2. Intercetateni: Firma x locala si Firma y locala concureaza. Firma x e nepotul prefect, primeste contract.
Coruptia de tipul 1. nu cred ca poate fi condamnata pana la urma si trebuie sa existe.
In SUA predomina 1. In Romania predomina 2.
Ce se intampla insa in anii 2000? Unor baieti imbracati la costume, cu pantofii luciosi, li se activeaza gena recesiva a omului cavernelor si observa ca pot "face" bani din nimic, practic sa-i fure fara a fi pedepsiti. Asa ca prostii vaneaza elefanti in timp ce baietii frumosi imbracati si pomadati, vorbind mieros, si numai zambet beneficiaza de majoritatea carnii, oferindu-le drept hrana prostimii niste blana. In acest timp "multumita" principiilor capitalismului, copii neasigurati din SUA, pleaca spre moarte sub privirile complice ale natiunii, desi ar fi putut fi salvati, dar n-au bani. Si chiar daca in majoritate mentii bunastarea in tara prin capitalism digitalizat, in momentul cand exploatezi pe altii creezi tensiuni. Si acestea incep incetul cu incetul sa apara. Si vor spulbera acest gen de societate. Cred deci,ca ati observat ca sunt pentru un capitalism tinut in frau de morala, in genul celui din Suedia. Daca Bush crede ca si in SUA se va reveni la ce a fost inainte, cred ca se inseala.
Aceeasi opinie despre fatalaii cu diplome de Harvard, demagogi si gaunosi.
Informatia economica circula, insa e deformata de analisti-tonomati si agentii de rating.
Societatea nu va fi "spulberata" (nici macar o revolutie sangeroasa nu poate schimba complet si imediat un sistem), insa capitalismul va reveni treptat la valori morale "conservatoare". In caz contrar, va lasa locul unei anarhii la nivel mondial, mult mai devastatoare decat capitalismul conservator sau chiar cel financiar-speculativ.
Bush e un republican conservator, evanghelic, el vrea un astfel de capitalism. Se opun stangistii si adeptii relativismului moral, cei care cred ca nu exista nici un fel de valoare morala care merita respectata, totul fiind "relativ" si schimbator. In consecinta, se da frau liber oricarui tip de comportament. Asta s-a intamplat!
Cand chiar statul nu le mai respecta, atunci e grava treaba si se traduce prin "mai pun de o criza si va mai rapesc niste drepturi" .
nu
"principiile piatei libere"
diferenta de nuanta destul e importanta...