Dar garantia nucleara a SUA semnifica, totodata, faptul ca americanii cred ca, in cele din urma, Iranul va intra in posesia armei nucleare, noteaza Haaretz.
Secretarul de stat desemnat de Barack Obama, Hillary Clinton, a vorbit prima, in perioada campaniei pentru nominalizarea candidatului democrat la presedintia SUA, despre o garantie nucleara in favoarea Israelului.
Clinton a propus ca protectia nucleara a Americii sa fie extinsa si pentru alte tari din regiune, precum Arabia Saudita sau tarile din Golf.
Potrivit sursei citate, garantia nucleara va fi insotita de amplasarea unui nou sistem anti-balistic in Israel. Administratia Bush a facut deja un prim pas in acest sens, prin amplasarea unui sistem radar de preventie timpurie in Negev, care are abilitatea de a detecta rachetele balistice lansate de Iran.
Obama a declarat, in cursul acestei saptamani, ca va negocia cu Iranul si va oferi stimulente economice daca Teheranul renunta la programul nuclear pe care il dezvolta in prezent. Presedintele ales a avertizat ca, daca Iranul va refuza aceasta propunere, SUA vor actiona pentru inasprirea sanctiunilor impotriva Republicii Islamice.
Israelul nu este insa de acord cu o astfel de abordare
"Care este semnificatia unei astfel de garantii, cand ea vine de la cei care au ezitat sa rezolve problema cu un Iran care nu dispune inca de arma atomica?", s-a intrebat o sursa de rang inalt din serviciile de securitate ale statului evreu. "Ce fel de credibilitate va avea o astfel de garantie cand Iranul va dispune de arma atomica?", a adaugat sursa citata.
Pe de alta parte, o sursa de rang inalt din administratia Bush considera ca o astfel de garantie oferita de SUA Israelului este ridicola si lipsita de credibilitate. "Cine va convinge cetatenii din Kansas ca SUA trebuie sa se implice intr-un razboi nuclear din cauza ca orasul Haifa a fost bombardat? Si care mai este scopul unui atac american, dupa ce orasele israeliene sunt distruse de bombele atomice ale Iranului?".
Aceasta dezbatere vine in momentul in care serviciile militare americane de informatii considera ca Iranul a depasit "punctul fara intoarece" si stapaneste in prezent tehnologia imbogatirii uraniului. Decizia de a dezvolta arme nucleare depinde acum doar de liderii iranieni.
Serviciile de informatii sustin, totusi, ca Iranul incearca, in prezent, sa acumuleze cantitati mari de material fuzionabil, iar aceasta perioada poate oferi o oportunitate pentru un ultim efort diplomatic in incercarea de a impiedica Iranul sa fabrice bomba atomica.
Alegeri SUA
In primul rand sionismul se refera la constituirea unui stat evreiesc. Nu este nici o conspiratie aici. Dar ceea ce fac acum israelienii acum se numeste "epurare etnica". Nici evreii, nici palestinienii nu sunt nevinovati. Este o situatie de genul "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte"...
Referitor la mondialism, media americana este partizana Israelului in ceea ce priveste Orientul Mijlociu de exemplu. E suficient sa compari o stire BBC sau AFP cu una CNN, ABC sau NBC despre aceeasi tema si ai sa vezi deosebirile de lexic. Imaginea despre Israel si Palestina este una foarte distorsionata datorita mediei americane:
http://www.youtube.com/watch?v=gztDidJmX8g
De aceea media americana si media din Israel nu este de incredere cand vine vorba de subiecte ce tin de Orientul Mijlociu. Mai multa echidistanta putem gasi in media europeana.
Verificati chiar pe Hotnews ce spune Mubarak, un arab sunit, despre politica agresiva a Iranului.
Sau ce-a declarat recent Arabia Saudita despre expansiunea shiita.
Sau ce gandeste premierul libanez sunit Siniora despre politica Iranului in Liban.
Sau cum si-a dat demisia premierul kuweitian pt. a protesta contra vizitei in tara a unui religios iranian shiit!
Cred ca presa din Orientul Mijlociu cunoaste mult mai bine realitatea locala decat presa europeana:)
Arabii vor aplauda cand Israelul va distruge site-urile nucleare iraniene, iar Obama va deveni extrem de popular prin Cairo si Ryad :))
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1228728145893&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Din pacate tot timpul exista fanatici, si de-o parte si de alta, care dau in cap acestor moderati ...
Problema este mult mai complexa decat o prezinta CNN sau ziarele din Israel . Mesajul lor e acelasi : Palestina -terorism, Iran - bomba nucleara. Baga frica in oameni si ei nu mai rationeaza. Este pura propaganda ! Este acelasi mesaj, dar livrat in alte ambalaje .
Cat priveste media din Orientul Mijlociu, Al Jazeera mi se pare un post destul de echilibrat.
Problema conflictului dintre shiiti si suniti este veche. Va fi o adevarata proba pentru regimul actual de la Bagdad sa limiteze conflictele dintre aceste doua grupuri. Tot acest conflict, intre suniti si shiiti (majoritari in Iran) a fost speculat de SUA care a impins Irakul la razboi cu Iranul, razboi in care America livra arme ambelor parti ... Si de aici ura Iranului impotriva Americii.
Lumea normala trebuie si are ceva cu ayatolahii, fundamentalismul si extremismul in general . Dar lumea anormala are ceva cu Iranul si resursele sale petroliere.
In Zimbabwe oamenii doresc de asa de mult timp o interventie straine ... dar se lasa astepta. Sunt regimuri cu mult mai aberante decat cel din Iran. Zimbabwe, per exemplu a ajuns subiect de discutie in lume, doar pentru ca are o inflatie astronomica, in care si functia exponentiala e depasita de situatie. Nu pentru ca le-ar pasa prea mult de oamenii condusi de un dictator idiot ca Mugabe. Si din pacate nu e un caz izolat ...
pentru un observator al vietii americane nu este nici o surpriza, tinind cont de covirsitoarea influenta a evreilor in administratia americana de virf.
fie si numai un exemplu este arhisuficient: seful de cabinet al lui obama este evreu: Rahm Emanuel.
http://www.huffingtonpost.com/2008/10/27/obamas-chief-of-staff-rah_n_138240.html
Si acum vad ca e sfatuit zi si noapte de un evreu. Oare acesta ii va suci mintile lui Obama ? Sau Obama va fi mai inteligent ca evreul? Cine va castiga?
Bush a fost naiv si l-au pacalit evreii cu AMD-urile din Irak, oare si Obama va fi pacalit de ei cu bomba nucleara din Iran?
Multumim, am corectat!
Iranul s-ar putea sa aiba bomba nucleara, s-ar putea sa aiba vectorii de transport, dar asta nu inseamna ca au vreo intentie sa o foloseasca in scopuri ofensive.
Singura chestie e ca aceasta nu trebuie sa fie pusa la dispozitia ayatolahuluii.
Regimul fundamentalist de la Teheran se hraneste din politica anti-iraniana a Israelului si Americii. Societatea iraniana progreseaza, iar laicizarea acestui ar putea fi mai apropiata in timp, dar cu o conditie. Discursul anti-Iran sa inceteze, caci datorita acestui discurs si populatia iraniana se radicalizeaza. O relaxare a discursului, si o incercare de promovare culturala a Occidentului in Iran mi se par parghii de actiune mai convenabile.
Sa nu uitam ca Iranul are cea mai numeroasa minoritate evreiasca din Orientul Mijlociu. Au si un reprezentant in Parlament. Ca minoritate , au si anumite privilegii. Dar asta nu inseamna ca exista si anumite elemente extremiste in societatea iraniana care nu privesc cu ochi buni pe evrei ...
Sa nu uite evreii cine a fost Cyrus al II-lea cel Mare pentru ei ca neam!
2. "vectorii" in cauza sunt 18 rachete cu raza medie de actiune, din care doar o parte sunt functionale (lipsa de piese si de combustibil lichid suficient). Insa Iranul nu are inca tehnologie de "nuke", de miniaturizare suficienta pt. o ogiva nucleara viabila! De aia se chinuie de luni de zile sa tot lanseze "sateliti" in speranta ca va reusi ceva, ceva. Pana acum, esecuri lamentabile!
3. Ayatolahii controleaza tot, au o armata paralela numita "Gardienii Revolutiei Islamice" (pasdaran) si orice misca e avizat in ultima instanta de Consiliul Revolutiei unde "lider suprem" e ayatolahul Khamenei. E de ajuns un cuvant al acestuia si guvernul e lichidat, sunt milioane de fanatici care cred ca ayatolahul e vocea lui Mahdi pe pamant!
4.Regimul islamic din Iran a aparut inca de pe vremea cand USA si Israel ajutau din rasputeri Iranul, pe cand Khomeini primea azil in periferia Parisului.
5.Populatia iraniana e satula de mizerie, somaj, foame si coruptie, fara petrodolarii de subventii, Iranul s-ar prabusi ca un castel de nisip!
6.Exista o politie religioasa care confisca antenele parabolice si verifica ce radio-tv urmaresti, pt. a nu permite "occidentalizarea". Nu confunda micro-elita "laica" din Teheran cu restul celor 70 de milioane !
7.In Iran mai exista circa 200 de evrei, atat ! Ca si la romani, minoritatile au fiecare 1 deputat ! Care minoritati sunt sistematic oprimate, precum balucii si kurzii!
Nici un lider politic responsabil nu poate accepta ca fanaticii lui Allah sa detina o arma nucleara, trebuie loviti inainte ca asta sa se intample !
3.Ayatolahului nu controleaza Pasdaran-ul !
El doar numeste comandantul acestora. Daca apare o personalitate politica carismatica, si le castiga increderea, o revolutie laica ar fi posibila.
Ayatolahul este comandant suprem al fortelor armate, dar in timpul unor revolutii credeti ca asta mai conteaza? Ce sa faca armata cand s-ar trezi cu milioane de tineri pe strazi ?
Aceasta revolutie ar veni de la sine, daca America ar inceta discursul anti-Iran. Fundamentalistii jongleaza cu nationalismul iranienilor in interesele lor.
4.Regimul islamic este un produs al politicilor SUA, al unor incercari nereusite de modelare a vietii politice de acolo. S-au interpus islamistii, care au speculat sentimentele nationaliste ale tinerilor.
5. Da! Economia lor se bazeaza pe exportul de petrol . Este asta o crima ?
6. 23.000.000 utilizatori de Internet in Iran . 30.000.000 utilizatori unici de telefonie mobila. Chiar sunt rupti de lume astia, nu ?
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html
7. In Iran, numarul evreilor este aproximativ 25.000 . Ca minoritate au 1 deputat. Daca ar fi doar 200, nu ar avea deputat. Asa ca afirmatiile tale se bat cap in cap . Nu spun ca nu exista adversitate fata de ei in Iran, dar exista si oameni moderatii. Haide sa-i vedem si pe acei moderati !
Mai putina manie, mai multa ratiune domnule.
Nu tratrati aceasta problema intr-o maniera echilibrata, iar asta nu-i de bine.
La ce va asteptati?
Secretarul personal al lui Obama, Emanuel Rahm, are parintii in Israel. Credeti ca vrea sa-i stie in pericol de atomizare?
Hillary Clinton, viitoarea ministra de externe a amenintat in campanie cu distrugerea regimului de la Teheran si raspuns atomic.
Obama a promis "negocieri" pt. ca asta vroiau sa auda electorii sai democrati surexcitati, insa negocieir Bush si UE poarta cu Iranul de ani de zile, degeaba.
Abia astept sa vad reactia tembelilor care l-au votat dupa ce administratia Obama va bombarda Iran sau va proteja Israel (daca evreii vor distruge ei site-urile nucleare iraniene):))
Bush s-a opus propunerilor israeline de atac, n-a atacat niciodata Iranul si nici n-a spus, ca Obama cand a depus juramantul de fidelitate la AIPAC, ca Ierusalimul e "capitala eterna si indivizibila a Israel" :) Evanghelicii americani, cum sunt conservatorii republicani, considera ca evreii si islamicii ar face foarte bine sa se masacreze intre ei, va fi "armaghedonul" profetizat !
scuze pentru lipsa diacriticelor.. dar am scris asta pe fuga.
-in general e un tip incapabil sa ia decizii si asta stiu si colaboratorii sai, de aia s-a inconjurat pana si de paralitici, pensionari, toti cei care-si puteau da cu parerea;
-nu e inca presedinte, n-are nici o functie in stat (nu mai e nici senator US, de aia Blagojevich incerca sa-i vanda locul:)) si abia pe 20 ianuarie 2009 (daca ajunge viu pana la data respectiva) va prelua functia de la Bush. Orice se intampla in urmatoarele 5-6 saptamani e prin decizia administratiei republicane actuale !
http://www.funnyordie.com/videos/e730d17d0b/youtube-boob-address-from-fod-team
Sa obamiti bine!
A fi crestin nu inseamna a fi capabil sa iubesti ca Isus Hristos, pe oricine, oricand, oricum si oriunde. Chiar si Isus a biciuit oameni pe langa Templu, te prefaci ca uiti sau esti ignorant in ale Bibliei.
Inamicii crestinismului trebuie combatuti, altfel nu va mai exista crestinism in scurt timp.
Are ceva crestinismul cu budismul, de ex.? Nu, dimpotriva, exista numerosi crestini care admira si studiaza aceasta religie. Pentru ca e pasnica si complexa.
In schimb islamul e agresiv, violent, sangeros, intolerant. Si nu doar contra crestinismului, ci si contra budismului (vezi Thailanda), hinduismului (vezi masacrele din India) sau animismului (vezi Sud-Sudan sau Nigeria).
Islamul e o pseudo-religie si umanitatea, mai devreme sau mai tarziu, va fi obligata sa se debaraseze de islam. Pt. ca e preferabil sa lichidezi niste idei criminale (cum a fost comunismul sau nazismul de ex.), decat sa lichidezi adeptii acelor idei.
A fi crestin inseamna nu doar toleranta prosteasca dusa pana la sinucidere colectiva, ci si lupta pt. apararea crestinilor!