Bloomberg transmite ca, in timpul unui discurs tinut la Universitatea Cattolica din Milano, Tremonti a declarat ca "prezicerea potrivit careia o economie nedisciplinata se va prabusi din cauza propriilor sale reguli" poate fi gasita intr-un articol scris de Cardinalul Joseph Ratzinger in 1985.
In articolul intitulat "Economia de piata si etica", viitorul Suveran Pontif a scris ca "un declin in principiile etice poate face ca, in realitate, legile pietei sa se prabuseasca".
Cardinalul Ratzinger a fost ales Papa in aprilie 2005.
Intr-un discurs tinut in urma cu o luna, Papa Benedict a declarat ca "disparitia banilor nu inseamna nimic" si ca "singura realitate solida este aceea a cuvantului lui Dumnezeu". Publicatia oficiala a Vaticanului, l'Osservatore Romano, a criticat, la randul sau, modelul pietei libere pentru ca "a crescut prea mult si gresit in ultimele doua decenii".
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
P.S Atentie shorteri! Nu si-a inchis decat jumate;)
Cand vine insa criza, ii prinde pe toti cu chilotii in vine :))
Si cine altcineva ai vrea sa aiba ultimul cavant? Becali? Ma, papa nu poate sa vorbeasca despre stiinta ca imediat sar toti (ignorantii) pe el, despre cultura la fel, acu' nu poa' sa zica nimic nici despre Biblie??? Da' despre ce vreti sa vorbeasca??? Vreti sa-l dati afara, in somaj cumva?
Adevarul e ca multi (slava Domnului exista oameni stiutori de carte care inainte sa-si spuna parerea incearca sa inteleaga bine despre ce-i vorba) se oftica si sunt invidiosi pe un papa atat de maret prin marea lui cultura si viata duhoniceasca. Aceleasi lucruri de le-ar fi spus un patriarh imediat le-ar fi pretuit ca atare. Dovada ca ganditi in baza prejudecatilor! Daca l-ati iubi pe Hristos cu adevarat, ati iubi Adevarul, dar nu e asa. Si la un dusman trebuie sa-i recunosti calitatile si partile bune, asta inseamna a fi onest!
Pax vobiscum!
ortodocsi,
la care dogma nu s-a schimbat in timp
(din fericire, pentru ca trebuie sa ramana
cea de la Iisus si apostoli),
ci la catolici, unde papii au tot "ajustat" lucrurile
(vezi e.g. imaculata concezione, sec. XIX).
Dar probabil vorbesti fara sa cunosti subiectul.
Ma indioesc sincer ca ai habar de teologia ortodoxa, odata ce te-ai cufundat in jurisprudenta schimbatoare a vaticanului.
Iar povestea cu papa urmas al Sfantului Petru,
hai sa fim seriosi, e un titlu uzurpat...
Intre apostoli nu cred ca e pus unul dintre ei
ca fiind primul (cine? Pavel, Petru, Ioan, Andrei?)
iar sa te declari loctiitorul lui Dumnezeu pe pamant e nebunie curata, e ca si cum ai declara
ca Dumnezeu poate sta departe, acum esti tu aici... mandrie draceasca
Iar cu ultimul cuvant, asta e alta aberatie.
Nici papa, nici patriarhii nu au ultimul cuvant,
ci Scripturile si Sfintii Parinti ai Bisericii.
N-am vazut nici macar un rand cat de cat argumentat coerent in mesajul tau.
un fizician
1) Nicaieri nu scrie in Biblie cum ca Apostolul Pentru a vizitat vre-odata Roma. In schimb Pavel a fost Roma si acolo a si murit moarte de martir. Pavel a fost intemnitat pentru credinta lui in Isus cristos.
2) Isus a spus "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata, nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine". "Eu sunt usa, daca intra cineva prin Mine, va iesi si va gasi pasune." “Eu sunt pastorul cel Bun. Pastorul cel bun isi da viata pentur oile lui." etc. Nici urma de un "urmas" care sa conduca biserica.
3) Biserica Lui Cristos e condusa doar de Duhul Sfant a Lui Dumnezeu carea fost dat la Cincizecime. Cititi Fapte capitolul 2. Aici sa nascut biserica. Biserica nu este constituia din cladiri si denominatii ci din oameni care sunt nascuti din nou prin Duhul Sfant si botezati in apa in numele Lui Cristos. Insusi Domul a luat un copilas si la pus in mijlocul apostolilor si a spus ca cine vrea sa fie cel mai mare sa se faca mic ca sa ajunga mare. Dumnezeu a dat daruri bisericii: pe unii apostoli, pe altii prorooci, pe altii vorbitori in limbi, pe cei cu darul tamaduirilor, felirite limbi...etc.
Ca o concluzie popor roman cititi va rog Biblia si nu mai luati tot ce zic oamenii de bun. Vedeti din Biblie ce vrea Dumnezeu de la voi.
Incolo, multa pace.
--Adrian US
Iti dau eu exemplul de cand a aparut Sfanta Traditie: Eva de unde a stiut sa nu manance din pom? Dumnezeu i-a spus lui Adam iar el Evei. Nu exista nicio Biblie sau altceva scris din care Eva sa culeaga citate scoase din context sa-i dea lui Adam in cap cu ele.
1)No problem daca nu se regaseste in Biblie ca Petru a ajuns la Roma. Multe lucruri nu se regasesc in Biblie (cfr.Ioan21,25: "Dar sunt şi alte multe lucruri pe care le-a făcut Iisus şi care, dacă s-ar fi scris cu de-amănuntul, cred că lumea aceasta n-ar cuprinde cărţile ce s-ar fi scris. Amin."), dar asta nu inseamna ca nu s-au intamplat. Exista multe alte "izvoare" extra-biblice sigure. Ramasitele pamantesti ale Sf.Petru se gasesc sub altarul Bazilicii omonime de pe colina Vaticanului din Roma, si asta de cand Sf.Petru a fost omorat si inmormantat langa un "circus" roman de-acolo. Aceste dovezi au fost demonstrate de Margherita Guarducci in urma unor cercetari serioase din anii'40 (cititi lucrarea, va rog).
2) Versetele citate de dvs. nu sunt nicidecum in cotradictie cu alte spuse de-ale lui Isus (asa cum nici doctrina Bis.Catolice nu este in cotradictie cu Isus). Despre "urmasi" ai lui Isus: "Şi Iisus le-a zis iarăşi: Pace vouă! Precum M-a trimis pe Mine Tatăl, vă trimit şi Eu pe voi." (Ioan 20,21, deci dupa Inviere, inainte de a urca la Tatal). Si iarasi: "Pe aceşti doisprezece i-a trimis Iisus. [...] Cine vă primeşte pe voi pe Mine Mă primeşte, şi cine Mă primeşte pe Mine primeşte pe Cel ce M-a trimis pe Mine." (Mt 10,5;40). De aici reiese clar "firul" logical misiunii: Tatal->Fiul->apostolii si urmasii lor.
3) E clar ca Biserica e codusa de Duhul Sfant, dar asta nu inseamna ca e lipsita de organizare pe pamant care sa-i asigure unitatea, comuniunea reala. Altfel se ajunge la haos, confuzie, dezbinare (exact situatia multor crestini din pacate). Nu e vorba de o denominatiune, nici de cladiri. Biserica este una, cea a lui Hristos (o spunem in Crez, este fundamental acest aspect, altminterea am spune ca Isus a dat gres referitor la misiunea sa pe pamant, aceea de a-i reuni pe oameni dezbinati de pacat... asta nu poate fi!). CONTINUARE ->>>
Cu drag,
un crestin
PS. Uitam sa adaug (mi se parea firesc) ca ptr. a face parte cu adevarat din ac Biserica a lui Hristos, nu e deajuns doar sa fi crestin cu numele, ain perfecta dreptate cand spui ca trebuie sa fim "creatura noua", nascuti din apa si din Duh Sfant, prin botez si prin fapte demne de acest nume. Mare dar este acesta, dar si o mare responsabilitate, caci fiecaruia i se va cere seama de talantii pe care i-a primit.
Ca o concluzie, bineinteles ca au fost si oameni de bine, oameni care au incercat sa schimbe cate ceva dar dupa cum spuneam Domnul a cerut pocainta si urmarea dupa El nu a cerut organizati ipeste organizatii sin u a cerut care sa fie seful cel mai mare. Isus a zis ucenicilor ca Duhul Sfant care purcede de la Tatal va lui din ce e a Lui si le va descoperi. Plusa ca Domnul a dar daruri spirituale Bisericii. Citeste 1 Corinteni.
Isus a spus “Indrazniti, Eu am biruit lumea.”
Multa pace.
Adrian US
uita-te la islamisti. nu au o doctrina unica, nu au un centru de putere unic si se bat si se ucid intre ei ca chiorii, evident ca in numele dumnezeului lor si in numele coranului pe care-l ajusteaza la diverse hadite asa cum vor ei.
referindu-ne la catolici, evident ca "pentru public" apar argumentele (urmasul lui isus pe pamint, magisterium,....) pe care le critica uniicare nu pricep esenta problemei.... la ortodocsi solutia a fost fragmentarea si conservatorismul. niciodata ortodocsii nu au avut vreodata un punct de vedere la nici o problema actuala.
Chestia cu Catolicismu, Ortodoxia si alte denominatiuni Crestine e destul de complicat sa povestim aici. Domnul Isus nu a venit pe pamant sa faca biserici si denominatiuni. Pe toate astea stramosii nostrii le-au facut. De-aia am spus adineauri sa cititi Biblia. Acolo scrie tot ce trebuie sa faceti. Din pacate nici eu nu am stiut multe lucruri in trecut, dar de cand am inceput sa citesc mi sa facut multa lumina.
Inca odata va indemn cu caldura, cititi Cuvantul Lui Dumnezeu.
Adrian US
baiatu' lu' dumnezeu este un mare pacatos. tac'su la trimis pe pamint sa ne dea o biblie si o religie. dar individu' s-a tinut de goange (mergea pe apa, a pus bazele productiei de vin din apa,...). apoi a murit ca prostul pe cruce, fara sa scrie un rind! aici nu mai e gluma! de asta a venit isus sa ne dea o religie si o biblie si nu si-a indeplinit sarcina......
iti imaginezi adriane cum ar fi aratat biblia cea adevarata scrisa de isus?
ce citesti tu sint scrieri la mina a doua, chiar daca unele capitole sint scrise de apostoli sau inspirate de dumnezeu......
pentru mine isus este doar un pacatos pe care l-am ridicat in slavi si tot incercam sa-i ascundem pacatul de a nu fi scris biblia cea adevarata....
Eu daca duc o viata de crestin de fapt duc o viata frumoasa si incerc cat mai mult sa traiesc dupa cum Dumnezeu ma vrea sa traiesc. Dumnezeu a facut universtul, pamantul si ne-a facut si pe noi si stie din ce suntem facuti. El nu ne-a facut sa ne omoram unul pe altul, nici sa traim in preacurvie sau imoralitate. Daca este cum sustii tu, adica ca totul e acum si aici inseamna ca la sfarsit eu nu am pierdut nimica. Daca insa la sfarsitul zilelor mele pe pamantul asta pe mine ma asteapta o rasplata eterna eu sunt onorat sa o primesc din mana Domnului. In schimb tu ai pierdut totul.
Si totusi pretul a fost platit. Mantuires se da gratis. Isus a platit pretul.
Multa pace.
Adrian US
te cred ca te staduiesti sa duci o viata de crestin dar te bazezi pe o carte nesigura. biblia cea adevarata trebuia scrisa de isus sau chiar de dumnezeu si nu a fost scrisa.
asa ca nu e clar de loc ca duci o viata in conformitate cu ce vrea dumnezeu. cel mult duci o viata bazata pe biblie care biblie este o scriere la mina a doua.....sorry....
toti crestinii recunosc biblia doar ca unii o intrepreteaza intr-un fel si altii in alt fel. daca biblia ar fi fost scrisa de isus sau chiar de dumnezeu, asta nu s-ar fi intimplat..... biblia fiind scrisa de oameni, contine in ea, poate fara sa ne dam seama, toate slabiciunile omenesti. pe aceste slabiciuni se bazeaza atit schismaticii cit si cei din curentele principale (catolici, protestanti, ortodocsi,...).
Cat despre "un punct de vedere la (...) o problema actuala": logic. Nu acesta e rolul Bisericii.
Criza prin care trece islamul eu cred ca e temporara. Pentru ei, Isus e profet, chiar daca nu Fiul lui Dumnezeu, si proorocii Vechiului Testament sunt la fel de prooroci ca si pentru crestini. Asta ma face sa cred ca exact la fel de valabile sunt pentru ei cele zece porunci ca si pentru crestini. Ori nu se poate considera ca la momentul actual diversele miscari extremiste islamice respecta cele zece porunci - mai ales cele legate de dragostea de aproape si de dragostea de Dumnezeu.
Evul mediu european (mai ales occidental, unde biserica (catolica) era mai mult o organizatie obsedata de politica si putere lumeasca decat Mireasa lui Dumnezeu) a fost practic o perioada similara pentru catolicism cum e cea actuala pentru islam. Nu vad de ce islamul ar fi de condamnat ca religie, cata vreme catolicismul nu e.
Te asigur ca nu-i nici o confuzie doctrinara "la catolici". Daca multi teologi ortodocsi ar cerceta sa inteleaga care e adevarata pozitie a Bis.Catolice pe aceasta seama cred ca ar vedea lucrurile un pic altfel. Dar -din pacate- multi dintre acestia se limiteaza sa citeasca carti polemice si de joasa speta impotriva catolicilor. Pana nu auzi cu adevarat si cealalta parte, nu poti judeca bine (asa este in toate lucrurile). Daca intr-adevar ai la inima aflarea Adevarului, te rog sa nu zabovesti a cauta cateva carti, scrise de teologi catolici seriosi (gen Ratzinger, Leo Scheffczyk, John H.Newman, Henri de Lubac, samd) pe tema "dezvoltarii doctrinale". Eu asa am facut, si de aceea intre Bis.Ortodoxa (in care m-am nascut si careia ii datorez multe) si Bis.Catolica, am ajuns la o concluzie (f. logica,pe care nu am loc aici s-o argumentez): in Bis.Catolica sa gaseste plinatatea adevarului.
Nu-i adevarat ca "la ortodocsi" doctrina a ramas totdeauna aceeasi: Sf.Sinoade au constituit deja unele "noutati" fata de Iisus. Greseala la ortodocsi este ca au "blocat" (definitiv ?) sinoadele la primele secole. Protestantii au blocat (definitiv?Bultmann a ajuns sa nu mai fie nici crestin dupa ce-a tot "taiat" di Biblie ca s-ajunga la "adevaratul" Iisus) totul la Biblie. Ptr. Biserica Catolica credinta este un "organism" viu care creste pana la sfarsitul veacurilor sub indrumarea Sf.Duh care asista Sf. Biserica cu darul infailibilitatii (primatul petrin este o participare la infailibilitatea Bisericii in materie doctrinara, nicidecum "extern" Bisericii, asa cum ortodocsilor le place sa-l vada).
Cuvantul "infailibilitate" ii sperie pe multi, dar uita de sx. fratii ortodocsii ca aceeasi caracteristica si ei o recunosc Bisericii, preotului (cand in mod valid slujeste Sf. Liturghie si face astfel incat -in mod "infailibil"- sa coboare pe altar insusi Hristos in presfanta taina!). Asa zicea card. Spidlik unui calugar ortodox in casa par.Staniloae: "si eu sunt infailibil----
Daca Hristos a putut concepe asa ceva la preoti, oare de ce ar fi atat de imposibil ca sa intample ceva asemanator cu urmasii Sf.Petru? Nu am timp aici sa argumentez de unde reies un asemenea primat in Biblie, dar sunt numeroase pasajele biblice in acest sens (luate separat se pot -cu greutate- interpreta si altfel, dar luate impreuna balanta inclina destul de clar intr-o anumita directie). Oricum, daca doresti sa sti bine argumentele catolice pe aceasta tema, scrie-mi si-ti voi da cateva titluri de carti bune.
Despre dezvoltarea organica a credintei (si neincetata) va rog sa cititi "Commonitorium" al Sf. Vincentiu din Lérins si mai vb. Nu e nici o contradictie, asa cum nu e nici o contradictie intre dvs asa cum sunteti azi si asa cum ati fost acum 20-30 de ani, sau inca embrion: sunteti la fel si totusi "ceva" (ce nu atinge esentialul) se schimba. Acel "ceva" este ceea ce Bis.Catolica numeste "dezvoltare organica a doctrinei". Pana si Jaroslav Pelikan (ortodox) clarifica bine acest lucru in monumentala sa opera.
Sf. Parinti si patriarhii se contrazic in multe lucruri, degeaba spuneti, ptr. ca e necesara o voce (si nu o suta!) care sa clarifice (in ultima instanta;nu toata ziulica papa scormoneste noi dogme cum isi inchipuie unii; papii au recurs f.f.f. rar la infailibilitatea dogmatica) unele controversii ASTAZI. Biserica Ort. azi vorbeste cu multe voci si se contrazice! Asa ca nu e asa de simplu sa lichidezi "Magisteriul" (Invatatura Bisericii) cu recursul la Sf.Parintii si Scriptura.... Hristos nu ne-a lasat o carte (ca si Coranul), ci o autoritate vie pana la sfarsitul veacurilor. Pe acest punct, diferenta intre protestanti si ortodocsi este ca ultimii au adaugat Bibliei pe Sf.Parinti si Sinoadele. Atat.
- Vechiul Testament: Exodus 28:4, Exodus 40:13, 2 Chronicles 19:11, Ezra 7:5, Nehemiah 3:1, Psalms 110:4, Jeremiah 29:26, Ezekiel 44:21, Ezekiel 44:25, Zechariah 3:8. AM citat doare cateva exemple din Vechiul Testament unde se aminteste de preot. Pretimea vedea din neamul copiilor lui Aaron iar LEvitii din neamul copiilor lui Levi. Preotii erau cei care faceau spujba si aduceau jerfele dupa cum Domnul le poruncise. Aduceau jerfe pentru pacatele poporului, pentru pacatele lor, etc. In altar in locul prea afanr intra numai marele preot odata pe an si nu intra fara sa aduca jertfa pentru popor si pentru el insusi (pentru ca si el era pacatos). Un preot trebuia sa se sfinteasca si era uns cu undelemp fiind insarcinat pentru slujba asta. Preotii nu aveau drept de mosie in Israel. Toate celelalte semintii aveau partea lor de mostenire dar semintia preotilor si levitilor nu avea. Lor le ramanea darurile de la Templu.
16 „Iatã legãmântul pe care-l voi face cu ei dupã acele zile, zice Domnul: voi pune legile Mele în inimile lor, si le voi scrie în mintea lor”.
Deci ca o concluzie, noi suntem sub noul Legamant facut in Sangele Sfant a Lui Isus Cristot, mielul Lui Dumnezeu, Mielul fara cusur si fara prihana si nu mai avem nevoie de preoti. Revelatia 1:6 “si a fãcut din noi o împãrãtie si preoti pentru Dumnezeu, Tatãl Sãu: a Lui sã fie slava si puterea în vecii vecilor! Amin.”
Noi toti care am fost botezati in nuele Domnului Isus si nascuti din nou prin Duhul Sfant suntem preoti.
Multa pace.
Adrian US
Nici prin gand sa contrazic citatele aduse din Sf.Scriptura. E clar ca buna-ziua ca singurul Preot e Isus Hristos. Cei pe care ii numim "preoti" sunt preoti prin participarea la unica preotie a lui Hristos. Asa cum jertfa mantuitoare este una singura (cea de pe Cruce) asa si preotia este una singura. Asta crede Bis.Catolica din totdeauna (citeste, macar de curiozitate documentele -scurte dealtfel- Conciliului din Trent). Liturghiile catolice si ortodoxe nu sunt nicidecum alte "jerfe", ci aceeasi jerfta a lui Hristos, ce este re-prezentata azi ptr. noi. Si asta se leaga pe deplin cu conceptul evreilor de re-actualizare a Legamantului (citeste despre asta pe Scott Hahn, un calvinist care a ajuns catolic cu Biblia in mana!). Dealtfel tu insuti recunosti ca toti crestinii sunt preoti (e clar atunci ca asta nu contrazice caracterul unic al preotiei lui Hristos! ci participa la aceasta).CHiar fiind toti preoti (in Preotul Hristos), avem (dupa cum recunosti) daruri diferite de la Duhul Sfant: darul conducerii in Biserica e clar ca nu este acordat tuturor. Acesta este numit de Bis.Catolica (dar si de cea Ortodoxa, cu termene diferite dar care spun exact aceleasi lucruri) "preotie ministeriala" (adica spre slujire; autoritatea este o slujire) si "preotie comuna a credinciosilor" adica demnitatea comuna de botezat.
Despre conceptul de "participare" am citit ceva interesant chiar intr-un teolog protestant american ce sustinea ca protestantii au gresit mult atunci cand au respins acest concept: asa au disparut toate "mijlocirile". Alminterea nimeni n-ar trebui sa se mai numeasca "tata" (sau "parinte") ptr. ca unul singur e Tatal din cer, nici "pastor" caci unul singur e Bunul pastor, etc. Si totusi chiar printre crestinii ce au aderat la "reforma" termenul de pastor a fost adoptat.... Contrazice cumva unicitatea lui Isus? Nicidecum.
Eu cred ca multe conceptii gresite vin din necunoasterea exacta a ceea ce crede celalalt. E necesar sa explicam termenii
nu sunt director la institutul de fizica pamantului , altfel ati fi auzit de mine, dar prezic ca va avea loc un cutremur major pana la sf anului. notati va rog, in cazul in care are loc evenimentul sa ma citati. daca nu ,,, nu.
Au "disparut" niste bani. Ne face asta mai putin oameni? Mai rai? Mai buni?
Dar daca a prezis criza in 1985, a gresit, ca , daca il ascultau investitorii eram in rahat si mai adanc, ca nu mai aveam 23 de ani de crestere economica
Eu zic sa-i lasam pe cei care au studiat finante si economie globalizata si management sa-si dea o parere avizata si legitima (exclus membrilor de partid)
si totusi rugati-va sa scapati de toata criza asta ca sa mai aveti ce pune pe masa...
rugati-va sa nu vina la putere tot unul care v-a profita si de situatia asta...
cred ca in momentele astea doar D-zeu ne mai poate ajuta
Dar intre aceasta afirmatie si: "singura realitate solida este aceea a cuvantului lui Dumnezeu" nu vad prea clar corelatia. Cel putin nu dincolo de principiile etice ale crestinismului. Vorbesc exclusiv din punct de vedere logic.
Cu parere de rau trebuie sa spun ca cel putin in modul in care reiese din prezentarea acestui articolul, declaratia Papei pare una comerciala, cum ar fi urmatoarea: Produsele fast-food (McDonalds) nu sunt sanatoase, trebuie sa mancati la restaurantul Bulevard.
si mai mult, ca sa fie clar, dupa asta va veni alta, dar va zic cand dupa ce incepe.......
sa vedem care sunt sansele sa nu fie asa?
deja e statistica nu profetie... dar daca spune cine trebuie si interpreteaza cine trebuie, oamenii de rand pot fi manipulati
Ironic, iesire din criza economica se produce prin reintroducerea unor reguli ceea ce echivaleaza cu o mica intoarcere de moralitate. Cine s-ar fi gandit la asta .:)
De ce alegerile? Alegerile au ca miza sustinerea/justificarea prin actiuni politice a puterii economice.
Care este rezultatul pe termen lung? Restrangerea actiunilor de dezvoltare la alternativele nepetroliere.
Si peste 30-40 ani o sa avem natiuni si mai sarace care au vandut ca prostii toate resursele naturale pentru un produs care putea bine-mersi sa fie inlocuit.
Razbunarea prostului care a murit este ca si desteptul o sa crape din 2 motive: 1 - de batranete ; 2 - jucaria s-a stricat si el e doar un atom in raport cu ea. SIC!
despre asta s-a scris foarte mult, chiar si paul lafarge, acum 123 de ani a preconizat aceasta criza...
de comunisti numai vorbesc...
lene" – Paul Lafarge. E scrisa in 1885 (sec. Trecut, da, nu e o greseala
!) si e mai actuala ca oricand. vorbeste pana si despre criza unde vom ajunge...
Uitati argumentele, pe scurt :
1.[b]muncim mai multe ore, si producem mai mult, ca sa castigam mai mult
[/b]– asa ni se cere « ideologic » de catre societatea capitalista – ca
doar marii industriasi/ patroni au nevoie de oameni « motivati » care sa le
produca mai mult, sa se imbogateasca ei mai mult ; lenea nu e buna, ca nu muncim
pentru ei, nu ne inregimentam.
2. produsele, la un mom. dat nu se mai vand, caci sunt prea multe, piata e
saturata, iar oamenii nu mai au bani – salariile oferite de industriasi/
patroni nu sunt suficiente pentru toata tentatia la care produsele lor ne supun
; intervine publicitatea care ne convinge sa cumparam
3. tentati, vrem sa cumparam. muncim mai mult, sa castigam mai mult, sa ne
permitem. Multi ne lasam tentati si facem si credite.
4. la un mom. dat sunt atat de multe produse ca nu mai are cine le cumpara –
caci spirala infernala continua : ca doar continuam sa muncim mai mult, ca sa ne
platim creditele, sa consumam mai mult
5. daca tot sunt dispusi din ce in ce mai multi oameni sa munceasca mai mult,
de ce sa angajeze patronii 10 oameni in loc de 7, sau chiar 5, ca doar or sa
munceasca bine aia 5, daca sunt bine prinsi in credite si dorinte de consum.
Somajul e gata ! astfel, mai putini oameni muncesc mai mult, calitatea
produselor/ serviciilor scade, dar nu conteaza pentru patron : banii vin.
Somerii – treaba lor !
6. creditele sunt din ce in ce mai multe, caci cine intra in cercul lor iese
greu
7. la un mom. piata crapa: locuri de munca, credite, imobiliar, tot pica.
Ei, noi ne aflam in acest al 7lea moment.
E incredibil, dar acelasi autor ne explica faptul ca daca am munci mai putin
fiecare dintre noi, am putea trai toti mai bine, somajul as scadea - nivelul de
viata al populatiei s-ar imbunatati. Dar nu ar mai castiga atat de mult
Numiti asta nebunie, mania persecutiei, paranoia, daca doriti. Dar parca nu e
absurd ce spune omul asta. Si o spunea acum 123 de ani !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Argumente contra ?