„Pericolul real pentru Ucraina il constituie transformarea tarii intr-un fel de batalion de pedeapsa pentru statele occidentale. Sunt o serie de tari, in primul rand, satelitii SUA – statele baltice si Polonia – interesate de crearea intre ele si Rusia a unei zone tampon de securitate sub forma Ucrainei”, a spus politologul rus, citat de agentia Novyi region.
„Mai cred, de asemenea, ca una dintre cele mai serioase amenintari o constituie pentru Ucraina crearea unei imagini idilice a Uniunii Europene, in cadrul careia autoritatile ucrainene sunt dispuse la concesii, inclusiv in privinta teritoriului lor. Se are in vedere sugerata solutie de compromis in problema platoului continental al Insulei Serpilor si pericolele care decurg din pretentiile Romaniei si, in general, din proiectul „Romania mare”", a precizat Mincenko.
El si-a sustinut argumentatia prin "declaratiile lui Traian Basescu, care sustine ca putem dezbate problema recuperarii Bucovinei si Basarabiei si nimeni dintre responsabilii Ucrainei nu a spus un cuvant legat de asta. De altfel, nici NATO si nici UE nu au iesit cu declaratii. Iar daca toti vorbesc despre o posibila dubla cetatenie cu Rusia, nimeni nu spune nimic despre distribuirea pasapoartelor romanesti”.
„Dupa parerea mea, un pericol serios pentru Ucraina va deveni islamizarea Turciei. O Turcie islamizata constituie cu adevarat un pericol real si serios pentru Crimea, care nu se regaseste deloc in discursurile politicienilor de la Kiev”, a constatat expertul rus.
Alegeri SUA
D-ule Haiduc nu Ro a cucerit Basarabia in 918 ,ci Basarabia a revenit la Patria Mama in urma unui vot democratic al Sfatului Tarii,ca apoi Ro a tratat Basarabia cu indolenta este o realitate si noi platim astazi tocmai ignoranta manifestata atunci fata de Basarabia.
Poate ai uitat cum se 'plimba' Molotov pe harta Ro cu un creion neascutit sa mai 'ciupeasca'-ca ultimul gainar-o fasie lata de aprox.10 km ,cam astia sunt' aliatii' nostrii,ai polonezilor,letonilor,estonilor,lituanienilor etc
In rest ce sa mai comentez ?,parca ai postat pe saitu lCantarea Romaniei PS eu nu i mi permit sa va numesc 'mincinos',dar cred ca sunteti victima unor 'istorici' deloc dezinteresati
In Razboiul de Independenta inainte de intrarea in razboi era stabilit si agreat ca Romania va primi Dobrogea drept rasplata pt ajutorul logistic si militar oferit.
Imperiul Tarist nu avea nici o sansa sa obtina victoria impotriva Imperiului Otoman fara ajutorul romanesc deoarece doar realizarea unui cap de pod pe Dunare ar fi fost o performanta iar surplusul militar de 100000 de soldati romani dotati modern pt vremea aceea si pregatiti pe stil prusac a contat destul de mult. Rusia insa a considerat Dobrogea ca fiind a ei si doar cand s-a oferit un schimb a renuntat la ea. Dobrogea nu a fost niciodata nici a Rusiei si nici a Turciei.
In WW1 cum naiba ne-am tradat aliatii cand eram cu totii in Antanta si armistitiul cu Puterile Centrale a fost semnat cu acceptul Antantei dupa ce Rusia nu mai conta deoarece era in plin razboi civil si lasase frontul balta in Moldova?
Trebuie sa-ti aduc aminte ca revolutia bolsevica a inceput in 1917 si armistitiul a fost semnat in 1918 (stai prost la succesiunea evenimentelor)?
Trebuie sa-ti aduc aminte ca Lenin era promotorul revolutiei armate (invazia armata a statelor si schimbarea regimului politic prin forta armelor) si ca a renuntat la aceste idei doar dupa ce Rusia bolsevica a suferit infrangeri in luptele contra polonezilor si cehoslovacilor?
Trebuie sa-ti aduc aminte ca Romania in iarna 1917-1918 a fost pusa in situatia de a acoperi gaurile din front lasate de trupele ruse fara conducere care in plus incepusera sa se dedea la jafuri?
Mai stii ca Romania a trebuit sa lupte in 1918-1919 contra trupelor ruse devenite bolsevice din Dobrogea, sudul Moldovei si Bucovina (ma refer la zone de din afara Basarabiei)? Deci cine pe cine a tradat in WW1?
In WW2 am luptat contra URSS si nu a Rusiei pt ca ocupase Basarabia si Bucovina de Nord cu acceptul si intelegerea lui Hitler.
Apropos, tu cu cine tii? Am impresia ca nu cu romanii...
1)Dobrogea a fost a Imperiului Osmanli (otoman) de pe la anul 1400 pana in 1878(aproape jumatate de mileniu);stiu ca in 1877 guvernul roman a pretins Dobrogea dar numai pt ca era in relatii reci cu rusii si se astepta ca acestia sa pretinda la randul lor retrocedarea judetelor sud-basarabene(dupa razboiul Crimeei,la oferta francezilor,Principatele romane au agreat sa primeasca judetele Cahul,Bolgrad si Ismail pt a i se taia Rusiei accesul la gurile Dunarii).
2)In WW1,martie 1918 mai precis,nu aveam dreptul sa ocupam Basarabia fara consimtamantul Rusiei cu tot entuziasmul populatiei basarabene;cu o luna inainte,fusese semnata pacea de la Brest-Litovsk intre Rusia si Germania,Rusia iesea din razboi nu devenea aliatul Germaniei pt ca noi sa putem justifica prin "jus militari" anexarea teritoriului basarabean.Rusii erau disperati sa incheie pacea in orice conditii pt a-si salva regimul revolutionar,noi am profitat cu marsavie de prabusirea puterii Tariste pt a intra in Basarabia,nu zic ca nu aveam un drept national si istoric--IL AVEAM si-l mai avem!--dar,repet,trebuia obtinut cumva consimtamantul Moscovei(puteam,de exemplu,oferi "benevol" tezaurul regal guvernului rus printr-o mult mediatizata declaratie oficiala,rusii ar fi ras de noi la inceput pt ca ar fi fost ca si cum ai zice unui hot "OK,iti fac cadou ce mi-ai furat!" dar apoi s-ar fi inmuiat de bunacredinta noastra si ar fi renuntat la pretentiile asupra Basarabiei)
3)In prima parte a WW2 am luptat stricto sensu contra Rusiei sovietice.Maresalul Antonescu a avut o importanta contributie in atatarea lui Hitler contra lui Stalin,miscare din care asediata Britanie si aliatii ei au avut numai de castigat prin deturnarea presiunii germane,se sconta ca cei doi titani totalitari se vor epuiza reciproc intr-un razboi de uzura,la acea vreme nu se preconiza intrarea Americii in razboi.
4)Apropo,eu tin cu eterna si fascinanta Romanie.Tu,cu USA cumva?Mai mult ca sigur.Vae victis!
S-ar putea sa fie neutru, sau pro-chinez sau pro-indian.
Din ce spui tu se pare ca dreptul popoarelor la autodeterminare nu ar trebui sa primeze si chiar daca poporul/majoritatea populatiei dintr-o regiune declara ca vrea ceva atunci trebuie sa ... nu fie ascultata.
Eventual ar fi trebuit ca Romania sa accepte doleanta ucrainenilor din perioada interbelica si sa-i lase sa se uneasca cu ea :).
In ce fel ar fi trebuit sa vorbeasca Romania cu un guvern nerecunoscut la acea data de nici un stat din lume?
Oricum, nu stiu de vreun imperiu care sa fi renuntat benevol la vreun teritoriu de al sau.
Antonescu nu cred ca a avut o importanta prea mare la declansarea atacului Germaniei contra URSS. Oricum daca Germania mai intarzia atacul, atunci URSS ar fi atacat deoarece trupele sovietice erau deja dispuse pt invazie.
Ba mai mult , Hitler se pregatea de invazia Romaniei daca aceasta nu se alia cu Germania. Pe Hitler il durea fix in fund de Romania dar avea nevoie disperata de petrolul romanesc. Jumatate din combustibilul armatei germane din WW2 provenea din Romania.
URSS s-a destramat pt simplul motiv ca republicile care il formau au "prins" ocazia sa se autodetermine si sa se foloseasca de dorinta de putere a lui Eltin.
La asta a contribuit inclusiv incapacitatea Rusiei de a mai controla ceva deoarece era in plin faiiment economic dupa razboiul rece si chiar si gloantele se fac pe bani.
Nu vad nici un motiv sa iubesc Rusia (poate doar pisicile siberiene). Nu vad inca vreun lucru inaltator facut de Rusia pt Romania.
Poti sa te numesti si republica superdemocrata daca politica ta este imperialista atunci tot imperiu esti! Inclusiv Imperiul Roman era de fapt Republica Romana si abia mai tarziu au aparut imparatii!
Si ma rog, pe noi de ce drac de amenintare ne-a aparat Rusia?
Fara suparare omu' dar poti govori pa ruski ca ceva cred ca-mi mai aduc aminte.
Dar istoria este aproape intotdeauna scrisa de invingatori si de supravietuitori si in nici un caz de luceferi decazuti si reci.
A pierdut. a castigat, apierdut, a castigat,,,, si ciclul continua.
Insa nu cred ca va fi prea devreme pt simplul motiv ca UE este o uniune doar cu numele. Poate dupa ce dispar granitele interne o sa fie altceva.
Referitor la Oastea Domnului, daca este sa ne luam dupa tendintele actuale s-ar putea sa fie Oastea lui Alah!
Adevarul este ca Rusia este singura si in plus realizeaza ca este singura. Chestia asta ajuta mult la trezirea unei natii.
De exemplu Romania doarme pe ea visand la protectia NATO si ajjutoare economice si reforme impuse de la UE. Dar ce face Romania singura pt ea insasi? Eu nu vad nimic!
Nu stiu daca nu era mai bine sa fi ramas inca 10 ani in afara NATO si UE si eventual chiar si un mic conflict (cu pestii din Marea Neagra :)) pt ca sa ne trezim si sa facem ceva pt noi insine si sa nu asteptam sa ne pice ciorchinii de pere direct in gura. S-ar putea sa ne invineteasca perele alea :).
Din punctul meu de vedere Rusia ramane un potential dusman pentru Romania dar care trebuie tratat cu respect si nu in deradere. Momentan pana acum singura miscare a Romaniei la miscarile Rusiei in Georgia a fost un exercitiu de chemare a rezervistilor la unitati pt verificare.
Rusia este o tara mare si TREBUIE sa se comporte ca atare, chiar daca asta inseamna sa invadeze alte tari. Daca esti cat un urs, trebuie sa fii urs: sa mormai, sa-ti scoti ghearele si sa mai rupi cate un vitel pt ca altfel nu vei fi respectat ca si urs.
Romania este o tara mijlocie ca si marime dar nu se comporta ca atare desi este cea mai mare tara din Balcani. Cred ca Romania se comporta prea fatalist si are o atitudine de insula bananiera.
De exemplu cand Basescu a facut turul prin regiunea Marii Negre dupa razboiul ruso-gruzin, politicienii si cetatenii romani l-au luat peste picior. De fapt tipu' a facut o chestie corecta dar mentalitatea stupizilor s-a schimbat si nu mai concep ca si Romania ar trebui sa aibe un cuvant de spus.
Respectul in politica externa se impune cu pumnul sau cu amenintarea batei si nu cu vorbele frumoase. Daca nu stim cum, atunci ar trebui sa invatam cum si sa incepem sa ne fasonam niste bate.
1] care este logica- mie i mi scapa-am primit Dobrogea drept rasplata pentru sustinerea Rusiei contra Turciei -aici iar gresiti,dupa ce Ro. a asigurat porturile dunarene [Vidin,Calafat] Rusia a folosit aceste capete de pod si a refuzat implicarea armatei romane,numai infrangerile zdrobitoare in fata Turciei l au determinat pe Marele Duce Nicolai sa solicite interventia Ro-dar sudul Basarabiei pentru ce n ea fost rapit?
2] eu am spus -poate nu am reusit sa fiu destul de clar- ca Rusia prin pacea de la Brest-Litovsk [scuze ai dreptate pacea a fost incheiata in '918] a tradat Antanta si spun asta fiindaca este suficient sa citesti conditile in care a fost incheiata ,si Ro a incheiat pacea cu Germania la Buftea ,si asta am platit o scump,chiar daca intelegerea de la Buftea a fost denuntata si sfarsitul razboiului n ea gasit ca tara beligeranta.
3] iar te inseli ,Rusia nu a renuntat niciodata la 'exportul de revolutie' vezi Polonia,Cehoslovacia '68,Ungaria '56,Afganistan'80 cu interventii directe,nu mai pomenesc aici de sprijinul acordat 'revolutionarilor de profesie' de pe tot mapamondul.
4] stricto-senso ,noi nu am luptat nici impotriva URSS si nici a Rusiei,am luptat impotriva unei mentalitati imperialiste care a subjugat conducerea Rusiei ,fie ca a fost conducere tarista,bolsevica sau kgb-ista ca astazi.
5] chiar daca mama este de etnie rusa,eu ma consider ROMAN si ma crede ti sau nu, sunt si mandru pentru asta ,daca aveti un 'instrument' de masurat romanitatea va stau la dispozitie
1) simplu! Rusia nu a renuntat niciodata la ambitia de a ajunge sa controleze Constantinopolul si a incercat sa se "apropie" prin orice mijloace.
Probabil le-a placut prea mult atunci cand au invadat Imperiul bizantin si au ramas cu amintirea.
2) no comment.
3)corect
4) de acord cu o exceptie: nu vad nici o rezistenta!
5) este foarte frumos cand cineva este mandru de parintii lui. Sa-ti traiasca cat mai multi ani si sa o faci o mama fericita si mandra de copilul ei.
Ar trebui sa fim complet idioti sa ne legam de natia oamenilor, desi sunt destul de multi care o fac.
Nimeni nu cred ca a avut vreodata ceva cu rusii dar in mod sigur au avut ceva de a face cu Rusia!
Stalin a realizat o constructie diabolica, pe baza principiului dezbina si stapaneste.
Acest asa zis politolog rus a facut scoala la KGB.
Se pricepe baiatul la dezinformare si la manipulare.
Oricum ar intoarceo Rusia vrea sa recupereze Ucraina. Si o va face. Pericolul nu este in Romania care este extrem de slaba, precum conducatorii sai vremelnici, subjugati centrelor de interese.Oricum va invit la vot si sunt sigur ca veti vota coruptia. Bieti romani.
De fapt cei care controleaza SUA nu sunt americanii si nici militaristii de care spui. De fapt cei care controleaza SUA sunt chiar oficiali si poti sa citesti numele corporatiei lor chiar pe dolar: Federal Reserve. Daca ai rabdare vezi ca de fapt bancherii controleaza SUA si nu poporul american:
The Federal Reserve System (also the Federal Reserve; informally The Fed) is the central banking system of the United States. Created in 1913 by the enactment of the Federal Reserve Act, it is a quasi-public (government entity with private components) banking system[1] composed of (1) the presidentially appointed Board of Governors of the Federal Reserve System in Washington, D.C.; (2) the Federal Open Market Committee; (3) twelve regional Federal Reserve Banks located in major cities throughout the nation acting as fiscal agents for the U.S. Treasury, each with its own nine-member board of directors; (4) numerous private U.S. member banks, which subscribe to required amounts of non-transferable stock in their regional Federal Reserve Banks; and (5) various advisory councils. As of February 1, 2006, Ben Bernanke serves as the Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve System.
Sisteme de aparare facute prastie si cam ciudate si cam atat.
Nu mai este industrie de aparare care sa sustina un conflict de durata.
Nu stiu de ce, dar Romania nu a fost niciodata in stare sa produca suficienta munitie pt armata sa. Nici macar in WW2.
Idiotii de politicieni din ziua de azi ne-au tras o armata de parada deoarece au uitat ca daca incepe un conflict atunci toate livrarile de armament inceteaza catre acele tari.
deci daca am tras cele 2000 de misile AT Spike nu o sa mai avem pe urma nimic. FAGOT-urile pe care le avem le mai numaram pe degete si nimeni nu se gandeste sa mai produca ceva in tara.
Cumparam transportoare Piranha (in SUA se numeste Stryker) care sunt inferioare ca protectie si unui TAB clasic dar ne ignoram cu desavarsire propriile proiecte si propria industrie.
Tinand cont de ce se intampla acum cred ca putem renunta la ideea ca statul nu trebuie sa ajute industriile proprii.
Aproape in fiecare mesaj sint insulte, de o parte si de alta.
De asta nu am mai participat la aceste schimburi de mesaje.
Tu ai putea
El/Ea ar putea
Noi am putea
Voi ati putea
Ei ar putea
"A-ti" este prescurtarea de la "a iti", vezi expresia "a-ti fi dor de cineva"...
Nu cred ca am vazut niste oameni mai debusolati ca aia!
Armata Romana este ca de obicei o chestie care trebuie sa fie acolo ca sa justifice niste sume aruncate aiurea (de fapt in buzunarele unora) si nimeni din politica actuala nu intelege ca o armata este intr-adevar nu numai reprezentarea fortei tarii dar reprezinta si coloana vertebrala in caz de vremuri tulburi.
Sunt ofiter rezervist si sunt mandru ca am facut armata, dar ma uit in jur si nu vad pe cine ar merita sa apere: pe tinerii care-si bat joc de ea si nu le pasa nici de tara in care traiesc, pe politicienii care o folosesc ca tap ispasitor pt tot felul de cheltuieli tampite, pe ofiterii care vor doar leafa si sa-si arate nepasarea, pe smecherii de cartier care se dau in vant cu slujbele lor de 3 euro prin vest si care fac pe milionariii, pe manelisti?
Poate pe batrani! Ei sunt singurii pe care i-am vazut ca mai au respect fata de armata.