Sarkozy propune un spatiu economic comun Rusia - Uniunea Europeana

de R.M. HotNews.ro
Marţi, 23 septembrie 2008, 18:16 Actualitate | Internaţional

Presedintele Frantei, Nicolas Sarkozy, a propus marti constituirea unui "spatiu economic comun care sa reuneasca Rusia si Europa", in cadrul discursului sustinut in fata Adunarii Generale a Organizatiei Natiunilor Unite, relateaza AFP.

"Pentru ca vrea pacea, Europa i-a spus Rusiei ca doreste legaturi de solidaritate, ca vrea sa construiasca impreuna un viitor comun, ca vrea sa fie partenerul sau. Pentru ce nu am construi, la scara intregului continent, un spatiu economic comun care sa uneasca Rusia si Europa?", s-a intrebat Sarkozy.

"Dar Europa a transmis Rusiei, cu aceeasi sinceritate, ca nu poate discuta principiile suveranitatii, al independentei si al suverantiatii teritoriale, si nici principiul respectarii dreptului international", a continuat el, evocand criza georgiana.

"Europa nu vrea un razboi rece. Europa vrea pacea si pacea este posibila, atunci cand doresti acest lucru", a subliniat Nicolas Sarkozy, care asigura presedintia Uniunii Europene.




  
1326 vizualizari
  • 0 (8 voturi)    
    Nemtii si francezii sunt vanduti rusilor de mult.. (Marţi, 23 septembrie 2008, 18:56)

    Gigi [anonim]

    ...si asta o stie pana si Grivei...
    • -1 (3 voturi)    
      pentru grivei (Marţi, 23 septembrie 2008, 19:01)

      mezeluri [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Al naibii de prost Grivei asta. Si stalinist in plus.
      • +1 (5 voturi)    
        Nu stiu cat de stalinist... (Marţi, 23 septembrie 2008, 19:35)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui mezeluri

        dar inca ponoase de la Gazprom nu roade, ca Schroeder, nici conducta prin Marea Baltica nu vrea, ca Merkel, si nici impotriva extinderii NATO nu voteaza ca francezii, care i-au dat Legiunea de Onoare lui Putin si lui Nastase, si care ii pupa-n fund pe rusi din anii 50 incoace...ca, deh, altfel li se prabuseste imperiul si ajung sa manance la McDonald's.

        ...dar poate stii dumneata mai bine, vorba aia, ,,prietenii stiu de ce!"
    • -3 (5 voturi)    
      Oooo (Marţi, 23 septembrie 2008, 22:06)

      marinelu turmentat [utilizator] i-a raspuns lui Gigi

      Macar rusii ne dau gaz, americanii ne dau sfaturi si m.......
    • -3 (7 voturi)    
      nemtii si francezii (Marţi, 23 septembrie 2008, 22:11)

      Ivanu [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      asigura populatiei lor un nivel de trai foarte bun, salarii si pensii decente si vor prosperitate. din acest motiv sunt interesate de conducta pe sub Marea Baltica, de gazul rusesc si de piata uriasa de desfacere din Rusia
      UK si cu USA latra pt ca nu au nevoie de rusi, insa in curand se termina gazul din Marea Nordului si recent am vazut intr-un documentar cate ceva despre situatia asta: cand se termina UK va importa cam 40% din necesar de la Gazprom
      tarile baltice si cu Polonia mor de ciuda ca nu au conducta pe la ei prin tara
  • 0 (8 voturi)    
    pai, daca atata poate... >: (Marţi, 23 septembrie 2008, 19:00)

    Codruta N [utilizator]

    Si de ce nu o fi propus chiar o URSS mare? da' maaaaare!!! de data asta, un fel de UE dar mai sovietica, ashaaaa...
  • +2 (6 voturi)    
    Traiasca ! (Marţi, 23 septembrie 2008, 19:26)

    Sovieticu [anonim]

    Traisca Marea U.R.S.S. din Kamceatka pana la Canalul Manecii.
    Pe englezi ii lasam pe-afara, ca si-asa sunt al 51-lea stat, sic!
  • +7 (7 voturi)    
    Acum mai bine de 50 de ani... (Marţi, 23 septembrie 2008, 19:43)

    Sorin [anonim]

    ...o Germanie fosta nazista, o Italie fosta fascista, o Franta calcata in picioare, au preferat sa-si lase orgoliile, ranchiunile si sute de ani de raboaie de-oparte pentru a crea un spatiu al pacii si dezvoltarii, cu ambitia ca pe acest teritoriu sa se traisca bine. "Modelul" functioneaza, de ce sa nu fie largit la nivel continental ? Rusia cu materia prima si energia, Europa cu tehnologia, daca fiecare ar accepta regulile jocului nu poate sa fie decat bine. Oricum mult mai bine decat in cazul unei confruntari, sa nu mai zic razboi. Nu ?
    • +3 (5 voturi)    
      Hai sa nu facem pe prostii... (Marţi, 23 septembrie 2008, 20:06)

      KGPutin [anonim] i-a raspuns lui Sorin

      Nemtii si rusii s-au impacat de minune cand au impartit Polonia intre ele. Americanii i-au salvat si pe francezi si pe nemti de rusi, dupa cat au putut. Dupe ce li s-a impus democratia si li s-a spus cum sa traiasca (de catre Americani), si li s-a dat si cu ce sa traiasca, germanii tot prieteni cu rusii au ramas, ca, deh, se simpatizeaza! Mereu au dat mana cu rusii pentru a-si mentine influenta asupra Europei Centrale si de Sud-Est. Mereu au calcat peste interesele Europei pentru a se pune bine cu rusii. (Vexi conducta prin Marea Baltica, vezi sprijinul pentru inamicii Serbiei, vezi felul in care opresc statele europei sa se uneasca pentru a nu fi dezbinate si trase pe sfoara de rusi cu politica lor energetica; vezi cum pun bete in roatele Nato, sa se puna bine cu rusii, ca, ce conteaza altii)

      Cat despre francezi, daca ar fi fost dupa ei, ar fi facut si ei parte din imperiul eliberator sovietic...nu numai ca nu isi cunosc gura de fund dar mai bine sub rusi decat sa invete engleza, fudulii...
    • +2 (8 voturi)    
      Sa ne ajute Domnu.... (Marţi, 23 septembrie 2008, 22:09)

      brandy2ro [anonim] i-a raspuns lui Sorin

      USA doreste/urmareste confruntarea, altfel sistemul promovat si insusit de cateva state nu poate sa supravietuiasca. Sistemul dezvoltat de catrei ei este un sistem bazat pe "incredere predeterminata"/SPECULA care nu se poate AUTOSUSTINE, este ca o entitate care nu are un simt propiu al supravituirii, si care se hraneste si traieste prin intermediul altor entitati. Oare un astfel de sistem ar putea supravietuii daca ar fi unic, daca nu ar exista alte entitati pe care sa le poata folosii in a SUPRAVIETUII ....?

      Intrebare : Oare de ce acum 40-50 ani strabunicul meu si toti oamenii stiau sa supravietuiasca singuri, isi construiau singuri casa, procurau singuri hrana , se ingrijeau de comunitatea din care faceu parte , IAR IN vremurile nostra cu toate ca am dezvoltat mult mai multe cunostinte si avem mult mai multe posibilitati, unelte, echipamente,MATERIALE,... NU MAI STIM SA SUPRAVIETUIM, nu mai stim/putem sa facem mai nimica NICI CA INDIVIZI - NICI CA SI COMUNITATE...
      Asta se cheama evolutie??? A STII DOAR SA FACI BANI SE CHEAMA EVOLUTIE?

      :((((
    • +1 (7 voturi)    
      Sa ne ajute Domnu...(continuare) (Marţi, 23 septembrie 2008, 22:16)

      brandy2ro [anonim] i-a raspuns lui Sorin

      Noi europenii stim foarte bine ce inseamna razboaiele, de acea sa speram ca ISTORIA de mii de ani a EUROPEI si ASIEI SA ne aduca multa INTELEPCIUNE.

      Sta in firescul lucrurilor ca adevaratele valori , traditii, culturi, state, civilizatii, sa COEXISTE SA SUPRAVIETUIASCA ....IN ARMONIE TOTALA !

      A se vedea marile puteri cu istorii de mii de ani (ex. china vs. japonia) .. ce ar fi fost acestea daca se macelareau si in zilele de astazi ? interesant este ca aceste mari puteri dupa ce sute de ani sau macelarit, si au indurat numai si numai necazuri , nu au pierit ! oare de ce ? ptr. ca au stiut/stiu sa supravietuiasca singure!

      dar sa analizam unde sunt tote celelalte imperii nascute din neputinta? sunt istorie !!! asa cum sau nascut asa au disparut ....este o aberatie sa poti concepe ca procreezi fara sa transmiti individului capacitatea de a supravietuii !!

      omul tocmai din aceasta capacitate implementata genetic exista pe acest pamant !!!

      ce se doreste acuma de catre unele mari state(?) , UNOR mari oameni ai lumii (?) va aduce la pieirea omului , nu este permis sa i se ia omului capacitaea de a supravietuii !!!

      poate vor exista castiguri materiale dar acestea vor duce la incapacitea de a ne mai procrea, dezvolta , intretine, supravietuii singuri atat ca indivizi cat si ca societati.....

      Nu putem permite ca NonValorile, Specula, Smecherii, Monopolul, culturile , civilizatiile , VIRTUALE sa duca omenirea spre pieriere....

      :(
  • +5 (7 voturi)    
    corect (Marţi, 23 septembrie 2008, 20:12)

    sile [anonim]

    In situatia in care Rusia respecta regulile jocului democratic propunerea lui Sarkozy este mai mult decat rationala.

    Doar capetele infierbantate nu pricep acest lucru.
    • +3 (7 voturi)    
      Rusii n-o sa se schimbe niciodata... (Marţi, 23 septembrie 2008, 20:18)

      Va [anonim] i-a raspuns lui sile

      ...fiindca modelul de expansionism si autocratie care sta la baza statului rus nu se poate impaca cu regulile jocului democratic.
      • -2 (6 voturi)    
        Nici americanii (Marţi, 23 septembrie 2008, 22:08)

        marinelu turmentat [utilizator] i-a raspuns lui Va

        Si modelul american de expansionism cu ce corespunde?
        • +1 (5 voturi)    
          ...cu interesele Romaniei si ale Uniunii Europene, (Marţi, 23 septembrie 2008, 22:49)

          Nu mai bea, ma! [anonim] i-a raspuns lui marinelu turmentat

          ...nene!
    • +2 (6 voturi)    
      Are dreptate Sile. E ordin de la Loja (Marţi, 23 septembrie 2008, 20:28)

      Stalin [anonim] i-a raspuns lui sile

      A venit ordin de la loja sa ne conformam. Pentru noua ordine... Asa ca e buna propunerea. Sile nu gandeste doar executa, deci mintea lui nu se infierbanta, deci pricepe. Ati inteles? E logic?.
    • 0 (8 voturi)    
      Colaborarea si nu confruntarea este solutia (Marţi, 23 septembrie 2008, 20:35)

      Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui sile

      Capetele infierbintate: UK, USA si citiva forumisti innebunitzi de faptul ca:
      1. UE nu este interesata de razboi
      2. UE este interesata de colaborare economica.
      3. USA si UK care se vor opune la cea mai mica forma de colaborare intre UE si Rusia.

      Colaborarea si nu confruntarea este solutia pentru rezolvarea conflictelor
      • +1 (5 voturi)    
        Asa-i! (Marţi, 23 septembrie 2008, 21:15)

        Constanta [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

        Uite ce bine merge co-operarea in spatiul economic comun rusesc cu Abkhazia si Osetia!
        • -2 (6 voturi)    
          O sa raspund in mod politicos (Marţi, 23 septembrie 2008, 22:57)

          Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui Constanta

          1. Nu sint pentru nici un fel de conflict militar in care doar oameni obisnuitzi au de suferit.
          2. Despre acest conflict se poate discuta pina miine, fiecare cu parerea lui.
          3. UE (sper ca USA si UK) au realizat ca este mai sanatos sa nu se puna cu ursul rusesc cind este stirnit pentru ca acesta are obiceiul sa nu ceara voie de la nimeni cind vrea sa faca cineva praf. Rusia este un imperiu ca si USA, Franta, Anglia, Olanda si alte tari care au colonii.
          4. Se observa ca UE a pus interesele sale economice si politice mai sus decit un conflict economic cu Rusia.
          4. Prin razboiul din august dintre Osetia de sud, Georgia, Rusia s-a testat printre altele viteza de raspuns a armatei rusesti si observarea a tehnicii de lupta rusesti folosite.
          5. Acest razboi era scris pe cer, doar se astepta moment prielnic de a fi declansat.

          Probabil o sa treaca mult timp inainte de a se realiza ca este mai usor sa colaborezi si sa incerci sa gasesti solutii pasnice decit razboaie.
          • +2 (4 voturi)    
            mda (Miercuri, 24 septembrie 2008, 0:50)

            gigi [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

            A ramas celebra reactia de un comic involuntar a unui membru al parlamentului britanic dupa ce s-a aflat ca Hitler invadase Polonia, ceva de genul "daca reuseam sa vorbesc cu el sa ii propunem o colaborare am fi evitat razboiul asta". Chiar crede cineva intreg la minte ca orice problema se poate rezolva oricand si cu ORICINE prin "colaborari" economice si discutii?
          • +2 (4 voturi)    
            Tanta pe Costel (Miercuri, 24 septembrie 2008, 0:58)

            directia 5 [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

            1] 'in conflict mor numai oameni obismuiti' ,mai tanta spune i lui costel ca moartea nu este selectiva si oamenii nu sunt nici 'obisnuiti' si nici 'neobisnuiti' ci sunt numai OAMENI atat. 3] UE a descoperit acum ca fuga este sanatoasa in fata 'ursului'? 4a] cum se cheama cand pui interesele economice si politice inaintea principilor de morala ? sa nu i mi spui ca asta este 'pragmatism' 4b] cu cine s a luptat armata rosie ? cu militia georgiana ? ce viteji 5] nu mai umbla cu capul in nori ',stele' gasesti si in noroi .A trecut mult pana ati realizat voi 2 ca este mai usor sa colaborezi decat sa pornesti razboi ,numai ca la fel ca in dragoste si in colaborare este nevoie de 2
            • +1 (3 voturi)    
              Stii, de mistho m-am cam saturat. (Miercuri, 24 septembrie 2008, 15:39)

              Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui directia 5

              Stii, de mistho m-am cam saturat.

              Daca esti capabil de a ma contrazice cu argumente si a desfiintza ceea ce am spus esti mai mult decit bine venit.

              Daca ma iei cu "misthoul" potzi foarte bine sa ma scutesti.
          • 0 (4 voturi)    
            Si eu politicos, spun ... (Miercuri, 24 septembrie 2008, 4:59)

            Mangalia [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

            1. Nu sint pentru nici un fel de conflict militar in care oameni au de suferit.

            2. Argumentat sau nu, se poate discuta ...

            3. Rusia nu cere voie de la nimeni pentru orice ar face, stirnita sau nu. Dar stie de "batz" si este mai sanatos sa NU te lasi la voia altuia, mai ales ca actuala Rusie nu mai este ce a fost candva URSS (ca putere militara). Rusia are arma nucleara si asta inseamna foarte mult.

            4. Daca UE a pus interesele sale economice si politice mai sus decit un conflict economic cu Rusia, inseamna ca va da prioritate propriilor interese economice/politice si nu va evita un conflict economic. Asta ati dorit sa spuneti?

            5. Se stia viteza de deplasare / raspuns a armatei ruse, de asemenea si tehnica de care dispune, demult. "Tehnica" folosita in Georgia este neschimbata fata de acum 15-20 ani. Este ceva mai noua in ce priveste submarine si ICMB, nefolosite in acest conflict.
            Din informatiile "aparute" dupa conflict, o parte din trupe erau deja in Osetia (de Sud) in momentul declansarii ofesivei georgiene, vezi presa occidentala.

            6. Declansarea conflictului a insemnat si pierderea initiativei strategice pentru Rusia. Nu era dorit de Rusia in exact acest moment.


            Probabil (zic eu) ca Rusia va "realiza ca este mai usor sa colaborezi si sa incerci sa gasesti solutii pasnice decit razboaie." Probabil (zic eu).


            Mutarea lui Sarkozy este foarte buna. Dupa cum spunea cineva mai sus:
            "In situatia in care Rusia respecta regulile jocului democratic propunerea lui Sarkozy este mai mult decat rationala.

            Doar capetele infierbantate nu pricep acest lucru."


            Sau vezi postul lui Sorin "Acum mai bine de 50 de ani... (Marţi, 23 septembrie 2008, 19:43)"
      • +3 (5 voturi)    
        ai auzit de Sovrom-uri? (Marţi, 23 septembrie 2008, 23:32)

        clujean [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

        alea reprezentau (si reprezinta) singura forma de cooperare pe care rusii o pot accepta: sa muncesti pt ei ! tare batuti in cap sunteti daca va vindeti rusilor ca propagandisti, bah! nu stiti ca aia isi impusca slugile cand nu mai au nevoie de ele? na zdarovie
        • -4 (4 voturi)    
          lumea s-a schimbat (Marţi, 23 septembrie 2008, 23:59)

          Ivanu [utilizator] i-a raspuns lui clujean

          voi continuati sa o dati cu U.R.S.S, insa uitati ca vremurile s-au schimbat si Rusia nu va mai declara razboi si a renuntat deja la ideile imperialiste pt ca timpul acestor idei a trecut
          ce s-a intamplat in Georgia e urmare a recunoasterii independentei Kosovo, nimic altceva
          Georgia a atacat trupele de mentinerii a pacii, imediat dupa a declarat "Lege martiala" si stare de razboi, sau altfel zis, Georgia a atacat trupele rusesti apoi a declarat razboi Rusiei prin instaurarea starii de razboi in tara
          Putin intotdeauna va fi un nod in gatul SUA pt ca e un om dur care a scos Rusia din saracie, si poate ca pt SUA el este un dictator, dar pt rusul de rand care isi primeste salariul la timp e un erou. daca nu era el acum SUA detineau Gazprom si alte companii rusesti, deci tot respectul pt felul in care a scos tara din saracie si foamete, si a adus-o la o crestere economica de 8-9% anual
          P.S. : Stalin a fost georgian si nu rus, iar cand imperiul tarist inca exista si UK, Franta, etc. aveau colonii (teritorii ocupate) la care cu greu au renuntat cand nu au mai avut alte alternative
          deci cei care tot vb despre expansionul rusesc sa fie atenti la acesti 2 factori: pe timpul imperiului tarist existau si alte imperii care au renuntat la colonii mai tarziu si foarte greu iar cel care a creat U.R.S.S este Stalin, un georgian. Cei care i-au succedat la conducere nu au mai comis atrocitatile comise de predecesor
          asa ca nu ii mai judecati voi pe rusi si nu mai muriti de grija lor, mai bine sa ne uitam in ograda noastra unde presa este libera doar teoretic pt ca este controlata de stapani, si ca ex. luam Antenele unde fiecare emisiune este despre ce a mai facut rau Basescu si PDL si ce a facut bine PSD+PC, iar exemplele pot continua
        • -4 (4 voturi)    
          Asa este... (Miercuri, 24 septembrie 2008, 1:07)

          Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui clujean

          Asa este cum zici matale.
          Dar am o singura intrebare
          De ce se duc toate marile companii la rusi sa incheie tot felul de contracte economice?
  • +1 (3 voturi)    
    Da, prietenii stiu de ce! (Marţi, 23 septembrie 2008, 20:13)

    I. [anonim]

    ...nu degeaba il lauda Medvedev recent pe Sarko!
  • +1 (3 voturi)    
    ce o fi baut sarko pe la moscova? (Marţi, 23 septembrie 2008, 23:42)

    dorinteodor [anonim]

    spatiul economic eu-rusia ar aparea si fara ajutorul lui sarko daca in rusia statul si-ar lua miinile de pe economie (asa cum deja se intimpla de multi ani in china).

    dar rusia foloseste controlul asupra economiei in scopuri politice iar asta nu va duce la cresterea incredereii mediului economico-financiar european in economia rusa....
    • 0 (4 voturi)    
      exista increderea deja (Miercuri, 24 septembrie 2008, 9:10)

      Ivanu [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      ceea ce auzi zilnic in presa americana sau britanica sunt doar vrajeli. investitiile straine in Rusia sunt foarte mari si multe dintre ele stabile: fabrici, centre de cercetare, etc.
      si te rog sa nu o mai dai cu China atata, pt ca acolo totul e facut sa para normal, la ei nu doar presa scrisa e controlata, dar si Internetul, despre drepturile omului se stie cat de respectate sunt, calugarii budisti sunt executati fara discutii si exemplele pot continua
      P.S. in Mai Ford a anuntat deschiderea unei noi uzini in Rusia pt a acoperi cererea, in timp ce inchide uzinele din SUA
      "Cererea este atat de puternica, iar piata are un potential atat de mare, incat Ford ar vrea sa mai deschida o uzina aici, a spus seful diviziei europene de productie a Ford, Jim Tetreault."
      "Piata ruseasca de automobile creste atat de rapid, incat pana in 2015 o va egala pe cea din Germania, a estimat, Thierry Morin, seful furnizorului de piese auto Valeo."
  • +2 (4 voturi)    
    Pur si simplu (Miercuri, 24 septembrie 2008, 0:56)

    Socrate [anonim]

    Nu am INCREDERE in rusi.
    • 0 (2 voturi)    
      Si unde este problema ca nu ai incredere? (Miercuri, 24 septembrie 2008, 15:35)

      Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui Socrate

      Si unde este problema?
      Nici nu am incredere in planul lui Bush de a salva niste banditii de la faliment (a se citi bancheri pe Wall Street) dar ce sa fac?
      O sa scot banii obligat pentru a-i "salva".


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version