Georgia a castigat razboiul de PR cu Rusia, sustine The Guardian, intr-un articol consacrat infruntarii mediatice dintre cele doua state.
Publicatia britanica afirma ca guvernul de la Tbilisi a reusit sa castige razboiul de imagine, recurgand si la ajutorul firmelor de PR cu care are contract.
Astfel, The Guardian sustine ca georgienii au folosit din plin serviciile firmei Aspect Consulting, care are filiale la Bruxelles, Londra si Paris si care mai numara, printre clienti, pe Exxon Mobil sau Procter&Gamble. Aproape la fiecare ora, agentiile de presa internationale erau asaltate cu comunicate de presa potrivit carora "trupele rusesti continua sa atace civili", capitala Tbilisi este "bombardata puternic", rezervele de energie ale Europei "erau amenintate" de bombele care cadeau in apropierea conductelor, "un transport umanitar de faina era blocat", "trupele rusesti invadatoare au inceput ocuparea Georgiei". In plus, presedintele Mihail Saakasvili (despre care se precizeaza ca vorbeste engleza, vrea aderarea Georgiei la NATO, este educat la Harvard si este un media darling) a depus plangere la Haga, acuzand Rusia de "epurare etnica". Prin folosirea acestor termeni (bombardament, epurare etnica, atacarea civililor) Georgia a reusit sa trezeasca interesul cititorilor occidentali.
In plus, chiar si presa din Marea Britanie, desi nu a acceptat fara suspiciune toate stirile lansate de masina de PR georgiana, nu a prezentat derularea exacta a evenimentelor. Este dat ca exemplu The Mail, care a publicat un material sub titlul "1.500 de oameni ucisi, in timp ce tancurile rusesti avanseaza". Cititorul nu era lamurit decat la finalul materialului ca trupele georgiene, si nu cele rusesti, au fost acuzate de uciderea civililor din Osetia de Sud.
Mai mult, operatiunile militare ale Rusiei au fost prezentate intr-o lumina nefavorabila in The Mail, iar ziarul a evitat orice mentionare a faptului ca atacarea Osetiei de Sud de catre Georgia a dus la escaladarea conflictului si interventia soldatilor rusi.
Pe masura ce zilele treceau, acoperirea mediatica a razboiului a devenit insa mai echilibrata, sustine The Guardian, iar media britanica a inceput sa-l prezinte pe presedintele georgian ca pe un lider nechibzuit, care a inceput un razboi pe care nu avea cum sa-l castige.
Aceeasi atitudine castigatoare a adoptat-o Georgia si in ceea ce priveste situatia din Osetia de Sud, de unde au razbatut putine informatii. In timp ce jurnalistii straini au fost dusi la Gori sa vada distrugerile provocate de bombardamentele rusesti, Saakasvili a tinut conferinte de presa, a aparut la televiziunile straine si chiar a scris un articol pentru Wall Street Journal, Rusia a permis un acces limitat in Osetia de Sud. Guvernul de la Moscova nu a recurs la o ofensiva media similara, desi beneficiaza de serviciile unor companii de PR, GPlus Europe in Bruxelles si Ketchum in Washington.
Concluzia analistului din The Guardian este aceea ca Georgia a iesit mai bine din razboiul informatiilor impotriva Rusiei, iar recurgerea la ofensiva de imagine a fost unul dintre avantajele principale.
5
5
