Washingtonul someaza armata rusa sa se retraga din Georgia

George W. Bush: Actiunile militare ale Rusiei in Georgia pun in pericol relatiile Moscovei cu Washingtonul si UE. Invadarea teritoriului unui stat suveran este un gest inacceptabil pentru secolul XXI

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 12 august 2008, 1:10 Actualitate | Internaţional

George W. Bush
Foto: Rompres
Presedintele american George W. Bush a criticat dur, intr-un discurs sustinut in aceasta noapte, atacarea de catre Rusia a teritoriului georgian, avertizând ca actiunile Moscovei "pun in pericol relatiile bilaterale cu Washingtonul si Uniunea Europeana". Liderul de la Casa Alba a indemnat Rusia sa isi retraga trupele din Georgia si sa revina la situatia militatra dinainte de 6 august.

"Rusia a invadat teritoriul unui stat suveran si pare sa ameninte Guvernul ales in mod democratic de populatia acestei tari, ceea ce este inacceptabil pentru secolul XXI", a adaugat George W. Bush.

"Este aproape evident ca fortele ruse ar putea incepe in curand sa bombardeze aeroportul civil din capitala georgiana Tbilisi. Daca se va dovedi ca este adevarat, atunci actiunile ruse vor reprezenta o escaladare brutala si dramatica a conflictului din Georgia", a mai afirmat George W. Bush.





















Intreb BT. Intalnire online: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor, vineri, de la ora 12:00

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania raspund vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Pune intrebarile folosind formularul de comentarii de pe StartupCafe.ro

4581 vizualizari

  • -2 (20 voturi)    
    Incredibil (Marţi, 12 august 2008, 1:23)

    cam [anonim]

    Inacceptabil? Da el cu Irak ce a facut? Nu tot invadarea teritorului unui stat? Ma rog, la el se poate, pentru ca e Bush. Incredibil cat tupeu are maimuta!
    • +5 (17 voturi)    
      pai (Marţi, 12 august 2008, 1:34)

      serban [anonim] i-a raspuns lui cam

      stat cu guvern ales democratic... a zis... e o diferenta destul de mare..
      • 0 (4 voturi)    
        Invazie (Marţi, 12 august 2008, 9:38)

        comentariu [anonim] i-a raspuns lui serban

        Criza energetica schimba geografia si produce rozboaie si migratia populatiilor.
      • 0 (0 voturi)    
        v (Marţi, 12 august 2008, 20:48)

        asa ca [anonim] i-a raspuns lui serban

        hai invadeaza China ( pp .. ca mereu au presedintele ales cu 90 % )
    • +11 (17 voturi)    
      Invazia Rusiei (Marţi, 12 august 2008, 1:44)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui cam

      Mai omule,Bush avea rezolutia ONU ,Rusia NU are nici macar un acord international si nici nu a declarat razboi Georgiei.Pur si simplu a incalcat teritoriul national suveran si indivizibil a unui stat suveran ,democratic si membru al ONU deci recunoscut de toate statele ONU.
      Rusia a inceput in acest moment razboiul reintragiri nationale si cucerirea conductelor de gze si petrol din Georgia.
      • -2 (16 voturi)    
        Care rezolutie? (Marţi, 12 august 2008, 4:27)

        Relu [anonim] i-a raspuns lui Marius

        nu avea nici o rezolutie. A mintit cu nerusinare toata lumea cu Irakul. De ce Canada, Franta, Germania nu l-au urmat?
      • -1 (17 voturi)    
        chiar asa (Marţi, 12 august 2008, 4:36)

        miki [anonim] i-a raspuns lui Marius

        cand a fost razboiul in Liban cina vota veto la ONU in timp ce Israelul facea praf totul? si cine trimitea arme in Israel cu ghoiotura?
        Cum e posibil un asemenea un gest inacceptabil pentru secolul XXI ??
      • -2 (10 voturi)    
        @marius (Marţi, 12 august 2008, 9:24)

        sempere [anonim] i-a raspuns lui Marius

        in Irak Bush n-a avut nici rezolutie ONU si nici macar NATO. Mai informeaza-te!
      • -2 (6 voturi)    
        Invadarea (Marţi, 12 august 2008, 9:29)

        analist [anonim] i-a raspuns lui Marius

        "Actiunile militare ale Rusiei in Georgia pun in pericol relatiile Moscovei cu Washingtonul si UE. Invadarea teritoriului unui stat suveran este un gest inacceptabil pentru secolul XXI "

        <Actiunile militare ale SUA in Irak pun in pericol relatiile Washingtonul cu Moscova si Beijing.
        " Invadarea teritoriului unui stat suveran este un gest inacceptabil pentru secolul XXI ",
        a lui Bush, cum e gestul cu invadarea Irakului tot in secolul XXI. Abia acuma recunoaste ca a invadat.

        Toate invaziile in secolul XXI sunt pentru independenta energetica.
        • +2 (2 voturi)    
          'analiza ti' mere cu pere (Marţi, 12 august 2008, 11:00)

          directia 5 [anonim] i-a raspuns lui analist

          SUA a fost in fruntea unei coalitii internationale cu mandat ONU , indreptate impotriva unui stat ,Irak, care a nesocotit rezolutiile ONU,El Baradei a dat 'khilometrajul peste cap; in efortul de a convinge guv.Sadam sa accepte inspectilor AIA,a declansat un razboi cu Iran soldat cu sute de mii de morti,a folosit gazul sarin impotriva populatiei kurde ,e drept Rusia foloseste un arsenal mult mai divers,pornind de la poloniu ,AKM sau bombe cu ceas si asta si impotriva opozitiei din interior cat si in cazul persoanelor incomode din exterior [vezi cazul pres. Ukrainei],a invadat Kuweitul,a bombardat cu rachete Scud doua state nebeligerante Arabia Saudita si Israelul. Rusia nu este straina de practicile caracteristice unui stat mafiot,destabilizarea din Balcani prin sustinerea unor regimuri corupte ca in Ro si Bg,presiunile asupra tarilor Baltice incepute in mandatul Gorbaciov cu ocuparea brutala a tv din Riga,incercarea esuata de asasinat impotriva unui om politic ukrainian,amestecul in viata politica a Poloniei [ca si in politica din Ro sa nu uitam prezenta lui Kondiacov la usa din spate a palatului Victoria] ,amenintarile tot mai directe cu arma 'hidrocarburilor' arata ca Rusia nu se poate desprinde de imaginea unui mojic 'pilaf'
          • +2 (4 voturi)    
            Aberezi (Marţi, 12 august 2008, 11:29)

            gigel [anonim] i-a raspuns lui directia 5

            Bai, tu chiar aberezi.La invazia din 2003, SUA NU A AVUT MANDAT ONU.
          • 0 (0 voturi)    
            regimuri corupte (Vineri, 15 august 2008, 10:22)

            arno [utilizator] i-a raspuns lui directia 5

            sunt bine mersi si in Georgia,ori credeti ca Saakashvili este un Iisus nepatat ,un mielusel,doar tocmai el a initiat tarasenia asta si nu i-a pasat de consecinte;cat priveste coruptia,prin Georgia s-au perindat mereu conducatori corupti,ca Shevarnadze,de ex.
      • +2 (4 voturi)    
        Nu, nu avea (Marţi, 12 august 2008, 11:06)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui Marius

        Te contrazic. Pentru invazia din 2003 bush nu a avut nicio rezolutie ONU. La vremea respectiva a si calificat esecul de a obtine rezolutia drept un esec major al natiunilor unite. Drept pentru care dumnealui a asamblat asa numita "Coalition of the willing" si a invadat iraqul.
      • +2 (2 voturi)    
        avea ... puterea (Marţi, 12 august 2008, 12:54)

        CCCC [anonim] i-a raspuns lui Marius

        Ce mandat a avut sa bombardeze Serbia? Din partea cui? A prietenilor de profit?
        Exact cum zici, "NU are nici macar un acord international si nici nu a declarat razboi Serbiei.Pur si simplu a incalcat teritoriul national suveran si indivizibil a unui stat suveran ,democratic si membru al ONU deci recunoscut de toate statele ONU."
        Asa ca las-o moarta, nu mai exista drept international, doar legea celui mai tare!
      • 0 (0 voturi)    
        stat suveran ?!? (Vineri, 15 august 2008, 10:09)

        arno [utilizator] i-a raspuns lui Marius

        da,dar este inca membru al C.S.I.,adica al Federatiei Ruse,deci se afla in "Rusia",asadar nu e nici o invazie,desprinderea din CSI,FR,nu se poate realiza prin hocus-pocus;ce ar fi daca statul american intitulat "Georgia " ar aranja de-un razboi mititel,vrand sa fie dincolo de entitatea federativa USA ?Asadar "Georgia"caucaziana,componenta de secole a Rusiei,este un stat Rusesc suveran,in masura in care este din plin membru al Federatiei Ruse,pe scurt "Rusia"...
    • +6 (14 voturi)    
      Asemanari si deosebiri ... (Este tot invadare...) (Marţi, 12 august 2008, 2:07)

      CFG [utilizator] i-a raspuns lui cam

      ... si daca SUA, impreuna cu aliatii, au invadat Irak asta NU inseamna ca Rusia, de una singura, NU a invadat un stat suveran, Georgia.

      Rusia a invadat Georgia, este inacceptabil ... si diferente se pot gasi intre cele doua situatii, nu numai asemanari!

      Fiecare are cap si poate face distinctie intre Irak si Georgia, intre SUA si Rusia ... nu trebuie sa te lasi cuprins de manie, proletara sau nu, si sa nu mai gandesti, sa nu te informezi, sa nu analizezi.

      Cere timp si efort, ganditul, cautarea informatiilor, analiza ... si ceva efort, intelectual.
      Dar asa este in democratie, trebuie sa te informezi, sa gandesti, sa-ti formezi o opinie. O poti face, daca vrei. Daca ai fi intr-o dicatatura ar fi mai greu accesul la informatii, opiniile altora, libera exprimare a ce (esti in stare) sa gandesti. Nu de alta, dar te poti alege cu un ceai cu poloniu, sau un glonte in scara blocului daca ai opinii care nu convin conducerii ... ruse.
      Iar cand ataci tinte civile, sau alungi un regim ales DEMOCRATIC nu este acelasi lucru cu actiuni impotriva unui dictator, chiar daca in ambele cazuri este vorba de invazie.
      Una este sa o faci de unul singur, in ascuns si alta in coalitie, in mod deschis.
      Dar pentru unii a vedea doar asemanarile si nu si diferentele a devenit o obisnuinta, cere prea multa gandire ...
      Povestea georgina nu sa terminat, are implicatii mult mai mari decat cea irakiana ...
      ...
      • +1 (15 voturi)    
        Ai dreptate (Marţi, 12 august 2008, 3:29)

        Imperialistu' [anonim] i-a raspuns lui CFG

        Multa ignoranti isi dau cu parerea. Nu stiu cum se face, dar numarul lor parca e in continua crestere.
        • -1 (5 voturi)    
          Se pare ca .. (Marţi, 12 august 2008, 8:46)

          gososan [utilizator] i-a raspuns lui Imperialistu'

          Se pare ca faci umbra pamantului degeaba.
      • -2 (6 voturi)    
        Comparatie intre doi monstri (Marţi, 12 august 2008, 7:07)

        Anton [anonim] i-a raspuns lui CFG

        Sunt perfect cu dvs la partea cu gandirea la rece, fara ura fata de vreuna din SUA sau Rusia, cu nevoia de analiza, etc. Chiar e mare lipsa de pareri proprii.

        Eu consider orice razboi o prostie, o dovada de lipsa de civilizatie, de inapoiere, drept urmare si CONDUCERILE SUA si Rusia (deci nu tot poporul) mi se par o mizerie.

        O singura obiectie. Daca ar fi sa judecam intre doua absurditati si sa o alegem pe cea mai "buna", eu as opta pentru Rusia, pentru "ingenuitate". Sa iti organizezi un atac asa spectaculos, sa iti minti poporul in legatura cu terorismul, sa incepi razboiul la o luna dupa 9/11, insa ancheta la un an jumate, mi se pare... sub orice critica...
      • -2 (6 voturi)    
        invadarea este la fel peste tot! (Marţi, 12 august 2008, 9:57)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui CFG

        Oricum incerci sa intorci vorbele tot invadare este. Orice fel de conducere al unei tari este democratie. Pentru ca fiecare presedinte vede democratia in felul lui. Trupe americane in Irak, Vietnam. Yugoslavia... Asta nu e invadarea unui stat? Deci noi care vedem asa suntem proletari. Tu care vezi partea SUA esti deschis si democrat. Deci tu nu ai mintea intunecata de ura catre Rusia, doar noi suntem inchistati in comunism. Orice fel de invadare este invadare. Nu exista mai multe tipuri. Doar ca exista SUA si Rusia. SUA are voie, Rusia nu. Irak a fost atacat pentru ca a atacat Kuweit. SUA daca tot se cred jandarmul lumii, ar trebui sa atace Rusia. Dar e cam greu cu unii de nivelul tau. Imi este lehamite de democratia SUA.
    • +4 (12 voturi)    
      (Marţi, 12 august 2008, 3:28)

      Imperialistu' [anonim] i-a raspuns lui cam

      Irakul lui Saddam Hussein nu este egalul Georgiei lui Sakaashvili, asta ca sa stii si tu , in caz ca nu te-a lamurit nimeni pana la varsta asta. Saddam Hussein a facut un razboi devastator cu iranul, a omorat peste 150000 de kurzi si alte zeci de mii de siiti. Georgia a incercat sa isi apere teritoriul in calea agresiunii rusesti. Chiar nu vezi nici o diferenta?

      • -3 (5 voturi)    
        SUA (Marţi, 12 august 2008, 7:11)

        Nicolae [anonim] i-a raspuns lui Imperialistu'

        Si cine l-a inarmat pe Sadam Husein ,cine i-a dat antraxul(arma bacteriologica) =SUA
      • +1 (3 voturi)    
        Ai dreptate (Marţi, 12 august 2008, 11:20)

        gigel [anonim] i-a raspuns lui Imperialistu'

        ....dar saddam avea armele tot din surse americane. Mai mult decit atit, a fost incurajat in actiunile sale de US tocmai pentru ca US avea nevoie de iraq ca aliat impotriva iran-ului, care incepind de la revolutia islamica devenise inaccesibil statelor unite. In ce priveste Georgia, in primul rind Georgia a initiat ostilitatile, second teritoriul ala pe care a incercat sa-l apere este se pare intr-o situatie destul de delicata, istoria ne arata ca nu a fost dintotdeauna al lor. In fine, este posibil ca si Georgia sa fi produs o catastrofa umanitara la fel de mare daca ruschi nu interveneau.
        Am mai spus si o repet - catastrofe umanitare de aceeasi amploare nu se intimpla pentru prima data in iraq. S-au mai intimplat si inainte si se intimpla si in ograda altor natiuni. DAR, la fel ca si in cazul iraq-ului, sint perioade istorice cind este mai convenabil sa te faci ca ploua decit sa iei masuri pe loc. Saddam a omorit cu mult inaintea invaziei si americanii stiau de asta. By the way, americanii au lasat si turcii sa intre in nordul iraqului de curind sa ciomageasca kurzi, dar de data asta kurzii erau teroristi.
        Si in sfirsit : ceea ce spui tu referitor la omorirea kurzilor ofera cel mult o justificare morala pentru judecarea lui saddam de un tribunal international, dar invazia iraq-ului a pornit de la cu totul si cu totul alte premise care s-au dovedit a fi false, iar in ultima instanta saddam a fost judecat nu de un tribunal international ci de un tribunal marioneta care a avut grija sa-l suprime cit mai rapid.
        Din punct de vedere legal invazia iraqului NU a avut sustinere. Si cel mai grav este ca bush a mintit cu nerusinare nu numai lumea ci propriul sau popor cu probe false care sa justifice invazia. Foarte bine, minte-i pe toti ceilalti, dar in momentul in care incepi sa-ti minti propriul popor pentru razboi incepi sa mirosi mai mult a uniunea sovietica sau germania nazista decit a etalon al democratiei.
  • -1 (7 voturi)    
    Important e ca e razboi.. (Marţi, 12 august 2008, 1:38)

    Andy [anonim]

    Bush a spus un adevar...nu e posibil ca in sec 21 sa se intample asa ceva. Normal ca Bush ar trebui sa se gandeasca ca si el "are treaba" prin Irak dar..asta e...USA si Rusia sunt 2 puteri ale Terrei si au impresia ca pot face ce vor ele din pacate.
  • -1 (3 voturi)    
    si Putin zice .... (Marţi, 12 august 2008, 2:09)

    Jo [anonim]

    .... sa-mi ia caii de la bicicleta bunul meu prietin.
    mai ieri ma pupa la Beijing.
  • -1 (7 voturi)    
    smecherie cu ghivent (Marţi, 12 august 2008, 2:53)

    tuca [anonim]

    Bush are ONU. Putin avea CSI ul.
    Acu' a ramas Bush cu ONU si Putin cu CHINA.
    Cine bate?

    Eu zic ca Putin, putin cate putin.
  • +1 (5 voturi)    
    si noi? (Marţi, 12 august 2008, 2:55)

    Tuca [anonim]

    si noi fara conducte ca le ia Putin, putin cate putin.
  • -3 (7 voturi)    
    site 2x.ro -> rusia e la la fel (Marţi, 12 august 2008, 3:09)

    MIki [anonim]

    cu sua .. nici o diferntza
    • +3 (5 voturi)    
      Ori esti nascut dupa 1990 (Marţi, 12 august 2008, 7:23)

      gabifm [utilizator] i-a raspuns lui MIki

      ori ai unele probleme in a analiza situatia, standardele celor doua state: SUA si Rusia.
      NICIODATA, nici macar in gand, sa nu mai pui egal intre cele doua state.
      In anii "60 - "70 bunica mea care era ce-i drept exponent al asupritorilor de clasa, era chiabur, imi spunea (eu avand atunci sub 10 ani) ca cel mai periculos popor (retine "popor" nu numai oamenii politici) este poporul rus! Modul lor de gandire este feudal.
      • 0 (2 voturi)    
        bunica (Marţi, 12 august 2008, 13:47)

        Crisis [utilizator] i-a raspuns lui gabifm

        Si ar trebui cu totii sa fim de acord cu bunica ta?
        Eu sincer, nu pun semnul egalitatii intre cele 2 state. Rusia mi se pare mai putin periculoasa decat USA, datorita simplului fapt ca nu este atat de perfida ca si SUA. Da, foloseste o politica de forta, da, sunt imperiliasti. Dar USA te aserveste si te mai si convinge ca ar trebui sa fii recunoscator pentru asta. Daca va uitati inainte de 90, cei mai buni prieteni ai Serbiei (Yugoslaviei) erau americanii si francezii. Mai ca nu s epupau in c...Odata schimbata situatia geopolitica au devenit niste criminali cu totii. De unde era laudat eroismul sarbilor si tot ceea ce au faccut pentru libertate si democratie, au devenit un popor de animale. Oricand se poate intampla cu orice natiune mica acelasi lucru.
        Cat despre bunica ta, da, a fost traumatizata, ti-a transmis si tie trauma, e normal - fiind legat afectiv de ea, insa asta nu o face expert in catalogarea popoarelor.
  • +6 (10 voturi)    
    Ehehe ... cum se leaga lucrurile (Marţi, 12 august 2008, 3:14)

    George [anonim]

    Ia cititi o stire de acu' cateva zile care zicea ... nici mai mult, nici mai putin decat ca ... Irak-ul redevine exportator de petrol dupa vreo 20 de ani ... iar irak-ul e controlat de ... americani + UE (in mai mica masura, da' si-au bagat si ei coada pe acolo).

    Adica o concurenta zdravana in imediata apropiere a UE ... cea mai mare vaca de muls a imperialismului energetic rusesc. O conducta din Irak ar trece pe teritoriul Turciei (stat NATO) dupa care ar intra direct in UE. Deci ... i-ar ocoli si i-ar trimite la pascut ... nu complet, dar, daca tinem cont si de avantul pe care-l iau in ultimii ani solutiile de producere a energiei fara folosirea combustibililor ... e groasa pentru rusi, care-si vedeau PIB-ul/cap de vita furajata egal cu al Elvetiei in foarte putini ani ...

    Ma indoiesc profund ca taica Putin nu s-a gandit ca o sa o ia in barba, el si cu miliardarii lui de carton. Acum incearca sa compromita variantele de alimentare cu orice fel de combustibili a europei pe alta cale in afara de conductele lor si sa mai diminuieze din dezastrul numit Irak :D

    Parerea mea, chiar daca o fi de 2 bani :D
  • -4 (4 voturi)    
    PETRPOL (Marţi, 12 august 2008, 7:09)

    Nicolae [anonim]

    De ce oare i-mi aminteste de invazia americana in Irak ???
    • +3 (3 voturi)    
      carnea de porc, matematica si gramatica... (Marţi, 12 august 2008, 10:23)

      claudiu [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

      ... sunt grele, asa spune o vorba populara.

      Din cand in cand, nu ar strica sa mai citim o carte de gramatica, pentru a ne improspata cunostintele invatate la scoala...
    • +1 (1 vot)    
      Si cum de nu iti (Marţi, 12 august 2008, 10:59)

      gabifm [utilizator] i-a raspuns lui Nicolae

      aminteste de generala?!!?
  • +4 (4 voturi)    
    Caucaz (Marţi, 12 august 2008, 8:34)

    Gore [anonim]

    Caucaz, un subiect tratat destul de bine in strategia de aparare a Europei, Zona are o importanta deosebita pentru simplu fapt ca s-ar putea sa nu mai facem cartofi la aragaz ci o sa iesim in fata blocului sa-i facem la gratar , iar din autoturisme facem cotinete. Atunci tot pe americani dati vina?Ce vor rusii?E simplu, o zona de influenta pentru a face bani, si nu o zona de siguranta. Europa insa este slaba, si deocamdata nu a dat dovada ca poate influenta deciziile Rusiei, nu de frica, ci din cauza ca politica externa nu este unica. Iar daca rusii pun mina pe resursele europene atunci devin stapini pe tot ce s-a facut pina acum . Daca cineva se intreaba daca acest conflict se poate extinde, atunci sa citeasca rapotarile de la comunitate, si va intelege ca resursele naturale sunt de o importanta vitala in conditiile in care modificarile climatice va pune omenirea in fata unei probleme dificile.
  • -2 (4 voturi)    
    Amnezie (Marţi, 12 august 2008, 9:01)

    constantin zaharia [anonim]

    Coreea, Vietnamul, Nicaragua, Hondurasul, Irakul nu erau state suverane la vremea invaziilor americanii. Bush cit e de dobitoc, are o perceptie unilaterala asupra suveranitatii statelor, de fapt ca toata politica externa americana.
    Insa nici cu rusii sa nu ne fie rusine..sint pe acelasi calapod cu americanii.
  • +1 (1 vot)    
    Interventia lui Bush (Marţi, 12 august 2008, 9:24)

    Mircea Dabacan [anonim]

    aici gasiti interventia lui Bush in versiune integrala. E in engleza, dar va descurcati voi:

    http://www.youtube.com/watch?v=IGWd5gpViw8
  • +2 (2 voturi)    
    Nu-mi vine sa cred. (Marţi, 12 august 2008, 10:21)

    AM [anonim]

    Dupa ce Romania a suferit asa de mult datorita Moscovei, mai sunt imbecili si jigodii care iau apararea Rusilor. Daca nu erau Americanii sai falimenteze pe Rusi in cursa inarmarii inca am fi sub comunism. Dar asa sunt Romanii: lepre fara caractera.
    Sadam era un dictator care si-a meritat soarta. Ce tb reprosat USA este ca nu intervine in Georgia, Sudan sau Burma.
    Americanii au un motiv sa fie aroganti; au scapat Europa de Hitler, de jugul comunist si inca sunt ceam mai mare economie din lume (si cea mai dinamica si eficienta). Cu ce se pot mindri romanii: crime in stainatate, coruptie, saracie si lichelism.
    Citind mesajele de mai sus mi-am amintit imediat de ce am parasit Romania: prostie si lipsa de caracter. Daca nu as avea rude acasa as dori ca Romania sa aiba aceiasi soarta ca Georgia, sa puteti observa de aproape bunatatea marelui Putin.
    • -3 (3 voturi)    
      Apararea? (Marţi, 12 august 2008, 11:27)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui AM

      Nu e vorba de a lua apararea, ci doar de reticenta de
      a ne inscrie la un stapin nou, asta e gresala majora pe care o fac cei mai multi. Este vorba doar de un pic de obiectivitate in a vedea ca de fapt vorbim de doua marii destul de asemanatoare dar imbracate in mod diferit, ceea ce face una mult mai atragatoare decit cealalta. Dar altfel, ambele sint 2 c*rve.
      • +1 (1 vot)    
        . (Miercuri, 13 august 2008, 10:50)

        Mda [utilizator] i-a raspuns lui gigel

        daca ne-ar fi cucerit americanii, eram cu 50 de ani mai civilizati acum si mai dezvoltati ;) asa ca ii prefer oricand pe americani
    • +1 (1 vot)    
      hmmm - amice esti... (Marţi, 12 august 2008, 13:55)

      Crisis [utilizator] i-a raspuns lui AM

      vorba lui nea Iancu. In comentariul tau exista cateva erori majore.
      1. Fara rusi nu exista razboiul de independenta din '77 cu turcii.
      2. Pe rusi nu i-au falimentat americanii ci s-au autofalimentat
      3. Daca e sa o luam faptic, Hitler era in Berlinul ocupat de rusi cand s-a sinucis. Deci am putea spune ca ei au salvat Europa de Hitler. In fapt, toate popoarele au contribuit la caderea lui Hitler.
      4. Cand citesc ce enormitati debitezi in legatura cu economia SUA ma apuca groaza. Te pot asigura ca cea mai dinamica si eficienta economie din lume , cum ar zice americanul - IS NOOOT.
      • +1 (1 vot)    
        Amice, tu est un...i vorba lu' nenea Iancu (Marţi, 12 august 2008, 17:06)

        Imperialistu' [anonim] i-a raspuns lui Crisis

        1. dupa razboiul de independenta, fara interventia vehementa a Germaniei lui Bismarck trupele rusesti n-ar fi parasit tara. Pun pariu ca habar n-aveai ca am fost la un pas de a fi ocupati, chiar aliati cum am fost.
        2. Rusii nu au putut tine pasul cu americanii. Punct. Restul e gargara.
        3. Fara ajutorul american, rusii pierdeau razboiul. Fara frontul anglo-saxon, n-ar fi avut nici o sansa.
        4. cand citesc ce enormitati debitezi in legatura cu rolul Maicii Rusii in istoria noastra si a lumii, ma apuca groaza.
  • -4 (4 voturi)    
    mai vrem un discurs (Marţi, 12 august 2008, 10:24)

    gruzinul [anonim]

    Cred ca Bush ar mai trebui sa-i atace cu un discurs de pomina. Sa-i faca sa se rusineze. Ce parsv e americanul! L-a impins pe descreieratul ala de Saakashvili sa-i calce pe rusi pe batatura si acum face pe ofensatul.
  • +2 (2 voturi)    
    ?!?! (Marţi, 12 august 2008, 10:26)

    ciprian [anonim]

    NU! E incredibil cit te duce pe tine capu'!!!! Asta chiar e!...in Irak era un criminal dictator, aici e un presedinte ales democratic!..nici nu stiu de trebuie sa adaug asta...whatever
  • +5 (5 voturi)    
    Tot aia fac (Marţi, 12 august 2008, 10:33)

    Petru cel Mare (cu curu`n caldare) [anonim]

    Rusu , de la Petru cel Mare incoace, tot ce stie aia face .
    Si vad ca sunt destul de multi KGB-isti pe aici .
  • +5 (5 voturi)    
    antirus (Marţi, 12 august 2008, 10:41)

    antirus [anonim]

    ANTIRUS, doar atit .
  • +1 (1 vot)    
    Rusii sunt incoltiti. (Marţi, 12 august 2008, 10:46)

    Alin [anonim]

    Din cate stiu discrursuri dure au venit si din partea francezilor. In paralel Bush a intervenit cu acest discurs descumpanind atacul rusilor. Presedintii Letoniei, Poloniei, Lituaniei ataca si ei decisiv cu discursuri. Ma gandesc la sedinta CSAT de azi care se va concretiza tot cu un discurs. Cred ca va fi picatura care umple paharul. Cred ca dupa discursul romanesc Rusia va ceda. Probabil vor parasi in masa partea europeana si se vor retrage in Siberia toti.
  • -1 (1 vot)    
    pacat... (Marţi, 12 august 2008, 10:58)

    luci [anonim]

    de oamenii care mor nevinovati si de politica imperialista dusa de marile puteri... insasi globalizarea declanseaza aceste conflicte...
    in acelasi timp, nu pot sa nu observ reactia idioata a unor state (nu mai vorbesc de faptul ca este tardiva)
    ce sanctiuni poti impune rusiei, cand economia ue si nu numai , depinde in mare masura de energia rusa? cine isi permite luxul de a se confrunta cu manifestari interne, de a inregistra pierderi uriase? cine ar avea de castigat? nu tocmai sustinatorii din umbra ai georgiei?
    replica exagerata... hm, trebuia ca rusia sa-i intrebe pe gerogieni cu ce efective si armament participa pentru a sti cat disloca in zona... doar asa au facut si americanii in irak, si nu numai, unde au testat fel de fel de bombe (oare de ce?), contra unei armate care pana la urma s-a dovedit prost dotata (de dovezi ce sa mai zic)...
    politica este grea, dar cei care ma vor acuza de rusofon, sincer nu sunt si condamn acest razboi si faptul ca sunt multe popoare la mana unor state puternice, le spun sa analizeze mai atent situatiile (conflictele) de-a lungul vremii, sa lase deoparte dovezile(de cele mai multe ori fabricate) si motivele de genul dictatura, democratie, etc., si sa vada interesul...economic...
  • -1 (1 vot)    
    demagogie (Marţi, 12 august 2008, 10:59)

    jack si rac [anonim]

    Bush nu sufla nici o vorba de Saakashvili. Nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase. Se pare ca bolnavul asta are, totusi, pe constiinta cateva zeci de mii de oameni. Morti pentru ambitiile lui teritoriale. Si-ar rascumpara vina,daca si-ar trage un glonte in cap.
    Interesant ca servicile americane, ca de obicei, au evaluat iar gresit forta de riposta ruseasca. Occidentalii vorbesc de o riposta disproportionata. De cand, intr-un razboi, se spune ca replica este disproportionata? Cica"invadarea unui stat independent". Irakul ce fel de stat era? Colonie americana? Nu mai tin discursurile demagogice.
  • -1 (1 vot)    
    ... (Marţi, 12 august 2008, 11:05)

    Opposite [anonim]

    Presedintele georgian a fost un prost la fel de mare ca si Bush cand l-a crezut pe acesta din urma ca il sustine in "reintregirea" Georgiei.
  • +2 (2 voturi)    
    ce nu inteleg ... (Marţi, 12 august 2008, 11:15)

    generalul toamna [anonim]

    Unde este armata georgiana antrenata de americani? Cei o suta de baieti care manaca carne cruda ? Americanii ar trebui sa lase capul in jos de jena. L-au incurajat pe un iresponsabil sa arunce in aer lumea. Iar acum Putin nu se mai opreste.
    Marii patrioti romani ar trebui sa ia aminte: cine seamana vant, culege furtuna. Am mai cules-o o data, dupa jalnica aventura a lui Antonescu. Ar trebui sa invatam si noi ceva din istorie. E usor sa injuri si sa jignesti, e cel mai tiganesc lucru cu putinta. Sau sa-i trimiti pe altii la razboi. Sa schimbi lumea cu gura. Dar mai greu e sa traiesti normal in aceasta lume. Asta nu inteleg dobitocii.
  • -2 (2 voturi)    
    Salut (Marţi, 12 august 2008, 11:18)

    John [anonim]

    In primul rind vreau sa imi cer scuze, nu stiu sa scriu foarte corect gramatical in limba Romina deoare ce am crescut mare parte din viata in Australia.

    Razboiul dintre Americani si Irakieni are la baza o poveste foarte lunga, si pina la urma tot americani sint devina. in anul 1970 SUA trecea printro criza economica foarte mare din cauza razboaielor, petrolul era foarte scump, si faorte puntin erau cozi de masini la benzinari de km. Irak a fost singura tara araba care a vrut sa ii dea petrol americi, intre timp a inervenit o persona foarte influenta in Iran si a luat ostatici toata ambasada americi. Sadam Husein a vazut persoana aia influena drept o mare mare problema si a incercat sa ajute SUA, cu costul unui rasboi dintr Iran si Irak. Sua dupa ce sia scos oameni din Iran le vindea arem biochimice si la iranieni si la irakieni. Sadam sa inervat nu a vrut sa le mai dea petrol, iar SUA il lua din Kuvait, Iraq a invadat Kuvaitul si america a atacat Iraq.

    Cine este devina in toata asta? America

    In legatura cu Georgia.

    Din cite am citit si sper sa fi citit corect Rusia avea trupe de mentinearea paci intro regiune care se numeste Ostra, Iar georgieni au atacat pe Rusi ca sai provoce, tot americani siau bagat coada si in treaba asta, sa stiti ca presedintele Georgiei este un sarpe cu 100 de fete. Stia sa vorbesca exact ce trebe, sa faca pe victima.

    Trebe judecata treaba in felul urmator. De ce ar ataca Rusia pe Georgia? Este posibil sa fie o manipulare pe scara larga? O sa fie rusia atacata de SUA? este un interes mai mare de cit energia.
  • +1 (1 vot)    
    Parca s-a mai vazut asa ceva (Marţi, 12 august 2008, 11:21)

    Un roman anonim [anonim]

    Sper sa gresesc dar totul imi aminteste de Europa anilor '935-"939. La fel proceda si Germania, la fel procedau si marii democrati occidentali care au sacrificat Austria si Cehoslovacia. Cand s-au trezit si au vrut sa apere Polonia, tot prin declaratii si mai putin prin fapte, era prea tarziu. Si atunci nu aveau nici macar scuza gazelor si petrolului. Pe cand un nou pact Ribentrop -molotov, avand pe post de Ribentrop pe cineva de prin Asia, "nu spui cine, persoana importanta", dar se pare ca nu-i becher. Cat despre comparatia Sadam Husei-Saakasvili totusi e mult prea fortata. Au si americanii bubele lor, care sunt destule dar totusi rusii ii intrec, in primul rand prin minciunile propagandei. Si nu inteleg cum cineva din antiamericanism poate fi de partea Rusiei. Acum astept minusurile celor corecti politic.
  • +2 (2 voturi)    
    impartialitate (Marţi, 12 august 2008, 11:21)

    beefeaterman [utilizator]

    Se poate putina impartialitate? Stiu ca e greu, mai ales ca noi am avut atat de suferit din cauza rusilor.

    Dar, in Georgia exista un mandat ONU dat de rezolutia 937 din 1994, prin care Rusia este tara care ofera trupele de mentinere a pacii.
    Mai exista insa un dar. Acea rezolutie, semnata si de Rsuia, recunoste integritatea teritoriala a Georgiei.
    Din acest motiv Rusia, oficial, NU este in razboi cu Georgia, ci doar distruge tinte militare, care au fost folosite pt incalcarea rezolutiilor.
    Ce este cu adevarat, razboi pt energie, training pt aramata rusa, flexarea muschilor Rusiei, acum ca are putere financiara ...? Cu totii presupunem. Rusia insa, spre deosebire de America, nu lupta pt a-si face rost de resurse, ci eventual, pt a pune mana pe o conducta care ar permite occidentului sa nu mai depinda atat de Rusia.
  • 0 (2 voturi)    
    vorbe (Marţi, 12 august 2008, 11:35)

    Gabriel din Deva [anonim]

    Oleductele Baku-Supsa si Baku-Tbilisi-Ceyhan, care traverseasaza Georgia sunt importante pentru Europa. Fara ele, rusii si-ar putea pune in practica proiectul lor de oleoduct si s-ar putea ajunge in situatia in care politica europeana ar fi influentata de petrolul controlat de rusi, situatie prezenta in multe din fostele republici sovietice. Din pacate, actualul presedinte georgian a facut un pas gresit provocandu-i pe rusi. Georgia nu are forte militare consistente, avioane de lupta(de vanatoare) nu au, aviatia lor fiind buna la atacul tintelor terestre, marina numai din nave de patrulare, putine piese de artilerie si blindate. Gori, unde au infanteria, aviatie si artilerie se pare ca nu prezinta nici un pericol pentru fortele proruse. Actiunea militara a georgienilor a fost total neplanificata si extrem de prost gestionata, ei luptand pe 2 fronturi, avand si blocada navala. In schimb actiunile militare ruse au fost bine planificate si executate, lucru pe care popuplatia "prorusa" nu avea cum se le faca . Pacat de populatia civila, care sufera din cauza actiunilor unui presedinte nepopular si iresponsabil. Nu utitati ca Saakashvili a folosit forta fata de manisfestantii din opozitie, fortele sale de ordine beneficiind de un buget mare si tehnica foarte moderna. Vorbele lui Bush par corecte, de aceasta data. Georgia este un stat suveran, membru ONU si integritatea lui teritoriala trebuie respectata. Dar oare Kosovo nu era parte integranta din Serbia?
  • +2 (2 voturi)    
    un fapt: (Marţi, 12 august 2008, 12:02)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    aceiasi oameni care scriu postari antiprezidentiale, fac si lobby prosovetic. Cine analizeaza postarile din ultimele zile pe tema razboiului ruso-georgian va observa foarte usor acest lucru. Sa fie o coincidenta?
    E clar ca nu. Concluzia o poate trage oricine:
    regimul pnlsd se bucura evident de sprijinul sovietic.
    Cred ca asa stind lucrurile, nu mai e cine stie ce de comentat.
    • -1 (1 vot)    
      x (Marţi, 12 august 2008, 12:57)

      eu [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Scuze, ai gresit o litera la nume, BOC trebuia sa fie
      • -1 (1 vot)    
        mai (Marţi, 12 august 2008, 16:24)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui eu

        draga bulache, ca asta e numele tau real, mi-ai dat dreptate imediat. Dupa ce ca sinteti slugi, mai sinteti si prosti.
        Howgh !
  • -2 (2 voturi)    
    revansa ruseasca (Marţi, 12 august 2008, 12:09)

    roosvelt [anonim]

    Daca oleoductele alea sunt atat de importante pentru europeni, de ce nu l-au avertizat pe Saakashvili sa nu faca imprudente prostesti? Trebuia descurajat de mult, de cand i-au respins cererea de a intra in NATO. De ce au lasat pacea la cheremul unui nebun? Rusia este o mare putere si a prins ocazia sa reaminteasca lumii acest lucru. Ce le vor da in schimb occidentalii ca sa-i faca sa se opreasca? Capul lui Saakashvili? Cred ca e prea putin pentru ei, acum cand si-au dat seama ca au castigat puncte importante pe "frontul energetic'. Sa nu se uite sfidarea americana cu scutul NATO. Rusia isi ia revansa. Din pacate, vor suferi-ca intotdeuna- tot cei multi si saraci.
  • +3 (3 voturi)    
    pentru pro-rusi (Marţi, 12 august 2008, 12:11)

    Mda [anonim]

    ce taranoi! cati romani au ucis rusii? mii. cati romani au ucis americanii? 0
    de ce tineti cu rusii, sunteti chiar atat de batuti in cap?
    cand la iarna o sa platiti gazele de o sa va rupeti, sa va amintiti de dragii vostri rusi.
  • -3 (3 voturi)    
    pentru toti lingaii... (Marţi, 12 august 2008, 12:47)

    luci [anonim]

    nu stiam ca si america are linfgaii ei si mai ales asa de bine reprezentati de romani!
    toate, dar absolut toate mesajele, care nu sustin america sunt votate cu minus, deci isi fac bine treaba... curios de ce nu se intampla si invers, sau de ce mesajele neutre, cum este cel al meu, este tot cu minus...
    probabil ca lingaii au ei ceva doage in minus...
    cat despre gaz, noi cei din tara il platim scump, dar nu am vrea sa nu-l mai avem deloc... sau or veni americanii si ne dau ei... ca doar din 45 'ncoa' tot ii asteapta lumea...
    cat priveste marea democratie din irak, cu care va tot laudati atat, intrebati miile de morti daca le place, intrebatii pe cei care nu au ce pune pe masa, le e frica sa mearga pe strada...
    intr-o tara cu atat de multe credinte, etnii, nu poti interveni brutal sa instaurezi tu democratia ta, care de 20 de ani a impins tara intr-un razboi civil devastator...
    asa ca mai ganditi, inainte de a vota...
    nici rusii nu sunt mai breji, dar nici cu americanii nu mie rusine.
    cel mai bine ar fi sa fie pace si sa avem conducatori cu capul pe umeri, ca de aici pleaca totul, nu de la popor, care de multe ori afla ultimul adevarul...
  • -1 (3 voturi)    
    alo (Marţi, 12 august 2008, 13:14)

    hanibal [anonim]

    bai bush ,este exact ce ai facut tu cu kosovo
  • +1 (1 vot)    
    brutalitate si ipocrizie (Marţi, 12 august 2008, 15:07)

    gigel [anonim]

    Poate ca exista diferente in ce priveste modul de operare ale marilor puteri, dar in ce priveste scopurile, acestea sunt aceleasi: dominatia celor slabi si tot mai multa putere. Rusii sunt mai brutali, americanii mai jmekeri - adica opereaza cu mai multe scrupule si pun pret pe salvarea aparentelor. Ceea ce conteaza insa, este rezultatul final, asa cum bine a spus un presedinte american (W. Wilson): "conteaza cine trage ultimul glont". Si ce s-a intamplat in Serbia e o tragedie (dezmembrare prin recunoasterea kosovo de occidentali), si ce se intampla in Georgia, Afganistan, Irak e la fel. Tari ocupate, refugiati, oameni morti.
  • +3 (3 voturi)    
    Antirus (Marţi, 12 august 2008, 15:23)

    antirus [anonim]

    Dragi priatili rusofili,

    Ma uit pe ce s-a scris si ma mira ca exista persoane pro-rusi, sau daca nu chiar pro ci cumva inteleg atitudinea rusilor.... Va e dor de vremurile comuniste cand doar pt. ca spuneai "Jos Rusia" erai bagat la beci pt. 10 ani si nu se stia daca mai iesi de acolo... Nici eu n-am trait vremurile alea dar le-am citit si auzit...
    Indiferent ca esti anti-american sau nu, ca roman parerea mea e ca nu se poate sa fii pro-rus doar daca esti idiot sau securist. Americanii nu-s perfecti, si au facut si ei o gramada, dar totusi s-a intamplat ca sa nu se ridice improtriva noastra, insa rusii asta au facut cel putin de 60 de ani incoa'. Si de aia suntem cel mai "prosti" din EU pt. ca ne-au ocupat ei pt. ca inainte de '48 economia in RO era destul de infloritoare (cu chiaburi, si evrei asa cum era).
    S-au mai spus ideile astea... dar nu inteleg cum de unii compara actiunile rusesti cu cele americane... Sunt lucruri incomparabile pt. ca in particular noi romanii am fost mult mai loviti de rusi decat de americani. Cand s-o schimba situatia atunci are sens o comparatie. Altfel e doar o comparatie asa de dragul comparatiei. Dar nici prin gand sa nu-ti treaca ca rusul e mai bun decat americanul sau alt popor.
    Rusii sunt niste betivi nemernici, nu ca noi sau altii am fi mai buni, dar macar la altii mai vezi si ceva bun, de la rusi n-am vazut nimic. Si pt ei ca si pt noi ca popor iarasi nu e vina lor ci a unor minti bolnave care i-au condus... vezi Stalin, Lenin, si altii...

    Aaa si inca ceva sa nu uitam de Cernobal... catastrofa care stim noi cum a fost gestionata de rusi si stim iarasi ce efecte a avut si mai are inca.

    Si sa nu uitam iarasi ca Hitler si nazismul a fost scos inafara istoriei, pe cand comunismul impus de rusii astia bolnavi, Stalin, Lenin nu... Deci parerea mea e ca de la rusi n-o sa vina nimic, niciodata, de bun augur cel putin in viitorul apropiat.

    Si prin asta nu inseamna ca il apar pe Bush, pe Americani sau pe UE...
    • -1 (1 vot)    
      care rusofili? (Marţi, 12 august 2008, 16:52)

      goe [anonim] i-a raspuns lui antirus

      N-am vazut nici un rusofil pe aici. Ceea ce tu nu intelegi este ca nu toata lumea tine orbeste cu rusii sau cu americanii. Ceea ce au facut americanii nu este cu nimic mai bun decat ceea ce au facut rusii, deci Bush ar fi ultimul om de pe planeta asta care ar avea autoritatea morala sa-i critice acum pe rusi.
  • +2 (2 voturi)    
    rusia (Marţi, 12 august 2008, 16:00)

    cristi [anonim]

    1)cind rusia a bushit cecenia moscova a vorbit de pastrarea suveranitatii si i-a durut in cot de populatia locala / minoritati / etc.(ceceni)
    2)acuma au intervenit pentru protectia minoritatii ruse / drepturile omului / blabla din enclavele care stivesc suveranitatea Georgiei (las' ca-s mici si fraieri)
    observati ca in continuare rusia isi face mendrele meschine calcind pe cadrave, inventind motive cusute cu ata alba
    Concluzia: bine ca am scapat de ei!
  • -2 (2 voturi)    
    ce tupeu! (Marţi, 12 august 2008, 16:47)

    goe [anonim]

    Dupa ce a aruncat in haos vreo 3 tari fara mandat ONU, fara sa declare razboi, s-a gasit sa tina discursuri morale. Incredibil dar adevarat! Se pare ca dl presedinte american a pierdut complet contactul cu realitatea si nu-si da seama ca a devenit extrem de ridicol!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri