Luminata minte // Deci un proces corect e un proces in care cel care omoara 8.000 civili neinarmati poate fi achitat.

cei 8000... // ... sunt ca steagurile lui pristanda

Esti sigur? // Ai vreo sursa? Pentru ca soldatii olandezi care ii pazeau spun altceva.

History is written by the winners. ~Alex Haley // Asa a fost mereu si asa va fi mereu. Credeti oare ca daca al 2-lea rezboi mondial era castigat de nemti, nu s-ar fi gasit dovezi si motive ca americanii sa fie judecati pentru crime de razboi?

Crime de razboi // 1. Daca nemtii ar fi castigat razboiul, nu i-ar fi judecat pe americani pentru crime de razboi. I-ar fi lichidat pur si simplu, nemtii nu se incurcau cu amanunte de astea, cum ar fi procese, caci nu ai timp sa lichidezi milioane de oameni daca faci proces pentru fiecare. Dragute si fermecatoare sunt planurile lui Hitler pentru dupa cucerirea Rusiei: un imens spatiu, cat un continent, curatat de orice urma de rus, transformat intr-o frumoasa statiune de odihna pentru stapanii blonzi, si marginit la rasarit de un zid inalt de 100 de metri si cu o lungime de mii de kilometri. Moscova urma sa fie un imens lac de acumulare. 2. Ai cunostinta despre vreo actiune de epurare etnica organizata sau macar planificata de armata americana? epurare etnica inseamna selectarea oamenilor de o anumita etnie, si lichidarea lor. In rest, ai dreptate, orice razboi inseamna un sir uluitor de crime si de ucideri. De aceea, mai exista un mare vinovat, care in general nu este adus in discutie: cel ce incepe razboiul. De ce a inceput karadjici razboiul? Bosniecii nu au dorit decat secesiunea de federatie, si pentru asta sarbii au inceput un razboi, pe care l-au pierdut, si in care au murit peste 300 de mii de oameni.

nu chiar // Nici Hitler cum probabil nici Napoleon nu intentiona sa cucereasca Rusia doar sa ii scoata din joc. De altfel motivul cel mai important pentru care americanii au luptat cu atata indarjire este pentru ca au vazut nemtii esuand in Rusia si a lasa Europa pe mana rusilor ..... Nu vreau sa spun ca americanii acelor timpuri au fost profitori sau cine stie ce, ci doar ca lucrurile nu sunt asa de alb-negru cum apar in cartile de istorie.

Soarta rusilor // Daca pentru toate natiunile cucerite de nemti, soarta ar fi fost "bearable" - vezi strategia pusa la punct pentru dupa cucerirea marii britanii, sau soarta tarilor cucerite de germania, ei bine, pentru Rusia se pregatea ceva special. Rusia avea o mare vina, aceea ca era populata de rusi. Nu evreii erau populatia pentru care a pornit nazistii razboiul, evreii erau un detaliu minor, in schimb stergerea oricarei urme de rus este chintesenta doctrinei national socialismului, motorul interior al nazismului. Au trecut doar 60 de ani, si lucrurile acestea sunt deja foarte riguros studiate si analizate, iti recomand sa te documentezi.

Soarta rusilor // Daca pentru toate natiunile cucerite de nemti, soarta ar fi fost "bearable" - vezi strategia pusa la punct pentru dupa cucerirea marii britanii, sau soarta tarilor cucerite de germania, ei bine, pentru Rusia se pregatea ceva special. Rusia avea o mare vina, aceea ca era populata de rusi. Nu evreii erau populatia pentru care a pornit nazistii razboiul, evreii erau un detaliu minor, in schimb stergerea oricarei urme de rus este chintesenta doctrinei national socialismului, motorul interior al nazismului. Au trecut doar 60 de ani, si lucrurile acestea sunt deja foarte riguros studiate si analizate, iti recomand sa te documentezi.

Nativii americani // Au fost lichidati de invadatorii continentului american, care nu erau de natiune americana dintr-un motiv foarte simplu, natiunea americana nu exista. Cu alte cuvinte, nativii americani au fost lichidati de englezi, francezi, spanioli plus alte zeci de natiuni care s-au repezit pe taramul fagaduintei, includem aici si romani. Numai un om neinformat poate acuza armata americana de masacrarea amerindienilor.

Crime de razboi // La TPI sunt judecati niste tipi care au facut crime de razboi: epurare etnica, genocid. Spre deosebire de lanturile din vremea romanilor, unde bietii conducatori invinsi in lupta nu au avut sansa a-si alege soarta, pe karadjici nu l-a pus nimeni (afara de demonii interior poate), sa ucida mii de oameni nevinovati. Daca vom vedea vreodata un conducator american judecat la TPI? Exista o mare diferenta intre urmatoarele exemple: un descreierat care omoara civili si poarta uniforma americana, versus: uciderea tuturor civililor pe care punem mana si sunt de etnie bosniaci, ca asa am primit ordin de sus. Mai usor cu ura fata de americani, ar trebui sa le fii recunoscator, au eliberat lumea de rau de doua ori, si sunt motorul civilizatiei mondiale. calculatorul de care te folosesti sa iti postezi mesajele, medicamentele anticancer ale bunicii, etc, nu ar fi existat daca americanii nu ar fi invins in ww2 si in cold war.

dar e vreo diferenta intre.. // unul care omoara toti oameni dintr-o localitate doar pentru ca sunt musulmani si altul care ordona lansarea a 2 bombe atomice? Sau a unuia care ordona stergerea de pe fata pamantului a Dresdei, doar pentru a da un exemplu? In cele 3 cazuri nu era vorba de civili nu? Ci de teroristi periculosi care trebuie exterminati rapid...

Responsabilitatea individuala // Cele doua exemple, plus nenumarate altele, sunt crime, si nu ar fi trebuit sa se intample niciodata. Totusi e greu sa ii condamni pe americani pentru ele. In primul rand nu americanii au inceput razboiul cu japonia, ci japonia, in celebra zi a infamiei. cat despre germania, este natiunea care a inventat bombardarea civililor, pe care au experimentat-o in razboiul civil din spania, si au practicat-o pe scara industriala pe toate fronturile (unul dintre orasele facute una cu pamantul fiind belgradul, apropos). Nu s-a scandalizat nimeni in ww2 ca orase intregi au fost distruse - de ex bombardarea tokyo cu bombe incendiare a produs distrugeri mai mari si mai multe pierderi de vieti omenesti decat bomba atomica. De atunci opinia publica a evoluat, si asemenea distrugeri in masa nu mai sunt acceptabile. un genocid in europa sfarsitului de secoul XX nu mai poate ramane nepedepsit, chiar daca americanii au aruncat bomba atomica.

Stalinism, mccarthysm... // Ai fost cumva criogenat acum 30 de ani si trezit anu asta? stalinismul se lupta cu mccarthysmul numai in cartile de istorie. La fel de actuala este lupta nobililor feudali cu burghezii proprietari de mijloace de productie. dar sa revenim, daca tot m-ai bagat pe mine in discutie, desi nu intereseaza pe nimeni, iti raspund: nu stiu ce detest mai mult: establishmentul ultracapitalist american sau establishmentul kaghebisto-comunist sovietic. admiratia mea pentru puterea de inovatie si tehnologia civilizatiei americane, este de fapt selfpreservation, dar asta nu scade cu nimic admiratia mea pentru sufletul poporului rus sau marea arta rusa. daca nu ai inteles nimic, stai jos sa iti treaca ameteala, si cand umbli dupa medicamente de prostata gandeste-te ca nu arabii murdari de petrol pe turul izmenelor te pot ajuta.

Da! E o diferenta! // Insasi alaturarea pune in evidenta diferentele. A omori etnicii dintr-o localitate, ori comunitatea dintr-o localitate urmarind doar lichidarea - este una. Aruncarea bombelor asupra Japoniei Imperiale urmarea demoralizarea si dezbinarea unei intregi natii care inca nu renuntase la ideologia razboinica, idem in cazul Dresdei

zetaru // aoleu tu stii cat de recunoscator sunt eu americanilor da tu mai intrecut rau tu ai ajuns sai lingi in fund esti un fenomen"Mai usor cu ura fata de americani, ar trebui sa le fii recunoscator, au eliberat lumea de rau de doua ori, si sunt motorul civilizatiei mondiale. calculatorul de care te folosesti sa iti postezi mesajele, medicamentele anticancer ale bunicii, etc, nu ar fi existat daca americanii nu ar fi invins in ww2 si in cold war"-aceasta fraza ar trebui scrisa in manualele de medicina psihica,pe scurt teai indopat prea mult cu big mac

raspuns incultilor de mai sus // Bai baieti de cartier ( de'alde smen, igrec) si alti baieti de-au citit istoria pe pagina 5 din libertatea. Omu' ala de sus incerca saracu' sa va deschida mintea si sa va aduca argumente. Voi ghiolbani de genu' noi muncim nu gandim il jigniti in loc sa veniti cu un minim argumet. Zet-ule, aici grsesti, nu poti aduce argumente urangutanilor. Ei stiu doar de bata si de stapan. Bune sau rele argumentele tale sunt doar pentru oameni.

Comentariu sters de utilizator // None

vinovat!? // are dreptate florin. si pe de alta parte nu putem condamna un om pe baza celor scrise in presa, nu? pana la dovada contrarie oricine este nevinovat asa ca sa nu mai aruncam cu pietre in nimeni pentru ca asa face presa.

halucinant // Omul asta comanda niste trupe, a gasit 8.000 de refugiati intr-o tabara si i-a omorat pe toti. Ce treaba au americanii, nemtii, Hitler si Napolen cu ce a facut el? Daca are ceva de spus, e liber s-o spuna la proces.

halucinant intr-adevar // Acolo au fost omoriti prea multi oameni, este irelevant ca sint 7 sau 8000. Cine e vinovat ar fi bine sa plateasca, desi nu se mai intimpla asa. Ca e vinovat Karadzic sau nu (nu el a fost comandantul militar, el era presedinte) nu stiu, dar cineva este vinovat! Dar mai sint doua aspecte ce merita pomenite. In acea zona au fost omoriti 3-4000 de sirbi si nimeni nu ii pomeneste, nimeni nu este vinovat pentru asta. Nu, aceste crime nu justifica crima lor, dar criminali au fost in ambele tabere. Comandantul trupelor musulmane a fost "judecat" de TPI si nu s-a putut dovedi ca trupele din subordinea sa il ascultau, asa ca a fost achitat (a fost condamnat insa la 2 ani inchisoare pentru 6 crime facuta cu mina lui, nu acestea "pe linie de comanda"). Ceea ce dovedeste ca TPI este o instanta politica, raspunde la comenzi si are prea putine cu justitia.

Frumos, dar e viciata logica ta // Tu spui ca tribunalul e comandat politic, dar argumentezi cu faptul ca sentinta in cazul comandantului musulman a fost nedreapta *dupa parerea ta*. Ai fi putut sa spui direct "dupa parerea mea tribunalul e comandat politic", ar fi avut aceasi valoare. In plus, ce motive ar avea TPI sa raspunda unor comenzi? Doar membrii nu au nici un interes in fosta Iugoslavie. Si nici americanii.

greu sa-l inteleg // omul asta a crezut in ceva, a crezut ca face bine si a actionat in consecinta. poate ca in adincul sufletului sau crede ca a facut ce trebuia facut. atit doar ca dupa normele lumii civilizate, ceea ce a facut el se incadreaza in categoria genocid, crime impotriva umanitatii si altele care se afla in codul penal. ceea ce nu inteleg eu la omul asta este de ce nu vrea sa dispara fara prea mult zgomot odata ce este clar ca a pierdut . probabil ca procesul va fi nedrept sau partinitor. probabil ca va primi 500 de ani de puscarie dar intr-un proces drept ar primi numai 250 de ani...poate...si tot nu-l inteleg. ...

Comentariu sters de utilizator // None

desigur, solutia e acum sa nu mai fie pedepsit nici un criminal de razboi. ura fata de americani a devenit atat de plictisitoare... nimeni nu-i uraste pe rusi observ, aproape toata lumea ar vrea sa ne plecam capul usurel si sa sugem niste gaz ieftin pe chestia asta. cred ca afganii, pakistanezii sau palestinineii au un capital de simpatie mult mai mare in romania decat americanii. doar sunt natiuni mici si ogarjite, e natural sa aratam compasiune.

stati un pic! // Bombele de la Hirosima si Nagasaki au fost aruncate cu un scop; acela ca razboiul sa se termine!Si s-a si terminat apoi,nu?Din ordinul lui Karagici au fost ucisi 8000 de civili neînarmati,DUPA ce enclava Srebrenuita fusese cucerita deja!!!!Crima de genocid a sârbilor a fost comisa din motive ideologice(ura fata de tot ce era musulman).SUA a ales metode barbare, e drept, dar a facut-o pentru a grabi terminarea razboiului;dupa terminarea acestuia nu au existat nici un fel de masacre contra japonezilor sau nemtilor învinsi, ba din contra,i-au mai si ajutat sa se ridice economic, cele dopua popoare învinse total odinioara fiind astazi mari puteri economice!Si-l poate cineva închipui pe hitler sistând exterminarea evreilor daca ar fi câstigat razboiul?(Zet-ule,apropos, chintesenta ideologiei naziste nu era exterminarea rusilor,ci a evreilor, pentru rusi si alti slavi, se prevedea "doar" reducerea lor la statutul de sclavi-heloti ai germanilor!)Ce s-ar fi întâmplat cu bosniecii,croatii si albanezii daca sârbii genocidari câstigau razboaiele iugoslave???Aici se afla diferenta între atunci când o democratie duce un razboi(care totusi trebuie sa tina cont de opinia publica)si atunci când despotii sau dictaturile îl duc.Acestea din urma îsi pot permite sa comita genociduri fiindca stiu ca populatia civila din propria tara nu prea va crâcni,fie de frica, fie de indiferenta sau chiar fiindca este de acord cu planurile si telurile criminale ale propriului guvern!Asta s-a întâmplat în Serbia,unde o mare parte din populatie a fost cel putin indiferenta de soarta musulmanilor(fie ei bosnieci sau albanezi) si a croatilor.Acum a venit chitanta pentru aceste crime de genocid, fie el si partial, iar sârbii degeaba încearca sa se tot scoata cu sintagma ca si "nemtii si americanii au comis crime",asta nu reduce cu nimic crimele lor proprii si nu spala asa zisa si mult trâmbitata"onoare sârbeasca"nici câtusi de putin!Vor trebui sa traiasca cu asta,cândva îsi vor asuma ei trecutul,cândva!!

asa e // Bombele atomice lansate de american la sfarsitului celui de-al II-lea razboi mondial au avut acest scop: sa se termine razboiul. In plus, ei nu stiau ce efecte urmau in urma lansarii lor. Imediat dupa lansarea bombelor, japonezii au incetat orice atac cu kamikadze, atacuri care ii innebuneau pe soldatii american, pt ca nu aveau antidor. Si mi se pare sanatoasa logica cu ajutorarea natiunilor germane si japoneze - vezi planul Marshall in cazul Germaniei, care pur si simplu a revigorat-o din temelii. greu, tare greu de crezut ca sarbii ar fi facut ceva similar. din pacate, au mentalitati foarte rudimentare si asta se vede dupa cum traiesc. desi sunt o natiune foarte puternica, traiesc cu intensitate si sunt foarte uniti. (ca o paranteza, i-am admirat intotdeauna pe sarbi pentru calitatile excelente la toate sporturile de echipe: fotbal, polo, baschet, handbal etc., si cu greu inteleg cum reusesc asta).

1000 ani // normal ca va fi condamnat pe viata . nu a fost comandant militar ,dar ca prim politician al sarbilor bosniaci e mult mai vinovat decat mladici pt ca a instigat la masacrarea musulmanilor. si va fi condamnat. nu are nici o scuza . sarbii au agresat folosindu/se de armata federala , la care au contribuit material toti cetatenii foatei iugoslavii. politicienii sarbi au avut principala vina , militarii doar au executat si exagerat,ca in orice razboi.karadzic nu merita nici un fel de compasiune , nici macar de la ai lui . ascunzandu/se a adus mari daune propriei natiuni spre deosebire de Gotovina care s/a predat de buna voie , si nu de fraier. si comandantul bosniac normal ca a fost achitat ca nu e greu sa demonstrezi insubordonarea can ai la dispozitie o

bine florinele,dar....! // Asa e Florinele, dar sincer sa fiu nu prea înteleg ce e aia a trai intens,a fi o natiune foarte puternica si a fi o natiune unita(aici chiar si multi sârbi afirma ca ei,sârbii, nu sunt deloc uniti!).Cu un pic de fantezie poti afirma asta despre toate natiunile lumii,nu?La noi admiratia pentru sârbi vine de pe timpurile comunismului, când erau mai liberi si mai înstariti decât românii, în plus îi înfruntasera pe rusi în 1948, de era sa izbucneasca razboi cu ei!Toate astea(mai ales lozinca lor principala de pe timpurile lui Tito"bratstvo i jedinstvo" adica" fratie si unitate")s-au dovedit în schimb a fi doar niste mituri la a caror demontare chiar ei sârbii au contribuit decisiv.Serbia a pierdut toate razboaiele începute de ea din 1991,rezultatul a fost ca aceasta tara a pierdut aproape tot ce câstigase de la razboaiele balcanice încoace(din 1912-1913).Si si-au facut-o cu mâna lor, chiar daca azi încearca sa dea vina pe toti si toate numai pe ei însisi nu!

asa este intotdeauna! // CINE INVINGE JUDECA! a la guerre comme a la guerre ......! Radovan este un erou pentru ai lui si o bestie pentru ceilalti... probabil ca nu s-a putut altfel,,,,,

tpi // pe rusi i-ajudecat cineva pt crimele polonezilor,cehilor ,romanilor ungurilor cecenilor etc.Americanii au fost judecati pt masacrele din Vietnam?

nu zau! // 1)"Bula",eu unul ti-as propune sa te cari în Serbia, în tara ta preferata!Si nu uita sa le spui sârbilor tai dragi ca esti "valah" , sa vezi ce se vor mai bucura de asta si câta stima o sa aiba pentru tine!Si daca nu îti plac americanii du-te taica la rusi,acolo traiesc paranoizi ca tine plini de frustrare nationalista(ca americanii i-au învins fara a trage un foc de arma,hehehehe)carora nu le place de americani!Spune-le lor povestea ta paranoida ca americanii au farâmitat Iugoslavia(de ce???)si ei te vor crede imediat,ca doar ei sunt de parere ca tot ei, americanii, au farâmitat si URSS-ul(ai dracu' americanii astia, câta forta au, de farâmiteaza tot ce le sta în cale!!!)Si mai vaicarestete la ei cu basmele tale paranoide, ca americanii vor sa farâmiteze si România pentru a da Transilvania înapoi Ungariei, sa vezi ce te vor mai compatimi si vor dori sa-ti sara în ajutor!2)pentru "radu breton":sârbii arata doar cât de înapoiati sunt atunci când îl considera pe karagici un erou national!Se poate si altfel,bineînteles,la nemti de exemplu,nu mai sunt decât foarte, foarte putini care îl mai considera pe hitler un erou national,dar asta tine de educatie,asumarea sincera a trecutului fie el si criminal si nu în ultimul rând de bun simt, lucruri la care sârbii stau prost.Peste vreo 50 de ani(presupun eu) îsi vor asuma si sârbii trecutul privind cu scârba la generatia de azi care face din ucigasi notorii, eroi nationali.3)"dakule", au fost procese în SUA intentate unor criminali de razboi americani,cel contra lui Calley("eroul" de la My Lay)fiind doar cel mai mediatizat.Dar într-adevar nu toti cei care au comis crime de razboi în Vietnam au fost adusi în fata justitiei.Dar am totusi o întrebare: câti criminali români au fost adusi în fata justitiei pentru crime de razboi si contra umanitatii(stii la ce ma refer, la Transnistria de exemplu si alte locuri de "glorie eroica" a românilor nostri!)Noi ne tot plângem de rusi,dar nu vrem sa vedem ce au facut si ai nostri,nu-i asa?