Cine castiga si cine pierde in urma reformei fiscale a lui Donald Trump

de I.B.     HotNews.ro
Marţi, 5 decembrie 2017, 7:14 Actualitate | Internaţional

Donald Trump
Foto: Captura YouTube
Senatul SUA a aprobat sambata o masiva reforma fiscala, ceea ce inseamna ca republicanii si Donald Trump sunt mult mai aproape de scopul lor, acela de a reduce taxele pentru companii si pentru cei cu venituri mari, in conditiile in care efectele asupra americanilor de rand vor fi si bune si rele, noteaza Reuters. Aceasta ar fi cea mai mare reforma fiscala de dupa anii '80.

Centrat pe reducerea impozitelor societatilor la 20 % - fata de 35 % in acest moment -, proiectul de lege este in general favorabil firmelor. Daca textul este inca susceptibil de a fi modificat inainte de adoptare, care ar urma sa aiba loc pana la sfarsitul anului, agentia Bloomberg schiteaza deja un tur de orizont al principalilor castigatori ai reformei, dar si al celor care au de pierdut de pe urma prevederilor acesteia, potrivit Los Echos, citata de Rador.

Bancile, primii beneficiari

Bancile sunt marii castigatori ai reformei, crede Isaac Boltansky, analist la Compass Point Research & Trading. Ele profita in primul rand de accelerarea cresterii economice, daca Donald Trump reuseste sa isi atinga obiectivul. Reducerea riscurilor pentru portofoliile de imprumuturi si cresterea dobanzilor ar trebui sa le fie favorabile. Marile banci americane, ca de exemplu JP Morgan si Citigroup, platesc impozite mari, ca urmare a profiturilor lor mari si a numarului redus de scutiri fiscale de care pot beneficia. Ele vor beneficia in mod logic de reducerea impozitelor, in ciuda noii taxe pe anumite plati externe.

Detinatorii de active, euforici

Detinatorii de actiuni din SUA au vazut valorile acestora crescand saptamana trecuta pe Wall Street. Optimismul suscitat de aceasta scadere a fiscalitatii a dus la cresteri de valori pe piata bursiera, inducand de facto o crestere a valorii titlurilor. Detinatorii de active vor beneficia de asemenea de scaderea bazei de impozitare. Potrivit agentiei Bloomberg, actiunile vor fi in general impozitate intre 30 si 35 %. Potrivit lui Rory Callagy, vicepresedinte senior la Moody's Investors Service, detinatorii de active straine ar putea chiar sa profite de anumite avantaje.

Plafonarea niselor fiscale

Numeroase nise fiscale vor fi suprimate sau plafonate prin legea votata de Senat. Incepand cu posibilitatea firmelor de a deduce dobanzile imprumuturilor. Societatile de capital-investitii (private equity) nu privesc cu ochi buni aceasta limitare, tinand cont de modelul lor de activitate. Tehnica "LBO" consista in rascumpararea firmelor prin indatorarea lor, pentru a limita depunerea initiala de fonduri. Legea va plafona deducerea de 30 % a excedentului brut de exploatare (asa-numitul Ebitda).

Industria medicamentelor va profita pentru a-si recompensa actionarii


Societatile de medicamente si de biotehnologie vor inregistra o reducere a impozitelor, in special asupra beneficiilor pe care le vor repatria, indica Bloomberg. Liderii Pfizer si Amgen au indicat deja ca aceasta plusvaloare va fi folosita pentru rambursarea actionarilor prin intermediul achizitiilor si dividendelor. Acest nou regim fiscal va putea de asemenea sa declanseze un boom de fuziuni si de achizitii, indica agentia economica Bloomberg.

Spitalele si asiguratorii anticipeaza abrogarea, de catre Senat, a programului Obamacare nu ii va ajuta pe furnizorii de asigurari de sanatate si spitalele, care deja fac eforturi pentru a face fata loviturilor succesive ale administratiei Trump in incercarea de a ingropa definitiv reforma predecesorului sau. Eliminarea obligativitatii ca toti americanii sa aiba o asigurare de sanatate va face ca multi cetateni sa renunte la aceasta. Pentru asiguratori, aceasta inseamna ca doar persoanele care au cu adevarat nevoie de servicii medicale (bolnavii cronici) vor continua sa se asigure. Anticipand aceasta masura de abrogare, numerosi asiguratori au inceput deja sa creasca preturile politelor.

Piata imobiliara, neschimbata


Pentru proprietarii de imobile comerciale si pentru agentiile imobiliare, legea nu aduce schimbari importante. In calitatea lor de intreprinderi comerciale, vor beneficia de scaderi de impozite.

Firmele hi-tech isi vor putea repatria profitul


Industria tehnologiei va profita, la randul sau, de o dispozitie care permite repatrierea profiturilor stocate in strainatate la o rata de impozitare mai mica decat cea care este acum in vigoare. Potrivit unei estimari a Goldman Sachs, veniturile din strainatate ale acestor firme se ridica la 3.100 miliarde de dolari. Stocul cel mai important este detinut de firma Apple, fiind estimat la 252,3 miliarde de dolari, adica 94 % din totalul lichiditatilor grupului de la Cupertino.

Castiga telecomurile?


Firmele de telecomunicatii, care au o nevoie continua de modernizare a retelelor lor, vor fi castigatoare de pe urma noii legi daca dispozitiile prevad o crestere a deductibilitatii investitiilor. Caz in care, afirma Randall Stephenson, director al operatorului american AT & T, firma va investi 1 miliard de dolari in plus in infrastructura in 2018. Reducerea impozitului pe societati combinate cu aceste deduceri vor permite AT & T sa investeasca mai mult in desfasurarea de fibra optica, spera el. /.../

O arie protejata din Alaska deschisa forajelor

Societatile care exploateaza resursele fosile de energie au de ce sa se bucure. Textul adoptat de Senat in acest week-end prevede deschiderea unei parti a Arctic National Wildlife Refuge, o arie protejata din Alaska, in vederea forajelor de petrol si gaze. Legislatorii estimeaza ca aceasta deschidere va aduce 1 miliard de dolari in cursul urmatorului deceniu. Asociatiile de protectie a mediului se opun proiectului de lege.

Vesti proaste pentru energiile regenerabile

Dupa cum subliniaza agentia Bloomberg, proiectul de lege ameninta o sursa esentiala - si totusi putin cunoscuta - de finantare a energiilor eoliana si solara: echitatea fiscala. In cadrul unor negocieri transparente, producatorii de energii regenerabile vand o parte a scutirilor de impozit pe proiectele lor unor societati - cel mai adesea banci si anumite companii de asigurari - care pot aplica reducerile la propriile impozite. Aceasta piata a ajuns la 12 miliarde de dolari anul acesta. Majoritatea cumparatorilor de scutiri de impozite sunt multinationale. Se pune intrebarea: acum, cand societatile vor beneficia de scaderi de impozit, vor mai avea ele nevoie de aceste scutiri?, se intreaba Los Echos, citata de Rador.

Care sunt pricipalele masuri si reduceri ale programului de impozitare republican:
  • Pentru companii: Impozitul va scadea de la 35% la 20%.
  • Companiile isi vor putea deduce valoarea achizitiilor facute, iar daca isi repatriaza banii tinuti in strainatate ar plati doar 10% taxe
  • Va fi introdusa o taxa unica pentru veniturile obtinute de companii americane in strainatate, volumul acestora fiind estimat la 2.600 de miliarde de dolari.
  • Pentru familii: Impozitul federal pe venit ar urma sa fie redus si ar avea mai putine trepte, coborand de la sapte, astazi, la doar trei, cu un nivel maxim de 35%, in loc de 39,6%.
  • Dublarea sumei pe care persoanele si familiile le pot deduce, de la 12.000 la 24.000 de dolari C
  • ota suplimentara de impozitare de 3,8%, impusa persoanelor care inregistreaza venituri nete de peste 200.000 de dolari anual, va fi anulata.
  • Credite mai mari pentru familiile cu copii Eliminarea impozitului pe mosteniri.























Material sustinut de BRD Groupe Société Générale

5 motive de cheltuit banii - electronice pentru casa. Idei de cadouri si rasfat

Decembrie este luna cadourilor si in toata nebunia asta trebuie sa mai cumperi si cate ceva pentru casa ta. Bine, sau poate vrei sa faci un cadou unor apropiati, asa ca de "casa noua". Motive de cheltuit bani se vor gasi mereu. Asadar, va propunem o lista de "motive" pentru cheltuit banii, mai ales ca acum e ocazia perfecta sa beneficiezi de ofertele de Craciun ale comerciantilor.

2214 vizualizari

  • -3 (13 voturi)    
    sistem "performant" (Marţi, 5 decembrie 2017, 9:47)

    xan [utilizator]

    "Eliminarea obligativitatii ca toti americanii sa aiba o asigurare de sanatate va face ca multi cetateni sa renunte la aceasta."

    Asta imi aduce aminte de sistemul de termoficare de la noi: e atat de performant incat la prima ocazie toata lumea fuge de el ca de râie.
    • +13 (21 voturi)    
      Comparatia e gresita (Marţi, 5 decembrie 2017, 11:07)

      nosebleed [utilizator] i-a raspuns lui xan

      mai buna e cea de la noi cu inundatiile. Oamenii nu se asigurau si cand venea potopul cereau mereu ajutor de la stat, solutia fireasca a fost sa se instituie asigurarea obligatorie a locuintei. Adevarul e ca in SUA Partidul Republican reprezinta interesele marilor afaceri si le pasa mai putin de cei cu venituri mici.

      Ceea ce este o normalitate in restul lumii, la ei este o situatie nefiresca, inca nu s-au impacat cu gandul ca sanatatea ar trebui sa fie un drept universal. Cum sa devii o natiune puternica cu oameni bolnavi ? La care se adauga mancarea proasta, lobby-ul producatorilor de alimente care se opun oricaror reglementari in ceea ce priveste comercializarea alimentelor procesate bogate in zahar si grasimi, taxarea alimentelor nesanatoase, etc.
      • -6 (12 voturi)    
        Bati campii. Cei care si fac casele (Marţi, 5 decembrie 2017, 12:20)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui nosebleed

        unde trebuie, adica in zone neinundabile, de ce sa plateasca taxe obligatorii companiilor de asigurari ?.
        Pai, langa rau este mai usor de irigat pentru cei care isi construiesc casele acolo. Asa e, comform proverbelor : ,,dormi cum iti asterni", sau ,,atat dai, atat ai" etc.
        • +7 (11 voturi)    
          Da de ce statul (Marţi, 5 decembrie 2017, 13:17)

          olimpus [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

          trebuie sa suporte lipsa asigurarii ? Asa macar stii o chestie, ai asigurare, o sa ai bani, nu ai asigurare, statul nu te mai ajuta. Asigurarea obligatorie a scapat statul de o cheltuiala.
          • -2 (8 voturi)    
            Da și nu (Marţi, 5 decembrie 2017, 15:11)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui olimpus

            În România statul oricum plătește ceva. Nu există stimulent real ca omul să se asigure. Și oricum ar fi până la urmă e treaba lui dacă are sau nu asigurare. Nu văd de ce statul ar fi dator să-i plătească despăgubiri dacă nu are asigurare.
      • +4 (4 voturi)    
        si comparatia ta e buna (Marţi, 5 decembrie 2017, 12:44)

        xan [utilizator] i-a raspuns lui nosebleed

        Mai exact, eliminarea obligativitatii asigurarii locuintei ar insemna renuntarea masiva la ea, pentru ca valoarea oferita este mai mica decat pretul cerut.

        O comparatie in antiteza sunt asigurarile casco, de calatorie, de viata, unde clientul este liber sa aleaga pe masura pretului.
        • +10 (12 voturi)    
          Da, poate ca asigurarea nu acopera (Marţi, 5 decembrie 2017, 13:20)

          olimpus [utilizator] i-a raspuns lui xan

          total pagubele, dar tot e ceva. In lipsa ei tot statul trebuie sa cheltuie cu sinistratii.
      • -5 (11 voturi)    
        Aiurea (Marţi, 5 decembrie 2017, 14:01)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui nosebleed

        Obamacare e o prostie distructivă. Îi obligă pe oameni să cumpere ceva ce nu le trebuie ca să pună mai mulț bani în buzunarele birocrației de stat. Problema e pusă în mod tendențios în presa „progresistă”. Asigurarea minimă cerută de Obamacare îi obligă pe bărbați să se asigure pentru afecțiuni ginecologice și naștere ia pe femei pentru disfuncție erectilă. Obligă de asemeena pe toată lumea să se asigure pentru dezintoxicare chiar daca n-a consumat droguri niciodată. La fel obligă pe toată lumea să se asigure pentru contracepție.

        Toate prostiile astea și mai ales dezintoxicarea au dusc costurile Obamacare până la ceruri. Obamacare permite narcomanilor să facă câte dezintoxicări vrea mușchiu' lor . Ziua într-un sanatoriu de dezintoxicare costă de la $300 la $2500. Iar tratamentul minim durează 2 săptămâni. Cum totul era oricum plătit business-ul dezintoxicării a crescut cu 600% din 2014 încoace. Șmecheria e că narcomanii cronici nu au de regulă nici un venit și oricum nu plătesc nimic.

        Cineva care-și cumpăra o asiguraere fără aceste condiții minimale demențiale era considerat neasigurat și trebuia să plătească penalități sturătoare la taxe.
      • -7 (13 voturi)    
        Bații câpmii (Marţi, 5 decembrie 2017, 14:07)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui nosebleed

        Partidul Republican îi reprezintă pe oamenii care muncesc și produc valoare. Partidul Democrat (socialist) îi reprzintă pe paraziții ce vor să se înfrupte din banii celor ce produc ceva - adică un soi de PSD-ul românesc ceva a sofisticat,

        Dspre calitatea alimentelor între Europa și America nu are sens să vobim. Nu există termne de comparație Iar ast în primul rând din cauza sărăciei și stagnării în care se scufundă UE.
        • +6 (12 voturi)    
          Traducere (Marţi, 5 decembrie 2017, 15:08)

          sprite [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          oamenii care muncesc in viziunea ta=bancherii si corporatiile, Parazitii conform opiniei tale sunt cetatenii care platesc dobanzi bancilor si care n-au putere si influenta ca sa faca lobby pentru niste legi favorabile. Tot parazitii sunt platitorii de taxe din banii carora au fost salvate bancile dupa jocul de noroc numit subprime.

          Calitatea alimentelor din SUA e exemplificata foarte bine de numarul de obezi de acolo. Se stie ca Mac-ul si Cola sunt foarte sanatoase.
          • -3 (5 voturi)    
            Traducerea traducerii (Marţi, 5 decembrie 2017, 19:23)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui sprite

            Contează oamenii care produc valoare sub orice formă. Mexicanul ce tunde iarba la negru nu produce valoare chiar dacă muncește in arșița verii de-i sare șapca și-i sărac după gustul tău.

            Eu ca medic produc valoare, plătesc impozite, cumpăr produse si servicii chiar dacă nu trudesc în soare 12 ore pe zi.

            Ai priceput diferența?!
            • +2 (2 voturi)    
              Ai o gandire maniheista (Miercuri, 6 decembrie 2017, 20:44)

              sprite [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

              bogatii buni si saracii rai. Economia americana beneficiza de pe urma mainii de lucru ieftine, cei care muncesc cumpara, productia creste ca sa satisfaca cererea.

              Dar ma indoiesc ca un fanatic sustinator al analfabetului Trump ar putea intelege asa ceva. Majoritatea americanilor au votat cu candidatul democrat si tu ii consideri paraziti. Ar trebui sa-ti fie rusine.
          • -2 (4 voturi)    
            La aia cu mâncarea sănătoasă (Marţi, 5 decembrie 2017, 19:26)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui sprite

            Cati obezi ai vazut tu în America unde n-ai fost niciodată. Acum uită-te în jur si vezi ce caricaturi te înconjoară.
            • +2 (2 voturi)    
              E clar (Miercuri, 6 decembrie 2017, 20:51)

              sprite [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

              ca tu traiesti intr-o lume imaginara. Doua treimi din populatia SUA este supraponderala sau obeza. Mancarea americana este cea mai proasta din lume, de acolo vin fast food-urile pline de grasimi si bauturile pline de zahar. Mancare ieftina si proasta ca sa umple matul.
  • -5 (11 voturi)    
    Două chestii (Marţi, 5 decembrie 2017, 14:02)

    Amerlocu [utilizator]

    Articolul omite două chestii ce au provocat valuri de isterie în America:

    1. Faptul că dobânzile creditelor imobiliare de peste $500000 nu mai sunt deductibile (proietul senatului le are la $1 milion) . Bunul senator socialist Bernie Sanders tocmai își trăsese o căsuță de vacanță pe plajă de $1.6 milioane ca să-și aline aleanul pierderii prezidențialelor din 2016 și acum Trump vrea să-l ducă la faliment. Clitonii la rândul lor și-au tras o nouă căsuță de $10 milioane doar cu câtea săptămâni înainte de alegerile din 2016 și acum cică se apucă să-și vândă boarfele din casă ca să facă față plăților.

    Sunt de nedescris chirăielile diverșilor rechini imobiliari pe tema asta. Urmează în mod cert sfârșitul lumii dacă casele scumpe nu mai sunt subvenționate de la buget. Cel mai amuzant a fost unul care se tânguia că tocmai de la Trump (rechin imobiliar și el) nu se aștepta la așa ceva...

    2. A doua și poate cea mai câncenă e limitarea deducerilor taxelor de stat la $10000/an. Asta e adevărata lovitură pentru statele socialiste gen NY, Illinois, California etc. Astea și-au mărit continuu taxele locale pentru că ele erau orcum deductibile din taxele federale. Altfel spus obligau restul țării să le subvenționeze cheltuielile nebunești în timp cele ajunseseră să contribuie cu mai imic la bugetul federal. De acum s-au dus câinii cu covrigi în coadă. Marii aposoli ai socialismului din acele locuri ce răgușeau explicând cum trebuie să-și plătească fiecare „his fair share” se vot trezi la anul cu taxele aproape dublate. Cel puțin cei cu venituri mari...
    • +2 (2 voturi)    
      Esti rau pe langa realitate (Miercuri, 6 decembrie 2017, 16:04)

      olint [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      reforma loveste in Bernie Sanders, in fam. Clinton :))))
      Pana una alta principalii beneficiarii sunt bancile si o minoritate foarte bogata. Si, surpriza, Trump insusi. La averea sa estimata la 2.8 miliarde de dolari transferul succesiunii dupa moartea sa ar fi taxat cf sistemului actual cu 40%, insa odata cu eliminarea acestei taxe federale, fam. Trump ar beneficia de o scutire de 1.1 miliarde de dolari.

      O suma frumusica, nu ? Pana si sustinatorii sai conservatori au inceput sa-l atace pentru influenta tot mai mare a Wall Street-ului in politicile fiscale.

      Coulter rips Trump over Wall St. bankers in administration

      The 1 fact (before DACA betrayal) that made die-hard Trump voters hate him: White House full of Goldman Sachs bankers

      "Even Bush had only 3 Goldman Sachs officials in admin. Trump's had 6"

      http://thehill.com/homenews/news/351085-coulter-rips-trump-for-wall-street-bankers-in-administration
  • -5 (9 voturi)    
    comunismul nu a murit la noi (Marţi, 5 decembrie 2017, 17:21)

    Razvan_M [utilizator]

    Doar s-a transformat. Se vede si din comentariile celor care apara interventia statului in domenii cu care n-are nicio treaba (asigurari de sanatate, asigurari de catastrofa etc.)

    O intrebare as avea si eu pt. cei care zic ca "statul acopera pagubele": va puteti imagina un circuit al banilor de la platitorii de taxe si impozite catre stat?
    Atunci acei bani care deja sunt extrasi de la noi pentru ce anume sunt extrasi? Acum incercati sa va imaginati o taxa suplimentara numita creativ "asigurare de..." De ce nu ar exista si o asigurare obligatorie contra saraciei? Asigurarea de "somaj" deja exista si este o gaura neagra in care se duc banii extrasi de la salariati luna de luna.

    Asta-i ca discutiile alea interminabile despre scaderea TVA. Despre cum va da statul faliment... Despre scaderea impozitului pe venit (care ajungea pana pe la 40%).

    Daca ar fi sa comparam unele aspecte ale sistemului nostru de sanatate cu ce exista la americani, vom descoperi ca nu sunt doar chestii negative. Eu, de exemplu, la o calatorie in State, pentru o plimbare cu masina salvarii si o internare de 4 ore am platit (prin asigurare) o factura de 2000 $ (500 salvarea, restul consumabile si o perfuzie cu calmant contra durerii). Pentru un CT scan (computer tomograf), factura a fost de 5000 $ (din fericire platiti de asigurarea de calatorie). La noi, la clinici private, toata treaba asta nu ar fi sarit de 1000 lei. Asta inseamna Obamacare si de asta se plang americanii. Ar fi bine sa vedem pe aici si comentarii informate, nu doar articole click-bait si comentarii gen reactie pavloviana.
  • +3 (7 voturi)    
    "drain the swamp" (Marţi, 5 decembrie 2017, 20:15)

    zanax [utilizator]

    Acum un an Hillary era descrisa ca marioneta controlata de Soros si Wall Street care doreau sa puna mana pe America.
    https://www.youtube.com/watch?v=vST61W4bGm8

    La un an distanta deciziile le iau "a handfull of large corporations". Oamenii simpli au fost dati uitarii, iar interesele lor aruncate la gunoi. Marile corporatii si bancile sunt principalii beneficiari ai acestei reforme, lucru de inteles avand in vedere ca in functii cheie au ajuns fosti bancheri, miliardari, industriasi, adica tocmai dusmanii de acum un an... “ a global power structure that is responsible for the economic decisions that have robbed our working class, stripped our country of its wealth and put that money into the pockets of a handful of large corporations and political entities”
    • -2 (6 voturi)    
      Fals (Miercuri, 6 decembrie 2017, 0:25)

      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui zanax

      Reforma e benefică tuturor celor ce produc valoare. Reforma îi lovește pe asistați sociali profesioniști sau pe individul ce imigra din lumea a III-a și după aia își aducea juma' de sat ca dependenți. Avea o deducere anuală de $4000/ căciulă iar dacă nu făcea destui bani că să i se deducă banii aia pentru fiecare dependent primea ajutor social pentru ei. Ăsta a dispărut.

      Reforma îi lovește cumplit pe speculanții imobiliari ce cumpără case pe credit la grămadă și le vând apoi scump la bucată. Ei își puteau deduce dobânzile la taxe făcând astfel profituri enorme. Scamatoria asta le permitea să țină prețurile sus in așteptarea unui client dispus să plătească cât cer ei că doar dobândă o plătea oricum statul. Și asta s-a dus.

      Reforma îi lovește de asemenea bine de tot pe rezidenții bogați din statele socialiste gen California, NY, Illinois, Washington, etc. Ei puteau să predice taxe locale mari pentru că oricum nu le plăteau. Ele erau deduse din taxele federale. Acum limita reducerii e $10000/an. Asta înseamnă ca cine face până in $200000/an si locuiește in afara statelor progresiste e neafectat. Însă progresiștilor bogați (de exemplu actorii de la Hollywood, filantropu' Soros, etc.) din statele socialiste li se dublează taxele.

      De care din ei îți pare rău?!
      • +2 (2 voturi)    
        Reforma (Miercuri, 6 decembrie 2017, 16:07)

        olint [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

        Va baga in buzunarele fam Trump peste 1 miliard de dolari. Toti prietenii lui afaceristi bogati, banci si companii vor beneficia, mai putin cei care muncesc pentru ei.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri