Surse: Donald Trump este decis sa retraga SUA din Pactul de lupta impotriva schimbarilor climatice. Presedintele american va anunta oficial decizia in cateva zile

de N.O.     HotNews.ro
Miercuri, 31 mai 2017, 16:24 Actualitate | Internaţional

Donald Trump
Foto: Captura YouTube
Presedintele american Donald Trump a decis sa retraga Statele Unite din Pactul global de lupta impotriva schimbarilor climatice, arata o sursa pentru Reuters. Totodata, Trump a anuntat miercuri pe Twitter ca isi va face publica hotararea in zilele urmatoare.

Desi sursele sustin ca Trump este hotarat sa retraga Statele Unite din Acordul de la Paris pentru combaterea incalzirii climatice, presedintele american a postat miercuri pe Twitter ca isi va anunta hotararea in cateva zile.




Trump, care a declarat anterior ca incalzirea globala este o farsa, a refuzat sa sprijine acordul pentru combaterea schimbarii climatice la summitul G7 ce a avut loc in weekend in Sicilia, spunand ca are nevoie de mai mult timp pentru a luat o decizie, potrivit News.ro.


Daca Statele Unite se vor retrage din acordul de la paris pentru combaterea incalzirii climatice ar fi un mare pas in pate, a spus premierul Finlandei, Juha Sipila, miercuri. 

"Daca acest lucru este adevarat, este un mare pas in spate. Atunci trebuie sa ne gasim alti parteneri pentru a continua, pentru ca aceasta munca nu trebuie sa se opreasca", a spus Sipila. 

Schimbarile climatice au fost o prioritate pentru Finlanda in Consiliul Arctic, precum si in Uniunea Europeana, a spus el.


Citeste mai multe despre   






















3081 vizualizari

  • -7 (17 voturi)    
    Alta metoda (Miercuri, 31 mai 2017, 16:27)

    xolv [utilizator]

    de a opri China din expansiune economica, nu aveti ?
    • +2 (12 voturi)    
      Ba da (Miercuri, 31 mai 2017, 17:18)

      jcjc [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Mai era și TATP-ul, dar prostul de Trump s-a retras și din ăsta.
      • +4 (6 voturi)    
        pe vremea (Miercuri, 31 mai 2017, 18:07)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui jcjc

        lui ceasca circula un banc.
        cum ii ajungem noi pe americani? schimbam presedintii intre ei. il punem pe ceasca presedinte in SUA si-l aducem pe Reagan presedinte in Romania.
        multumita alegatorilor americani, constat ca au si ei prostul lor de si l-au pus presedinte. rusii si chinezii jubileaza.
    • +3 (15 voturi)    
      Ai dreptate ca la Radio Erevan (Miercuri, 31 mai 2017, 17:26)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      China tocmai ce a declarat că va continua să implementeze tratatul de la Paris chiar dacă SUA se va retrage.
      Deși e în topul poluatorilor fac eforturi mari să producă energie regenerabilă, de fapt sunt cei cu cea mai mare creștere a energiilor regenerabile. Că au mult de recuperat și poluarea în marile orașe e fantastică ei fac pași înainte în timp ce morcoveață dă legi care încurajează minele de cărbune.
      • -7 (9 voturi)    
        Afon (Miercuri, 31 mai 2017, 18:24)

        redy [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        Pai ce are de aface poluare cu schimbarea climei sint 2 lucruri total diferite.
        Schimbarea climei se intampla orice ce ai face si nu poti sa o opresti prin taxe.
        Schimbare care uni zic ca se datoreaza omului si pot fii rezolvate de oameni.
        Alti zic ca schimbarile climatice tin de o multitudine de factori in care influenta omului este nesemnificativa si omul nu are ce face ptr. a le preveni.
        Un exemplu in fiecare toamna frunzele putrezite elimina in atmosfera mai mult CO2 decat toata indusrtia lumi.
        Vegetatia imgazineza CO2 si elimina oxigen cind moare aceste este redat nature.
        Clima este un raport intre CO2 si oxygen unde intervin sute de factori de la animale(oameni)care elimina CO2, evolutia soarelui ,vegetatie, plancton(cel mai important in crearea de oxygen) miscari tehtonice ,vulcani, si multe altele.
        Daca tu crezi ca poti rezolva asa ceva cu o taxa esti dus cu sorcova.
        • +4 (6 voturi)    
          Sorcova e a ta (Miercuri, 31 mai 2017, 20:08)

          trotuar [utilizator] i-a raspuns lui redy

          Schimbarea climei cu așa viteză nu s-a întâmplat în istoria pământului. Degajăm în atmosferă CO2 în câțiva ani cât s-au acumulat în zăcămintele de petrol în milioane de ani.

          Tu poți să zici ce vrei că influența omului e nesemnificativă dar niște oameni de știință, nu mulți doar 90%+ spun că omul e de vină.

          În cel mai rău caz în care toată lumea greșește și oamenii nu au nimic de a face te pomenești cu o grămadă de energie regenerabilă, fără poluare.
          • 0 (2 voturi)    
            Energia regenerabila e fara poluare??? (Miercuri, 31 mai 2017, 21:31)

            Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

            Hahahaha, baietzal, un windmill are carbon print de 245t.
            Referitor la incalzirea galopanta, intre perioadele glaciare recente au fost incalziri si mai nasoale care s-au lasat cu transgresiuni marine de sute de metri, ce e astazi e gluma prin conparatie.
            • 0 (2 voturi)    
              E greu să dai un răspuns civilizat (Miercuri, 31 mai 2017, 22:36)

              trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

              la un comentariu agresiv și plasat în aer.
              "Carbon print de 245t" inseamnă nimic. Nu ai dat de unde ai scos cifra asta și ce reprezintă.
              O cifră reprezentativă ar fi cantitate de CO2 raportată la unitatea de energie produsă caz în care termocentralele sunt mult în urmă. Despre transgresiunile tale de sute de metri poți să-mi spui în cate sute de ani s-au întamplat sau mii de ani sau zeci de mii de ani?
              • +2 (2 voturi)    
                I hope you know enough english (Joi, 1 iunie 2017, 5:26)

                Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                So what’s the carbon foot print of a wind turbine with 45 tons of rebar & 481m3 of concrete?
Its carbon footprint is massive – try 241.85 tons of CO2.
Here’s the breakdown of the CO2 numbers.
To create a 1,000 Kg of pig iron, you start with 1,800 Kg of iron ore, 900 Kg of coking coal 450 Kg of limestone. The blast furnace consumes 4,500 Kg of air. The temperature at the core of the blast furnace reaches nearly 1,600 degrees C (about 3,000 degrees F).
The pig iron is then transferred to the basic oxygen furnace to make steel.
1,350 Kg of CO2 is emitted per 1,000 Kg pig iron produced.
A further 1,460 Kg CO2 is emitted per 1,000 Kg of Steel produced so all up 2,810 Kg CO2 is emitted.
45 tons of rebar (steel) are required so that equals 126.45 tons of CO2 are emitted.
To create a 1,000 Kg of Portland cement, calcium carbonate (60%), silicon (20%), aluminium (10%), iron (10%) and very small amounts of other ingredients are heated in a large kiln to over 1,500 degrees C to convert the raw materials into clinker. The clinker is then interground with other ingredients to produce the final cement product. When cement is mixed with water, sand and gravel forms the rock-like mass know as concrete.
An average of 927 Kg of CO2 is emitted per 1,000 Kg of Portland cement. On average, concrete has 10% cement, with the balance being gravel (41%), sand (25%), water (18%) and air (6%). One cubic metre of concrete weighs approx. 2,400 Kg so approx. 240 Kg of CO2 is emitted for every cubic metre.
481m3 of concrete are required so that equals 115.4 tons of CO2 are emitted.
Now I have not included the emissions of the mining of the raw materials or the transportation of the fabricated materials to the turbine site so the emission calculation above would be on the low end at best.
              • +2 (2 voturi)    
                Part 2 (Joi, 1 iunie 2017, 5:28)

                Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                Extra stats about wind turbines you may not know about:
The average towering wind turbine being installed around beautiful Australia right now is over 80 metres in height (nearly the same height as the pylons on the Sydney Harbour Bridge). The rotor assembly for one turbine – that’s the blades and hub – weighs over 22,000 Kg and the nacelle, which contains the generator components, weighs over 52,000 Kg.
All this stands on a concrete base constructed from 45,000 Kg of reinforcing rebar which also contains over 481 cubic metres of concrete (that’s over 481,000 litres of concrete – about 20% of the volume of an Olympic swimming pool).

Each turbine blade is made of glass fibre reinforced plastics, (GRP), i.e. glass fibre reinforced polyester or epoxy and on average each turbine blade weighs around 7,000 Kg each.
Each turbine has three blades so there’s 21,000 Kgs of GRP and each blade can be as long as 50 metres.
A typical wind farm of 20 turbines can extend over 101 hectares of land (1.01 Km2).
Each and every wind turbine has a magnet made of a metal called neodymium. There are 2,500 Kg of it in each of the behemoths that have just gone up around Australia.
The mining and refining of neodymium is so dirty and toxic – involving repeated boiling in acid, with radioactive thorium as a waste product – that only one country does it – China. (See our posts here and here).
All this for an intermittent highly unreliable energy source.
And I haven’t even considered the manufacture of the thousands of pylons and tens of thousands of kilometres of transmission wire needed to get the power to the grid. And what about the land space needed to house thousands of these bird chomping death machines?
You see, renewables like wind turbines will incur far more carbon dioxide emissions in their manufacture and installation than what their operational life will ever save.
Maybe it’s just me, but doesn’t the “cure” of using wind turbines sound worse than the problem?
                • +1 (1 vot)    
                  you forgot... (Joi, 1 iunie 2017, 9:58)

                  J.C. [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

                  to mention the source:
                  https://stopthesethings.com/2014/08/16/how-much-co2-gets-emitted-to-build-a-wind-turbine/
                • 0 (0 voturi)    
                  Tot calculul ăsta (Joi, 1 iunie 2017, 11:23)

                  trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

                  făcut așa de unul care e împotriva vântului reprezintă nimic. Dacă vrei o metrică relevantă se calculează cantitatea de CO2/energie produsă.

                  Estimarile la energia eoliană sunt cam de 11-12 g CO2/KWH față de 800 cât e la centralele pe carbune. Calculele astea includ construcția întreținerea și demolarea. Doar energia nucleară se apropie de vânt.

                  Pe scurt cam în 6 luni o centrală eoliană își recuperează energia consumată în producerea ei iar viața medie e cam de 20 de ani.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Nu am spus nimic de carbune (Joi, 1 iunie 2017, 15:54)

                    Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                    pt ca mai nou gazul natural e la putere in materie de producere de energie. Uiti de intretinere la windmills. E ca Tesla, un mod de a jupui de bani. Nu degeaba fondatorul Greenpeace, singurul om de stiinta din organizatie, a plecat. A plecat deoarece activistii preluasera puterea si o foloseau/folosesc in promovarea de ideologii si agende.
                    • 0 (0 voturi)    
                      Nu am uitat de întreținere (Vineri, 2 iunie 2017, 13:02)

                      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Wanheda

                      Calcul e bazat pe toată durata de viață a unei centrale eoliene.
                      La gaz e "doar" 490 g CO2/KWH adică de 40 de ori mai mare decât la eoliană.

                      Cât despre Greenpeace ai dreptate. Deși mă consider ecologist și consider multe din ideile lor sunt bune asta nu mă face membru Greepeace deoarece au luat-o razna pe arătură cu multe altele. Asta nu înseamnă că tot cepun ei e din start fals. De exemplu faptul că sunt împotriva energiei nucleare mi se pare o prostie.
        • +2 (2 voturi)    
          Cam asa-i intelectualule (Miercuri, 31 mai 2017, 21:36)

          darksider [utilizator] i-a raspuns lui redy

          Asa se intampla, exact cum zici tu, dar doar pe planetele plate.
          Dar tu esti convins ca Pamantul e plat, nu?
      • -3 (7 voturi)    
        Termoentralele pe cărbune au catalizator (Miercuri, 31 mai 2017, 19:33)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        în lumea civilizată, dacă te întreabă cineva. Locuiesc la câțiva km distanță de o astfel de termocentrală cu 8 (opt !) turnuri de răcire și are catalizator exact în tehnologia Blue Tec folosită și de Mercedes.

        Fii convins(ă) că orașele chinezești nu ar arăta în halul în care arată dacă termocentralele lor (sau alte obiective industriale unde se mai arde cărbune) ar avea catalizator.
        • +4 (6 voturi)    
          Irelevant (Miercuri, 31 mai 2017, 20:15)

          trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Termocentrala ta aruncă în aer CO2 în draci, și materiale radioactive de asemenea. Chiar dacă cenușa este recuperată și îngropată tot emite mai multe radiații decât o centrală nucleară care produce aceeași putere,
          • 0 (0 voturi)    
            Și lui Merkel i-ai spus? :) (Joi, 1 iunie 2017, 3:38)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

            Merkel a accelerat închiderea centralelor nucleare decisă de Gerhard Schroeder și Joschka Fischer, iar Germania arde lignit și în zilele noastre. Exploatarea de lignit de la Garzweiler oferă niște imagini deosebit de instructive, le găsești pe net.

            În UK, utilizarea de cărbune s-a redus cam la jumătate în ultimii 20 de ani, dar nu poate ajunge la zero atât timp cât în locuințe e totuși nevoie de energie electrică la orice oră din zi și din noapte.
            • 0 (0 voturi)    
              Ce treabă am eu cu Merkel (Joi, 1 iunie 2017, 11:31)

              trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              și care e legătura cu ce am spus mai înainte.

              Eu personal consider că închiderea centralelor nucleare e o prostie. De fapt să fim drepți partidul lui Merkel și ea însăși lansase o inițiativă de amânare a centralelor nucleare dar tocmai atunci s-a întâmplat Fukushima iar atunci și-au schimbat părerea.
        • 0 (0 voturi)    
          Ce legătură are bluetec pentru diesel (Miercuri, 31 mai 2017, 22:19)

          trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Cu termocentralele pe cărbune?
          Ce legătură ai găsit tu între o tehnologie care reduce NOx la motoare disel și consumă petrol și emisia de CO2 de la centralele pe cărbune?
          • 0 (0 voturi)    
            Mai studiază emisiile poluante (Joi, 1 iunie 2017, 3:29)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

            Ai senzația că arderea motorinei nu produce CO2? De ce crezi că o termocentrală pe cărbune ar încerca să capteze sau să rețină CO2? Are vreun sens?
  • +5 (29 voturi)    
    Mda (Miercuri, 31 mai 2017, 16:51)

    electron [utilizator]

    99% din oamenii de stiinta zic ca este incalzire globala.
    Nu conteaza ce zic ei ce cercetari s-au facut pe aceasta tema. Vine x care zice ca eu nu cred asta pentru ca ieri a fost frig. De ce zice asta pentru ca poate. De dragul libertatii de exprimare se ajunge mai nou la tot felul de absurditati
    • -6 (18 voturi)    
      Este dar nu e human made (Miercuri, 31 mai 2017, 17:27)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui electron

      Si btw, esti in urma, trendul e Climate Change now.
    • +2 (12 voturi)    
      asa e (Miercuri, 31 mai 2017, 17:30)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui electron

      ma, da-o dracului de libertate de exprimare, cine nu e de acord cu tine si restul idiotilor utili dusi de nas de catre profitori, trebuie demascat, infierat, arestat si trimis la canal.
  • 0 (14 voturi)    
    Logic si normal (Miercuri, 31 mai 2017, 17:25)

    redy [utilizator]

    Trump a scot taxele ptr. masinile de capacitate mare,a repormit industia de carbune eliminind cateva taxe apoi a probat conducta de petrol dintre Canada si America..
    Toate masurile sint benefic economic , a spus clar nu vrea America prima restul sa faca acordul cu cine vrea.
    Asia, acordul de la Tokio in esec monumental dupa ce a picat vine si asta de la Paris cade si asta nimeni nu da doi bani pe un acord care le limiteaza economia.Asia a spus clar la Tokio ca nu da 2 bani acum America spune la fel .
    Sa vedem daca Europa va continua singura .
    Toate masurile prevestiau ca acordul nu va avea girul Americi ce este asa de uimitor?
    Masuri care au avut un impact mare in America pe bursa sarind in sus, plus locuri de munca noi.
  • +2 (18 voturi)    
    What an idiot! (Miercuri, 31 mai 2017, 17:41)

    trem [utilizator]

    Esti praf Trumpache!

    Calci tara aia in picioare si la fel si pe (deja fostii) prieteni din Europa. Mare ta sansa ai fi sa te suspende Congresul. Asa poti sa te intorci cu ceva onoare (dar asta nu cred ca stii ce este) la evenimente glamour, Miss Univers si huzureala imobiliara.
    • 0 (10 voturi)    
      Sorry man but America is doing well (Miercuri, 31 mai 2017, 19:46)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui trem

      Better dupa ce a scapat de ubambistii socealisti.
  • +3 (5 voturi)    
    adica?! (Miercuri, 31 mai 2017, 19:24)

    in14q! [utilizator]

    gogrita continuua.
    dupa ce occdentul hiperindustrializat &USA si-a impins indutriile poluante si energoface in China, cinezii vor respecta normele de mediu din Acordul de la Paris.

    hihihi!:))))


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version