Trump i-ar fi inmanat lui Merkel o 'factura' de 300 de miliarde de dolari in contul 'datoriilor' fata de NATO

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 27 martie 2017, 14:49 Actualitate | Internaţional

donald trump si angela merkel
Foto: Captura YouTube
Presedintele american Donald Trump i-a inmanat cancelarului german Angela Merkel o factura in valoare de 300 de miliarde de dolari care ar reprezenta in viziunea liderului nord-american "datoria Germaniei fata de NATO", gest care a provocat consternare printre membrii delegatiei germane, potrivit unor surse din guvernul de la Berlin, informeaza luni cotidianul spaniol ABC, preluat de Agerpres.

Trump ar fi facut acest gest saptamana trecuta, in timpul discutiilor private dintre cei doi lideri purtate la Washington.

"Scandalos" - astfel au descris sursele citate gestul lui Trump, care a acuzat in mai multe randuri tarile membre ale NATO ca nu-si respecta obligatiile financiare fata de Alianta Nord-Atlantica, in detrimentul SUA, tara care, potrivit liderului de la Casa Alba, isi asuma o povara economica exagerata.

"Revoltator" a fost un alt termen folosit de un ministru din guvernul german. "Conceptul din spatele unor asemenea pretentii este de a intimida interlocutorul, insa cancelarul Merkel a luat totul cu calm si nu va raspunde unor astfel de provocari", a declarat ministrul al carui nume nu a fost specificat.

Si sursele citate de editia duminicala a cotidianului britanic The Times au declarat ca Merkel s-a limitat sa ignore aceasta provocare, fara a scoate o vorba.

Valoarea facturii a fost stabilita in urma estimarilor facute de echipa lui Trump, care a luat 2002 ca an de referinta si a adunat diferenta de pana la tinta de 2% din PIB (suma pe care fiecare stat membru al NATO ar trebui sa o investeasca in aparare - n.r.), plus dobanda.

Surse apropiate cancelariei germane au deplans "viziunea putin ortodoxa" a presedintelui SUA in acest domeniu. "NATO nu este un club unde platesti cotizatii lunare", au declarat sursele citate.


Citeste mai multe despre   






















29644 vizualizari

  • -31 (77 voturi)    
    doar fraierii de romani trebuie sa 2% din PIB (Luni, 27 martie 2017, 14:56)

    base wannabe [utilizator]

    germanii nu, ca sunt mai jmekeri
    • +12 (38 voturi)    
      asta e procent (Luni, 27 martie 2017, 15:17)

      eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui base wannabe

      dar in cifre stii cam care e diferenta intre cotizatia romaniei si a germaniei?

      In plus, care e inzestrarea militara a germaniei in acest moment si care e situatia romaniei ? Mai avem multi ani de alocat 2% pana sa ajungem la 1/4 din ce are germania.
      • +23 (25 voturi)    
        stii de ce s-a stabilit in procente? (Luni, 27 martie 2017, 16:53)

        cucuveaua mov [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        pentru ca si suma ramasa Germaniei pentru educatie si sanatate este mult mai mare.
        din moment ce s-a stabilit in procente, si s-a aceeptat, inclusiv de catre Germania, ar trebui ca acele procente sa fie valabile pentru toti.
        mai ales ca noi, pentru ca pib este mai mic, ramanem cu si mai putin bani
        • -13 (21 voturi)    
          Germania (Luni, 27 martie 2017, 18:33)

          alexpro [utilizator] i-a raspuns lui cucuveaua mov

          A contribuit cu mult mai multe trupe, echipament si resurse, inclusiv umanitare. Sa nu mai vorbim de cati refugiati au primit...

          România in schimb, cat poate, o brigada, câțiva medici, cateva blindate, paturi si câțiva refugiati.

          Facem calculul in euro?
          • 0 (16 voturi)    
            si (Luni, 27 martie 2017, 20:36)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui alexpro

            ce legatura au, mai draga, maimutele cu nato?
      • +7 (25 voturi)    
        iar germania (Luni, 27 martie 2017, 16:56)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        are 1/100 din ce au rusii...
        la nukes, socoteala este 0/1000000000000000:-)

        totusi, la o adica, noi tre sa facem fata cu putinul nostru...
        n'am auzit de nemti, de vase nemtesti, de avioane nemtesti, dislocate in ro sau bulgaria, sau macar in ungaria.
        • +9 (11 voturi)    
          Lasa-ma cu dislocarea, ca nu e normal (Luni, 27 martie 2017, 20:05)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

          sa fi obligat sa disloci nimic !. Dar procentul investit trebuie sa se vada !
          In caz de razboi, in miscarile de tehnica militara, sa se vada acel procent investit !. Altfel cu ce o sa lupti ?
        • -1 (15 voturi)    
          Trump are dreptate (Marţi, 28 martie 2017, 0:24)

          Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

          Romania are 1250 tancuri si germania 250. Dupa atentatele din belgia, un membrul al guvernului a promis bombardamente in siria, desi Belgia la acea ora avea duar un avion de vanatoare modern si functional. De rasul curcilor, guvernanti europenilor sunt cotopisti nu lideri. Lideri sunt: Trump, Putin, erdogan, basescu.
          • +2 (6 voturi)    
            "dreptatea" e relativa (Marţi, 28 martie 2017, 13:55)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

            poate ar trebui sa citit un pic de istorie, in special partea de dupa al 2lea razboi mondial si conditiile impuse Germaniei. asa o sa intelegi de ce Germani are "doar" 250 de tancuri noi si Romania 1250 de tancuri din care 1000 pe care rusii le-au casat.
    • 0 (8 voturi)    
      £300bn = $375bn (Luni, 27 martie 2017, 18:05)

      zizin [utilizator] i-a raspuns lui base wannabe

      Englezii de la ”The Independent” (spre deosebire de HN, care citează Argerpres, care se adapă de la spaniolii de la abc.es) spun că factura lui Trump pentru Merkel este de 300 miliarde lire sterline. Iar asta face fix 375 miliarde dolari americani.

      http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-angela-merkel-nato-bill-defence-ignore-usa-germany-spending-a7650636.html
    • 0 (12 voturi)    
      cum se vede paiul cu bârna din ochi (Luni, 27 martie 2017, 18:59)

      zizin [utilizator] i-a raspuns lui base wannabe

      Nu știu de ce le pasă românilor de factura NATO pentru Germania (apropo, ziarele din UK zic că ea este de £300bn, care în dolari face $375bn).

      Acum că știm formula după care Trump face socoteala (cât ai avut bugetul apărării sub 2% din PIB în ultimii 12 ani, plus dobânzile aferente) și cum RO este membru NATO din 2004 este cazul să ne apucăm să calculăm singuri-singurei contribuția restantă a RO la NATO pe perioada 2005-2017, căci în afară de 2017 am fost totdeauna cu mult sub 2% din PIB la apărare. Datoria RO n-o să atingă sute de miliarde dolari ca cea a nemților, da' io zic că v'o câteva zeci tot o să ne coste... Drăguț, nu-i așa?
      • +3 (3 voturi)    
        O sa calculeze (Marţi, 28 martie 2017, 13:57)

        Rescator [utilizator] i-a raspuns lui zizin

        Amicii sovieticilor din Romania numitii Dragneev si
        Tradiceanu(acesta din urma este cel mai mare
        inamic al intaririi Apararii Tarii).Cei 2% din PIB
        pe hartie, vor fi ,ca si pana acum, cel mult 0,9% ,
        la executia bugetara.Cum vor face? Rog sa studiati datele existente din 1990 si pana astazi si veti
        descoperi metodele perverse , actele de tradare
        si furt ale politrucilor care ne stau pe cap din
        Decembrie 1989 si pana astazi.
    • -3 (7 voturi)    
      Romania nu trebuia sa dea nici 0,2% (Marţi, 28 martie 2017, 13:24)

      xanti [utilizator] i-a raspuns lui base wannabe

      Am platit 27 de ani americanilor statut de colonie ,afacerea Microsoft,Bechtel,gaze naturale,petrol aur....
      Noi avem probleme cu dotarile din spitale si scoli ,Romania are nevoie de fonduri ,nu de dat bani aiurea americanilor.
      • -4 (4 voturi)    
        asta vrea Trump si de la nemti.. (Marţi, 28 martie 2017, 13:56)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui xanti

        cresterea cheltuilelilor de inarmare se va duce automat catre tarile producatoare de armament - adica SUA si Israel
        • +1 (1 vot)    
          Produce armament și Germania (Miercuri, 29 martie 2017, 2:34)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          nu se duce nimc ”automat” către Statele Unite și Israel.

          TAB-urile de la Moreni cu cine se construiesc? :)
  • -2 (62 voturi)    
    Parteneriatul SUA - Rusia in era Trump (Luni, 27 martie 2017, 14:58)

    banel [utilizator]

    Rusia e sperietoarea, SUA incaseaza taxa de protectie. La final, oare se imparte suma frateste?
    • +11 (43 voturi)    
      la final (Luni, 27 martie 2017, 15:14)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui banel

      la final UE isi va face propria armata si nu va mai avea nevoie de SUA s-o protejeze. UE are suficienti bani pentru asta.Iar SUA va pierde influenta pe care o are asupra UE.
      • +17 (51 voturi)    
        Este de dorit sa fie asa. O armata UE. (Luni, 27 martie 2017, 16:09)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Oricum majoritatea banilor NATO se duc pe interesele americane in zone de conflict.
        A zis SUA ca vrea razboi in Irak?
        A fost.
        A zis ca vrea razboi in Afganistan?
        A fost.
        A zis SUA ca frea scut antirtacheta care serveste exclusiv SUA?
        A fost.
        Armata NATO este ca masina primariei, platesc toti functionarii si are masina primarul.
        • +9 (17 voturi)    
          poti sa detaliezi cu scutul? (Luni, 27 martie 2017, 17:55)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          si pe cine apara de cine?
          Cat de bibiloi trebuie sa fii ca sa crezi ca scutul ala prapadit poate proteja teritoriul american.
          Cat despre Irak si Afgahnistan mai vorbim.
          • +2 (8 voturi)    
            daca ala e defensiv.... (Marţi, 28 martie 2017, 0:57)

            base wannabe [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

            stai calm, in 2 timpi si 3 miscari devine baza de lansare sol-sol
            • -1 (9 voturi)    
              exact:)) (Marţi, 28 martie 2017, 10:44)

              jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui base wannabe

              @AliKim, detaliaza-mi tu cum ne apara pe noi scutul ala.
        • -2 (8 voturi)    
          pai asta e oarecum normal (Marţi, 28 martie 2017, 12:34)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          Acu ce-ai vrea, sa dea bani doar SUA si sa decida UE ce razboaie ii servesc interesele?!?

          Pe de o parte SUA are dreptate. Europa nu poate fi aparata pe degeaba la infinit. Pe de alta parte, o europa cu armata puternica va fi mult mai vocala pe plan militar decit una aflata la mina SUA.

          Cit despre scut, cel putin pentru noi el este garantia ca omuletii verzi nu-si vor permite sa ne viziteze. Si asta nu pentru ca ne-ar apara scutul. Ci pentru faptul ca americanii nu si-ar permite sa-i lase pe rusi sa le cucereasca bazele militare. Si tot pentru ca avem interese militare americane pe teritoriul tarii, nici pesedeii nu vor reusi sa darime justitia.
      • +2 (10 voturi)    
        Sa speram ca asa va fi (Luni, 27 martie 2017, 16:26)

        banel [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Si UE se va comporta ca o adevarata uniune. Pana nu vom relationa ca state asa cum se intampla cu statele din SUA, nu vom reusi sa scapam de sub influenta nimanui.
        • +3 (3 voturi)    
          pai cam asta vrea europa cu mai multe viteze (Marţi, 28 martie 2017, 12:39)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui banel

          Cam asta e ideea unei europe cu mai multe viteze de integrare. Deocamdata avem vitezele zona euro si spatiul schengen (si pina nu de mult era si europa cu sau fara drept de munca pentru est-europeni). Va mai fi europa cu armata comuna, cu taxe si impozite comune, cu parlament comun, cu sistem de informatii comun, si tot asha. Pina va deveni precum SUA. Si cine va vrea sa intre in fiecare din aceste noi etape de integrare va intra, cine nu, va ramane in pozitia actuala de poata libera si circulatie libera contra ceva fonduri europene.
      • +13 (39 voturi)    
        Ai idee ce ar face Germania (Luni, 27 martie 2017, 16:33)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        dacă n-ar avea câteva zeci de mii de militari americani pe teritoriul ei? :)

        ”Propria armată UE” ar fi sub conducerea de facto a Germaniei și ar da-o la pace urgent cu Rusia, după modelul Ribbentrop-Molotov.

        La modul serios, de ce crezi că Statele Unite mențin câteva zeci de baze și câteva zeci de mii de militari în Germania? N-ar fi mai ieftin să-i ia acasă?

        De ce crezi că americanii îi interceptau telefonul lui Merkel ? De ce crezi că a ieșit scandal pe tema asta?
        • -9 (13 voturi)    
          uite asa (Luni, 27 martie 2017, 17:31)

          moka [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          ca sa se intrebe lumea, d'aia
        • +2 (6 voturi)    
          List of US Army installations in Germany (Luni, 27 martie 2017, 18:16)

          zizin [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Army_installations_in_Germany

          In bazele astea militare ale SUA din Germania (vreo 40 la numar) stationeaza permanent vreo 40.000 de miltari americani.

          QED
        • +6 (14 voturi)    
          Pentru ca pozitia geografica strategica (Luni, 27 martie 2017, 20:24)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          a Germaniei este cea mai favorabila de amplasare a celor 40.000 de de militari americani !:
          1) Nu sunt nici in Polonia (tara slava), ca sa ,,deranjeze politic" Rusia.
          2) Relieful usor deluros si muntos din centrul Germaniei e mai favorabil pentru rezistenta in fata unui atac prin surprindere rusesc decat relieful Campiei Poloneze.
          3) Sunt in afara razei de actiune a rachetelor rusesti cu raza de sub 500 km din Prusia Orientala.
          4) Nu se afla nici in Franta, unde politicieni de genul Marie le Pen pot sa ,,faca figuri" anti-americane !
          • -3 (11 voturi)    
            Tu n-ai aflat de WWII încă ? :) (Luni, 27 martie 2017, 22:04)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            Bazele americane din Germania au fost înființate un pic altfel decât cele din România. Bagă asta într-o cratiță la mansardă și las-o să dea un clocot-două :)
        • -2 (4 voturi)    
          lasa bre geopolitica, ca te depaseste (Marţi, 28 martie 2017, 12:41)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          De aia tin americanii baze militare in germania, ca sa nu ne vinda nemtii pe noi la rusi. Si probabil de aia tin si nemtii militari in turcia, ca sa nu fuga turcii la rusi. Esti ridicol.
          • +3 (3 voturi)    
            În Germania au venit ca trupe de ocupație, (Marţi, 28 martie 2017, 14:07)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            chiar dacă tu te-ai născut un pic mai tîrziu și ai ratat momentul.

            Nu compara situația trupelor americane în România sau în Turcia cu situația trupelor americane în Germania.

            Germania a fost mai întâi ocupată de trupele americane (și aliate) și abia după aceea a devenit țară membră NATO. În România și Turcia, situația fost inversă.

            Tu distorsionezi realitatea istorică, încercând să o faci să se potrivească cu idiosincraziile tale pro-germane și anti-americane. România a ieșit întotdeauna prost ca urmare a alianțelor militare cu Germania și a ieșit bine în urma celor cu Statele Unite. Astfel că deciziile viitoare sunt destul de simple, cu tot anti-americanismul tău.
            • -2 (4 voturi)    
              acum suntem insecolul 21 (Marţi, 28 martie 2017, 16:51)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Ce relevanta mai are ce s-a intimplat acu 60-70 de ani? Daca tu ai imprsia ca trupele americane din germania stau acolo fara acordul Germaniei si ca daca Germania se hotaraste ca nu le mai vrea americanii tot acolo le tin... inseamna ca esti ramas pe undeva prin 1960...

              Iar SUA si Germania nu-s dusmani cum ii vezi tu, ci aliati NATO si cu putin nororc ajungeau si in aceeasi zona de liber schimb.
              • +1 (1 vot)    
                Basarabia e tot la ruși (Miercuri, 29 martie 2017, 12:16)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                la fel ca în 1960.

                De asta are relevanță ce s-a întâmplat în urmă cu 60-70 de ani, domnu' born-yesterday.
      • +6 (12 voturi)    
        asa sa fie (Luni, 27 martie 2017, 16:52)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        dar nu se face mocca.
        o armata fara nikiulare, ca in afara de uk, pe care o excludeti, din ura, ca aliat, franta mai are niste nukes imbatranite.
        de francezi doar legiunea straina ce mai este.
        singura trupa antrenata.

        la o adica, rusii ajung la atlantic in cateva luni.
        fara americani, briti si turci, ioropa e prada usoara.
        • +2 (16 voturi)    
          stiu io ! (Luni, 27 martie 2017, 17:05)

          om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

          pt. ca merkel a fost membra utc din rdg.
          pt.. ca a fost educata in spriritul socialismului si internationalismului....
          merkel n'a condus un birt sau chiosc de ziare.
          macar ala de vrea sa vina la cantzilaria germaniei, herr schlitz, a avut un chiosc de anticariat...
          merkel e de dreapta, la fel ca la noi, bugetara din mama in fiica..
          deci, mi se pare normala orientarea tovarasei merkel, ca da la rasarit ii vine lumina ! :-)
        • +4 (6 voturi)    
          Planul era ”100 de ore până la Amsterdam” (Marţi, 28 martie 2017, 0:47)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

          De asta au trebuit instalate rachete nucleare cu rază scurtă de acțiune în RFG.

          În baza tratatelor privind armele nucleare, Brejnev își făcuse socoteala că ar putea ajunge în 100 de ore la Amsterdam doar cu tancuri. Fără a folosi armament nuclear, deci fără a risca o ripostă nucleară americană.

          Numai că rachetele cu rază scurtă instalate în RFG i-au cam stricat planurile, era clar că vor fi folosite de americani în cazul unei ofensive sovietice, însă în același timp nu puteau fi o amenințare pentru teritoriul URSS fiiindcă raza lor de acțiune era doar de ordinul a 500 km.

          Ideea fiind că în absența americanilor, rușii ar putea ajunge la Atlantic într-o săptămână, nu în câteva luni.
        • +1 (1 vot)    
          Nu e chiar asha (Marţi, 28 martie 2017, 12:59)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

          Daca e sa-i credem pe astia (luat la intimplare de pe net), Germania si Franta sunt in top 10. Doar cu bugetele Frantei si Germaniei ajungi la al 3-lea buget al apararii dupa SUA si China. Daca daugi si Italia si Spania, Olanda si Polonia ajungi la 137 miliarde, dublu cit Rusia. Cu banii astia iti faci armata serioasa. Toata chestia e sa o faci la comun, nu fiecare separat. Sursa: http://www.caleaeuropeana.ro/cat-aloca-europenii-si-americanii-pentru-apararea-nato-romania-pe-locul-trei-in-topul-cheltuielilor-pentru-echiparea-fortelor-militare-sua-contribuie-de-2-ori-mai-mult-decat-toate-celelalte-state-a/

          Cit despre bombe nucleare, tehnologia exista in UE si nu e decit o problema de dorinta sa-ti faci arsenal nuclear. Desi... un razboi nuclear ar insemna sfirsitul lumii asha cum o stim noi. Calculasera unii la citeva sute de bombe cu hidrogen atmosfera ar suferi modificari suficiente incit lumea asha cum o stim noi sa dispara. Asha ca nu e extrem de important cite bombe nucleare ai decit ca sa te dai mare.
          • +3 (3 voturi)    
            Ai auzit de Uniunea Europei Occidentale? (Marţi, 28 martie 2017, 14:12)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            A fost exact armata europeană pe care o visezi tu, dar care s-a desființat în 2011 pentru că nu a devenit niciodată funcțională.

            La nivel militar, francezii, englezii sau polonezii nu vor avea niciodată încredere în nemți, iar asta pe bună dreptate. O alianță ca NATO, bazată pe un ”frate mai mare”, poate funcționa. O alianță ca UEO nu a funcționat și nici n-o să funcționeze vreodată.

            Poveștile astea cu ”armata separată UE” fac jocurile Moscovei și Berlinului și atât.
            • -1 (3 voturi)    
              mai vorbim peste 10 ani (Marţi, 28 martie 2017, 16:55)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Tu ai face bine daca ai reveni de prin transeele in care te-ai bagat cu 60 de ani si ai realiza ca germania nu mai e de mult dusmanul de moarte al restului europei cum stii tu de pe vremea razboiului. Si in plus, o armata europeana formata din Germania/Franta/Polonia/Spania/Italia nu ar avea cum fi controlata de Germania singura, nici prin prisma bugetului nici prin alte criterii politice. Tocmai ce au decis astia mari la Roma ca vor o uniune mult mai integrata , pentru cine doreste si tu ne povestesti de germania nazista...
              • +1 (1 vot)    
                În 2014 Germania era tot Germania, (Miercuri, 29 martie 2017, 2:23)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                chair dacă nu mai era nazistă.

                Rheinmetall construia poligoane de antrenament militar în Rusia, în timp ce Herrenknecht sapă de ani întregi tuneluri în Iran, pentru programul lor nuclear.

                Germania nu dă doi bani pe NATO și pe interesele strategice ale UE, Germania are propria ei agendă și e infestată de agenți ruși la toate nivelele, până la Merkel și Steinmeier.

                Italia, Franța și Spania au proprii lor socialiști cu contacte la Moscova, până și în Polonia partidul lui Tusk e pro-Rusia, la fel ca PSD în România. Statele Unite reprezintă singura garanție că Europa nu ajunge pe mâna Moscovei.
                • -1 (1 vot)    
                  aha, deci toata lumea e infestata (Miercuri, 29 martie 2017, 10:42)

                  bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  Da' nen'ti Trump cum e? Nu e infestat si el? Daca tot o dam pe teoria conspiratiei, oare cine e mai filorus, Trump sau Merkel? Germania are intr-adevar interese proprii, cum are fiecare stat. Dar poporul german, mai ales cel de azi, nu va accepta niciodata sa se vinda rusiei. Mai ales Rusiei de azi, dictatura pseudo democratica aflata pe panta descendenta. Deja au inceput mitinguri de protest in marile orase, iar criza economica prin care trece rusia ca urmare a scaderii pretului petrolului si gazelor va genera, inevitabil, prabusirea dictaturii lui Putin.
                  • +1 (1 vot)    
                    Ai ajuns să crezi în propria propagandă? :) (Miercuri, 29 martie 2017, 12:13)

                    Harald [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                    Trump n-o să împartă România cu rușii și cu ungurii, Germania exact asta a făcut.

                    Italia, Franța, Spania sau Germania sunt destul de departe de Rusia încât să poată încheia ce înțelegeri vor ele. Dar pentru Polonia, România și țările baltice, Rusia reprezintă un real pericol.

                    O treime din Polonia se află și azi în Belarus și Ucraina, iar România nu și-a recuperat nici ea Basarabia, pierdută în urma pactului Ribbentrop-Molotov. Dar tu poți continua cu realitatea ta de producție proprie, nu se supără nimeni.
      • +1 (5 voturi)    
        ...si uite-asa (Luni, 27 martie 2017, 21:23)

        MarinNecula [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        nemtii vor prefera sa-si doteze armata proprie, decat sa doneze bani americanilor. Intrebarea este: apoi ce vor face ???
        • +2 (2 voturi)    
          de unde-ait scos timpenia asta cu donatul??? (Marţi, 28 martie 2017, 16:58)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui MarinNecula

          NATO nu e o armata detinuta de americani la care cotizeaza UE-ul, NATO e o alianta militara intre armatele mai multor tari. Deci Germania daca vrea sa cheltuialsca mai mult pe aparare o face pentru propria armata, nu trimitind plicul de bani lui Trump. Iar problema americanilor nu e ca ceilalti nu le dau lor bani, ci ca ceilalti nu-si doteaza armatele astfel incit sa nu mai fie nevoita SUA sa disloce echipament si armament prin europa.
      • +1 (3 voturi)    
        UE va avea propria... (Marţi, 28 martie 2017, 16:42)

        press_to_reset_the_world [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Sa armata formata din jihadisti islamici dar doar dupa repatrierea lor din siria si iraq.
  • +16 (48 voturi)    
    toddler-in-chief ... marele negociator (Luni, 27 martie 2017, 15:00)

    Radu_B [utilizator]

    Care nu face decat sa-si antagonizeze partenerii (Mexic, Australia, Canada, acum si Germania) si sa faca jocul rusilor ....

    Marele negociator, care nu a reusit nici macar sa-si convinga Republicanii sa voteze Trumpcare, dupa care - exact ca un prescolar - s-a suparat si-a luat jucariile si a dat pe Tweeter ca "o sa vedeti voi" ....

    Tired of winning, America ?!
    • +1 (31 voturi)    
      pai (Luni, 27 martie 2017, 16:32)

      hamham [utilizator] i-a raspuns lui Radu_B

      pai daca cinecva e suparat in state,ala e partidu democrat a lu pretena ta, hilary clinton.
      a incasat-o de la wikileaks toata vara,dupa care da vina pe rusi si pe trump ptr dezvaluirile adevrarate.

      adicatelea,trump e vinovat ca madam clinton s-a facut de cacao prin faptu ca i-au fost dezvaluite catrasfusele politice.
      de parca putin sau hackerii rusi sau chinezi ar fi de vina de vina ptr rahatu din partidu democrat. care pute mai ceva ca branza aluia care vinde branza pe luna.
      de fapt bill a dat-o in biroul oval monicai, iar madama dadea sauditilor speechuri: de juma de ora contra 250.000 de para.
      cica bani pentru clinton foundation, adica un fel de fundatie mai corupta si mai puturoasa decat ferma de porci a lu dragnea.

      dupa care tot madama il facea pe trump rasist.
      uitand sa spuna ca in tarile ei prietene musulmane, de unde isi incasa spaga politica,homosexuatii si femeile adultere sunt de fapt omorati. cu sau fara pietre.
      relax bre cuck; trump is a winner.
      • +1 (9 voturi)    
        sincer (Marţi, 28 martie 2017, 2:06)

        stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui hamham

        As fi preferat sa o fi invins pe Clinton unul mai bun decat ea, nu mai tampit decat ea. In rest, ai dreptate.
        • +1 (7 voturi)    
          asa tampit ca trump (Marţi, 28 martie 2017, 9:23)

          CatalinCimpean [anonim] i-a raspuns lui stefan2008

          vorbeste lache care nu are dupa ce bea apa de cat de "tampit" e trump, fudulie romaneasca. baaiii desteptii lui peste, clinton si sanders sunt niste socialisti/comunisti infecti cretinilor, voi chiar nu va dati seama?
          • 0 (6 voturi)    
            nu e doar tampit (Marţi, 28 martie 2017, 13:52)

            OvidiuF [utilizator] i-a raspuns lui CatalinCimpean

            vorbim de un clovn mincinos (si-a schimbat de 5 ori principiile in ultimii 10 ani... mai demult facea pe democratul si apo pe liberalul... pro avort..), un retard care cu banii lui taica su a facut doar afaceri imobiliare... restul sunt falimente sau tepe pe fata (vezi Trump steak, "academia" etc...), unul care nu stia nici lucruri de baza in campanie (ce e START, de ce nu prolifereaza armele nucleare in Asia de Est etc...), care a ajuns sa nege poluarea ca asa vor republicanii si crestinopatii, care nici nu stia ce cuprinde actul lui Ryan anti Obamacare si il sustinea.. (ce teapa si-a luat:):)) si a carui cel mai important consilier e ginerele evreu de care ras juma de America cand puscariasul de taica-su l-a bagat cu bani si trafic de influenta la Harvard desi era prostul clasei... am uitat de kitsch-ul lui de aparatament faimos aurit pt care il iau la misto toti new-yorkezii... curios ce bataie si-a luat la voturi la el acasa...looool..... e anti-comunist.... exact ca Putin:):):)
      • 0 (2 voturi)    
        dar nu era vorba de Hillary (Marţi, 28 martie 2017, 17:40)

        Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui hamham

        alegerile s-au terminat de mult, bre !

        Trump e winner asa cum Dragnea e patriot: muslim ban blocat, trumpcare esuat, contrazis de propria lui administratie cand abereaza despre Obama wire tapping (doar un exemplu), un clovn care a spus una si face alta, nu e in stare decat sa dea din gura aiurea, minte mai ceva ca Ponta si e prezidentiabil cat Gigi Becali ! Penibil !
  • +2 (32 voturi)    
    mhm (Luni, 27 martie 2017, 15:01)

    costinescu [utilizator]

    stiti vorba aia din fotbal, pe asta nu il apuca paltonul la casa alba
  • -20 (42 voturi)    
    adica pana la 2% se duce direct in buzunarul SUA? (Luni, 27 martie 2017, 15:02)

    jackalphonse [utilizator]

    Si Trumpe deja isi face calculele visteriei? Ce NATO, ce aparare? Este vorba de un bir platit SUA:)))

    Acum stau sa ma gandesc daca n ar fi mai bine sa le impachetam noi scutul antiracheta si sa-l trimitem pe banii nostri in SUA pana nu ne vom trezi ca avem fixat un bir pe care am uitat sa l platim.
    • +17 (31 voturi)    
      iar ai priceput totut rapid! (Luni, 27 martie 2017, 15:16)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      Nu e obositor sa fii asha perspicac?
      • -3 (17 voturi)    
        Omul a venit cu factura in mana (Luni, 27 martie 2017, 16:10)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        "Asta i tributul, cucoana"!
        Nu trebuie perspicaiala aici.
        • +4 (6 voturi)    
          gogule, lasa armatele (Marţi, 28 martie 2017, 13:06)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          NATO e o alianta militara in care fiecare tara are armata proprie. E adevarat ca parti din armata nationala a unei tari pot participa la conflicte sub comanda NATO, dar pe perioada determinata, asha cum citeva sute de soldati romani mergeau in irak sau afganistan timp de 1-2 ani. Iar NATO cere sa utilizezi 2%PIB ca buget pentru armata ta, nu -sai donezi la americani. Acuma ca Trupt e o maimutsa ajunsa printr-un accident democratic in fruntea SUA, asta e una, da' chiar sa iei mojicia lui de buna si sa crezi ca a cerut tribut, asta e cu totul altceva. Si pentru asta te irnozam cu perspicacitatea.
    • +17 (29 voturi)    
      eu prefer bir (Luni, 27 martie 2017, 15:19)

      eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      in USD decat in ruble...
      • -8 (20 voturi)    
        nu este nicio diferenta (Luni, 27 martie 2017, 16:51)

        cucuveaua mov [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        un lant sau o colivie din aur nu sunt diferite de cele din fier ruginit
        • +8 (14 voturi)    
          da, stim... (Luni, 27 martie 2017, 17:59)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui cucuveaua mov

          Asa cum nu e nici-o diferenta intre Volga si Ford. si multe altele
    • +2 (20 voturi)    
      Nu este bir (Luni, 27 martie 2017, 15:48)

      VictorS [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      ci este bugetul apararii.

      Ca o nota, Trump abereaza pentru ca s-a adoptat acest minim plafon bugetar pentru tarile NATO ce trebuie atins pana in 2024.

      Cu parteneri ca Turcia in NATO si cu noile orientari US si UK, ma intreb cat ai reprezinta aceasta alianta interesele europene ...
      • 0 (20 voturi)    
        io, am mai multa incredere (Luni, 27 martie 2017, 16:48)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

        in usa, uk si turcia decat in germania si franta.
        mai ales in olanda.

        mai repede aliat cu turcii, care niciodata nu si'au tradat aliatii, decat cu nemtii.
        ultimul razboi cu turcii a fost in 1877, si atunci in bulgaria, nu pe teritoriul romanesc, caci nu mai erau pe la noi.. \
        pe cand nemtii ne'au calcat cu roti de fier si senile de doua ori in secolul trecut.
        si ne mai sunt si datori, datorii facute ca..aliati.
        la fel ca de la rusi, de la nemti nu avem amintiri placute.
      • -3 (15 voturi)    
        neaahh (Luni, 27 martie 2017, 16:52)

        Joseph Porta [utilizator] i-a raspuns lui VictorS

        nu e bir nene, e buget zise savantul.. buget care sa fie cheltuit pe niste fiare vechi vandute la suprapret de SUA?? Nu ar fi mai corect sa aiba UE propria armata iar toate inzestrarile sa se faca pe regulile de achizitii publice din tehnica de varf europeana?
        • +7 (9 voturi)    
          Intrebari pertinente (Luni, 27 martie 2017, 19:17)

          VictorS [utilizator] i-a raspuns lui Joseph Porta

          nu am informatii legate de subiect dar imi permit sa am ceva dubii in privinta ' fiare vechi vandute la suprapret de SUA'.

          De cele mai multe ori 'teapa' este una cautata de partea romaneasca.

          Pe de alta parte si eu cred ca trebuie sa avem propria armata (EU)
  • -3 (13 voturi)    
    factura (Luni, 27 martie 2017, 15:13)

    om simplu din multime [utilizator]

    in cadrul intrevederilor, au avut mai multe strangeri de maini. :-)
    cred ca merkel a fost chiar incantata sa'i stranga mana lui trompa, cand a primit factura.

    deci, mai draga, merkel a pus factura in poseta si a plecat, sa se mai gandeasca.
    are de ales intre a'si plati datoriile asumate, adica o cheltuiala de 2% din pib pt. aparare, si intre plata pt. protectie, catre putina. :-)

    sau, macar sa cheltuiasca pt. armata aia a ue, mult dorita, ca nici aia nu se face fara cheltuiala..
    faptul ca e in mijlocul ioropii, ca pan' acolo e o pavaza formata din fraierii de polaci, romani, bulgari, nu e suficienta. rusii d'abia plecara de la berlin...
    ................
    Earlier this month Trump tweeted after an awkward meeting with Merkel, saying: “Germany owes vast sums of money to NATO & the United States must be paid more for the powerful, and very expensive, defence it provides to Germany!”
    Only the US and four other Nato members – including the UK – currently reach the alliance’s benchmark of spending on defence which is 2 per cent of GDP.
    But Germany spends just 1.23 per cent of its national income on the military, despite running a whopping £234billion budget surplus.
    https://www.thesun.co.uk/news/3187633/donald-trump-nato-invoice-angela-merkel/
  • +1 (23 voturi)    
    "NATO nu este un club unde platesti (Luni, 27 martie 2017, 15:14)

    Rahan5 [utilizator]

    cotizatii lunare " -- asa spun ,,tantalaii germani" din cencelaria lui Merkel !
    Ba este !. NATO in mod normal este ,,un club" in care forta principala, SUA, poate alege ca renunta sa mai fie aliat cu un anumit stat daca nu investeste un anumit procent stabilit inainte de toti membrii !
    Asta cum ar fi sa ne ,,scarpinam cu mana stanga dupa urechea drepta" !. Rezultatul final duce la aceiasi concluzie : Adica o eliminare a respectivului stat din NATO !
    Trebuie o reuniune NATO anuala de fixare a procentului !
    La care sa participe chiar si state care nu sunt in NATO, cum este Irlanda, Elvetia, Austria, sau Malta !, si sa investeasca si ele procentul stabilit !. Altfel aceste mici state trebuie boicotate comercial de restul Europei
  • +1 (29 voturi)    
    Normal (Luni, 27 martie 2017, 15:14)

    mitg [utilizator]

    Cand ai rusnaci la Casa Alba, ai parte numai de provocari cretine.
    • +1 (15 voturi)    
      sigur (Luni, 27 martie 2017, 16:42)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      e normal ca noi sa platim 2%, americanii peste 3%, britiii, turcii grecii, polacii 2 sau peste 2 prcente...

      numai nemtii fiind puii din mijlocul cuibului, zac in nesimtirea sigurantei.\
      iaca, statele din asa zisul nucleu dur, cheltuiesc banii de aparare la dezvoltare, dupa care ne trec la periferie.

      daca observati, statele care cheltuie pt. armata sunt cele de prima linie, cele de la marginea aliantei.
      cele ce se simt in siguranta, zac in..bunastare...
  • 0 (28 voturi)    
    republica socialista germanistan (Luni, 27 martie 2017, 15:30)

    CatalinCimpean [anonim]

    asa cum are germanistan-ul bani de toate programele sociale si mulgerea bugetului de catre migrantii economici asa sa aiba si 2% din PIB pt aparare. Romania sa dea , dar germanistan nu are?

    Mizeria si santajul socialist a germanilor trebuie sa inceteze si Trump a facut foarte bine ce a facut
    • -3 (9 voturi)    
      Gresesti, amice (Luni, 27 martie 2017, 16:53)

      sistemulparasimpatic [utilizator] i-a raspuns lui CatalinCimpean

      Dupa WWII Germania nu a mai avut voie sa se inarmeze decat la un nivel minim. de asemenea Moscova a pus conditita la reunificarea Germaniei ca aceasta sa nu faca parte din NATO sau sa nu se inarmeze.
      In schimb, pt ca nu a avut voie sa se inarmeze, Germania a contribuit totusi cu bani la misiuni de pace ale ONU in Africa etc.
      Aceste cheltuieli trebuie avute in considerare deoarece chiar daca nu a bagat toti banii in armament, a bagat bani in pacea lumii.
      Iar migrantii economici pe care-i suporta Germania sunt rezultatul politicii SUA.
      • +2 (10 voturi)    
        Gresesti tu , amice ! (Luni, 27 martie 2017, 21:46)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui sistemulparasimpatic

        Cat a bagat Germania bani la ,,misiuni de pace ale ONU in Africa etc." sunt doar o mica fractiune din diferenta de 0.8 % PIB cat ar fi trebuit sa plateasca pentru NATO !
        Ar trebuii Germania sa plateasca 2% PIB incepanad de anul asta, si nu din 2020 cum zice Merkel !
    • -2 (10 voturi)    
      Gresesti amice (Luni, 27 martie 2017, 16:58)

      sistemulparasimpatic [utilizator] i-a raspuns lui CatalinCimpean

      Dupa WWII Germania nu a mai avut voie sa se inarmeze decat la un nivel minim. de asemenea Moscova a pus conditita la reunificarea Germaniei ca aceasta sa nu faca parte din NATO sau sa nu se inarmeze.
      In schimb, pt ca nu a avut voie sa se inarmeze, Germania a contribuit totusi cu bani la misiuni de pace ale ONU in Africa etc.
      Aceste cheltuieli trebuie avute in considerare deoarece chiar daca nu a bagat toti banii in armament, a bagat bani in pacea lumii.
      Iar migrantii economici pe care-i suporta Germania sunt rezultatul politicii SUA.
  • +1 (25 voturi)    
    pai mai Trumpisor (Luni, 27 martie 2017, 15:45)

    moka [utilizator]

    Nemtilor nu li se impusese sa nu mai aiba armata dupa ww2? Cred ca desi NATO zice 2%, nemtilor nu li s-a dat voie sa investeasca prea mult in armata.
    Acuma ce face asta, ii ia la rost ca de ce n-au investit dupa ce nu le-a dat voie?
    • +6 (14 voturi)    
      nu li s'a impus sa aiba armata (Luni, 27 martie 2017, 16:35)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui moka

      ci in contingente controlate.
      de la momentul cand singuri si nesiliti de nimeni au intrat in nato, tre' sa joace pe regulile nato..
      altfel, pleaca trompisor si vine putinel.
      ca lui i'a parut rau cand au plecat din berlin..
    • -1 (11 voturi)    
      be careful what you wish (Luni, 27 martie 2017, 17:14)

      eTati [utilizator] i-a raspuns lui moka

      acum or sa inceapa Franta si Germania sa se inarmeze pe bune, asa cum stiu ele mai bine.
      Sa creeze si o forta armata a UE ca contrabalans la USA, Rusia si China...

      Din asta o sa iasa doar o Europa mai puternica, mai unita si, cine stie, poate si cu putin "Europe first".

      Sa vezi apoi cum restul lumii or sa se c*ce putin pe ei cand or sa realizeze ca de fapt de aici, din Europa, a pornit tot: cultura, economie, cercetare stiintifica si razboi. Foarte mult razboi.
  • +2 (26 voturi)    
    niiiice.... (Luni, 27 martie 2017, 15:45)

    liviu_ [utilizator]

    thrump e mai idiot decat credeam

    bine... presupunand ca stirea e pe bune
  • +4 (16 voturi)    
    aici (Luni, 27 martie 2017, 16:32)

    om simplu din multime [utilizator]

    pe hn, dusmanii lui trompa nu sunt de acord cu orice'ar zice, oar ce'ar face el.
    nimic nu le da in bine. :-)
    asa ca nu asteptati reactii rationale.
    aici e maidanu' baietilor tineri si furiosi. ...aaa,...si frumosi !! :-))
  • 0 (16 voturi)    
    haide bai... (Luni, 27 martie 2017, 16:34)

    alex323 [utilizator]

    .. a incercat si omu' sa-si plateasca zidu' ...
  • +8 (16 voturi)    
    Ha (Luni, 27 martie 2017, 17:02)

    RaduMischie [utilizator]

    Mie nu-mi place de Trump (dar asta e o parere personala).
    Acum, cu toate defectele lui si posibilele relatii cu rusii, el este un om de afaceri (la fel, mai bun sau mai rau, dar totusi, un om de afaceri).
    Si el zice asa: bah, voi vreti ca SUA sa bage banul gros, ca sa tina NATO cu fruntea sus, etc. Ok, eu bag bani, ca vreau sa fiu prima super-putere, sa am influenta, etc, si asta se face cu armata. Asta ma costa, dar imi asum. Dar voi? N-ar trebui sa bagati si voi niste banuti? Adica, in caz de ceva, sa moara doar soldatul american (hai britanic si, poate, francez sau italian) si tot el sa plateasca si toata nota de plata? As zice ca nu e chiar departe de adevar.
    Pe de alta parte, omul se gandeste asa: bah, daca ii fac pe astia sa cheltuiasca doar o zecime din suma asta, trebuie sa cumpere avioane, tancuri, armament. Si vin tot la mine in SUA sa le dau astea. Deci vin tot la mine banii.
    Una peste alta, o abordare de business, dar si cu ceva substrat real.
  • -2 (6 voturi)    
    Stire bazata pe zvon? (Luni, 27 martie 2017, 17:54)

    MihaiBzs [utilizator]

    Stirea a fost infirmata de catre Casa Alba.

    http://www.cnbc.com/2017/03/26/donald-trump-angela-merkel-germany-nato-bill.html
    • 0 (4 voturi)    
      Michael Short = 'Rapid Response Director' for RNC (Luni, 27 martie 2017, 19:30)

      zizin [utilizator] i-a raspuns lui MihaiBzs

      CNBC scrie doar atât:

      «However, Michael Short, a White House spokesperson told CNBC that the report was "false".»

      Acuma, din câte am văzut noi pe CNN, actualul White House spokesman este Sean Spicer. Cine o mai fi și Michael Short ăsta? Ceva destul vag găsim aici:

      «Michael Short, a Capitol Hill and presidential campaign veteran, currently serves as Rapid Response Director for the Republican National Committee.»

      https://www.gop.com/author/michael-short
  • -5 (11 voturi)    
    sa vedem factura de la japonezi... (Luni, 27 martie 2017, 18:52)

    leeloo2 [utilizator]

    Pentru Hirosima si Nagasaki inmanata lui Trump :)
    • +9 (9 voturi)    
      Lasa ca nici japonezii nu sunt ,,usa de Pagoda" ! (Luni, 27 martie 2017, 19:57)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui leeloo2

      Poate vine si factura chineza cu cati civili a omorat Japonia in China intre anii 1930 si 1945 !
  • -3 (11 voturi)    
    Dar cand amerindienii o sa-i dea factura lui Trump (Luni, 27 martie 2017, 20:04)

    speedy1 [utilizator]

    O sa ia la rand toate tarile NATO cu buget sub 2% si o sa le inmaneze factura ? Oare Romania cat va fi scoasa datoare ? In vremuri in care Rusia devine tot mai agresiva Trump isi ataca partenerii din NATO ! Ciudat, foarte ciudat !
    • +3 (9 voturi)    
      ai gindire (Luni, 27 martie 2017, 20:45)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui speedy1

      de libtard tipic. Tocmai pentru ca rusia devine agresiva, ''partenerii'' trebuie sa bage bani in armata, nu in asistenta pentru /// islamice.
      • -2 (2 voturi)    
        Mars (Marţi, 28 martie 2017, 12:44)

        speedy1 [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Un troll trumptard ca tine nu intelege politica nici daca cineva i-ar desena pe hartie. Urangutanul portocaliu e omul Moscovei si are misiune sa distruga UE. Il pupa in fund pe Putler si ataca Germania. Iar armata de trolli sovietici il aplauda frenetic. Hai canta la alta masa !
  • +3 (5 voturi)    
    deci NATO e pe gratis (Luni, 27 martie 2017, 20:48)

    demaGOCU [utilizator]

    Atunci de ce arunca Mutul banii pe avioane? Aloo HN, unde e logica? Heloooo!
  • -2 (2 voturi)    
    stire falsa Hotnews.ro (Marţi, 28 martie 2017, 9:17)

    CatalinCimpean [anonim]

    1. stire e demonstrata falsa daca cautiati 2 minute pe net
    2. chiar daca ar fi adevarata, germania trebuie sa plateasca. ai bani de ajutoare sociale pt milioane de migranti economici dintr-o cultura incompatibila , ai bani sa platesti 2% din PIB pt aparare
  • -1 (3 voturi)    
    Un nebun arunca o piatra in apa.. (Marţi, 28 martie 2017, 14:00)

    OvidiuF [utilizator]

    100 de fraieri se arunca dupa ea sa o "studieze":)
    Se face ca uita ca fara manipularea ruseasca inclusiv prin sforaiala de la wikileaks si fara interventia aia retrasa apoi a sefului FBI cu o saptamana pana in alegeri nu ajungea presedinte.... lasa ca ii dau astia d ecap cu echipa lui care colabora si cu dracu ( a se citi Putin..) ca sa iasa el. Macar cu baba nu aveam emotii ca si-o iau rusii in cap.... Pe de alta parte merita americanii vreo 4 ani ":interesanti" s avada ca nu tot ce zboara se manananca.... scoateti ba tot,,, avorturi, norme anti poluare...educatie publica inca d ecalitate, asigurari medicale la saraci si batrani.... protectie impotriva wall streetului si a marilor corporatii.(voi stiti cam cat e concediul de odihna in state? dar cum e cu concediul crestere copil?looool) .. ca poate da in clocot... macar sa vad cum se declara California independenta:)
    • 0 (2 voturi)    
      da (Marţi, 28 martie 2017, 16:46)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuF

      ma asa e, rusii si wikileaks au inventat coruptia si ticalosia babei clinton. Altfel abia astept sa se declare mexifornia independenta, pasul doi fiind alipirea la mexic, caci acolo le e locul.
      • -1 (3 voturi)    
        ha ha se intoarce Politkovskaia in mormant (Marţi, 28 martie 2017, 17:21)

        OvidiuF [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        ia uite rusofilul ce rade de amaratii de californieni ... pai aia au PIBul cat Rusia.... si tehnologie si inovatie cat 100 de Rusii.... cat despre aia cu anexarea de catre Mexic.... e buna ca gluma intre betivi.... dar ma rog... la cine e obisnuit cu Crimeea si Donbass pare ipoteza de lucru credibila:):):):)

        PS D-aia era Putin turbat sa nu iasa baba rusofoba... ca era indignat de coruptia ei loool. nu va e ma rusine sa vorbiti de coruptie cand voi sunteti platiti din taxe de protectie culese de la plutocratii rusii


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri