Procurorul general al Statelor Unite, acuzat ca s-ar fi intalnit de doua ori cu ambasadorul Rusiei, inainte de a fi numit in functie

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 2 martie 2017, 8:57 Actualitate | Internaţional

Jeff Sessions, procurorul general al Statelor Unite (ministru al Justitiei in administratia Trump) este in centrul criticilor dupa dezvaluiri facute de cotidianul Washington Post, potrivit caruia el s-ar fi intalnit de doua ori anul trecut cu ambasadorul Rusiei in SUA, relateaza AFP.

Aceste dezvaluiri arunca o noua umbra asupra administratiei Trump, care a fost acuzata in mai multe randuri de posibile legaturi cu Rusia, vorbindu-se inclusiv de ingerinte ale Moscovei in campania electorala pentru alegerile prezidentiale din SUA.

Washington Post a scris ca Jeff Sessions, fost senator republican si fost consilier de politica externa in campania lui Trump, s-ar fi intalnit cu ambasadorul rus Sergey Kislyak in lunile iulie si septembrie, contrar declaratiilor sale de la investitura.

El a sustinut, insa, ca nu s-a intalnit "niciodata cu un responsabil rus pentru a discuta despre campania prezidentiala".

Casa Alba a confirmat intalnirile lui Jeff Sessions, insa a afirmat ca acesta nu a facut nimic rau si ca dezvaluirile din Washington Post ar reprezenta un nou "atac" al democratilor la adresa administratiei Trump.

Jeff Sessions a fost confirmat de Senat in functia de procuror general al SUA pe data de 9 februarie. Fost senator ultraconservator de Alabama, Sessions a fost primul senator care i s-a alaturat candidatului Donald Trump in timpul alegerilor primare republicane din 2016.























5304 vizualizari

  • -27 (41 voturi)    
    ??? (Joi, 2 martie 2017, 9:20)

    srpc [utilizator]

    "acuzat" ca s-a intalnit cu un ambasador? daca se intalnea cu Soros era OK?
    • +22 (34 voturi)    
      Soros (Joi, 2 martie 2017, 9:45)

      coldplayer211 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Soros nu are armata de ocupatie la Tighina.
    • +15 (29 voturi)    
      Ha ha ha (Joi, 2 martie 2017, 10:12)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Soros nu are arme atomice indreptate spre SUA, ba mai mult plateste impozite uriase guvernului SUA ca sa-l apere, pe el si alet zeci de milioane de americani, de rusi. E doar "o mica" diferenta
    • -3 (11 voturi)    
      acuzat (Joi, 2 martie 2017, 12:59)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      in masura in care un ziar sorosist poate..acuza.
      de cand acuza ziarele, numai hn stie. e un fel de pasarea malai viseaza.

      pai, daca este asa, cati stabi de la noi nu colinda ambasadele ?!
      daca o fac pe persoana fizica, sa fie iubiti. de amante.
  • +23 (27 voturi)    
    De fapt (Joi, 2 martie 2017, 9:20)

    Ursuletul de Plus [utilizator]

    adevaratul adevar alternativ e ca s-a intalnit, dar doar ca sa-i spuna ca Rusia sa se retraga din Crimeea, Ucraina, Transnistria, Siria. Si Rusia a zis... na, ca nu stiu nici o injuratura in ruseste. Mazeta, ma ajuti tu?
  • -12 (24 voturi)    
    bs WaPo (Joi, 2 martie 2017, 10:25)

    Mazeta [utilizator]

    Procurorul ăsta nu s-a întâlnit niciodată cu mine.
    • 0 (10 voturi)    
      Ai primul like de la mine (Joi, 2 martie 2017, 11:05)

      Ursuletul de Plus [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Tine-l bine, e valoros.
  • -8 (18 voturi)    
    alt (Joi, 2 martie 2017, 11:03)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    exemplu clar de fake news. In iulie sessions, senator si membru in armed services comitee al senatului s-a intilnit cu multi ambasadori la un eveniment organizat de heritage foundation,adica un eveniment public.
    In septembrie, in virtutea calitatilor sale senatoriale, s-a intilnit cu 25 de amabasadori, printre care cel al ucrainei, si in ziua urmatoare cel al rusiei.
    Ca sa nu mai zic ca in iulie si chiar septembrie, poate doar trump sau nici macar el, nu credea ca va cistiga alegerile. Iar despre cine va fi fost procuror general in asemenea eventualitate, doar washpost, nytimes si cnn sa stie la vremea respectiva.
    Clar un alt exemplu de fake news.
    • -1 (13 voturi)    
      Radio Erevan Classics (Joi, 2 martie 2017, 11:52)

      Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Deci nu era o mașină, era o trotinetă, și nu i s-a dat, ci i s-a luat. În rest perfect adevărat.
      De la o vreme încoace, instituții media precum NYT, WaPo, CNN fac Radio Erevanul să pară o culme a deontologiei jurnalistice.
    • +4 (10 voturi)    
      Nu e fake news (Joi, 2 martie 2017, 12:24)

      george.g [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Acuzatiile nu fac referire la acea intilnire republicana, ci la doua intalniri private pe care Sessions le-a avut si despre care nu a zis nimic cand a fost intrebat in comisia de audieri din ianuarie.
      • -2 (12 voturi)    
        Ba exact de acele întâlniri e vorba ! (Joi, 2 martie 2017, 13:22)

        Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui george.g

        La audieri, dl Sesiuni a fost întrebat explicit (căutați transcripturile pe net) dacă „a existat un schimb continuu de informații” (there was a continuing exchange of information during the campaign between Trump surrogates and intermediaries for the Russian government). Evident, răspunsul nu putea fi decât NU.

        Nea Sesiuni a mai fost întrebat de un alt senator democrat, conform aceluiași WaPo pe care-l citează și HN, dacă a fost în contact cu vreo persoană legată de guvernul rus cu privire la alegerile prezidențiale (“been in contact with anyone connected to any part of the Russian government about the 2016 election, either before or after election day” ). Din nou, răspuns NU, nu s-a discutat despre alegeri.

        Deci Sesiuni nu a negat și nu a ascuns niciun moment că s-ar fi întâlnit cu ambasadorul rus. Nici nu avea cum, întâlnirile fiind în cadru public sau reglementat de funcția lui la acel moment. Doar că WaPo vrea să-i pună în cârcă ceva ce omul nu a făcut.
        • +1 (9 voturi)    
          Hear me out (Joi, 2 martie 2017, 14:09)

          george.g [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

          Sessions a raspuns cu NU. Deci a negat intalnirea cu orice persoana rep a guvernului de la Moscova. Intr-o perioada in care exista dovezi ca rusia s-a implicat in alegerile din SUA, tu, ca viitor procuror, nu raspunzi cu un simplu NU, la o intrebare din asta. Explici exact ca te-ai intalnit cu Xulescu si ai vorbit despre asta. Acum, ca a `uitat` sa omita in timpul audierii sale acest lucru, nu crezi ca va duce la o crestere a suspsiciunilor referitoare la acele intalniri?
          Trebuia sa le mentioneze oricum, indiferent de subiectul discutiilor
          • +2 (6 voturi)    
            Ce să menționeze oricum ? (Joi, 2 martie 2017, 15:38)

            Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui george.g

            Faptul că s-a întâlnit în văzul lumii cu doojde ambasadori din lumea largă (inclusiv Rusia) la un eveniment public ?
            Faptul că s-a întâlnit cu oficiali ruși în cadrul atribuțiilor de serviciu la Armed Services Committee, care nu e o frăție secretă a republicanilor și nici o filială a Trump Organization, ci o comisie din care fac parte și democrați ?

            Senatorii care l-au audiat premergător numirii sale în funcție și care i-au adresat acele întrebări știau la fel de bine ca toată lumea care a fost agenda publică a d-lui Sessions. Dacă ei ar fi considerat ATUNCI că lipsa menționării de către Sessions a acestor evenimente adiacente reprezintă o minciună sau o încercare de inducere în eroare a Senatului, l-ar fi trântit atunci pe loc. De ce n-au făcut-o, îmi puteți spune ?

            Nu vreau să fiu greșit înțeles - mi se rupe de dl. Sessions și de șeful său, nenea Donald. Dar mi se pare hilar cum faceți atâta caz de redescoperirea apei reci anunțată tuturor cu surle și trâmbițe de către WaPo și preluată cu larghețe și de HN.
            • -1 (7 voturi)    
              Tot a mintit (Joi, 2 martie 2017, 16:16)

              george.g [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

              Repet, nu este vorba despre intalnirea organizata de Heritage Foundation, ci de alte doua intalniri separate.

              Doi - comisia de audieri nu stia la momentul respectiv ce intalniri a avut in trecut Sessions (din lipsa de interes, ca existau alte chestiuni mai importante - cum ar fi acuzatiile de rasism sau politicile de ingradire a electoratului)

              Trei - WPost nu a zis ca s-a intalnit cu rusi si a vorbit despre campanie, ci doar ca s-a intalnit cu rusi. Punct.

              Patru- in timpul audierii, lui Franken, Sessions i-a zis: I didn't have — did not have communications with the Russians, and I'm unable to comment on it. Si Franken l-a intrebat in calitate de afiliat al echipei Trump (el a fost unul dintre primii sustinatori ai lui Trump, a fost in mijlocul campaniei), nu in calitate de senator.
      • -3 (11 voturi)    
        fals (Joi, 2 martie 2017, 13:38)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui george.g

        mai documenteaza-te, exista inclusiv transcrierea discutiei intre senatorul democrat franken si senatorul sessions. Acele doua intilniri asa zis private sint cele pe care le-am expus mai sus.
        Deci fake news.
        Ca sa nu mai zic ca in iulie sessions putea avea oricite discutii private cu oricine, nu stia decit washpost, nytimes si cnn ca el va fi general attorney. Astia stiau atunci si ca trump va cistiga, si cit va fi cursul la bursa pe treispe martie 2017, in general baba vanga e o rusine pe linga ei.
  • +4 (10 voturi)    
    Washington Post ? (Joi, 2 martie 2017, 14:56)

    Bold [utilizator]

    Cand afirmi ca Washinton Post a spus ceva e ca si cand ai zice ca Antena 3 a spus-o.Daca stirile antenei 3 sunt credibile ,inseamna ca Washington Post a spus adevarul.Inca nu ati aflat ca acest ziar este trompeta Partidului Democrat care azvarle cu stiri false in stanga si in dreapta despre Trump si echipa lui? Daca nu ati aflat,va spun eu. E jenant sa citati aceasta hazna urat mirositoare numita Washington Post !
    • -4 (8 voturi)    
      Wow, ce standarde ai (Joi, 2 martie 2017, 16:08)

      george.g [utilizator] i-a raspuns lui Bold

      Oh, sa compari Washington Post cu Antena 3. E jenant sa faci tu o astfel de comparatie ridicola. Porneste mai intai de la numarul de premii internationale, mergi apoi la anchetele pe care le-a facut (Watergate) si uita-te la jurnalistii si scriitorii prezenti in redactie ziarul de-a lungul anului.
      Sa il pui pe Woodward pe aceeasi treapta cu Ciutacu sau Badea este jenant pentru tine si arata cat de putin cunosti presa, cat de slab informat esti si ce valori ai in viata.
      Cand Washington Post va scrie despre ce bine ar fi sa-l scuipam pe Patapievici, cand va face amenintari cu bataia la adresa presedintelui sau cand va injura, in direct, pe cineva, atunci nu il voi mai citit nici eu.
      Pana una alta, ia o carte de istorie, alta de jurnalism, citeste-le si apoi mai vorbim.
      • +2 (6 voturi)    
        Am inteles,esti "destept"! (Joi, 2 martie 2017, 16:45)

        Bold [utilizator] i-a raspuns lui george.g

        Mai vere,ce legatura este intre a fi scriitor valoros sau a primi premii si morala ? Istoria despre care vorbesti iti da peste bot cu nenumarate exemple de mari scriitori sau artisti sau politicieni sau din orice alta categorie,care s-au dovedit niste zdrente nenorocite in ce priveste moralitatea.Unii si-au vandut sufletul diavolului fara sa cracneasca dovedindu-se niste lingai fara scrupule si de o lasitate namasurata.Acest Washigton Post ,declarandu-se public aliat al democratilor,nu trebuie sa vine cu nici o dovada in plus ca sa-si demonstreze identitatea si sa-si reveleze adevarata fata.Cand sustii un partid care a avut timp de opt ani ca presedinte pe unul care a dublat datoria tarii si a suprasaturat-o de imigranti ilegali,nu poti sa fii decat tradator de tara. In ce priveste standardele mele,nu ai tu caderea sa le masori.Nici nu ma intereaseaza.Vorbim de reguli diferite de stabilire a standardelor.Eu ma refeream doar la standardele morale pe care ,constat,ca nici macar nu te straduiesti sa le atingi.Tu te identifici cu Washington Post,un ziar decacat din punct de vedere moral care incita publicul la nerespectarea actului electoral prin care un nou Prsedinte a fost ales si se afla in fruntea tarii.Acest ziar super=premiat si full de "valori" nu are nici o valoare morala in fata societatii pentru care scrie,iar cei ce-l sustin,sunt pentru mine niste jigodii nenorocite. Tu personal,te numeri printre ele.
        • 0 (4 voturi)    
          Mai uita-te la Antena 3 (Joi, 2 martie 2017, 17:05)

          george.g [utilizator] i-a raspuns lui Bold

          Iti raspund pe puncte, ca-ti lipsesc cateva notiuni clare din logica exprimarii tale.
          1. WPost e centru-liberal. Nu sustine `pe fata` liberalii, ci continutul editiorial tinde inspre liberalism.
          2. Wpost nu l-a `sustinut pe fata` pe Obama, ci l-a tratat ca pe orice alt presedinte - ba chiar da un search te rog sa vezi cateva din investigatiile deloc magulitoare la adresa echipei Obama.
          3. Obama nu a suprasaturat tara de imigranti. Din contra, el este presedintele care a deportat cel mai mare numar de imigranti, circa 2 milioane si ceva. De asemenea, cel mai mare numarul de imigranti ilegali care au intrat in tara a fost in timpul lui Bush.
          4. Datoria publica a crescut in SUA in timpul lui Obama, insa, nu uita ca tara era in plina criza economica cand el si-a inceput mandatul, iar congresul este in egala masura responsabil de cum se cheltuie banul public. Descopera si tu contextul, nu fi atat de ignorant.
          5. WPost nu critica alegerea lui Trump, ci modul in care acesta alege sa conduca tara. ei nu contesta rezultatul alegerilor.

          Dupa cum spuneam mai citeste, ca ai nevoie!
          • +3 (5 voturi)    
            Te voi lua si eu pe rand. (Joi, 2 martie 2017, 20:18)

            Bold [utilizator] i-a raspuns lui george.g

            1.La inceputul campaniei electorale W.P. a declarat public ca o va sustine pe Hillary.
            2.Nu am zis ca l-a sustinut pe Obama ci pe liberali.
            3.Obama a deportat cateva milioane de imigranti dar a tolerat in America peste 12 milioane de mexicani si de alte nationalitati sa traiasca ilegal aici,lasandu-i sa-si faca acte false si protejandu-i in sanctuare si chltuid pentru ei 6o de miliarde de dolari anual.
            W.P. sustinand-o pe Hillary in campania electoral ,apriori,prin acest gest s-a postat impotriva lui Trump,iar acum,prin imprastierea de stiri false, contribuie din plin la manipularea si la dezbinarea populatiei. Un exemplu de stire falsa este influientarea alegerilor de catre rusi.Toate serviiciile sustin ca nu exista nici o dovada despre o actiune a rusilor in acest sens,iar ziarul cu pricina si posturile de tv mincinoase sustin ca asta s-a intamplat.Unde e dovada? De ce acesti imbecili nu pun dovada pe masa ? Pentru ca nu s-a intamplat asa ceva.
            Apoi,toti se leaga de aceasta stire falsa dar nimeni nu aminteste ca prin desvaluirile din emailurile lui Hillari aceasta se face vinovata de crima si de tradare,de incasare de bani de la diverse state in detrimentu SUA si alte nenorociri de acest gen. Asta e problema.
      • +3 (7 voturi)    
        Ce simplu se vede lumea din Baragan... (Joi, 2 martie 2017, 16:51)

        Robert USA [utilizator] i-a raspuns lui george.g

        Ma baiatule, cand nu stii un lucru mai bine taci si nu superi cu prostia ta... WaPo a fost cumparat de Jeff Bezos acum cativa ani si a cotit-o catre colhoz... Ce vorbestu cu Watergate se intampla acum 45 de ani cand Bezos avea opt anisori..Te faci de ras rau de tot :)
        • -1 (3 voturi)    
          N-ai inteles nimic ! (Joi, 2 martie 2017, 17:00)

          Bold [utilizator] i-a raspuns lui Robert USA

          Eu vorbeam de morala,n-ai auzit despre ea ?Esti chiar tampit ? Eu nu scriu aici ca sa fiu apreciat de nimeni si mai ales de un idiot ca tine.Eu scriu aici pentru ca nu suport minciuna si manipularea iar tu estu un mincinos nenorocit care mananci cacat in public.Eu iti vorbesc de morala si tu imi spui cine a cumparat acest ziar si de ce.Esti un cretin irecuperabil !
          • 0 (0 voturi)    
            M-am convins... (Sâmbătă, 4 martie 2017, 1:48)

            Robert USA [utilizator] i-a raspuns lui Bold

            ai aceeasi atitudine ca libtarzii din America; violenta verbala in primul rand ca de altceva nu sunt in stare si apoi cand se aduna suficienti sa nu le fie frica ca si-o iau in bot, ies pe strada si dau foc la masini si sparg vitrine :). Crezi ca ma doare gura (tastatura) sa-ti raspund pe acelas ton? Nicidecum, dar ma respect pe miune prea mult pentru a face asta. Aici e diferenta dintre noi, dragule :)
            Iti doresc o seara deosebita si un weekend pe gustul tau.
            • 0 (0 voturi)    
              Mi-am cerut scuze. (Sâmbătă, 4 martie 2017, 7:52)

              Bold [utilizator] i-a raspuns lui Robert USA

              Mi-am cerut scuze pentru ca te-am confundat cu george.g si cand i-ai replicat lui am crezut ca mi-ai scris mie ,dar tu ii scriai lui. Oricum,oamenii care detin adevarul il spun tare si adevarul ,in general este brutal si suparator pentru cei carora le place minciuna.Nu m-am suparat ca m-ai jignit. Nu satiu ce sunt libtarzii de aceea nu comentez despre ei. Sunt foarte violent cand e vorba sa sustin adevarul si dreptatea.
              • 0 (0 voturi)    
                Dragule... (Sâmbătă, 4 martie 2017, 20:00)

                Robert USA [utilizator] i-a raspuns lui Bold

                Libtarzii sunt "retarzii liberali" din America. "Liberal" in America e complet diferit de liberal in RO, de fapt e la polul opus. Cu vorbe de genul "cretin" si "timpit" si poate or mai fi si altele, de fapt diminuezi mesajul tau. NImeni nu pune pret pe spusele cuiva care contin invective. Probabil ca ti-ai dat seama de faptul ca sunt conservator (in sensul american), dar lupta mea se da cu un limbaj adecvat mai ales pentru faptul ca doresc sa fiu la randul meu respectat.
        • -1 (3 voturi)    
          Unde-ti este logica ? (Joi, 2 martie 2017, 17:08)

          Bold [utilizator] i-a raspuns lui Robert USA

          Sutii ca Washigton Post a fost bun si acum ,de vreo trei ani,e rau.Pai daca e rau ,tu sustii si vii cu argumente rele fabricate de acest rau? Nu rezulta ca tu esti rau si ca nu ai nici o valoare,sustinand ceva rau si fara valoare? Boule !
        • +1 (3 voturi)    
          Imi cer scuze! (Joi, 2 martie 2017, 20:03)

          Bold [utilizator] i-a raspuns lui Robert USA

          Ultimele doua mesaje erau adresate lui george.g.Nu m-am uitat bine la nume si am interpretat gresit ce era scris acolo.Eram furios pe acest /// si am interpretat eronat.
          Imi pare rau.Am gresit ca la oscaruri.Se mai intampla.
        • -3 (3 voturi)    
          Troll (Joi, 2 martie 2017, 23:30)

          caliostro [utilizator] i-a raspuns lui Robert USA

          WP n-a cotit-o catre colhoz, tu insa ai cotit-o spre prostie.
          • 0 (0 voturi)    
            Fiecare... (Sâmbătă, 4 martie 2017, 20:01)

            Robert USA [utilizator] i-a raspuns lui caliostro

            cu parerea lui... Tu ai credinta ta, iar eu nu am intentia sa te schimb. Asta nu inseamna ca tu detii adevarul absolut :).
            O zi buna si tie!


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică