Marea Britanie s-a implicat in razboiul din Irak pe baza unor amenintari care erau exagerate, releva raportul unei comisii de ancheta/ Tony Blair: Interventia, in folosul tarii

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 6 iulie 2016, 16:11 Actualitate | Internaţional

Tony Blair
Foto: Agerpres
Marea Britanie a decis sa participe la invazia militara din Irak, in 2003, pe baza unor evaluari deficitare ale serviciilor secrete, in contextul in care regimul Saddam Hussein nu reprezenta o amenintare iminenta si nu fusesera epuizate toate solutiile diplomatice, arata raportul Comisiei speciale, potrivit Mediafax.

Comisia speciala condusa de sir John Chilcot a prezentat miercuri concluziile anchetei privind participarea Marii Britanii la invazia americano-britanica asupra Irakului, in anul 2003.

Raportul evalueaza deciziile guvernelor de la Londra in perioada 2001-2009, analizand argumentatia in sensul interventiei militare, derularea conflictului si efectele post-conflict, noteaza BBC.

Principalele concluzii ale Comisiei de ancheta sunt:

- Marea Britanie a decis sa participe la invadarea Irakului inainte de epuizarea optiunilor diplomatice privind dezarmarea. Interventia militara nu era absolut necesara in acel moment;

- interventia militara in Irak ar fi putut fi necesara ulterior, dar in martie 2003 "nu exista o amenintare iminenta din partea Administratiei Saddam Hussein"; ar fi putut fi aplicata in continuare strategia de izolare internationala a Irakului, mai ales ca majoritatea membrilor Consiliului de Securitate ONU sustineau continuarea inspectiilor internationale;

- argumentele referitoare la amploarea si gravitatea riscului reprezentat de presupusul arsenal de distrugere in masa din Irak au fost prezentate cu o exactitate care nu se justifica;

- serviciile de informatii "nu stabilisera fara dubiu" ca Saddam Hussein continuase sa fabrice armament chimic si biologic;

- politicile Guvernului Tony Blair in privinta interventiei in Irak au fost elaborate pe baza unor evaluari deficitare ale serviciilor secrete; aceste evaluari nu au fost puse sub semnul intrebarii desi ar fi trebuit;

- circumstantele in care s-a decis ca exista o baza juridica pentru participarea Marii Britanii la interventia militara au fost "departe de nivelul satisfacator".

Decizia interventiei militare in Irak au fost luata "cu buna credinta", in "interesul Marii Britanii", afirma fostul premier Tony Blair, subliniind ca raportul Comisiei speciale ar trebui sa puna capat speculatiilor privind "minciunile" si "inducerile in eroare" in luarea hotararii invaziei.

"Decizia privind interventia in Irak a fost cea mai dificila din timpul mandatului meu; imi asum responsabilitatea in totalitate. A fost luata cu buna credinta si in conformitate cu ceea ce eu au considerat ca erau interesele tarii. Raportul ar trebui sa puna capat acuzatiilor de rea-credinta, minciuni si induceri in eroare", a reactionat Tony Blair.

Guvernul Tony Blair a decis sa participe la interventia militara in Irak, in anul 2003, alaturi de Statele Unite, conduse in acel moment de presedintele George W. Bush, de Australia si Polonia. Invazia militara efectiva a durat din 20 martie pana la 1 mai 2003, generand Razboiul din Irak, numit de Statele Unite "Operatiunea Eliberarea Irakului". Interventia militara a avut ca prim rezultat inlaturarea regimului Saddam Hussein.


Citeste mai multe despre   









1407 vizualizari
  • +9 (13 voturi)    
    Asteptam cu interes (Miercuri, 6 iulie 2016, 16:21)

    V. Veroiu [utilizator]

    Si rapoartele pe Libia si nordul Africii. Probabil vor iesi si astea peste 25 de ani.
  • +8 (18 voturi)    
    Unde (Miercuri, 6 iulie 2016, 16:40)

    Radiu [utilizator]

    sunt armele de distugere in masa din Irak, pentru care s-a decis atacarea acestei tari? Minciuni americane, care au distrus tot Orientul Mijlociu pentru interesele lor. Acum noi, europenii, platim factura.
  • +6 (12 voturi)    
    Ce s-a realizat in 13 ani. (Miercuri, 6 iulie 2016, 17:31)

    quietguy58 [utilizator]

    Ce se mai urla in ziare: Saddam poate distruge Europa, bla, bla.

    Ce s-a realizat in 13 ani?
    Sute de mii de oameni omoriti degeaba, pagube in valoare de zeci si sute de miliarde de dolari, state facute tzandari, o crestere extraordinara a terorismului in aceasta regiune, si oriunde in lume.

    Ce s-a mai realizat?
    Cresterea extraordinara a vinzarilor de arme.
  • +3 (3 voturi)    
    Raportul lui Dr Kelly (Miercuri, 6 iulie 2016, 18:10)

    Snitzelvienez [utilizator]

    Specifica destul de clar ca Irak nu reprezenta o amenintare.Dupa moartea suspecta a lui Kelly dosarul sau a fost clasificat pt 70 de ani desi familia lui ceruse o ancheta post -mortem.Partinitori la crime cu premeditare sunt Blair, Cameron, Serviciile si Parlamentul Britanic.
    Brexitul nu este intamplator .
  • +1 (1 vot)    
    unde sunteti? (Vineri, 8 iulie 2016, 11:42)

    nectarie [utilizator]

    Probabil cea mai importanta stire de politica internationala din ultimele luni, aruncata de hotnews intr-un colt, fara sa fie disecata de "expertii" lor intr-un articol serios, nici preluata de comentatorii experti si ei in a peria politica occidentala si a scuipa condescendent pe orice scuipa formatorii lor de opinie de fapt (FB si HN, atat).
    Tacerea sa se datoreze oare faptului ca raportul Chilcot este o palma peste obraz? Unde sunteti, sustinatori ai politicii externe occidentale, sa vedeti o tara vestica avand curajul introspectiei, al recunoasterii unei erori grave de judecata si a consecintelor ei?

    Ma uit cu dezgust cum presa pune capac peste tot ce este potential incomod. Se publica subiectul, ca nu ai cum altfel, dar intr-un colt, cu detalii minime si nu se mai revine pe el veci-pururi, lasand timpul sa-si astearna praful uitarii.

    Pe aceasta formula, in ziua de azi, sunt poate 8 din 10 oameni care nu stiu cine este Snowden si ce a dezvaluit el.
    La fel de multi oameni au uitat interventia Victoriei Nuland, impartind puterea in Ucraina si mutand secretarul general ONU "to seal the deal" ca pe un biet pion, cu cateva saptamani inainte de oamenii morti in Maidan (omorati inca nu se stie de cine) si de fuga presedintelui.

    Multi oameni au uitat ca si SUA foloseste disimularea, minciuna, mergand pana la uciderea de oameni nevinovati, sub toate mastile si pretextele posibile: operatiunea Gladio (chiar in sanul Europei, bombe in mijloace de transport din Italia), Ucraina, Siria, Libia, Irak, Afghanistan, imixtiunile in America Latina, inarmarea oricarei grupari dubioase dispusa sa lupte temporar pt ei, 70 de ani de dominare prin orice mijloace, de impunerea a vointei lor, peste cea a statului suveran.
    Democratic: Cati irakieni, sirieni si libieni ar spune ca preferau pacea si stabilitatea in locul atentatelor, bombelor, emigratiei, varsarii de sange?
    Dictatori brutali sau personaje incomode pt vest? Au vrut sa aduca democratie sau scopuri politico-economice?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă