Un cunoscut academician belgian decide sa plece din Noua Zeelanda dupa ce autoritatile au refuzat sa ii acorde rezidenta fiului sau autist

de I.C.     HotNews.ro
Marţi, 16 februarie 2016, 20:44 Actualitate | Internaţional

Un cunoscut profesor belgian de matematica paraseste Noua Zeelanda dupa ce fiului sau vitreg i s-a refuzat rezidenta din motive de sanatate, scrie The Guardian.

Profesorul asociat Dimitri Leemans acuza Departamentul de Imigrari a Noii Zeelandei (INZ) ca a incalcat Conventia ONU pentru Drepturile Omului, refuzand sa ii acorde rezidenta fiului sau vitreg Peter, in varsta de 13 ani, din cauza poverii actuale si continue pe care afectiunea copilului ar reprezenta-o pentru sistemul medical al tarii.

Leemans nu a facut apel la decizie, hotarand sa revina in Belgia in iulie, impreuna cu familia sa, unde isi va relua pozitia academica in cadrul Universite Libre din Bruxelle.

"INZ a stat deja 18 luni pana sa ne respinga aplicatia si nu vrem sa mai stam inca un an pentru o decizie asupra apelului", a declarat Leemans intr-un email transmis The Guardian.

"Nu ma vad crescand un copil intr-o tara care nu respecta cnventia ONU asupra drepturilor omului".

Departamentul de Imigrari al Noii Zeelande a aratat intr-un email ca, avand in vedere starea sa de sanatate, Peter are nevoie de "ingrijire rezidentiala continua si structurata".

"Un evaluator independent a analizat cu atentie solicitarea familiei insa a ajuns la decizia ca Peter nu are un standard de sanatate acceptabil".

Leemans a emigrat in Noua Zeelanda cu sotia sa si cei doi copii in 2011 pentru a ocupa o pozitie la Universitatea din Auckland.










4126 vizualizari
  • 0 (28 voturi)    
    Si? (Marţi, 16 februarie 2016, 20:54)

    mitg [utilizator]

    Adevarul este ca este nevoie de bani multi pentru ingrijirea persoanelor cu dizabilitati (ceea ce evident nu este o problema, dar costurile sunt foarte mari, psihoterapia ajungand la mii de dolari/euro p.a.).

    Noua Zeelanda nu este o tara bogata; tot ce si-au construit, si-au construit prin munca si chibzuire.
    Este corect ca tara in care ti-ai platit taxele ani la rand sa se ocupe de ingrijirea bolilor cronice sau degenerative.

    Dac-ar fi sa ne ducem toti in Norvegia, Australia, Noua Zeelanda sau alta tara cu nivel ridicat de asistenta medicala sa ne tratam bolile acolo, ce s-ar mai alege de bugetul lor de stat?
    • -2 (2 voturi)    
      Not quite (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:12)

      daydr3am3r [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Daca ne ducem sa ne tratam in alte state, cineva plateste pentru tratament. Ori noi ori statul roman. In cazul de fata e vorba rezidenta unui copil al carui parinte este deja stabilit acolo. Oriunde in lume daca parintele se muta intr-un stat copilul primeste imediat drept de rezidenta daca este minor pentru ca nu se poate ingriji singur. Asa cum statul respectiv profita de cunostiintele respectivei persoane, si persoana trebuie sa aiba anumite drepturi.
  • -5 (19 voturi)    
    Daca era cioban (Marţi, 16 februarie 2016, 21:02)

    Pooky [utilizator]

    ...altfel statea treaba, dar asa, profesor de matematica....nici o sansa.
  • +5 (31 voturi)    
    FALS! (Marţi, 16 februarie 2016, 21:06)

    V. Veroiu [utilizator]

    “All migrants are required to have an acceptable standard of health so as not to impose undue costs and/or demands on New Zealand’s health and/or special education services,” the agency said.

    1. Noua Zeelanda nu spune nimic de refugiati, spune de migranti. Unui migrant i se poate oferi ceva sau i se poate refuza ceva. Asa cum si eu pot sa ii dau sau sa ii refuz ceva unui vecin care imi trece pragul. Deci nu discutam de nici un drept al omului: acesti oameni nu sunt refugiati ci imigranti, strict economic.

    2. Celebrul profesor nu a contribuit decat 18 luni la sistemul de sanatate in care doreste sa isi trateze fiul. Adica dai din buzunar cat poti insa ceri dupa nevoi. Noua Zeelanda putea sa il puna sa plateasca asigurarea medicala (in urma) a profesorului de la 18 ani si pana azi, ca sa isi trateze fiul, minor.

    3. Profesorul avea oricand dreptul sa plateasca serviciile medicale din banii lui, private. Aaaaaaaa: stai un pic - ori nu poate (poate sunt scumpe) ori nu vrea. Asa ca le lasa sa le plateasca neozeelandezul care munceste acolo 50 de ani si apoi are pensie mica.

    4. Facultatea une lucra profesorul putea sa stranga bani pt tratarea fiului sau, daca profesorul era atat si atat de valoros. Publica, aducea puncte RIV si facultatea primea bani din granturi. In plus banii puteau fi socotiti ca donatie si neimpozitati.

    5. Sunt curios daca eu emigrez in Belgia, daca nu imi platesc asigurare medicala si mi se intampla ceva, plateste dl. profesor sau belgienii? Nu. Voi plati eu. Mii si mii de Euro.

    6. Oricand poate face apel. Nu vrea.

    Asadar profului ii place publicitatea si sa dea din gura. Vai vai, ce rai sunt zeelandezii astia. Pai ma intreb: cand a emigrat nu stia care sunt conditiile?
    • +5 (13 voturi)    
      lol (Marţi, 16 februarie 2016, 21:52)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      In 2014 Leemans was awarded the New Zealand Mathematical Society research award, and has also been the recipient of a NZ$580,000 Marsden grant while in the country.

      Astrid an Huef, president of the New Zealand Mathematics Society, said the departure of “an outstanding mathematician” like Leemans would be “a great loss for us and New Zealand”


      Da-i-nainte cu tupeu, tralalala, si-ai sa vezi ca nu e greu.
      • +1 (7 voturi)    
        si (Marţi, 16 februarie 2016, 22:10)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        care e legatura cu cazul de fata, legea e lege, in nz, inclusiv pentru autisti. Si pentru gay. N-ai ce-i face,  ///.
      • +2 (2 voturi)    
        Outstanding great loss (Miercuri, 17 februarie 2016, 8:07)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        Toti sunt outstanding pana vine vorba de bani. L-a ajutat facultatea cu ceva? Nu. Sa va spun un secret? Stiti de ce nu l-au ajutat? Sssst: pt ca nici ei nu vor sa dea bani. Cand vine vorba de ei, si fratii stiu ca branza costa.

        Cat despre academicieni, titlurile, granturile, publicatiile si inteligenta nu te fac mai bun sau mai rau ca om.

        Daca in Belgia aleg belgienii sa aiba grija de copilul cuiva care nu a contribuit la sistemul de asigurari, foarte bine, bravo lor. Ca zeelandezii aleg sa nu aiba grija, asta e: esti invitat in casa lor, cu tot cu titluri si granturi. TU esti la EI.

        Asadar ca in comunism: de contribuit contribuim cu totii cat putem insa de cerut cerem dupa nevoi.
    • +1 (1 vot)    
      Wrong (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:15)

      daydr3am3r [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Nu e vorba de un migrat adult ci de un copil, minor, care, in urma acestei decizii ar fi separat de parinte. Nicaieri in lume nu se refuza dreptul de rezudenta unui minor daca are un parinte acolo. Aparent Noua Zeelanda face exceptie si asta nu e normal. Nu e normal sa te compari tu cu un minor. Pentru minori platesc parintii. MEREU si ORIUNDE. Si asa e logic si firesc pentru ca un minor nu produce nimic. Si ceva imi spune ca profesorul ala isi platea taxele si impozitele.
      • +1 (1 vot)    
        Aveti dreptate (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:53)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui daydr3am3r

        Cu doua precizari: in Australia (am cautat pe net) e la fel, daca un copil suprasolicita sistemul de asigurari, i se poate refuza dreptul de sedere. In Canada i se poate refuza dreptul de sedere al unui copil cu HIV pt aceleasi ratiuni in plus existand riscul de contaminare a altora. Fiecare caz e insa analizat separat. Legile insa permit in anumite situatii refuzul copiilor chiar daca parintii primesc drept de sedere.
        • +1 (1 vot)    
          OK (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:14)

          daydr3am3r [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          OK. Deci sunt exceptii si e oarecum normal daca exista riscul ca altii sa fie infectati/contaminati etc. Aici totusi e vorba de autism.
      • +1 (1 vot)    
        Drept de munca nu e drept de rezidenta in NZ (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:40)

        danicriss [utilizator] i-a raspuns lui daydr3am3r

        Ca sa intelegeti ce se intampla trebuie sa intelegeti procesul de imigrare. Exista viza de munca, care se da mai usor si se da pe 3 ani. Pt. viza de rezidenta sunt mai multe conditii.

        Profesorul a avut acest drept de munca pe care nu a fost problema sa il obtina. A venit cu el, a muncit catva timp si a fost apreciat. A aplicat apoi pt. drept de rezidenta, pasul urmator, natural. Aplicatia e una singura pt. toata familia. A fost respinsa, pt. problema cu copilul. Acum, neavand drept de rezidenta - cel de munca nu i se prelungeste peste 3 ani - nu are decat sa isi faca bagajele.

        Ar fi putut face apel, dar a preferat sa planga la ziare, doar-doar ii apare numele in The Guardian. E matematician, probabil si-a facut niste calcule si sa faca scandal a fost solutia cea mai profitabila in toata ecuatia.
  • +5 (9 voturi)    
    Ca intotdeauna, sursa e cea mai buna (Marţi, 16 februarie 2016, 21:53)

    danicriss [utilizator]

    Sunt de acord in mare ca daca Immigration NZ a decis ca nu il vor in tara, stiu mai bine decat omul de rand. In general, institutiile de aici (NZ) se bazeaza pe mult bun simt si reguli corecte.

    Ca de obicei, sursa e cea mai buna: http://m.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11589222 si mai ales un interviu cu el: http://www.newstalkzb.co.nz/on-air/larry-williams-drive-with-anz/audio/dimitri-leemans-denied-residency-because-of-stepsons-autism/


    Cateva precizari la comentariile de mai sus:

    - Orice rezident de aici are dreptul la servicii medicale gratuite. Sunt platite din impozite, asigurarea nu e platita separat, ca in Ro. (se plateste separat ACC, asigurarea pt. accidente, care e altceva)

    - "Profesorul avea oricand dreptul sa plateasca serviciile medicale din banii lui, private." - nu chiar. Ca sa le plateasca, trebuia sa stea in tara. Ca sa stea in tara, trebuia sa primeasca rezidenta. Copilul fiind pe aceeasi cerere de rezidenta, ar fi primit automat dreptul de a fi ingrijit in sistemul de stat. Si revenim la punctele anterioare

    - "Facultatea une lucra profesorul putea sa stranga bani pt tratarea fiului sau" - nu putea, vezi mai sus. Facultatea s-a oferit sa-i plateasca apelul, in schimb.

    Sa nu uitam ca Immigration NZ gandeste pt. intreaga viata a aplicantilor, deci probabil a considerat cei 20-30 de ani ai profesorului cat va mai fi activ vs. cei 80 de ani cat copilul va avea nevoie de ingrijiri si le-a dat cu minus.
    • -1 (3 voturi)    
      Sa nu uitam ca Immigration NZ gandeste... (Marţi, 16 februarie 2016, 23:24)

      Pooky [utilizator] i-a raspuns lui danicriss

      Bah neozeenlandezule, vorbesti serios?
      Ar insemna ca toti parintii de pe lumea asta carora li se naste un copil cu handicap... ,,le da pe minus". Ce-ar trebui sa faca?
      Ai de grija, viata nu e matematica pura. Te pocneste cand nici nu te-astepti.
      • +3 (3 voturi)    
        pur si simplu nu mergi intr-o tara ca NZ (Miercuri, 17 februarie 2016, 3:09)

        stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Pooky

        ...unde totul este considerat cu grija inainte de a fi acceptat. Daca era copilul neo-zeelandez, evident statul isi asuma raspunderea pentru el. Daca copilul nu este neo-zeelandez, de ce ar trebui statul neo-zeelandez sa isi asume raspunderea?
        Ti se pare ca Noua Zeelanda este spitalul planetei?
      • +1 (1 vot)    
        Economic vorbind (Miercuri, 17 februarie 2016, 7:47)

        danicriss [utilizator] i-a raspuns lui Pooky

        Banuiesc ca intelegi ca discutia e pur economica.

        In cazul de fata e irelevant daca parintilor le da cu minus. Dar sistemului de asigurare (statului NZ, mai precis) sigur ii da, si despre asta e vorba aici. Statul a facut calculele si a luat o decizie. Decizia se bazeaza pe niste formule dinainte stabilite. E atat de simplu. Daca formulele nu sunt bune, sau nu sunt aplicabile in acest caz in particular, poate fi discutat intr-o instanta superioara. Ceea ce profesorul avea ocazia sa faca, iar universitatea s-a oferit sa-i plateasca acest apel.

        Faptul ca el a hotarat ca, in loc sa inainteze un apel, mai bine se duce la ziare sa bata obrazul Immigration NZ e o decizie personala.

        Castigul e ca a devenit mai popular decat era inainte, pierderea doar el stie care este. Poti specula: conform https://en.wikipedia.org/wiki/Where-to-be-born_Index din 2013, NZ era pe 7 si Belgia pe 15 (Ro pe 56, de curiozitate). Dar, dupa cum spuneai, "viata nu e matematica pura" - ironic, ca vorbim de un profesor de matematica.

        Pe scurt, vroia el sa locuiasca aici, dar nu destul de tare cat sa se deranjeze cu un apel - mai bine sa ii apara numele in articole din "The Guardian", nu?
  • +14 (16 voturi)    
    NZ e celebra... (Marţi, 16 februarie 2016, 21:59)

    gimini [utilizator]

    ...pentru genul acesta de cazuri.
    In general e o tara foarte inchisa pentru imigranti, isi apara bine granitele, si emigrarea in NZ nu e deloc asa facila cum e in Canada, UE sau chiar in SUA si Australia.
    Probabil ii ajuta si faptul ca sunt, literalmente, la capatul lumii, la peste 2000 de km de Australia, asa ca nimeni n-are ce sa le faca.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică