Negocieri pentru unificarea sarbatorilor pascale: Patriarhul rus Chiril, in Cuba pentru o intrevedere istorica cu Papa Francisc

de I.B.     HotNews.ro
Vineri, 12 februarie 2016, 1:45 Actualitate | Internaţional

Intalnire istorica
Foto: Colaj foto
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Ruse Chiril a sosit joi la Havana pentru o intalnire vineri cu papa Francisc, o intrevedere istorica, prima de la schisma dintre Bisericile din Orient si Occident in 1054, noteaza AFP. Reamintim ca papa Francisc a avut intalniri cu patriarhul ecumenic Bartolemeu, cu reprezentanti ai confesiuni protestante dar si cu liderul Bisericii Anglicane, in cadrul a ceea ce pare a fi o strategie in privinta realizarii unitatii crestine

Ora 9:05 Papa Francisc a parasit Roma putin inainte de ora 7:00 GMT, cu destinatia Cuba, unde se va intalni cu patriarhul rus Chiril.

La sosire dupa-amiaza la bordul unui avion al guvernului rus, Chiril a fost intampinat pe aeroportul Jose Marti de presedintele cubanez Raul Castro. Patriarhul rus incepe in Cuba un turneu in America Latina de 11 zile, pe parcursul caruia se va duce de asemenea in Paraguay si Brazilia. La randul sau, papa Francisc va face o escala in Cuba in drum spre Mexic, discutiile dintre cei doi lideri religiosi urmand sa dureze circa 3 ore.

Dupa intalnirea istorica dintre Papa si Patriarh, suveranul Pontif isi va continua calatoria, plecand la Mexico City, iar sambata va vizita altarul Fecioarei Maria din capitala mexicana, considerata inima catolicismului mexican.

Pontiful va zbura apoi in sudul statului Chiapas pentru a se intalni cu reprezentantii comunitatii indigene precum si pacientii la un spital de copii din capitala.

Papa se va intalni, de asemenea cu presedintele Enrique Pena Nieto in ceea ce e considerata a fi o intalnire simbolica, dat fiind faptul ca in 1917, constitutia mexicana a limitat rolul Bisericii Catolice in viata publica, iar Papa Francis este primul pontif  invitat la Palatul National.

Potrivit Centrului de Cercetare Pew, 81% dintre mexicani sunt de religie catolica.














VIDEO Pagubiti in noaptea nuntii. Cum au ramas fara bani doi tineri din Sibiu, chiar dupa petrecere

Nunta de vis s-a transformat in nunta de cosmar pentru doi tineri din judetul Sibiu. Hotii le-au furat din casa toti banii primiti in dar, in timp ce mirii si cativa invitati continuau petrecerea a doua zi dupa marele eveniment.
10299 vizualizari
  • +24 (26 voturi)    
    Prima in 1000 de ani? (Vineri, 12 februarie 2016, 8:56)

    pag [utilizator]

    Ati preluat de pe Rusia Today? Patriarhul Rusiei NU este capul bisericii ortodoxe. Iar intalniri ale Papei cu patriarhi ortodocsi au mai fost. Daca nu ma insel, prima vizita a papei intr-un stat ortodox a fost vizita Papei Paul al II-lea in Romania. Iar intalniri simple al Papei cu patriarhi ortodocsi au fost fara numar. Inclusiv cu Patriarhul Ecumenic, car e cel mai aproape de titlul de cap al bisericii ortodoxe, chiar daca doar cu numele.
    • -10 (12 voturi)    
      nu e asa (Vineri, 12 februarie 2016, 11:00)

      garibaldi [utilizator] i-a raspuns lui pag

      Dintotdeauna capul bisericii a fost in Rusia ,chiar daca avem patriarh acesta asculta sfaturile crestinesti ale patriarhului rus,patriarhul rus a sustinut mereu religia ortodoxa impotriva razboaielor catolice cu ortodoxia din estul europei.
      Scopul catolicilor era sa inghita religia ortodoxa dupa 1989 ,le statea in gat ortodoxia dar au avut in fata patriarhul rus care a fost ca un liant pentru ortodoxia est europeana si s-a opus tot timpul.
      Papa este inconstient ,nu stie ce furtuna va declansa.
      • +3 (5 voturi)    
        si ce sursa ai pentru informatiile astea ? (Vineri, 12 februarie 2016, 11:41)

        tecumseh [utilizator] i-a raspuns lui garibaldi

        pravda ? conspiratii.ro ?
      • +6 (6 voturi)    
        patriarhul rus nu e crestin (Vineri, 12 februarie 2016, 12:02)

        Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui garibaldi

        Este doar un pion al kgb-ului care joaca cum ii canta Putin.
      • 0 (2 voturi)    
        Oare asa sa fie? (Vineri, 12 februarie 2016, 14:18)

        pag [utilizator] i-a raspuns lui garibaldi

        Traditional, BOR a avut legaturi f. stranse cu ortodoxia greceasca. Ba as putea spune ca nu s-a prea inteles cu biserica rusa, si nici acum nu se au pe bune, din cauza situatiei bisericii din republica Moldova ( ambele biserici isi disputa suprematia acolo).
        Chiar inainte de a deveni patriarhie, BOR era subordonata patriarhiei din constantinopol, niciodata nu a avut legaturi cu biserica rusiei.

        In ortodoxie cam exista doua curente: unul grecesc, la care am aderat si noi si care de altfel au trecut la calendarul gregorian, si unul slav, mai retrograd, care si acum folosesc calendarul iulian.

        Referitor la ultima fraza... no comment. Spune multe despre tine, chiar foarte multe :).
      • +2 (2 voturi)    
        dA (Vineri, 12 februarie 2016, 15:25)

        Babilou [utilizator] i-a raspuns lui garibaldi

        In 2014 Biserica Ortodoxa Rus aa declarat ca Patriarhul Bartolomeu I va reprezenta doar Patriarhatul sau din Constantinopol la negocierile cu Papa. Aici aveti link-ul: http://www.freerepublic.com/focus/religion/3160710/posts
        Pe de alta parte, functia de partiarh de la Constantinopol nu are o semnificatie prea importanta, el doar prezidand sionadele. Tentatia e sa vedem in el un omolog al Papei, dar nu e nici pe departe asa ceva. Bisericile ortodoxe sunt autocefale. (adica se conduc dupa capul lor). Asadar un eventual acord cu Papa nu va implica masuri obligatorii pentru toate bisercile ortodoxe.
      • 0 (0 voturi)    
        serios? (Sâmbătă, 13 februarie 2016, 13:16)

        tba [utilizator] i-a raspuns lui garibaldi

        bisericile ortodoxe asculta de moscova? de unde ai scos asta?
        de ce atunci, in Moldova, Bisericile Ortodoxe Romana si Rusa se bat pe acapararea credinciosilor ortodocsi si pe zone de influenta?
  • +7 (7 voturi)    
    dezinformare? (Vineri, 12 februarie 2016, 8:59)

    tba [utilizator]

    acesta este singura tema despre care patriarhul Rusiei spune ca nu este supusa negocierii!
  • +24 (26 voturi)    
    Un pic de documentare, dragă Hotnews (Vineri, 12 februarie 2016, 9:16)

    Drumetul_eclectic [utilizator]

    „Este prima intalnire dintre liderii Bisericii Catolice si Ortodoxe dupa aproape 1.000 de ani ”

    Patriarhul Rusiei nu este liderul Bisericii Ortodoxe, ortodoxia nu are un lider echivalent cu Papa. Patriarhul Rusiei e la fel de „lider” ca și cel al României, care s-a întâlnit cu Papa în 1999.

    Altă dudă:
    „Aceasta va fi prima intalnire dintre un patriarh al Bisericii Ortodoxe Ruse si seful Bisericii Romano-Catolice de la schisma dintre Bisericile din Orient si Occident in 1054”

    Tehnic corect, doar că Biserica Ortodoxă Rusă are patriarh abia de pe la 1580, deci primii vreo 500 de ani după schismă nici nu prea avea cum să se întâlnească Patriarhul Rusiei cu Papa. Mai bine ziceți direct că e prima întâlnire între Patriarhul Rusiei și Papă de la sfârșitul Mezozoicului încoace.
  • +17 (19 voturi)    
    Titlul e inselator (Vineri, 12 februarie 2016, 9:20)

    rcb [utilizator]

    O fi prima intalnire intre patriarhul Rusiei si episcopul Romei, dar patriarhul Rusiei nu e "liderul Bisericii Ortodoxe" decat la el acasa. Deci nu e intalnire intre "liderii Biserii Catolice si Ortodoxe".
    • +2 (6 voturi)    
      corect (Vineri, 12 februarie 2016, 10:06)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui rcb

      Intalniri intre papa si patriarhul Constantinopolelui au mai fost, cu precadere in anii de dinaintea caderii Constantinopolelui, in 1453.
      patriarhul bisericii ruse nu este liderul bisericii ortodoxe, dar patriarhul Constantinopolelui a fost. Acestea au fost adevaratele intalniri intre liderii bisericii romano-catolice si ortodoxe, nu intalnirea cu patriarhul Rusiei.
    • -2 (2 voturi)    
      Este lider de facto al Ortodoxiei (Vineri, 12 februarie 2016, 20:09)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui rcb

      Până la 1453, liderul a fost Patriarhul de la Constantinopol. Apoi au venit turcii și, după violurile și tâlhăriile binecunoscute, au transformat catedrala principală a ortodoxiei, Agia Sophia, în moschee. Înainte de 1453, părea că ortodoxia și catolicismul se vor unifica curând, ambele având lideri religioși care doreau acest lucru, sub avântul comerțului crescând între Imperiul Bizantin și stătulețele italiene la începutul Renașterii.

      Dar sultanului Mehmed al II-lea (Cuceritorul Constantinopolui) nu i-a plăcut această apropiere, numind patriarh al Constantinopolului pe cel mai catolicofob dintre candidați, în fapt o coadă de topor pentru musulmani, care doreau să evite cu orice preț orice fel de cruciadă care să le pună în pericol noile cuceriri.

      Cum o marionetă a turcilor nu se poate numi lider al ortodocșilor liberi de pretutindeni - chiar dacă vine din a Doua Romă, fosta capitală a ortodoxiei - este clar că singurul lider legitim vine din a Treia Romă și succesoarea Constantinopolului: MOSCOVA!
  • +9 (11 voturi)    
    what? (Vineri, 12 februarie 2016, 9:21)

    Razvan_M [utilizator]

    Prima intalnire intre liderii bisericilor Ortodoxa si Catolica a avut loc la Bucuresti in urma cu peste 15 ani.
    • +1 (5 voturi)    
      cred ca aceea a fost altceva: (Vineri, 12 februarie 2016, 10:09)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      prima intalnire oficiala intr-o tara ortodoxa a unui papa cu un patriarh (adica sa vina papa la patriarh ), dar invers au mai fost (adica sa se duca patriarhul la papa).
  • -5 (13 voturi)    
    Nu numai istorica (Vineri, 12 februarie 2016, 9:23)

    UpNext [utilizator]

    aceasta intalnire, ci si (poate mai ales) major politica, in actualul context international. Biserica rusa, legendar inchistata si ultra-traditionalista, exprima, prin turneul lui Alexei, o deschidere remarcabila spre modernizare si ecumenism. In plus, evident, vectorizeaza si un mesaj al Kremlinului, care se asteapta a fi corect interpretat.
    La randul sau, Papa Francisc, recunoscut promotor al umanismului social, puncteaza major prin efortul de apropiere si sincronizare cu ortodoxismul slav.
    Sa speram ca acest eveniment e de bun augur pentru pacea si echilibrul lumii, acum, cand ne apropiem dramatic de Razboiul III Mondial.
    • 0 (0 voturi)    
      Rusofili muriti ! (Vineri, 12 februarie 2016, 21:55)

      septimiu. [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

      Multa rusa vorbiti. Ce kgb -ist e patriarhul Rusiei, ca parca pana in 1990 erau muci si nici nu existau.
      De unde atatea aere ma carnatilor cu propaganda voastra ruseasca. putrezi ma!
  • +17 (19 voturi)    
    HOTNEWS!!!! (Vineri, 12 februarie 2016, 9:28)

    Motanul_incaltat [utilizator]

    Voi sunteti normali la cap?!
    Cum sa puneti in titlu "liderul bisericii ortodoxe" referindu-va la patriarhul rus?!
    Ati trait pe Marte cumva si nu stiti ca Biserica Ortodoxa nu are un lider afara de Isus, iar daca ar fi sa existe unul, acela ar fi Patriarhul de la Constantinopol?
    Va rog frumos sa corectati titlul.
  • 0 (8 voturi)    
    adevarul e relativ! (Vineri, 12 februarie 2016, 10:04)

    ccteddy [utilizator]

    Cu totii suntem suparati pe aceasta titulatura de lider al Bisericii Ortodoxe dar trebuie sa recunoastem ca realittatea este cruda. Bisericile ortodoxe din Balcani (sarba, bulgara) sunt subordonate din vremea Romanovilor. Dupa caderea cortinei, muntele Athos a fost cumparat bucata cu bucata de rusi. Acum rusii duc o ofensiva foarte sustinuta in zona istorica orientala a Iperiului Bizantin, sponsorizand toate manastirile din natolia pana in Sinai si numai... Desi ne-am obisnuit sa stam pasivi la jignirile pe care alogeni catarati in societatea romaneasca le arunca catre BOR si implicit catre fiinta romaneasca, BOR are marele merit sa reziste acestei ofensive rusesti.
    • -1 (3 voturi)    
      iar pentru a rezista ofensivei rusesti (Vineri, 12 februarie 2016, 10:51)

      nellino [utilizator] i-a raspuns lui ccteddy

      are nevoie de retrocedarea tuturor proprietatilor confiscate de comunisti, de scutirea in continuare de impozite a incasarilor si mai ales are nevoie de Catedrala Mantuielii Neamului!
  • +3 (9 voturi)    
    aveti dreptate (Vineri, 12 februarie 2016, 10:06)

    ilex2013 [utilizator]

    Biserica Ortodoxa nu are un singur lider asta a si fost ideea schismei, astia din est vroiau toti sa fie sefi, asa ca s-au facut sefi la ei in tara- ideea e ca fiind dintr-o familie mixta care sarbatoreste si pastele nostru si pastele vostru ( ceea ce mi se pare ridicol) viata noastra s-ar usura considerabil cu un singur paste - poate le da Dumnezeu gandul cel bun.
    • +3 (5 voturi)    
      ăștia din Est care voiau să fie șefi la ei în țară (Vineri, 12 februarie 2016, 11:31)

      Drumetul_eclectic [utilizator] i-a raspuns lui ilex2013

      Cu excepția Rusiei, care a obținut acordul Patriarhului Constantinopolului pentru o patriarhie proprie încă din sec. XVI, patriarhiile balcanice datează abia din sec. XX. Mai mult, Grecia nici măcar nu are un patriarh „național”, grecii considerând că Patriarhia Constantinopolului e „a lor”.
      Până la înființarea Patriarhiei Moscovei, erau 4 patriarhii în Est - Constantonopol, Antiohia, Ierusalim și Alexandria. Dacă ții musai, ai putea spune că cei 4 vroiau să fie șefi la ei în țară, dar trebuie să reții că Papa, episcopul Romei, era în deplină comuniune și egal în rang cu cei 4. Deci e puțin ridicol să spui că ăștia din Est s-au rupt că voiau să fie șefi la ei în țară. Ei erau oricum șefi la ei în „țară” și până atunci, inclusiv Papa.
  • +3 (3 voturi)    
    Planul bate greselile (Vineri, 12 februarie 2016, 10:16)

    baimarean [utilizator]

    Dincolo de justele oservatii prin care Hotnews (si alte agentii de presa) merita trase de urechi (cum au facut-o cei mai de sus), mai trebuie facut un lucru: faceti un pas (cel putin) in spate pentru a observa enormele eforturi pentru un ecumenism la scara globala.
    O solutie globala la problemem actuale este intens cautata...Cine ar putea insa sa fie chipul care o va propune - chiar Papa? Nu cred.
    • -1 (1 vot)    
      S-ar obtine o si mai mare divizare ecumenica (Vineri, 12 februarie 2016, 11:02)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui baimarean

      Unii vor accepta reformele, altii, atit catolici, cit si ortodocsi, nu. Un fel de "Incurca-i drace!"
  • +2 (4 voturi)    
    Romania are "autocefalie" (Vineri, 12 februarie 2016, 10:20)

    jackalphonse [utilizator]

    Cee ce inseamna ca in ortodoxism "își este propriul său cap", adica se conduce singura.
    Corectati titlul.
    Intalnirea are oricum o importanta inedita din punct de vedere religios si socio-politic.
  • -10 (12 voturi)    
    Dar noi nu vrem modificarea sau unificarea pascala (Vineri, 12 februarie 2016, 10:31)

    D-or [utilizator]

    Nu concep sa schimb absolut nimic din traditia stramosilor mei. Ar insemna ca ei s-au inselat, ca au gresit? Ca ne dezicem de ei? Atunci de ce sa nu devenim toti sectanti?

    Schimbarea dogmelor, a religiei, echivaleaza cu anularea acestora, a credintei. Daca pot fi schimbate, inseamna ca nu valorau nimic!

    Avem datoria, atit fata de stramosi, cit si fata de urmasi sa transmitem intocmai religia, datinele, fiinta, tot ceea ce transcede efemeritatii vietii noastre.
    • +1 (1 vot)    
      dar (Vineri, 12 februarie 2016, 11:46)

      tecumseh [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      cum te-ai simti sa stii ca "datina si traditiile stramosesti" se bazeaza pe decizii politice si pe razboaie datorate unor conducatori (straini) asemanatori celor din zua de azi ? iti dai seama ca dupa principiile tale sarbatoarea mortilor din teleorman poate deveni datina peste 500 de ani ?
    • +6 (6 voturi)    
      Care dogme ? (Vineri, 12 februarie 2016, 11:50)

      Drumetul_eclectic [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      O eventuală unificare a datei pascale nu presupune schimbarea niciunei dogme. Calculul datei la care se sărbătorește Învierea Domnului a fost făcut de oameni (astronomii de la Alexandria), pe baza unor convenții arbitrare (prima duminică de după prima Lună plină de după echinocțiu), care nu au legătură cu Dogma. Iar calculul ăsta s-a făcut pe vremea calendarului iulian, care între timp s-a dovedit greșit. Cu ce ne dovedim atașamentul față de Dogmă, dacă persistăm a folosi un calendar greșit, creat la urma urmei de oameni supuși greșelii, nu dat de la Dumnezeu ?...
      De fapt chiar BOR (alături de alte biserici ortodoxe) a adoptat calendarul „nou” în 1924, pe care-l folosește de atunci încoace în tot ritualul său, cu excepția notabilă a sărbătorilor pascale (Paștele și toate sărbătorile asociate - Florii, Înălțare, Rusalii etc.) Asta înseamnă, în logica dvs, că BOR a trădat atunci credința strămoșească ? Dacă da, de ce nu vă deziceți de BOR ? Dacă nu, care ar fi problema să facem un pas similar acum ?
      Explicația pentru care BOR și alte biserici surori sunt „și în căruță și în teleguță” (adică țin Crăciunul pe stil nou, dar Paștele pe stil vechi) e una politică, care ține de echilibrele jocurilor de putere în lumea ecleziastică, iar nu de Dogma ortodoxă.
      • -3 (5 voturi)    
        DE CE? Care e cistigul? De ce atita deranj? (Vineri, 12 februarie 2016, 12:20)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui Drumetul_eclectic

        1. Adica, prin "unificare", se intelege implicit, ca vom trece noi, ortodocsii la modul de calcul catolic? Mie imi plac si catolicii si ortodocsii si, tocmai de aceea, as vrea sa existe in continuare si unii si altii, exact ca si pina acum. Cei care doresc o "unificare" , doresc fie disparitia unora, fie a altora, fie a ambelor religii, pentru crearea a ALTCEVA. De fapt, caderea in desuetitudine.

        2.Ce legatura are calendarul in stil nou sau vechi cu Pastele, care se stabileste astronomic? Niciuna, evident. Dar se arunca non-argumente pentru deruta. Nu tine!

        3. Si care e cistigul? De exemplu, mie-mi place ca intotdeauna, de Pasti, sa fie Luna Plina. De ce as schimba asta?
        • +5 (5 voturi)    
          castigul ar fi sa nu parem penibili (Vineri, 12 februarie 2016, 14:31)

          opinius [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          in fata unor generatii viitoare care vor avea capacitate din ce in ce mai mare de a intelege aberatiile trecutului.

          Exemplu:

          - regula pentru stabilirea datei Pastelui a fost stabilita la primul conciliu ecumenic si zicea: "prima duminică de după prima lună plină de după echinocțiul de primavara"

          - de la ortodocsi am inteles ca biserica Romei nu respecta regula, ca au schimbat-o, cee ce e mare pacat;

          - de la catolici am inteles ca ortodocsii nu respecta regula, ceea e mare prostie.

          - dupa o foarte scurta cercetare am trans concluzia: e foarte mare prostie.

          Ambele biserici respecta cu sfintenie regula, doar ca fiecare porneste de la un alt echinoctiu (ca si cand ar fi doua echinoctii, desi orice elev stie ca echinoctiu de primavera nu poate sa fie decat unul singur).

          Catolicii stabilesc data patelui in prima duminica dupa luna plina dupa echinoctiul de primavera (considerat a fi variabil, dar in jurul datei de 21 martie).

          Ortodocsii, stabilesc ca echinoctiul este sigur pe data de 21 Martie (desi nu e totdeauna) a calendarului iulian ceea ce in secolul nostru echivaleaza cu 3 aprilie.

          Deci Ortodocsii considera ca echinoctiul de primavara este pe 3 aprilie, apoi urmeaza si ei regula si au impresia ca sunt in spiritul regulii de la primul conciliu ecumenic.

          Pastratori ai traditiei cum suntem, probabil ca o sa-i criticam pe catolici pe tema pastelui si peste cateva secole cand noi vom sarbatorii Pastele toamna (adica, toamna in aprilie dupa calendarul iulian), iar ei vor sarbatorii pastele primavara.
        • 0 (0 voturi)    
          1, 2, 3 (Vineri, 12 februarie 2016, 23:57)

          Drumetul_eclectic [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          1. Aici nu e vorba de unificare între catolicism şi ortodoxie, ci de sărbătorirea împreună a Învierii Domnului. Căderea în desuetudine a cui ? Ce legătură are ? Dvs. aveţi proprietatea termenilor ?
          2. Are. Explică mai jos dl. Opinius, destul de clar, zic eu.
          3. Iar mie îmi place ca întotdeauna de Sântămărie Mare să fac o baie în bere. Interesează pe cineva chestia asta ?...
    • +3 (5 voturi)    
      Data Paştilor e convenţională (Vineri, 12 februarie 2016, 11:58)

      Iorest [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Dragă domnule D-or, dacă vă cramponaţi în data de sărbătorire a Paştilor (pură convenţie calendaristică) înseamnă că nu v-aţi adâncit deloc în propria credinţă. Credinţa în Dumnezeu nu ţine nici de documente istorice, nici de descoperiri ştiinţifice. La Dumnezeu nu ajungeţi prin sforţări ale minţii omeneşti (mintea umană nu poate pătrunde dincolo de limitele ei) şi nici prin scotocit în istorie (Dumnezeu este anistoric, în afara timpului linear). Paştile le sărbătoriţi în fiecare duminică, la biserică, unde primiţi Sf. Împărtăşanie şi apoi cântaţi „Am văzut Lumina cea adevărată”. Vă recomand un articol scris de preotul şi bloggerul Ioan Florin Florescu: https://ioanflorin.wordpress.com/2015/04/16/dragii-mei-frati-preainaltii-mei-stapani/
      Nu vă încurcaţi în lucruri ce ţin de pura raţionalitate. Gândirea mistică şi cea religioasă nu se exclud, dar nici nu sunt interdependente. Sunt două lucruri diferite. Experienţa religioasă (a simţi prezenţa Sacrului) nu are nicio treabă cu cunoaşterea empirică. Nu trebuie decât să vă străduiţi să citiţi mai mult despre rugăciune (Paisie Aghioritul, „Despre rugăciune”, Stareţul Sofronie) şi să vă rugaţi mai mult, căci numai aşa îl puteţi cunoaşte pe Dumnezeul cel viu, dincolo de mintea omenească şi de timpul istoric. Iar de deciziile Bisericii, bune sau rele, dau seamă conducătorii ei.
      • -1 (3 voturi)    
        Cramponarea in ne-cramponare (Vineri, 12 februarie 2016, 12:32)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui Iorest

        Stimate, domnule Iorest, cum explicati cramponarea dumneavoastra in ideea ca eu/noi nu ar trebui sa ne cramponam in conservatorism?

        Dumneavoastra pareti cel cramponat in mentalitatea ca asa este bine, frumos, civilizat, de bon-ton, corect politic, etc., sa cedam orice, oricui, oricum, oricind.
        • +1 (1 vot)    
          nu orice, oricum ... (Vineri, 12 februarie 2016, 14:36)

          opinius [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          ci numai in caz de evidenta eroare

          Apreciez deschiderea Bisericii Ortodoxe Romane si a celei grecesti, inclusiv a Patriarhiei Ecumenice care in 1925 au declarat ca alegerea calendarului nu e o chestiune de dogma si nu influenteaza cu nimic dogma.

          Au ales insa, ca sa pastreze legaturile fraterne sa sarbatoareasca in continuare Pastele cu ceilalti ortodocsi. Dupa parerea mea, mai bine sarbatoream Craciunul cu ceilalti
        • +2 (2 voturi)    
          Elogiu conservatorismului (Vineri, 12 februarie 2016, 17:03)

          Iorest [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          În general sunt împotriva inovaţiilor. Tradiţia, aşa cum o ştim, a dat rezultate concrete: avem numeroase exemple de oameni care s-au sfinţit urmând tradiţia (v. sfinţii contemporani: Paisie Aghioritul, Sofronie Saharov, Ioan Iacob Hozevitul etc.). Deci de ce să o schimbăm dacă ea a dat rezultate? În plus, în tradiţie sunt gesturi, lucruri etc. al căror rost nu-l mai pricepem (ex. folosirea tămâiei, a apei sfinţite), dar găsim în textele sfinţilor mărturii că prin ele s-a putut manifesta Sacrul. Deci ar fi o greşeală să atacăm tradiţia, neînţelegând tainele ei. Însă schimbarea datei Paştilor nu e o propriu-zis o tradiţie. Există deja decalajul de 13 zile în comparaţie cu ce s-a stabilit la sinoadele ecumenice. Unde e adevărul? Nu e nicăieri, e o simplă convenţie. Ok, convenţia aparţine Sfinţilor Părinţi, în al căror cuvânt credem, dar de acolo până azi a survenit şi decalajul. Să nu uităm că patriarhul Nikon al Rusiei a vrut în sec. XVII să corecteze cărţile bisericeşti, în care apăruseră multe erori de transcriere, iar opozanţii s-au rupt de Biserică şi aşa au rezultat lipovenii. Sunt ei în adevăr? Nu, pentru că Nikon corecta cărţile ţinând seama de originalele lor greceşti. Un ultim exemplu: scrie în viaţa stareţului Ioanichie Moroi de la Sihăstria că se opusese schimbării calendarului în 1924. Într-un final, neştiind ce să facă, s-a pus pe rugăciune. După vreo 2 săptămâni de post negru şi rugăciune, i-au apărut Sfinţii Trei Ierarhi şi i-au zis: tu fă ascultare; nu tu eşti cel ce răspunde pentru aceste lucruri. În fond, nu ştim cum e mai bine. Dar calea regală în creştinism întotdeauna a fost: ascultarea + rugăciunea.
      • +1 (1 vot)    
        Errata (Vineri, 12 februarie 2016, 13:04)

        Iorest [utilizator] i-a raspuns lui Iorest

        "Gândirea mistică şi cea religioasă": citeşte "gândirea mistică şi cea raţională".
    • +2 (4 voturi)    
      greseala strabunilor (Vineri, 12 februarie 2016, 13:54)

      LoloBolo [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Domnule D-or, omul e supus greselii...faptul ca stramosii au gresit, nu inseamna automat ca ne si dezicem de ei.
      In fond, este chiar comic sa sarbatoresti Craciunul o data cu catolicu' (si asta a fost o traditie care s-a schimbat) dar pastele sa-l socotesti altfel, tinand cont si de Pastele evreilor.

      daca tot crezi, este irelevant ca pastele pica in prima saptamana de dupa echinoctul de primavara de dupa luna plina sau in prima duminica de dupa echinoct, de dupa luna plina dar sa fie si dupa pastele evreiesc (aia au alte reguli cum isi fixeaza Pastele).

      Nu ti se pare stupid?
      • -1 (3 voturi)    
        Si care-i modul de calcul ne-stupid? (Vineri, 12 februarie 2016, 14:26)

        D-or [utilizator] i-a raspuns lui LoloBolo

        Ok. Chiar e foarte interesant sa ne prezinti care e modul de calcul al datei Pastelui propus, care sunt argumentele si, mai ales, de ce acesta NU e stupid.

        Nu e nicio interferenta intre modul de calcul al pastelui ortodox cu cel evreiesc, au fost ani in care aceste date au coincis. A propos, modul lor de calcul de de nu e stupid? Ai avea macar curajul sa afirmi asta? Dar cel ortodox de ce este?
        • -1 (1 vot)    
          stupiditate (Vineri, 12 februarie 2016, 14:42)

          LoloBolo [utilizator] i-a raspuns lui D-or

          mi se pare stupid sa iei in calcul si pastele evreiesc (catolicii nu il iau in calcul, de aici si diferentza, uneori )...ori esti crestin ori esti evreu .

          Oricum, cum s-a explicat mai sus, calculul datei nu tine cont de Dogma asa de ce nu ati ramas la calendarul iulian si ati trecut la cel gregorian? Si asta ati facut-o tot luandu-va dupa "papalitate".

          Pentru romani e si mai straniu, sarbatoriti Craciunul dupa un calendar adoptat de o Dogma iar Pastele calculat dupa alta Dogma (macar slavii is consecventi in prostia lor).
          • 0 (0 voturi)    
            Genialitatea diferentierii! (Luni, 15 februarie 2016, 13:33)

            D-or [utilizator] i-a raspuns lui LoloBolo

            Tocmai asta-i genial: ca ne diferentiem si de catolici prin Paste si de slavi, prin data Craciunului!
            Obtinem ortodoxismul NOSTRU!

            Ii stimam si-i respectam si pe catolici si pe slavi si pe evrei, dar tocmai pentru ca suntem diferiti!

            Am prieteni si catolici si lipoveni si evrei si imi pare un semn de curtoazie speciala sa ne facem urarile - uneori chiar invitatiile - in functie de sarbatorile fiecaruia.
    • +1 (1 vot)    
      Daca toti ne-am gandi la pastrarea traditiilor, (Vineri, 12 februarie 2016, 20:58)

      soundtrack [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      in orice timp, am fi toti daci, romani, pecenegi, cumani s.a.! Traditia nu inseamna credinta , ci ritualuri amestecate. Daca Iisus si apostolii ar veni pe-aici, i-ar declara pe toti pagani pentru ca ei nu au intentionat nimic din toate astea.
    • 0 (2 voturi)    
      facatura (Vineri, 12 februarie 2016, 21:59)

      spy [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      biblia e editata de oameni, calculul pascal e facut de oameni, dogmele s-au tot schimbat in timp.
      ce aniversare mai e aceea care variaza cu luni de zile de la un an la altul??
      mai bine il chemau si pe Hawking si puneau Pastele de echinox si Craciunul de solstitiu.
  • -9 (13 voturi)    
    papa (Vineri, 12 februarie 2016, 10:37)

    garibaldi [utilizator]

    S-au gandit catolicii ca ar fi frumos sa inghita religia ortodoxa.
    Niciodata ortodoxia rusa nu va ceda in fata catolicismului.
    Niciodata romanii nu vor trece la catolicism ,vor fi razboaie vor fi vieti pierdute dar catolici niciodata.
    Ortodoxia este sufletul si inima oamenilor saraci asa ca jos labele de pe religia ortodoxa.
    • +1 (9 voturi)    
      saraci cu duhul ca tine! (Vineri, 12 februarie 2016, 10:48)

      q1953 [utilizator] i-a raspuns lui garibaldi

      Ortodoxia este sufletul si inima oamenilor saraci cu duhul ca tine! Eu sunt ortodox si nu sunt si nu vreau sa fiu sarac!
      Dar de ce nu te intrebi: de ce sunt saraci ortodocsii!
    • +5 (9 voturi)    
      Ăsta-i noul ordin de zi pe unitate ? (Vineri, 12 februarie 2016, 11:59)

      Drumetul_eclectic [utilizator] i-a raspuns lui garibaldi

      Așa v-au dat ucaz de la KGB ? Să țineți sus steagul ortodoxiei ? Daragoi tavarișci, Ortodoxia rusă, până la a nu ceda în fața catolicismului, a cedat lamentabil în fața regimului ateu neo-sovietic, în a cărui mașinărie de propagandă s-a transformat. Nu vă mai deghizați în haine de miel ortodox, că știm că sunteți urși kaghebiști.
  • -5 (7 voturi)    
    Ce multe (Vineri, 12 februarie 2016, 11:41)

    RedGuard [utilizator]

    știe lumea de aici despre ortodoxie. Și ce se aprinde. Zici că au prins pe cineva cu mâna în portofelul propriu.
  • 0 (0 voturi)    
    Kiril reprezinta cca 50-60 mil ortodoxi pe stil v (Vineri, 12 februarie 2016, 13:33)

    andreesanu [utilizator]

    Patriarhul Kiril reprezinta doar Rusia si pe cei care recunosc ca si cap al bisericii ortodoxe pe stil vechi ,acestia pot fi 50-60 milioane de rusi sau rusificati.
    Mai putin de 50% din rusi se declara credinciosi ortodoxi .
    O adoptare a sarbatorii Sfintelor Pasti in aceeasi zi este posibila dupa o intilnire a pariarhilor ortodoxi de stil nou si vechi cu Papa !!!.
    Raman de lamurit luteranii,evanghelistii ,anglicanii,reformatii si cei care mai cred in Cristos !,abia atunci poate se ajunge la o sarbatoare comuna a Pastelui.
    Ramane in Ortodoxie nelamurita diferenta stil nou -stil vechi (Craciunul,Anul nou,Boboteaza )
    • -1 (1 vot)    
      Rezolvam o problema pe care n-o aveam (Vineri, 12 februarie 2016, 14:11)

      D-or [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      Asa, si? Contractul cu Divinitatea e individual. De unde aceasta nevoie de dominare, de prozelitism fortat?
      De unde aceasta frica de a fi diferit, echivalenta cu intoleranta fata de diferentierea celorlalti?
  • -1 (1 vot)    
    pana la paste sa schimbe calendarul (Vineri, 12 februarie 2016, 13:50)

    LoloBolo [utilizator]

    Eu spun ca pana la paste sa isi schimbe "rusii" (adica tot slavii) caledanrul nu de alta dar ala pe care il folosesc ei , mai e si prost.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă