Dreapta liber.. // Geert Wilders este un maimutoi, nu mai este luat in seama in dezbaterile publice din Olanda, de ce l-ar lua in seama Hotnews? Ati facut mai nou o obsesie din a prelua tot felul de non-stiri despre imigranti in loc sa incurajati o dezbatere sanatoasa, cu argumente si solutii. Scare-mongering de aceeasi speta cu marionetele kremlinului, s-a ajuns pana la preluarea unor "stiri" neverificate de pe RT.com(!!!) precum cea cu suspendarea Schengem in Austria... o minciuna sfruntata scursa pe "surse". Mai nou nici nu trec de cenzura Hotnews cand tot ce va cer este jurnalism si echidistanta. Traiesc in afara tarii si pentru mine Hotnews era un punct de reper, altfel nici nu ma mai oboseam sa comentez.

Sondaj // Salut, problema e asa: "fruntea sondajelor" inseamna locul 1 intr-un sondaj online despre problema imigrantilor. Cu alte cuvinte, intr-un concurs de popularitate pe un subiect spinos, la fel ca si Le Pen, care a castigat simpatie doar ca sa si-o ia in bot la alegerile propriu-zise! Wilders nu ajunge prim-ministru pentru ca este doar o "sperietoare", nu are nici solutii, nici viziune pentru Olanda iar olandezii nu sunt sarmani cu duhul. Aveti aici sondajul cu pricina: http://www.electograph.com/2016/01/the-netherlands-january-2016-peilnl.html Cresterea in sondaje nu inseamna ca este in fruntea lor sau ca se traduce in voturi la urne. Este tara in care Partidul pentru Animale ia 4 locuri! Deci hai sa ne intelegem putin: de vreo 10 ani se tot spune ca Wilders "creste in sondaje". Cresterea este evidenta, dar e pe fondul unei probleme curente. De fiecare data cand e vorba despre romani, migranti, teroristi, singurii care fac spume la gura sunt populistii si extremistii, ceea ce le aduce popularitate si spike-uri in sondaje. De la HN si cititorii ei asteptam altceva: sa prezinte aceste date echidistant, dupa care sa vedem ce se poate face la modul REALIST pentru a rezolva problema. Nu ma intereseaza ce crede Wilders despre asta pentru ca el nu are solutii pertinente, aduce la masa doar prejudecati si otraveste orice conversatie inteligenta.

Violul - subiectul comun de discutie a barbatilor? // Cu permisiunea dvs, vreau sa lansez o intrebare-concurs. Care credeti dvs ca este subiectul de discutie la care s-ar putea inscrie o paleta cat mai larga si variata de barbati? Diversitatea barbatilor implica rase diferite, nivel de educatie variat, religii diferite, tari multiple, si presupunand ca ar fi posibil, chiar epoci diferite. Daca am pune de exemplu un musulman si un crestin sa discute despre maslu, musulmanul ar fi pe dinafara. Daca un european si un american ar incepe sa vorbeasca despre fotbal, ar realiza ca se gandesc la cu totul altceva. Daca un grec antic ar afla de la un grec modern ca fulgerul nu vine de la un zeu, consternat ar refuza sa mai discute. Un fizician n-ar avea prea multe de vorbit cu un critic literar despre neutrini. Cum v-am sugerat deja, eu cred ca subiectul cu care ar fi in tema cea mai mare varietate de barbati (orice religie, orice tara, orice epoca istorica, orice etnie etc) este violul. Alte idei? Prin amabilitatea ambasedei olandeze, castigatorul acestui concurs va avea ocazia sa il intrebe pe dnul Wilders ce are de gand sa faca, dupa ce ii va fi inchis pe refugiati in tabere si va fi anulat una dintre cauzele violului in Olanda, cu cealalalta cauza a violului - bombele cu testosteron indigen. Doar ca aceste bombe explodau in Olanda si anul trecut, si secolul trecut, iar dnul Wilders a tacut, n-a propus nimic special. Deci declansatorul actiunii sunt autorii, nu actul in sine? Hmm, atat de dubios ca ne prefacem ca nu observam...