UPDATE Concluzia anchetei (oficial): Zborul MH 17, prabusit in iulie 2014 in estul Ucrainei, a fost doborat de o racheta BUK trasa dintr-o zona controlata de rebelii pro-rusi / Victimele nu au murit la impactul cu racheta, dar au lesinat si erau inconstiente in momentul dezintegrarii avionului

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 13 octombrie 2015, 10:38 Actualitate | Internaţional

Un lansator de rachete sol-aer BUK, in Ucraina
Foto: Captura Youtube.com
Zborul MH17 al companiei Malaysian Airlines, care efectua cursa Amsterdam - Kuala Lumpur si s-a prabusit in iulie 2014 in estul Ucrainei, toate cele 298 de persoane aflate la bord pierzandu-si viata, s-a dezintegrat in aer dupa ce a fost lovit de o racheta sol-aer de tip BUK fabricata in Rusia, trasa dintr-o zona din estul Ucrainei controlata de rebelii pro-rusi, arata raportul oficial al anchetatorilor olandezi, ale carui concluzii au fost prezentate marti. Anchetatorii care au prezentat concluziile investigatiei oficiale au subliniat ca "Intrebarea este de ce acest avion zbura deasupra unei zone de conflict". Investigatorii au mai anuntat ca victimele nu au murit la impactul cu racheta, insa au lesinat si erau inconstiente in momentul dezintegrarii avionului.

Dezintegrarea avionului a fost rezultatul detonarii unei racheta, iar explozia a avut loc pe partea stanga a aeronavei. Anchetatorii au concluzionat ca a fost vorba despre o racheta Buk 9N314M, din seria 9M38.

"165 de zboruri au fost operate deasupra zonei respective, de unde s-a tras racheta. Riscurile la adresa aviatiei civile sunt extrem de importante intr-o zona de conflict. Spatiul aerian ar fi trebuit inchis ca masura de precautie inaintea acestei tragedii. Incercam sa ne dam seama de ce spatiul aerian era deschis", au aratat anchetatorii.

"Nu a putut fi identificat acest risc in mod real nici de Ucraina nici de autoritatile aeriene", au adaugat acestia, precizand ca 160 de zboruri au folosit in acea perioada culoarele de zbor de deasupra estului Ucrainei, si "nimeni nu si-a imaginat ca se va ajunge cu acest conflict pana la 10 mii de metri altitudine. Nimeni nu si-a putut imagina ca exista un risc pentru aviatia civila."

"Intrebarea este de ce acest avion zbura deasupra unei zone de conflict. Numeroase companii operau in zona respectiva si nimeni nu si-a imaginat ca exista un astfel de risc. 160 de avioane au folosit culoarele de zbor de deasupra estului Ucrainei. Nimeni nu si-a imaginat ca se va ajunge cu acest conflict pana la 10 mii de metri altitudine, nimeni nu si-a imaginat ca avioanele sunt in pericol", au adaugat anchetatorii.

"Statele sunt responsabile de securitatea spatiului aerian de deasupra tarii", au adaugat acestia, aratand insa ca "niciun moment nu am crezut ca exista aparatura militara care sa atinga acea altitudine. Ucraina nu a evaluat corect si nu si-a luat masurile de precautie. Nu a putut fi identificat acest risc in mod real nici de Ucraina, nici de autoritatile aeriene. Nimeni nu si-a putut imagina ca exista un risc pentru aviatia civila."

Olanda, Ucraina, Malaezia, Stalele Unite si Rusia au contribuit la realizarea anchetei. Anchetatorii olandezi au anuntat ca s-au implicat in investigatie la cererea Ucrainei, in conditiile in care o mare parte dintre victimele zborului MH 17 erau cetateni olandezi.

Investigatia nu va fi insa finalizata in acest an, au precizat anchetatorii olandezi.

Inaintea concluziilor oficiale, a caror prezentare a inceput la ora 11,15 GMT, cotidianul Volkskrant scria, citand trei surse "care au contribuit la finalizarea raportului" Biroului olandez pentru securitate (OVV), ca analiza contine harti care arata mai multe locuri din care racheta ar fi putut fi trasa, toate situate intr-o zona controlata de rebeli.

Raportul stabileste cauzele prabusirii, dar nu si "cine a apasat pe tragaci", un element care tine de ancheta penala.

Cu toate acestea, doua surse apreciaza ca elementele continute in raport merg in sensul unei implicari rusesti. "Suspectez un ajutor din partea militarilor rusi", a declarat una dintre sursele citate, pentru Volkskrant.

"BUK a fost dezvoltata si produsa de Rusia si putem anticipa ca rebelii nu stiau sa utilizeze un astfel de aparat", a adaugat sursa mentionata.

Un avion Boeing 777 al companiei Malaysia Airlines, care zbura de la Amsterdam spre Kuala Lumpur, s-a prabusit pe 17 iulie in estul Ucrainei. Toate cele 298 de persoane aflate la bord au murit.

Autoritatile de la Kiev si separatistii prorusi se acuza reciproc de provocarea tragediei.

Ucraina si Statele Unite afirma ca aparatul a fost doborat de o racheta sol-aer furnizata separatistilor ucraineni prorusi de Moscova, ceea ce Rusia neaga, acuzand in schimb fortele ucrainene.

Intr-un prim raport de ancheta publicat in septembrie, anchetatorii internationali au apreciat ca Boeingul a fost perforat in zbor de "proiectile cu mare viteza", fara a confirma ipoteza unei rachete. Un raport final este asteptat in vara lui 2015.


Citeste mai multe despre   









17552 vizualizari
  • +40 (50 voturi)    
    Reminder (Marţi, 13 octombrie 2015, 10:43)

    Martinezu [utilizator]

    sa ii aminteasca cineva si Junckerului cine e de fapt Rusia cind spune ca vrea sa stringa relatia cu Putin.
    Adica mai inchidem ochii un pic la Crimea, mai lasam ochii in jos cind vedem ca se infiinteaza alte republici separatiste prin Ukraina si Moldova, dar sa nu il injuri pe Putin de mama si neam cind iti omoara copiii in avion?
    • +3 (15 voturi)    
      Ce e una, ce e alta (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:30)

      NituCt [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      Ce îmi e Putin sau Juncker (sau Merkel) sau alte mizerii ce au ca scop doar bunăstarea lor. Nu mai susțineți pe unul sau pe altul (ca la fotbal) si vedeți-va de propriul interes. Din ce se vede pana acum, nimeni nu apără într-adevăr interesele cetățenilor Europeni.
    • 0 (2 voturi)    
      Injuram (Miercuri, 14 octombrie 2015, 10:07)

      Marian74 [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

      Eu l-as injura si daca ar bombarda nunta cuiva sau ceva spitale sau o dubita cu copii.

      Cat timp o sa mai inchidem ochii la Kosovo, ups, vreau sa zic Crimeea, scuze.
  • +30 (42 voturi)    
    Nimic nou (Marţi, 13 octombrie 2015, 10:50)

    Soljenitin [utilizator]

    Nimic nou pana acum, stiam ca era o racheta Buk. Mai trebuie dovedit acum faptul ca cei ce au tras cu echipamentul mujicstanului au fost militarii mujicstanului. Desi este mai mult decat evident...
    • -31 (41 voturi)    
      Prostii! (Marţi, 13 octombrie 2015, 13:20)

      PaulLozba1 [anonim] i-a raspuns lui Soljenitin

      Ukraina a facut acest atentat pentru a da vina pe Rusia, treziti-va!
      • +17 (27 voturi)    
        Ah, da! (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:43)

        Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui PaulLozba1

        Acum m-am luminat si imi dau seama: chiar asa este cum spui. Daca Phurtin a zis asa pe canalul RT, atunci chiar asa trebuie sa fie, nu?

        NU!!
      • +16 (28 voturi)    
        Noi suntem treji (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:49)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui PaulLozba1

        Se pare ca la tine cantitatea excesiva de vodka te face sa vezi lucrurile invers. Asa ca daca intreaga comunitate internationala iti spune ca esti beat atunci putinel mergi sa te culci.
      • +6 (12 voturi)    
        da (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:03)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui PaulLozba1

        ma, si turnurile din new york le-a darimat tata, care era sergent mossad pe vremea aia impreuna cu vasile de la doi, care era de serviciu la cia in ziua aia. M-am trezit.
      • +1 (3 voturi)    
        ruble (Miercuri, 14 octombrie 2015, 8:45)

        ion [anonim] i-a raspuns lui PaulLozba1

        cu cat te-a platit Putin sa scrii asta aici?
  • +36 (44 voturi)    
    sa ne setam asteptarile corect (Marţi, 13 octombrie 2015, 11:02)

    hh276 [utilizator]

    Conform presei olandeze raportul va confirma ca avionul a fost doborat de o racheta BUK de fabricatie ruseasca, tras de pe teritoriul rebel pro-rus. Raportul insa nu va specifica cine a apasat butonul.
    Acest aspect se asteapta sa fie stabilit de o echipa internationala de procurori si juristi in cel mai devreme in 2016.
    Pentru mine unul este clar: chestiunea va fi ingropata pe vecie in timp, dosare si dispute fara finalitate intre vestici si rusi. 298 de crime fara un vinovat.
    Asta e lumea in care traim.
    • 0 (0 voturi)    
      este mai grav... (Vineri, 16 octombrie 2015, 21:23)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui hh276

      Raportul spune ca pilotii au murit datoria fragmentelor care au lovit aeronava si ca pasagerii au devenit brusc inconstiienti...

      Este ca si cum cineva te face in fata prost!
      Nu stiu, nu am vazut si nici nu pot sa deduc ce s-a intamplat...

      Asa ceva daca se intampla dincolo de ocean sarea imediat toata presa...Nu se poate sa fie redactat un raport cu asemenea concluzii de care pot sa rada si curcile...
  • -14 (30 voturi)    
    BUK (Marţi, 13 octombrie 2015, 11:25)

    UpNext [utilizator]

    este un sistem SAM, cu mai multe variante de dezvoltare, operat de mai multe state,
    • +10 (24 voturi)    
      Dezvolta (Marţi, 13 octombrie 2015, 12:15)

      Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

      Pana acum ai produs doar un truism.
    • +12 (20 voturi)    
      Dar numai unul il utilizeaza (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:50)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

      la doborarea aeronavelor civile: marea democratie rasariteana a lui putinel
  • -10 (38 voturi)    
    BUK (Marţi, 13 octombrie 2015, 11:30)

    UpNext [utilizator]

    sistem detinut si de UCRAINA si amplasat de armata ucrainiana inclusiv in zona de conflict intre rebeli si armata regulata ucrainiana. Daca nu sunt inregistrari veridice si relevante prin satelit a punctlui exact de amplasare a bateriei BUK, care sa decida cine a operat efectiv sistemul si a lansat racheta, problema va ramane definitiv nerezolvata/nedecisa.
    • +26 (38 voturi)    
      Mai nene (Marţi, 13 octombrie 2015, 12:03)

      sile [anonim] i-a raspuns lui UpNext

      Stie toata lumea de o gramada de vreme ca era un sistem buk in zona controlata de separatisti. Au fost date publicitatii inclusiv convorbiri intre separatisti care se felicitau intre ei pentru doborarea avionului (posibil sa fi crezut initial ca au doborat o tinta militara).

      Daca maine apar "inregistrari veridice si relevante prin satelit a punctlui exact de amplasare a bateriei", propaganda rusa tot o sa sustina ca s-au infiltrat ucranienii acolo si au tras ca sa-i puna pe ei in lumina proasta. Ce ne trebuie noua acum e un raport oficial, care sa constate negru pe alb ce s-a intamplat.
      • -19 (33 voturi)    
        Apreciez "mai nene" (Marţi, 13 octombrie 2015, 12:59)

        UpNext [anonim] i-a raspuns lui sile

        in linie cu stilul si mentalitatea valaha!
        Operarea efectiva a BUK cere cu necesitate un training specializat si implica secvente multiple de control/protectie la utilizare neautorizata. Orice proiectil (racheta) tras de un BUK (sau echivalent) este inregistrat la detinatorul echipamentului respectiv (armata/unitatea etc.).
        Cat priveste raportul oficial, este valid numai daca este realizat de o instant/structura independenta, acreditata de toate partile implicate.
        • +12 (24 voturi)    
          ... (Marţi, 13 octombrie 2015, 13:33)

          pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

          Corect mai baiatule!
          "acreditata de toate partile implicate"

          Si cam care ar fi partile implicate?
          Rusia e implicata au ba?
          Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!
        • +15 (21 voturi)    
          Bine ca ne apreciezi pe noi valahii rusnac (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:52)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

          tembel. Cand toate probele arata clar vinovatia rusnacilor incercati sa faceti din negru alb. Sictir!
        • +10 (18 voturi)    
          olandezii (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:02)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

          cum ti se par?
          ei nu erau implicati in conflictul ruso-ucraineean. deci, sunt independenti. deci, concluzia lor oficiala este corecta???
          daca da, cum este si normal conform logicii tale, atunci trebuie sa-ti insusesti punctul de vedere respectiv. acela ca rusii sunt de vina pentru lansarea rachetei catre avionul de pasageri, asa cum si ucrainienii sunt de vina ca nu au inchis spatiul aerian, ceea ce nu-i face mai putin de vina pe rusi. lui ivan ii apartine vina mortii pasagerilor.
          • -13 (25 voturi)    
            Mai baiete, (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:20)

            newlook [utilizator] i-a raspuns lui nahir

            Mai baiete, tie chiar ti se par ca olandezii sunt "corecti si neimplicati" in conflictul din Ukraina?
            Ai citit despre finantarea Maidan-ului?

            Hai sa intreb altfel: dupa ce olandezii au cerut Romaniei o serie de conditii "tehnice" pentru intrarea in Shenghen, acum, cand - fiind indepolinite conditiile - aceiasi olandezi se opun, numesti asta "corectitudine si neimplicare"?
            • -2 (10 voturi)    
              olandezii au vrut sa faca un red districkt (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:06)

              un domn [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              in zona...insa cea mai veche mesierie de pe pamant..era la pretz de un paharel de Pufoaika..la asa concurenta nu se face fata...
            • +6 (8 voturi)    
              oricat va (Miercuri, 14 octombrie 2015, 7:50)

              nahir [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              straduiti, voi rusii, aveti un defect. nu va intra in cap ca nu veti fi doriti niciodata in Romania.
              poti sa te chemi newlook ca tot a armata rosie vei fi catalogat, datorita a ceea ce scri/gandesti. altfel, de ce abati atentia de la subiectul in discutie? ce are maidanul cu nimicirea unui avion civil, e ca baba cu mitraliera.
              asa ca, las-o jos ca macane. la propaganda pro rusa, ma refer.
              din alt punct de vedere, nu pot decat sa-ti multumesc ca m-ai intinerit atat de mult, cu acel "mai baiete". sunt convins ca n-are nimic peiorativ (vezi ca "peiorativ" nu-i injuratura).
              • -2 (4 voturi)    
                lectii de limba romana (Miercuri, 14 octombrie 2015, 10:18)

                muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui nahir

                Inainte de a da lectii de limba romana, n-ar strica sa incerci sa afli cum se conjuga verbul a scrie, nu de alta, dar arata ca dracu 'sa scri'.
        • -1 (15 voturi)    
          Lasa-i (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:40)

          io [anonim] i-a raspuns lui UpNext

          Lasa-i ca nu inteleg. O "baterie" BUK nu e compusa doar din vehiculul lansator, ci din alte 3 vehicole: radar, centru de control, etc. Dupa acesti indivizi, BUK-ul rebelilor, care era doar lansatorul, era capabil sa faca o lovitura aeriana... Headbang!
          • +2 (4 voturi)    
            mai ce de (Miercuri, 14 octombrie 2015, 7:53)

            nahir [utilizator] i-a raspuns lui io

            pecialisti p-acilea ???
            tot din siberia de la centrul de recalificare a spionilor vii si tu?
          • +2 (4 voturi)    
            Esti (Miercuri, 14 octombrie 2015, 8:34)

            camasa_neagra_la_gat [utilizator] i-a raspuns lui io

            ..normal la cap? Intr-un alt topic spuneai ca sunt dement ca apreciez ca teroristii se omoara intre ei iar acum esti de acord cu teroriștii care doboară avioane civile..hai sictir rusnac brainless!
        • +2 (8 voturi)    
          ai dreptate! (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:42)

          georgel [anonim] i-a raspuns lui UpNext

          Pardon, domnul nu a stiu ca trebuie sa foloseasca linia si mentalitatea slava, deci: mai tovarischi!
        • +1 (9 voturi)    
          criminalilor (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:43)

          yellowdog [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

          va da-ti victime, nu aveti nici o limita
      • +25 (33 voturi)    
        Initial au zis ca au doborat un AN26 (Marţi, 13 octombrie 2015, 13:11)

        coldplayer211 [utilizator] i-a raspuns lui sile

        Initial, separatistii si presa rusa (am screenshoturi de la RussiaToday, Lifenews si Rossia24) au declarat ca "minerii si tractoristii" au doborat un AN26 ucrainean.

        Cand s-a aflat ca era MH17, s-au apucat repede de sters evidentele si de anuntat versiuni bolsevice oficiale, emise de ministerul apararii rus si de media guvernamentala.

        Unul din exemplele de propaganda ruseasca a fost descris de "UpNext". Exemplu care nu raspunde la intrebarea:
        ce naiba ar cauta un BUK ucrainean in zona ocupata de rusi daca ultimii nu folosesc aviatie.
        • -7 (21 voturi)    
          Prietene, (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:01)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui coldplayer211

          Prietene,

          Nu stiu despre "propaganda ruseasca", dar imi inchipui ca sunt folositi indivizi ceva mai inteligenti decat ceea ce incerci matale sa faci pe aici, pe metoda "amesteca, bulverseaza, dezinformeaza".

          Intr-adevar, un AN 26 a fost doborat de separatisti:

          "2014 Ukraine. On 14 July 2014, a Ukrainian military An-26 transport aircraft flying at 21,000 feet (6,400 m) was shot down.[17] (confirmed to be shot using Buk missile system).[18] U.S. officials would later say evidence suggested the aircraft had been fired on from inside Russian territory [19] "

          Dar, dupa cum vezi, avionul ala nu e ceea ce pui matale pe tapet, era un avion cu trupe ukrainene.

          Confuzia respectiva ar putea fi demontata usor, ca AN 26 NU poate, saracul, sa ridice la 10.000 m ca un Boeing 777, dar matale nu ai un interes in a face lumina, ci dimpotriva, nu-i asa?
          • +5 (11 voturi)    
            Bun (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:19)

            sile [anonim] i-a raspuns lui newlook

            Deci admiti ca separatistii aveau baterii Buk si le-au si folosit pentru a dobori avioane. Corect?
            • -5 (13 voturi)    
              Bineinteles, (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:51)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui sile

              "Deci admiti ca separatistii aveau baterii Buk si le-au si folosit pentru a dobori avioane. Corect?"

              ===============

              Da. Da. Da.

              Trei intrebari, trei raspunsuri. Ratiunea proiectarii si constructiei unui sistem antiaerian e tocmai asta: doborarea a ceva "aerian". Mai departe, ca sistemul X a fost folosit de utilizatorii Y in doborarea sistemului Z, e problema de demonstratie.
            • 0 (2 voturi)    
              Sah mat (Miercuri, 14 octombrie 2015, 8:50)

              camasa_neagra_la_gat [utilizator] i-a raspuns lui sile

              Hahaha..good.
          • +8 (18 voturi)    
            newlook = vocea rusiei (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:27)

            coldplayer211 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            Prieteni ti-s rusii. Si mai ai si nesimtirea sa ma acuzi ca mint ca voi si bulversez ca tine.

            Acum, uite link, pot fi verificate usor cu alte surse
            1. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ukrainian_aircraft_losses_during_the_Ukrainian_crisis
            lista cu pierderile aviatiei ucrainene.

            Pe 14 iulie a fost doborat un AN26 langa IZVARINE (frontiera cu Rusia).

            Ghirkin/Strelkov anunta, si masina de propaganda ruseasca a trambitat cam timp de 1-2 ore ca, langa TOREZ au doborat un MH17.
            Link:
            2. screenshot cu publicatiile sterse ulterior de propaganda ruseasca
            http://yablor.ru/images/main/boing-malaziyskih-avialiniy-reys-mh17-hronologiya-sobitiy-86a494.jpg?from=http://ic.pics.livejournal.com/p_senko/39454266/14081/14081_original.png
            3. articol in rusa (si mai usor se gaseste in engleza) cu o serie de minciuni emise de propaganda iubitilor tai rusi
            http://yablor.ru/blogs/boing-malaziyskih-avialiniy-reys-mh/4540192

            Vezi pe harta unde este Torez si unde este Izvarino, intreaba-ti seful din KGB la urma urmei.

            Inainte de a posta minciuni comuniste, intelege ca suntem in sec. 21 si arpanetul capitalist tine minte tot ce se posteaza, chiar daca este sters ulterior.
            • +4 (8 voturi)    
              Erata (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:48)

              coldplayer211 [utilizator] i-a raspuns lui coldplayer211

              La aliniatul cu Ghirchin/Strelkov:
              a trambitat cam timp de 1-2 ore ca, langa TOREZ au doborat un AN26.
              Imi cer scuze pentru greseala, am facut-o neintentionat.

              Dupa ce s-a aflat ca era MH17, mai apare un mesaj de la teroristul Strelkov in care se spune ceva de genul "нечего летать в нашем небе" = "nu aveti ce zbura pe cerul nostru", sters si acesta ulterior de rusi.

              A doua zi, spectacolul versiunilor sovietice incepe cu acuzatia Ministerului Apararii Rus in care se "demonstreaza" ca MH17 a fost doborat de ucraineni deoarece l-au confundat cu AirForceOne rusesc care zbura deasupra Poloniei in acel moment.

              Cea mai frumoasa versiune mi se pare aia cu "pozele de pe satelit" in care SU25 ucr., in poza MIG29, doboara MH17. Toate bune, doar ca SU-MIG-ul avea cam 4 km in poza.

              Si personaje precum "newlook" ma acuza pe mine ca mint..
            • -7 (13 voturi)    
              Tine-ti rasuflarea, flacau! (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:59)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui coldplayer211

              Not Found

              The requested URL /images/main/boing-malaziyskih-avialiniy-reys-mh17-hronologiya-sobitiy-86a494.jpg was not found on this server.

              ========================

              Uite raspunsurile primite la link-urile tale. Lasa "Urmele de cutit din aer" pentru baietii aia destepti, ca tine, bineinteles, de la scoala pedelica !

              Tine si "Arpanetul" pentru ei, impresionezi !
              • +4 (4 voturi)    
                Mea culpa, linkul 2 merge (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:06)

                coldplayer211 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                Da scroll pe linkul 2 si gasesti si screenshotul cu publicatiile agentiilor guvernamentale sovietice din ziua respectiva.

                Poate merge linkul asta (cred ca era prea lung linkul)
                http://std3.ru/b6/ae/1405638974-b6aeae2046e50c7823fc274cf82ff68b.jpeg
                • +3 (3 voturi)    
                  Mea culpa x2 (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:21)

                  coldplayer211 [utilizator] i-a raspuns lui coldplayer211

                  Linkul 3 merge, LINKUL TREI dar trebuie dat scroll pana la compilatia de stiri RIA, RT sau Rossia1

                  Linkul de pe std.d3 merge si el.
          • +4 (12 voturi)    
            Asta este o alta dovada... (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:40)

            gargarin [anonim] i-a raspuns lui newlook

            Cine anume se ocupa de doborirea avioanelor, tu singur ai scris ca un avion a fost doborit de separatisti/rusi, deci ei cautau avioane sa doboare.
            Lasa gargara ca oricum te platesc astia de pomana.
            • -6 (12 voturi)    
              Mai baiete, (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:18)

              newlook [utilizator] i-a raspuns lui gargarin

              Mai baiete, daca pentru tine doborarea - intr-un anumit context - a unui avion e dovada doborarii unui alt avion, intr-o zona, situatie, context, etc, total diferite ... te anunt ca tocmai ai descoperit misterul disparitiei avionului-cursei MH370, deasupra Oceanului Indian. Rusii, bineinteles, deghizati in separatisti !

              Da fuguta sa-ti iei premiul; ai vazut ce de pedelici destepti pe aici, iti fura drepturile !
              • +4 (10 voturi)    
                lasa agitatia acasa..in Mujicia (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:57)

                un domn [utilizator] i-a raspuns lui newlook

                tasteaza frumos si respectuos..mai baiete este adresabilitatea catre fiul tau..pe bune
                • -3 (9 voturi)    
                  Bine, mai baiete (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:40)

                  newlook [utilizator] i-a raspuns lui un domn

                  Bine, mai baiete. Ia loc.
    • -11 (21 voturi)    
      Exact (Marţi, 13 octombrie 2015, 13:17)

      Qu [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

      Si oare de ce nu zice nimeni ca avionului i s-a ordonat de ucrainieni sa schimbe ruta de zbor chiar prin raza AA-ului ?
      • +4 (16 voturi)    
        Pentru ca nu e adevarat (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:54)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Qu

        Exista inregistrarile, olandezii le-au verificat, exista inregistrarile satelitilor cu traiectoria rachetei. Totul e extrem de clar. Suplimentar rusnacii beti s-au si laudat ca au doborat un avion Ucrainean - inregistrare exista. Asa ca doar sa fii rusnac tembel beat crita sa mai crezi propaganda lui putinel
        • +1 (1 vot)    
          Da (Miercuri, 14 octombrie 2015, 12:17)

          Qu [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

          E clar. A primit ordin de deviere, a intrat in raza AA, bum.
          Simplu.
      • +6 (14 voturi)    
        ... (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:06)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui Qu

        Au schimbat postacii placa.

        Sa inteleg ca acum asta e noua linie oficiala de propaganda kremlinista?

        Prima data a fost un avion ucrainian. Apoi, a fost ceva system anti aerian ucrainian (ca doar ucrainienii au umplu zona de anti aeriene, mai ales la forta aeriana de invidiat a "minerilor luptatori pt libertate", dar si a voluntarilor in vacanta litorala rusnaci).

        Mai nou, linia s-a schimbat iarasi si a devenit ca ucrainienii au rutat intentionat avionul, pentru ca mai apoi sa faca niste atacuri telepatice asupra bietilor mineri rusi care, distrusi psihic de viciosul atac telepathic fascist, au decis sa traga cu rachete dupa tot ce misca pe cer...

        Interesant cum povestile rusnacilor s-au modificat dupa fiecare dovada aparuta care le dadea in cap teoriilor respective...

        Ce o sa urmeze apoi? Ceva martieni fascisti cu un ochi galben si altul albastru, demonstrand astfel faptul ca ucrainienii sunt de vina?
  • +6 (10 voturi)    
    1983 (Marţi, 13 octombrie 2015, 11:50)

    rrugantino [anonim]

    http://www.history.com/this-day-in-history/korean-airlines-flight-shot-down-by-soviet-union
  • -7 (21 voturi)    
    Adica (Marţi, 13 octombrie 2015, 13:15)

    Qu [utilizator]

    Turnul de control al ucrainienilor a deviat avionul a.i. sa fie doborat.
    Punct.
  • -8 (22 voturi)    
    ... (Marţi, 13 octombrie 2015, 13:18)

    vitan.sandu [utilizator]

    1. Faptul ca era vorba despre o racheta BUK sde stia aproape de la inceput. Deci nimic nou.
    2. Cine a slobozit racheta nu aflam. De ce? Fie ca nu se vrea, fie ca nu se poate. Dupa performantele actualului nivel de supraveghere eu as spune ca nu se vrea. Prietenii stiu de ce!
    3. Multi postaci sar repede sa spuna ca ar fi mujicii rusi. Eu cred ca daca ar fi asa, comisia de ancheta (occidentala, nu?!), s-ar grabi sa spuna exact de unde s-a tras.
    In concluzie ramane o ideea cum ca armata ukrainiana vroia cu orice pret sa obtina sprijinul occidental, si a recurs la o provocare.
    • +6 (14 voturi)    
      ah (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:33)

      andrei [anonim] i-a raspuns lui vitan.sandu

      pai poate pt ca nu au dovezi sa faca astfel de afirmatii?
      daca nu au dovezi, tu tragi repede concluzia ca au tras ukrainienii?
      aha, traiaca postacii rusofoni!
      • +3 (9 voturi)    
        ... (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:03)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui andrei

        Poate fi postac rusnac, sau pur si simplu un diagnostic de retard cronicizat...
    • +3 (15 voturi)    
      Mai invata rusnacule limba Romana (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:56)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

      Greselile te dau de gol (un Roman nu spune "a slbozit racheta" ci atras racheta exprimarea te da de gol). Sictir !
      • +1 (17 voturi)    
        Un roman analfabet zice.... (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:24)

        newlook [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

        Un roman analfabet zice "a tras racheta". Unul, cat de cat alfabetizat, zice "a lansat racheta"....romane !
        • +2 (8 voturi)    
          Tampitel (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:57)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          Rachetele militare se trag cele civile se lanseaza. Vorbiti la FSB sa va faca un curs rapid de limba Romana altfel vorbind modo-rusa va dati de gol. Sictir troll rusnac
          • +1 (9 voturi)    
            Romane, (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:59)

            newlook [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

            Inseamna ca, atunci cand HN ne anunta ca:
            "15:02 Nave de razboi ruse au lansat rachete..."
            vorbim despre "rachete civile"....


            Sau cand Adevarul vorbeste despre :
            "Oficiali americani: rachete lansate de Rusia din Marea Caspică s-au prăbuşit în Iran. Kremlinul neagă informaţia"...

            vorbim despre niste oficiali americani "troli rusi", nu-i asa?

            =====================

            Pe bune, in afara de acel "sictir" care iti apare in toate postarile, mai stii ceva, mai baiete?
            • +1 (9 voturi)    
              ... (Marţi, 13 octombrie 2015, 18:19)

              Anonim [anonim] i-a raspuns lui newlook

              Tipic bolsevic.

              S-a gasit propagandistul ala infect, sa jigneasca el pe altii, luandu-se de expresii romanesti pe care in mod evident nu le pricepe.

              Bai postacule trist, e correct si a trage, si a lansa, in limba romana. Eu stiu ca acolo la cursurile voastre de romana de la kremlin, va predau aia asa ca din lemn, dar limba e ceva mai flexibila decat vodka voastra...

              Conform DEX:

              LANSÁ, lansez, vb. I. = 2. Tranz. A arunca, a azvârli (spre un obiectiv). ♦ A arunca, a îndrepta spre țintă un anumit fel de armament.

              TRÁGE, trag, vb. III. I. = 4. Intranz. A descărca o armă spre țintă, a face ca proiectilul, săgeata etc. să pornească spre țintă.

              Te-ai gasit tu, postacul spurcat sa dea lectii de romana. La voi nu conteaza cat de habarnist esti, conteaza doar tupeul ala nesimtit bolsevic.

              Pe bune, in afara de acest "tupeu bolsevic, ordinar si imputit" care iti apare in toate postarile, mai stii ceva, mai postacule rusnac?
            • +2 (8 voturi)    
              PS (Marţi, 13 octombrie 2015, 18:22)

              Anonim [anonim] i-a raspuns lui newlook

              Ai auzit vreodata de conceptul de "sinonime"? Sau dupa cate o sticla de vodka deja incepi sa te simti mare lingvist si incepi sa o dai pe alfabetul chirilic?
            • +1 (9 voturi)    
              mujic niuluk (Marţi, 13 octombrie 2015, 18:40)

              un domn [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              pastreaza decenta, daca nu ai un baiete procreat de tine acasa abtine te la alte chestiuni gen atac la persoana...daca te crezi zorro ..cara te in siria acolo sa vedem daca iti poti pastra pepenele pe umueri !
            • 0 (2 voturi)    
              Ce citezi tu? (Miercuri, 14 octombrie 2015, 9:00)

              camasa_neagra_la_gat [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              Citezi un oficial american.. Traducerea e a altcuiva evident, dar cere-i lui Ivan (newlook adica.. dealtfel foarte veche imagine si destul de rosie) sa aiba logica!
        • 0 (4 voturi)    
          Daca.. (Miercuri, 14 octombrie 2015, 8:55)

          camasa_neagra_la_gat [utilizator] i-a raspuns lui newlook

          Un roman nu scrie si nu vorbeste corect in lb. rus (ca tine) nu înseamnă ca e analfabet.. Si daca nu-ti plac romanii asa sunt ei, ce plm cauti aici?
    • +3 (5 voturi)    
      Asteapta (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:54)

      corason [anonim] i-a raspuns lui vitan.sandu

      Asteapta. Orice crima este cercetata de politie. Dar, pe baza raportului medicului legist. Legistul o sa-ti spuna ca mortul are un cutit infipt in cap, atat. Habar nu are cine l-a infipt, si de ce, asta e treaba politiei.

      La fel si in cazul acesta. Comisia de ingineri, piloti si ce-or mai fi au vazut ca avionul avea infipta o racheta in fund. Racheta trasa din zona X. Cine si de ce se afla in zona X, nu mai e treaba lor, ci treaba urmatoarei comisii. Comisia penala.
  • -10 (22 voturi)    
    Asa si? (Marţi, 13 octombrie 2015, 13:19)

    PaulLozba1 [anonim]

    Lansatoare BUK aveau si ukrainienii, ancheta asta e o frauda oricum. Au refuzat olandezii sa ia in calcul foarte multe dovezi.
    • +9 (15 voturi)    
      ... (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:47)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui PaulLozba1

      Asa asa, mania proletara la cote inalte.

      Ai decis tu de comun accord cu incapacitatea ta intelectuala, ca ancheta e frauda. Sau a fost la una mica cu seful inainte de a iti da fituica zilnica de postaceala?

      Ati decis voi ca nu v-au luat aia fanteziile voastre erotice pe post de dovezi?
    • +6 (10 voturi)    
      Cum ar fi? (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:57)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui PaulLozba1

      Inregistrarile traiectoriei din satelit, comunicarile radio in care rusnacii se lauda ca au doborat avionul ? Despre ce probe vorbesti ? Vodka nu e proba.
  • -10 (24 voturi)    
    de asteptat si foarte posibil (Marţi, 13 octombrie 2015, 13:34)

    inmono [utilizator]

    dar am totusi o intrebare ... cum a reusit Hotnews sa publice concluziile raportului cu 3 ore inainte sa fie dat publicitatii ? nici pe BBC n-a aparut nimic pana acum 20 de min :)
    • +11 (17 voturi)    
      raspuns (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:33)

      Ioan Margarit [hotnews.ro] i-a raspuns lui inmono

      In titlul articolului se precizeaza ca este vorba de un update. Multumim pentru intrebare.
  • -5 (17 voturi)    
    de ce niciodata un privat cu un lider mondial? (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:06)

    Diaconescu [anonim]

    Cum naiba se face că mereu se prabusesc avioane publice și nu auzi niciodata ca s-a prabusit vreun particular, transportand un lider mondial, pe Putin, de exemplu, sau pe ministrul rus de externe?
    • +10 (12 voturi)    
      ... (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:46)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui Diaconescu

      Al naibii, de parca avionul plin cu oficiali polonezi a disparut in neant, nu s-a prabusit.
      Sau cel cu seful ONU in anii '60 parca, cu acel suedez Dag Hamm...si inca ceva. :P

      Sau avionul military care il transporta la Dubrovnick pe Ron Brown parca, Secretarul American al Comertului. Era parca undeva prin 1995 sau 1996. Cauta dupa IFO-21.

      Mai pica ele avioanele, ca doar oamenii astia smecheri, ce se dau lideri, nu sunt supermeni....nu le cresc brusc aripi cand sunt probleme...
    • +13 (19 voturi)    
      au dat rusii jos ..... (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:49)

      burebista [anonim] i-a raspuns lui Diaconescu

      si cu presedintele Poloniei , Putin este periculos dar vad aici multi care au ochelari de cal si uita cat rau au facut rusii Romaniei
      • +5 (11 voturi)    
        Nu a uitat nimeni (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:42)

        gargarin [anonim] i-a raspuns lui burebista

        Astia sint troli platiti de rusi, nici ei nu cred ceea ce scriu, insa daca sint platiti, asta e slujba lor.
      • -3 (11 voturi)    
        Ei na (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:43)

        io [anonim] i-a raspuns lui burebista

        Nu mai spune, tot rusii sunt de vine pentru ca idiotul de presedinte polonez l-a fortat pe pilotul aeronavei sa aterizeze in conditii de vizibilitate zero, pe un aeroport necunoscut si nedotat cu ILS?! Cum puteti exista?!
        • +7 (9 voturi)    
          auzi breh..ai ascultat inregistrarea ? (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:08)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui io

          erai in turnul de control Mujicesc ? daca tu crezi ca un pilot de avion face ce spun pasagerii..INDIFERENT de rangul lor..apoi..numai in Mujicia s ar putea intampla asta..pe bune...
          • -3 (7 voturi)    
            Bun simt (Marţi, 13 octombrie 2015, 19:25)

            io [anonim] i-a raspuns lui un domn

            Ai bunul simt si minima decenta sa citesti raportul investigatiei facute, pentru ca e clar ca nu ai facut-o!

            Vinovati pentru tragedia de la Katin au fost pilotii polonezi (militari) care s-au incumetat in conditii de vizibilitate zero sa aterizeze. De ce? La presiunea presedintelui polonez. Si totusi, de ce? Pentru ca erau militari, si trebuiau sa respecte ordinele!

            Drept urmare, dupa acea data, numai pilotii civili mai au voie sa zboare cu delegatiile poloneze.

            Citeste, nu doare!
      • 0 (0 voturi)    
        Stii (Miercuri, 14 octombrie 2015, 9:14)

        camasa_neagra_la_gat [utilizator] i-a raspuns lui burebista

        Ce se întâmplă?.. Daca cineva iti spune de 1000 de ori ca alb e negru si negru e alb, iar tu stai relativ prost cu inteligenta ajungi sa crezi..eee.. Asta fac trolli rusofili bat șaua zilnic cu minciuni in speranta ca tot vor gasi ei cativa..poate mai multi..prosti care sa-i creada si sa faca un curent de opinie favorabil lor..nu va lăsați prostiti de rusnaci!
    • +5 (5 voturi)    
      ba se mai intampla si din astea... (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:56)

      Santient [utilizator] i-a raspuns lui Diaconescu

      https://ro.wikipedia.org/wiki/Accidentul_aviatic_de_la_Smolensk_din_2010

      Gandeste-te care e probabilitatea ca un avion sa cada (din orice motiv). Acum inmulteste acel procent cu numarul de aboruri comerciale, de o parte, si cu numarul de zboruri private/diplomatice.
    • +6 (8 voturi)    
      Pai daca ei doboara avioanele (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:58)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Diaconescu

      Pe ei nu mai are cine sa-i doboare
  • -13 (17 voturi)    
    pai cica astazi MINCIUNA e la putere, (Marţi, 13 octombrie 2015, 14:55)

    We [anonim]

    stiu cine a scris a scris acest articol si cum se face propaganda pro US, pro UE, pro orice dar ANTI Rusia. Daca faceti o mica cautare pe youtube, veti avea o cu totu alta parere (sint prezentate si DOVEZI), dar mai conteaza la atitea "OI" si "MAGARI" ce sint condusi ... trezirea la realitate se face greu daca nu este chiar imposibila
  • -7 (13 voturi)    
    Intrebare (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:37)

    io [anonim]

    Avionul zbura spre Este, din directia Vest. Din moment ce partea stanga a cockpitului a fost ciuruita, adica partea dinspre Nord, cum e posibil sa sugerati ca racheta a venit dinspre zonele controlate de rebeli, care erau la Sud de traiectoria de zbor?!?!?!
    • +6 (8 voturi)    
      Incredibil (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:11)

      MihaiMese [utilizator] i-a raspuns lui io

      ...nivelul de prostie de prin comentarii... iar asta cu partea stângă și sudul le întrece pe toate. Felicitări!
  • -6 (12 voturi)    
    fara victime... M-AM ENERVAT (Marţi, 13 octombrie 2015, 15:56)

    ..13 [utilizator]

    scrie ca

    Anchetatorii au anuntat ca victimele nu au murit la impactul cu racheta, insa au lesinat si erau inconstiente in momentul dezintegrarii avionului.

    Adica cum NU AU MURIT IN URMA ATACULUI CU RACHETICA????

    Auzi domnule doar au lesinat, si-au pierdut cunostinta _ ZAU CA NU SE POATE MINCIUNA MAI MARE...

    Vreau sa ii urc pe cei care au anchetat cazul intr-un avion si sa ii ciuruesc in zbor si apoi sa vad DACA DOAR LESINA sau isi pierd cunostiintele!!!!

    O MARE MIZERIE!
    • +6 (6 voturi)    
      um... (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:51)

      toma_nic [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Ce ti-a dat cu virgula?

      "Anchetatorii au anuntat ca victimele nu au murit la impactul cu racheta, insa au lesinat si erau inconstiente in momentul dezintegrarii avionului."

      Asta inseamna ca atunci cand racheta a explodat, pasagerii din avion au lesinat (banuiesc eu, din cauza decompresiei avionului). De murit, au murit cand s-a dezintegrat avionul.

      Ce este atat de greu de inteles? Sau poate nu stii suficient de bine romana, si, din acest motiv, nu esti capabil sa intelegi.
      • 0 (0 voturi)    
        citeste raportul final... (Miercuri, 14 octombrie 2015, 19:44)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui toma_nic

        si o sa vezi cum fragmente din obiectul care a ciuruit aeronava au fost gasite începând cu aripa si pana in cabina pilotilor - au extras fragmente care au fost analizate...

        Asa ca rachetica care a trecut prin avion a suflat odata cu ea si pasagerii - au fost identificate fragmente si in resturile umane recuperate de la locul accidentului.

        In spatele declaratiei ca oamenii nu au murit datorita racheticii se poate ascunde altceva???

        Cu rusii trebuie sa fii atent la nuante... Vor sa scape invocând anumite nuante...

        Uite linkul catre raportul final - raportul intermediar a fost radiat de peste tot...


        http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
        Spor la lectura.

        Vezi si concluziile care spun clar ca impactul exploziei a ucis 3 persoane - oare numai fix trei persoane??? Pilotii au fost in mod special recuperati, explozia a venit din dreptul aripii si daca va imaginati ca pilotii au fost ucisi cred ca cel putin pasagerii aflati pe directia aripa - cockpick au fost ciuruiti - unde se mai pune ca o rachetica de genul acela când explodeaza genereaza damages in 3 dimensiuni - si nu pe o anume directie.

        De aceea am comentat si o sa mai comentez pe acest subiect.

        Multumesc ca ma cititi!
        Sper sa aveti rabdare sa cititi si raportul final...
    • +3 (7 voturi)    
      ce atat de greu de priceput? (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:52)

      el [anonim] i-a raspuns lui ..13

      crezi un avion se pulverizeaza instantaneu la impactul cu o racheta? scoate-ti din cap scenariile hollywood (pardon, moskva film) si mai documenteaza-te....
      • 0 (0 voturi)    
        raport final si concluzii (Miercuri, 14 octombrie 2015, 19:45)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui el

        de citit
        http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
    • +5 (7 voturi)    
      Pufoaika, da e O mare Mizerie (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:08)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      indifferent daca se consuma moderat sau in excess..asa e
      • 0 (0 voturi)    
        Poate PufoaiKa stie mai multe dar... (Joi, 15 octombrie 2015, 10:13)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Se pare ca serviciile secrete rusesti stiu mai multe amanunte - afirmatia apartine PM din Ucraina.

        Ceea ce ma mira in raportul final sunt urmatoarele:
        1.afirmatia ca racheta a explodat in afara avionului- carevasazica DE CE a explodat in afara avionului? - ciudat rau de tot raportul final... Nu cred nici 5 min. Vezi si faptul ca resturile din avion au fost raspandite pe o raza de cativa km... Asa se intampla când avionul se dezintegreaza in aer si sub impactul puternic fil, fil zboara bucatile peste tot - raza de 11 km...

        2. din reconstituirea avionului se pare ca gaura cea mare a fost facuta in partea de sus a avionului, asa ca iarasi ma gândesc cum au stabilit directia si punctul de maxim impact ca fiind numai in zona pilotilor ..Ciudat, mamica, rau de tot...

        3. cum se face ca raportul final indica ca raza de actiune este 12,5 m - oare daca ai o racheta si iti explodeaza numai pe aceasta raza opereaza sau...???

        Mare este gradina raportului final care din punctul meu de vedere incearca sa minimize contributia deosebita jucata de rachita ratacita pe culoarul de zbor al nefericitei aeronave plina cu copii...Aici este surprirnderea mea...

        Nu pot sa nu admit ca si reactia autoritilor din Ucraina a fost bestiala - au reactionat dupa 90 de min de la producerea catastrofei... Daca asa se intampla si in 9/11 atunci americanii ar fi fost ciuruiti sigfur si de al 4 avion si oare istoria s-ar fi oprit aici???

        Sa fie optiunea prestabilita in acest raport - mortii cu mortii???

        Mi se pare de necrezut si totusi asa mi se arata...
        Tristete mare - fara Pufoiaka!
    • +4 (4 voturi)    
      N-aveti bani de un DEX? (Marţi, 13 octombrie 2015, 19:54)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Atac si impact nu sunt sinonime! Eu inteleg ca e criza din cauza sanctiunilor si al pretului la petrol prin Maica Rusia, dar n-aveti bani nici de un dictionar explicativ al limbii romane, va bazati doar pe traduceri prin Google?
      • 0 (0 voturi)    
        apreciez priceperea Dvs. (Miercuri, 14 octombrie 2015, 19:54)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Dianora

        Si de aceea va rog sa citti free of charge raportul final
        http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf

        Analiza acestei catastrofe a fost facuta de o echipa internationala - inclusiv FBI a participat la ea si ea pare sa se fi ocupat de identificarea fragmentelor care au fost gasite in corpurile umane colectate de la fata locului... Sunt corpuri straine - nu apartin aeronavei... Sincer nu admit ca sa se denatureze cauza mortii celor aflati in aeronava.

        Raportul intermediar a disparut...

        Imi pare rau ca jigniti sau ca aruncati cu cuvinte asa de usor... da, suntem liberi sa facem ceea ce vrem dar nu sa incalcam drepturile si libertatile altora, daca se poate...

        Multumesc
  • +1 (5 voturi)    
    Un oarecare nonsens (Marţi, 13 octombrie 2015, 16:41)

    V. Veroiu [utilizator]

    "Numeroase companii operau in zona respectiva si nimeni nu si-a imaginat ca exista un astfel de risc. 160 de avioane au folosit culoarele de zbor de deasupra estului Ucrainei."

    Pai sa fiu iertat dar daca riscul de catastrofa este de 1/160 (0.625 %) nici un pilot nu s-ar mai urca in avion. Deci riscul pentru un zbor in acea zona era ENORM de fapt. Ca nu si l-au imaginat ei, asta e altceva. E ca si cum as merge pe Vezuviu presupunand ca e un risc mic doar pentru ca nu imi imaginez unul mare.
    • 0 (0 voturi)    
      Da - risc enorm... (Joi, 15 octombrie 2015, 10:06)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Riscul asta a fost controlat de unii - de la serviciile secrete rusesti - afirmatia apartine PM din Ucraina.

      Ceea ce ma mira este
      1.afirmatia ca racheta a explodat racheta in afara avionului- carevasazica DE CE a explodat in afara avionului? - ciudat rau de tot raportul final... Nu cred nici 5 min. Vezi si faptul ca resturile din avion au fost raspandite pe o raza de cativa km... Asa se intampla când avionul se dezintegreaza in aer si sub impactul puternic fil, fil zboara bucatile peste tot - raza de 11 km...

      2. din reconstituirea avionului se pare ca gaura cea mare a fost facuta in partea de sus a avionului, asa ca iarasi ma gândesc cum au stabilit directia si punctul de maxim imapct ca fiind numai in zona pilotilor ..

      3. cum se face ca raportul final indica ca raza de actiune este 12,5 m - oare daca ai o racheta si iti explodeaza numai pe aceasta raza opereaza sau...???

      Mare este gradina raportului final care din punctul meu de vedere incearca sa minimize contributia deosebita jucata de rachita ratacita pe culoarul de zbor al nefericitei aeronave plina cu copii...
  • +4 (4 voturi)    
    Raportul Complet (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:24)

    NituCt [utilizator]

    Daca doriti si raportul:
    http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
    • +1 (3 voturi)    
      Un rezumat al raportului (Marţi, 13 octombrie 2015, 18:09)

      CipE [utilizator] i-a raspuns lui NituCt

      Un sumar oficial al raportului poate fi gasit aici (24 de pagini):
      http://www.demorgen.be/bijlagen/3623.pdf

      Versiunea oficiala, completa, are 279 de pagini.

      [Acum inteleg de ce e Rusia 100% implicata in Siria luna asta.]
      • 0 (0 voturi)    
        se poate citi rezumatul (Miercuri, 14 octombrie 2015, 19:57)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui CipE

        de la fiecare capitol ...

        si pana la urma nu trebuie sa fie citit tot raportul final care contine 279 pagini.

        Va multumesc
    • -3 (9 voturi)    
      Mersi (Marţi, 13 octombrie 2015, 20:49)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui NituCt

      Mersi.

      Am fost intrigat: In afara faptului ca au sponsorizat violentele din Maidan si finalmente rusii le-au tras presul, ce-i mana pe flacaii astia olandezi in lupta cu privire la avionul respectiv?

      Raspunsul se gaseste citind paginile 9-11 ale raportului. Simplu: olandezii erau implicati in operarea avionului respectiv, KLM fiind asociat cu liniile malaeziene. DAR, spre deosebire de USA, Franta, Anglia si altii, olandezii NU AU IMPUS OCOLIREA ZONEI DE CONFLICT - probabil din motive strict mercantile.

      Acum se explica straduinta olandezilor de a gasi un ventilator mare ca sa arunce gunoiul din curtea proprie spre altii: au de explicat propriilor cetateni DE CE interesele financiare au prevalat in fata securitatii.
  • +4 (8 voturi)    
    ce activi sunt troli rusi la articolul asta... (Marţi, 13 octombrie 2015, 17:26)

    yellowdog [utilizator]

    cata mizerie morala trebuie sa ai ca sa faci meseria asta
  • -3 (5 voturi)    
    ”Ancheta” cu final previzibil (Miercuri, 14 octombrie 2015, 8:59)

    Cititot [anonim]

    De la inceptul incidentului presa vuia ca avionul a fost doborit de rebeli desi nu era nimic clar in acest sens, simple opinii ce se vroiau dovezi.
    S-au ignorat total orice dovezi ce ar putea indica o alta varianta.
    ”Dovezile” oficialilor ukrainieni (foto aeriene fara date de identificare care putea fi facute in orice perioada - s-a dovedit ulterior ca erau falsuri, si multe alte lucruri de acest gen).
    Nu inteleg de ce protesteaza Ukraina dupa un teritoriu care oricum nu e al lor de drept (a fost al Rusiei, dat de Hrusciov Ukrainei).
    Ukraina are de dat Romaniei teritoriile luate cu japca - daca sunt asa corecti sa le dea. Buba e ca Romania nu are muschii Rusiei, nu e condusa de patrioti (ca Ungaria, Rusia, SUA, Germania etc) ci de sclavi care executa ce le ordona stapinul.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi