Der Spiegel: SUA au luat in calcul lansarea unui atac nuclear impotriva Afganistanului, dupa 11 septembrie 2001

de V.M.     HotNews.ro
Duminică, 30 august 2015, 11:37 Actualitate | Internaţional

Guvernul presedintelui american George W. Bush a luat in calcul posibilitatea lansarii unui atac nuclear impotriva Afganistanului dupa atentatele din 11 septembrie 2001 impotriva turnurilor gemene din New York si a cladirii Pentagonului din Washington, scrie Der Spiegel in editia de sambata, preluat de EFE, citeaza Agerpres.

"Documentele erau scrise", asigura Michael Steiner, care era la acea vreme consilier pe probleme de politica externa al cancelarului german de atunci, Gerhard Schroeder, raspunzand la intrebarea saptamanalului german daca SUA au avut in vedere chiar si folosirea armelor atomice.

Potrivit lui Steiner, care vorbeste pentru prima data de discutiile secrete cu guvernul american, "ei chiar au studiat toate posibilitatile". Steiner adauga ca atat Schroeder, cat si el erau preocupati dupa atacurile teroriste din 11 septembrie 2001 ca guvernul american "va reactiona intr-un mod exagerat din cauza socului", mai ales tinand cont de faptul ca intreaga administratie a SUA "practic se baricadase".

Steiner a mai explicat ca el s-a pronuntat impotriva atitudinii adoptate de Schroeder, de a manifesta "solidaritate fara limite" fata de Statele Unite, pentru ca fostul consilier a fost de parere ca "un stat nu trebuie sa semneze cecuri in alb". Steiner spune ca a calatorit special la Hanovra pentru a-i impartasi indoielile sale pe aceasta tema cancelarului german, insa acesta nu si-a schimbat parerea, spune Steiner.










4475 vizualizari
  • -19 (37 voturi)    
    Mai conteaza? (Duminică, 30 august 2015, 11:42)

    echidistantul_ [utilizator]

    Totul pentru "democracy".
    Au folosit-o in 45... o sa o mai foloseasca. Fiara dupa ce prinde gustul sangelui nu se mai dezvata.
    • +22 (28 voturi)    
      Personal (Duminică, 30 august 2015, 11:49)

      Orpheus [utilizator] i-a raspuns lui echidistantul_

      Eu prefer democratia americana, decat cea afgana.
      • -1 (11 voturi)    
        fara sa sustin (Duminică, 30 august 2015, 16:43)

        unu [anonim] i-a raspuns lui Orpheus

        ce zicea domnul de mai devreme, nu pot sa nu te intreb: daca dadeau o bomba era mai multa democratie? sau faptul ca nu au folosit-o inseamna ca ai fost obligat sa accepti democratia afgana?
      • -5 (15 voturi)    
        Si daca altii... (Duminică, 30 august 2015, 17:25)

        echidistantul_ [utilizator] i-a raspuns lui Orpheus

        Si daca altii o prefere pe cea afgana... trebuie neutralizati cu arme nucleare. Ca asa e in ... democratie.
        • +1 (3 voturi)    
          Sunteti ciudati? (Luni, 31 august 2015, 9:11)

          JestersTear [utilizator] i-a raspuns lui echidistantul_

          De cand e democratie in Afganistan?
    • 0 (8 voturi)    
      dar cand te mananca in fund (Duminică, 30 august 2015, 12:27)

      ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui echidistantul_

      sa zgandari "fiara", nu iti trece prin cap ca s-ar putea sa te scarpine?

      "Atacul de la Pearl Harbor (sau Operațiunea Hawaii, cum a fost numită de către Statul Major Imperial japonez)[5] a fost un atac militar, dat prin surprindere, din partea marinei imperiale japoneze împotriva bazei navale de la Pearl Harbor, Hawaii, în dimineața zilei de duminică, 7 decembrie, 1941. Ca rezultat, Statele Unite ale Americii au intrat în Al Doilea Război Mondial."
      • -2 (12 voturi)    
        si de aia (Duminică, 30 august 2015, 16:48)

        unu [anonim] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

        dupa 4 ani asta a fost un motiv sa folosesti bombe atomice pe civili. doar pentru retardati asta poate fi un motiv bun.
      • +1 (7 voturi)    
        Ups... (Duminică, 30 august 2015, 17:19)

        echidistantul_ [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

        Oare se poate intampla la fel si cu ursul? Dar e placut sa-l zgandari cu altii... cu romanii de exemplu. Ca daca se ajunge la scarpinat, ii scarpina pe romani.
    • +16 (28 voturi)    
      KGB-ist (Duminică, 30 august 2015, 12:39)

      argo14 [utilizator] i-a raspuns lui echidistantul_

      Ce mah? Te oftici ca n-au folosit-o prietenii tai criminali bolsevici? ///
      • -2 (12 voturi)    
        Mi-e egal (Duminică, 30 august 2015, 17:26)

        echidistantul_ [utilizator] i-a raspuns lui argo14

        Mi-e egal care criminali o folosesc. Ai tai sau ai lor. Tot criminali raman.
    • +4 (16 voturi)    
      Arma atomica (Duminică, 30 august 2015, 12:55)

      Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui echidistantul_

      Pentru cei cu mansarda mai putin mobilata, cum ar fi postacii kremlinului: SUA a folosit arma nucleara in 1945 cu urmatoarele scopuri:

      1) pentru a forta Japonia sa capituleze; continuarea luptei ar fi insemnat de cateva ori mai multe decese decat au insumat bombardamentele nucleare. Asadar, au fost 200000 de morti in locul a cel putin un milion;

      2) pentru a evita o invazie a mujicstanului in Japonia. Nu ar mai fi fost alta cale de a ii scoate pe neanderthali de acolo decat prin inceperea unui nou razboi.
      • -1 (11 voturi)    
        Corect! (Duminică, 30 august 2015, 17:21)

        echidistantul_ [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

        Si Hitler a invadat Polonia pentru spatiu vital...
        Si bombardamentul Dresdei de aviatia aliata a fost ca sa... motive gasim.
        • -1 (7 voturi)    
          Si (Duminică, 30 august 2015, 20:56)

          Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui echidistantul_

          Si mujicstan a rupt Crimeea de Ucraina pentru ca...?

          Doar era teritoriu ucrainean recunoscut oficial chiar si de catre mujici, nu?
  • +5 (9 voturi)    
    precedent (Duminică, 30 august 2015, 12:16)

    bomba [anonim]

    chiar daca nu atunci, candva o vor folosi. a trecut prea mult timp, supravietuitorii bombelor s-au cam dus, acum lumea e desensibilizata la amenintarea nucleara.

    daca o foloseau impotriva unei tari din lumea a treia, erau insa de tot rasul. ei cu bomba atomica, aia cu pusca cu doua focuri.

    intrebarea mai interesanta este insa, CAND au luat in calcul asa ceva? ca daca voiau sa faca asta imediat dupa 9/11 inseamna ca stiau ca de fapt bin laden e in afganistan, si atunci cum ramane cu WMDurile invizibile, si cu distrugerea irakului?! iar daca nu stiau ca e in afganistan, de ce-ar fi incercat sa atace afganistanul?!

    george w, cel mai potrivit presedinte pentru baietii carora le place sa traga si sa consume bugete militare la mare distanta de tara lor, stiind ca indiferent ce fac, ei personal nu patesc nimic... cowboy-ii astia au ajuns dumnezeii lumii si se comporta ca atare.
  • 0 (8 voturi)    
    Si daca foloseau o bomba atomica tactica, era rau? (Duminică, 30 august 2015, 13:33)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    Cred ca i-ar fi speriat de moarte pe talibani si nu s-ar mai fi gandit la jihad.
  • +5 (13 voturi)    
    asa (Duminică, 30 august 2015, 13:43)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    si? Toate statele majore din lume iau un calcul toate posibilitatile, ceea ce nu inseamna ca le si aplica, dar trebuie prezentate clar optiunile decidentului politic, ca sa ia hotariri in cunostinta de cauza. Ceva absolut banal, dar trebuie sa mai inghita spiegel o doza de c..t antiamerican, altfel intra in sevraj.
  • 0 (10 voturi)    
    da (Duminică, 30 august 2015, 14:30)

    hot news [utilizator]

    Propaganda antiamericana pe toate site-urile. A aparut chiar si o noua teorie a conspiratiei. Valul de imigranti este generat de americani cu scopul de a impiedica formarea Statelor Unite ale Europei.
    • +2 (8 voturi)    
      Bineinteles ca americanii is de vina (Duminică, 30 august 2015, 16:17)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      Dar toti prefera America in locul phutinismul dughinist mujic. Hilar sau trist?
    • +4 (6 voturi)    
      Haha (Duminică, 30 august 2015, 16:52)

      Romania, tara pomanagiilor [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      Asta-i buna, avand in vedere ca milioanele de imigranti vor genera un val de xenofobie ceea ce e diametral opus planului de globalizare.
  • -2 (14 voturi)    
    Why nuke? Much better to invade! (Duminică, 30 august 2015, 18:03)

    zizin [utilizator]

    Aceia din Guvernul Bush care ar fi urmat să ia o astfel de decizie știau foarte bine că 9/11 a fost un 'inside job' - deci este foarte puțin probabil ca ei să fi atacat nuclear, tam-nesam, Afganistanul așa cum crede Der Spiegel. În plus, este aproape exclus ca SUA să arunce vreodată bomba nucleară în Afganistan pentru că radiatiile nucleare ar distruge pentru totdeauna culturile de opiu, adică exact rațiunea pentru care americanii au invadat Afganistanul.

    Și încă ceva, SUA sunt încă prezente în Afganistan după 15 ani, chiar și după moartea presupusului Bin Laden, doar pentru a "instaura democrația"! Logic, acest lucru înseamnă că ar urma să invadeze și Arabia Saudită, nu-i așa?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică