Statul Islamic revendica atacul de la expozitia de caricaturi cu Mahomed din SUA

de V.M.     HotNews.ro
Marţi, 5 mai 2015, 14:18 Actualitate | Internaţional

Gruparea terorista Statul Islamic (SI) a revendicat marti, intr-un buletin de stiri difuzat pe postul sau de radio al-Bayan, atacul comis duminica la o expozitie de caricaturi cu profetul Mahomed, la Garland, in Texas, relateaza BBC News.

"Doi soldati ai califatului" au comis atacul de la centrul Curtis Culwell, langa Dallas, a anuntat postul de radio al gruparii jihadiste, potrivit Mediafax.

Expozitia "prezenta imagini negative cu profetul Mahomed", a apreciat postul jihadist.

Ambii suspecti au fost ucisi prin impuscare dupa ce au deschis focul in fata centrului.

Corespondenti subliniaza ca este pentru prima data cand Statul Islamic afirma ca a comis un atac pe teritoriul Statelor Unite.

"Transmitem Americii ca ceea ce urmeaza va fi mai mare si mai amar. Veti vedea soldatii Statului Islamic facand lucruri teribile", ameninta SI intr-un comunicat.

Potrivit unor documente judiciare, unul dintre cei doi atacatori ucisi era suspect de terorism.

Elton Simpson se afla sub supraveghere din 2006 si a fost condamnat in 2010 pentru ca a mintit in legatura cu planul de a se alatura jihadului in Africa, se arata in aceste documente.

El impartea apartamentul in care locuia cu Nadir Soofi, despre care oficiali guvernamentali au declarat ca este cel de al doilea atacator.

Agenti FBI si de politie au perchezitionat locuinta celor doi din Autumn Ridge Apartments, in Phoenix, dupa ce au izolat complexul si au evacuat locuitorii, luni dimineata, timp de mai multe ore.

Potrivit unor documente judiciare de la un tribunal din Arizona, publicate de presa americana, Simpson a fost acuzat in 2010 ca i-a mintit pe agentii FBI in legatura cu planurile sale de a participa la jihad in Somalia.

Un judecator, care l-a gasit vinovat de declaratii false, l-a plasat in regim de eliberare conditionata timp de trei ani si l-a condamnat la plata unei amenzi in valoare de 6.000 de dolari.

Judecatorul a stabilit ca nu existau suficiente probe care sa arate ca declaratia falsa implica terorismul international.

Atacul din Garland, o suburbie a Dallasului, aminteste de amenintari si atacuri comise in tari occidentale in care au fost publicate caricaturi cu profetul Mahomed. In ianuarie, doi atacatori au ucis 12 persoane in sediul revistei de satira Charlie Hebdo, la Paris, ca razbunare pentru publicarea caricaturilor.

Incidentul din Texas a fost dejucat la limita duminica, dupa ce o masina a oprit la intrarea complexului Curtis Culwell din Garland, in care aproximativ 200 de persoane participau la un eveniment in cadrul caruia erau expuse caricaturi cu profetul Mahomed. Caricaturizarea profetului este denuntata ca ofensatoare de catre musulmani.

Cei doi barbati au iesit din vehicul si au deschis focul asupra unei masini de politie care bloca intrarea in parcarea complexului. Un ofiter de politie din Garland si un paznic, a carui identitate nu a fost preciata, care faceau parte din patrula, au iesit din vehicolul de politie atunci cand s-a apropiat masina. Atacatorii l-au ranit pe paznic, iar politistul a deschis focul si i-a ucis pe cei doi atacatori.










2045 vizualizari
  • -4 (14 voturi)    
    genocid (Marţi, 5 mai 2015, 14:30)

    dum_i [utilizator]

    ce se mai aude de genocidul saudit din yemen?
    • +6 (8 voturi)    
      Religia pacii (Marţi, 5 mai 2015, 16:13)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Musulmanii casapesc musulmani.
    • +2 (4 voturi)    
      Genocid? (Marţi, 5 mai 2015, 16:21)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      Totusi, sa nu folosim termeni mareti in situatii in care nu e cazul.

      Conform definitiei Curtii Penale Internationale:

      "
      ...any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

      (a) Killing members of the group;
      (b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
      (c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
      (d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
      (e) Forcibly transferring children of the group to another group.
      "

      In Yemen nu se pune problema, cel putin nu inca.

      In Yemen e un razboi civil, intre militiile Houthi, aliate cu fortele fostului preseinde Saleh (partea lui Saleh e uitata de multe ori, desi fortele sale contribuie consistent in razboi) impotriva fortelor aliate presedintelor ales Hadi, aliat cu gruparile sudice. Al treilea actor, independent, e dat de Al Qaida in Peninsula Araba.

      In acelasi timp, e si un razboi proxy intre Iran si Arabia Saudita, fiecare sustinand grupurile cele mai apropiate de ele sectarian: siitii sau sunitii, dupa caz.
      • +2 (2 voturi)    
        ba sa folosim, pentru ca este cazul (Miercuri, 6 mai 2015, 10:29)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

        imi place cum presa ascunde implicarea USA in acel razboi fara cap, numind "coalitia" ca fiind afresorul in numele democratiei.
  • +9 (11 voturi)    
    daca se face o comparatie cu situatia din Franta (Marţi, 5 mai 2015, 14:51)

    jeje [anonim]

    Se vede eficienta sistemului american de securitate. Doi teroristi ucisi, un singur ranit si nu grav. Fara alte victime si situatia rezolvata in primele secunde.
    In Franta cei 2 teroristi au fost haituiti 2 zile de toata armata :)
    • +4 (4 voturi)    
      Subscriu (Marţi, 5 mai 2015, 16:17)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui jeje

      Domnul jeje,

      Subscriu in mare parte. Francezii s-au chinuit cateva zile sa ii prinda pe cei 2, plus daca va aduceti aminte pe acel atentator din Tolouse.

      Insa au avut si americanii rateurile lor. Va aduceti aminte cat au alergat dupa aceti atentatori din Boston de acum cativa ani! :)
    • +2 (4 voturi)    
      E o diferenta majora (Marţi, 5 mai 2015, 17:01)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui jeje

      In Garland era un eveniment programat, pentru care se pregatisera luni de zile. Aveau si o echipa de interventie, aveau un perimetru de acces bine definit, organizatia care pregatise evenimentul platise 10000 de dolari pentru securitate suplimentara.
      Cei doi atacatori nu au ajuns nici macar in zona prezentarii respective, tocmai datorita acestor pregatiri.
      Daca se duceau intr-un mall sau intr-un Mcdonalds ar fi ajuns destul de usor si ar fi impuscat clienti dupa bunul plac.

      Sa nu comparam mere cu pere doar de dragul senzationalului.
      • +1 (1 vot)    
        Partial adevarat (Marţi, 5 mai 2015, 17:26)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui muciflenduri

        Domnul muciflenduri,

        Aveti dreptate partial. Intr-adevar e clar ca au fost pregatiri legate de securitate. Si e clar ca erau multe arme pe acolo pentru aparare.

        In acelasi timp insa, asta nu diminueaza situatia dezastruoasa a politiei franceze. Sa nu uitam ca si Charlie Hebdo, oficial cel putin, era sub protectia politiei, avand in vedere ca fusese atacata deja o data, si ca publicase numere cu caracter provocator in mod constant.

        In plus, acel politist care a fost ucis pe strada, fusese trimis fara arma. E inadmisibil asta!

        In plus, si in SUA, daca acestia mergeau intr-un McDonalds, intr-adevar omorau probabil ceva oameni, dar nu cred ca ar fi facut-o dupa bunul plac. Se stie ca in SUA, si mai ales in Texas, se practica mult umblatul cu arma la persoana, evident ascunsa, conform legii.

        E mereu o probabilitate pare ca unul din acei clienti sa fie inarmati. Deci probabil s-ar fi lasat cu un schimb de focuri, imediat dupa atacut initial.

        Cu stima!
        • -2 (2 voturi)    
          Arme (Marţi, 5 mai 2015, 21:04)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

          Atunci poate solutia ar fi ca toti parizienii sa poarte pistoale sub palton si cum vad o situatie critica sa inceapa un 'pac pac'.

          N-au trecut atat de multi ani de la atentatul din Boston, in care 2 frati au omorat niste oameni folosind o oala sub presiune.
          Sa ne gandim ce ravagii ar fi facut daca in loc de oala sub presiune ar fi avut doua Kalasnikoave.

          Raman la parerea ca aici a fost vorba de 'Paza buna trece primejdia rea'.
          Totusi, una este sa organizezi paza la un eveniment de o zi si alta e sa asiguri protectia nonstop a unei cladiri.
          Pana la urma totul se reduce la costuri.
    • +1 (1 vot)    
      pai (Marţi, 5 mai 2015, 17:23)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui jeje

      in texas toti copiii de la sapte an iin sus incep sa traga cu arma de vinatoare. Politistul care i-a impuscat pe asasinii islamici sigur era mult mai bine antrenat ca ei. Nu eraimposibil ca si citiva trecatori sa aiba arma la ei si sa riposteze. Texasul nu e franta, in multe camionete vei vedea arma agatata in spatele scaunelor.
  • +2 (2 voturi)    
    Nu caricaturizarea (Marţi, 5 mai 2015, 15:22)

    sile [anonim]

    In islam e interzisa _reprezentarea_ unei persoane (caricatura sau nu, astea sunt doar detalii). E interpretarea lor a poruncii "sa nu-ti faci chip cioplit".
    • +4 (4 voturi)    
      Inseamna ca si o fotografie a cuiva (Marţi, 5 mai 2015, 16:15)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui sile

      incalca "sfintele percepte" a unor indivizi profund rataciti. Nu au decat sa raspunda cu aceiasi moneda sa faca si ei caricaturi cu Moise, Isus, Budha. Dca ridica sabia de sabie vor muri (e si lai ei in singura carte ce au voie sa o citeasca).
  • -3 (9 voturi)    
    :-) (Marţi, 5 mai 2015, 15:53)

    Soljenitin [utilizator]

    Here comes democracy...
  • -4 (12 voturi)    
    nicio problema (Marţi, 5 mai 2015, 15:54)

    dum_i [utilizator]

    Nicio problema, doar statul islamic e papusa saudita, iar americanii sunt alta papusa saudita.

    Assad si regimul lui criminal care proteja crestinii si femeile, ala e adevarata problema pentru "campioana democratiei"
    • +2 (2 voturi)    
      Lucrurile nu sunt alba-neagra (Marţi, 5 mai 2015, 16:16)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui dum_i

      Cu tot respectul, haideti sa nu cadem in extrema cealalta. In situatia siriana, lucrurile nu sunt albe sau negre. Indiferent de perspectiva.

      Nici Assad nu e negru si rebelii albi, cum sunt prezentati in media vestica, dar nici Assad nu e alb si rebelii negrii, precum se prezinta regimul sirian.

      E adevarat, din anumite puncte de vedere, situatia era relativ mai buna pentru crestini si femei, asa cum spuneati, pe vremea cand Assad controla Siria. Inainte de razboiul civil.
      Insa nici Assad nu este nici pe departe un papusel frumos. Regimul sau era brutal, iar opozitia, indiferent care, si cea moderata, era distrusa sistematic.

      De altfel, si pe parcursul razboiului civil, ambele tabere au comis masacre si abuzuri. Si rebelii, in special islamistii (ISIL, Al Nusra, Frontul Islamic), insa si trupele guvernamentale, in special militiile paramilitare Al-Shabiba si NDF. Despre Hezbollah nu prea auzisem prea multe abuzuri, ei oricum pana de curand au ocupat un rol redus in razboi.

      Problema SUA e clara: de asta nici nu prea stiu cum sa actioneze. Au incercat sa inarmeze rebeli moderati, acestia au fost fie distrusi, invinsi de islamisti, fie au fost absorbiti. Dupa acele rateuri, in special in anii 2013-2014, SUA se vede ca s-au retras mult din sprijinirea lor.

      In prezent, Arabia Saudita si Turcia sunt principalii finantatori ai rebelilor. Ambele state insa nu sunt controlate de SUA. Se stie asta. SUA poate pune presiune pe anumite puncte, dar nu le poate controla politica externa.

      De altfel SUA sustine guvernul irakian si kurzii impotriva ISIL, desi acestia sunt sustinuti intens si de Iran.

      Sunt situatii complicate.
    • +4 (8 voturi)    
      Delusional paranoia sau Delirium Tremens? (Marţi, 5 mai 2015, 16:17)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Ca nu are nici o noima ce spui? Sau o fi de la consum excesiv de hrishca?
    • +2 (8 voturi)    
      Dumitrica tu esti "papusa" ? (Marţi, 5 mai 2015, 16:19)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Asa ai primit schema logica de la Moscova ? Cu ceva vreme marele s\Satan (papusarul) erau SUA acum e Arabia Saudita ? E din cauza caderii pretului la petrol ? Ca rusnacii nici de aghiazma lor sfanta de dimineata (vodka) nu mai au bani sa o consume. Vezi ca prietenul vostru viktoras tocmai e prieten cu sauditii. Imi inchipui ce tragedie e pe voi postacii rusnaci cand cei doi parinti se cearta.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică