Israelul isi rezerva toate optiunile in ceea ce priveste Iranul, inclusiv cea militara - ministrul Yuval Steinitz

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 2 aprilie 2015, 14:04 Actualitate | Internaţional

Ministrul israelian al Informatiilor, Yuval Steinitz, a afirmat joi ca un atac militar ramane intre optiunile Israelului in fata amenintarii unui Iran care detine arma nucleara, in conditiile in care la Lausanne continua negocierile intre marile puteri si republica islamica, scrie AFP.

Intrebat despre un posibil atac israelian impotiva Iranului, in cazul unui acord, Steinitz, un apropiat al premierului Benjamin Netanyahu, a afirmat la postul public de radio ca tara sa va actiona in domeniile diplomatiei si informatiilor, dar "daca nu avem alternative, nu vom avea de ales (...) optiunea militara este pe masa".

In ceea ce priveste eventuale obiectii americane, Steinitz a reamintit ca in iunie 1981 aviatia israeliana a atacat reactorul nuclear irakian din Osirak, in perioada lui Saddam Hussein, si ca "aceasta operatiune nu a fost lansata in acord cu Statele Unite". Atacul a atras critici aspre din partea americanilor.

Mai multi experti interogati de AFP considera ca Israelul va face totul pentru a se proteja dar ipoteza unor lovituri israeliene asupra Iranului este foarte indepartata.

"Premierul a spus clar ca Israelul nu va permite Iranului sa devina o putere nucleara", a subliniat Steinitz.










1746 vizualizari
  • -1 (11 voturi)    
    cu fundul in doua luntrii (Joi, 2 aprilie 2015, 13:40)

    jackalphonse [utilizator]

    Israelul ar fi putut participa la multe negocieri, fara sa faca trafic ce influenta si sa dea cu sutul in ficatii negociatorilor. dar ca sa participi activ la negocieri, ca stat, trebuie sa fii semnatarul unor contracte de neproliferare nucleara si israelienii nici nu se gandesc sa semneze asa ceva. semnarea unor astfel de tratate ar implica aceleasi inspectii la care este supus Iranul si Israelul refuza categoric. asa zisa "politica de ambiguitate", nu ofera niciun drept Israelului sa aiba un cuvant serios de spus in negocierile cu Iranul. Recentul, americanii au dat publicitatii un raport de studiu de prin anii 80, care arata ca israelienii aveau arma nucleara inca de atunci. negarea conduce la un dezechilibru, pentru, sincer, Israelul ar fi trebuit sa aiba dreptul "vecinului" de a avea un cuvant de spus.
    Israelienii vorbesc de razboi fara teama, pentru se bazeaza pe faptul ca, ulterior, USA va fi implicata. cu o USA republicana au sanse, nu cu una democrata si din cauza asta pluseaza atat Iranul cat si Israelul...
    • -2 (4 voturi)    
      da (Joi, 2 aprilie 2015, 15:05)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      maninci material maro, ca de obicei, iranul atomic nu-i place nici stapinului tau, micul frustrat putinel, nici chinei, nimanui. Doar voua, mincatorii de material maro.
    • +2 (6 voturi)    
      Te cam incurca Israelul (Joi, 2 aprilie 2015, 15:24)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      Ai uitat sa mentionezi amenintarile Iranului la adresa Israelului, alea cu stergerea de pe harta.

      Ai mai uitat sa mentionezi si atacurile frecvente cu rachete Hamas asupra Israelui, 4000 de bucati numai anul trecut.

      De asemenea ai uitat sa mentionezi cine finanteaza Hamasul, si chiar a recunoscut oficial asta.

      Tot memoria bat-o vina. Ai mai uitat sa mentionezi daca Israelul are dreptul sa se apere. Ce zici?! N-ar fi oare mai bine sa desfiinteze si Iron Dom, ca sa vedem efectele atacurilor Hamas cu rachete?! Dar ce s-o mai lungim, are Israelul dreptul sa existe, sau mai degraba ar disparea de pe harta? Ca sa nu-I mai irite pe musulmani. Spune tu sincer, n-ar fi mai multa liniste daca ar disparea Israelul din Orientul Mijlociu? Precis te pricepi sa ne explici ce bine ar fi daca nu s-ar fi format statul Israel. 6 milioane de evrei, pe teritoriul lor stravechi, intr-un ocean de musulmani. Te incurca, nu-i asa?
      • 0 (8 voturi)    
        Israelul... (Joi, 2 aprilie 2015, 16:48)

        ghest [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        ...are dreptul sa existe...insa exclusiv in teritoriul arondat lor din planul de partitie; plan de partitie ACCEPTAT de Israel. Israelul nu are dreptul sa existe in afara granitelor sale, ocupand si colonizand alte teritorii.
        • 0 (4 voturi)    
          Nu zau, Ghest... (Joi, 2 aprilie 2015, 21:33)

          A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui ghest

          Ignorantza, bat-o vina.
          Israelului nu "i s-a arondat". Israelul se afla in patria istorica a poporului evreu.

          Cat despre "arondare" probabil ca te referi la partitia teritoriului Palestinei de sub administratie britanica in 2 state, unul evreiesc si altul arab,facuta de AG.ONU in 1947.
          Ei bine, arabii au respins imediat in mod oficial partitia si in 1948 au pornit un razboi de nimicire totala a Israelului nou nascut. Au fost batuti.

          Prin refuzul lor si aceasta agresiune partitia a devenit nula. Dupa acel razboi, Cisiordania si Gaza au ramas in mainile arabilor. Ar fi avut timp suficient sa intemeieze acolo un stat arab palestinian. Dar nici macar nu le-a trecut prin cap.
          Caci in 1967 au incercat din nou sa pulverizeze Israelul. Au fost si atunci infranti.
          Da data asta au pierdut si Cisiordania si Gaza. La un timp dupa aceea au inceput sa bata capul cu crearea unui stat arab in cele doua regiuni. Abia numai atunci. "Au uitat" ca avusesera destul timp s-o faca mai inainte, nederanjati de nimeni. Atat prin partitie, cat si cand teritoriile le fusesera la dispozitie.

          Scopul arabilor este insa cu totul altul. El nu s-a schimbat cu o iota de la 1947, el fiind distrugerea Israelului.
          Infiintarea unui stat arab in Cisiordania l-ar transforma rapid intr-un stat terorist care ar ameninta vital Israelul, la fel ca Gaza terorista. Constelatia de azi din Orientul Apropiat ar duce inevitabil la o asemenea situatie.

          Asa ca, prea pasnicii arabi (ii vedem "la lucru" in intreaga zona) sa-si mai puna pofta in cui. Israelul nu poate accepta sa se sinucida.
          • 0 (2 voturi)    
            Arabii au respins... (Vineri, 3 aprilie 2015, 1:21)

            ghest [utilizator] i-a raspuns lui A.Corneliu

            ...pe buna dreptate. Nici eu nu as fi acceptat ca o populatie nativa inferioara la numar sa primeasca o bucata asa de mare care sa fie colonizata de europeni dezradacinati de WW2. Palestina nu era de vina pt. WW2; Ibn Saud avea dreptate spunandu-i asta lui Roosevelt.

            Arabii au respins dar Israelul a acceptat. Cuceririle de teritorii nu mai sunt recunoscute dupa WW2. Nimeni nu recunoaste Israelului "cuceririle". Nici Romania si nici macar SUA. Apropo, observ ca nu esti solidar cu politica externa a propriei tari.

            Israelul are dreptul sa se apere si s-a aparat, foarte bine pentru ei si pentru SUA ca le-au oferit tot sprijinul necesar - logistic si financiar.

            Patria istorica nu exista. Nu are nici o legatura aberatia asta. Multe lucruri s-au schimbat in 2000 de ani si multi si-ar dori "patriile istorice" inapoi.

            Cat e simbria de la Hasbara?
      • 0 (4 voturi)    
        ai citit ce am scris? sa semneze tratatele (Joi, 2 aprilie 2015, 20:24)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        1. programul nuclear al unei tari nu se stabileste in functie de cine ameninta Israelul. Israelul la randul lui a amenintat Iranul de nenumarate ori si o face chiar acum (citeste ce scrie in articolul de fata:))) ). In plus Israelul chiar a atacat statele vecine, nu doar a amenintat, asa ca si ele au dreptul sa se apere. nu are legatura ce spui tu cu ce am spus eu acolo: Israelul sa semneze un tratat de neproliferare daca vrea sa discute de pe pozitii egale.
        2. atacurile sunt ale hamas pentru ca asa zice occidentul si sunt diversiuni care nu au facut victime. hamas nu a revendicat acele atacuri. ai uitat de cei peste 2000 de morti facuti de israel si 500 de copii victime.
        3. nu stiu. imi spui tu cine finanteaza hamasul? dar mosadul cine il finanteaza?
        4. Ai uitat sa spui ca si celelalte state au dreptul sa se apere, nu doar israelul (care a dus lupta de ocupare din al doilea an al creearii statului).
        5. Israelul este un stat de sine stataor si prosper. Este tardiv si neavenit sa discutam de dreptul la existenta. Dar trebuie sa respecte si el regulile ca toti ceilalti.
        • 0 (4 voturi)    
          Amice, scrii prapastii. (Joi, 2 aprilie 2015, 22:39)

          A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          Am senzatia ca nu citesti decat ce iti convine. Si de ce iti convine, e alta intrebare.
          Probabil ca provii dintr-o tara araba, unde mistificarea e sport national.
          Dar sa revenim.
          1. Israelul este amenintat in existenta sa de la bun inceput de catre lumea araba. Toate razboaiele sale au fost DE APARARE in fata incercarilor de a fi lichidat.
          Daca Israelul are arma nucleara, este pentru a crea o disuasiune in cazul unei situatii critice de limita.

          2. Hamasul este o ramura a Fratiei Musulmane. Scopul declarat al Hamasului este distrugerea Israelului, in care scop se inarmeaza pana in dinti si ataca periodic Israelul. Doar nu ai pretentia ca isaraelul sa nu se apere. Numarul mare de victime (poate 2000 din care jumatate civili) in razboiul de anul trecut s-a datorat exclusiv folosirii populatiei ca scuturi vii de catre Hamas.
          Lansatoarele de rachete si facilitatile militare teroriste fusesera amplasate in cartierele cele mai populate, iar locuitorii fusesera impiedicati sa se evacueze. Scopul a fost si raportarea unui numar mare de victime pentru a le pune in carca Israelului.
          Ai fi savut oare pretentia ca Israelul sa nu replice, din cauza acestei metode marsave a Hamasului?

          3. E cea mai mare tampenie pe care ai scris-o. Hamasul e finantat de catre tarile Golfului si Iran, care-i furnizeaza o cantitate uriasa de armament specific actiunilor teroriste.

          4. Toate statele au dreptul sa se apere. Cu atat mai mult Israelul care este atacat permanent. Daca nu s-ar fi aparat cum trebuie, ar fi disparut pana cum.

          5. Existenta Israelului este contestata pana in prezent de catre organizatiile teroriste care ocupa un loc tot mai central in peisajul zonei.
          La fel, cele mai multe state musulmane ii contezta dreptul la existenta.
          Iar conducatorii Iranului reamintesc aproape zilnic ca se considera angajati sa distruga Israelul. Acesta este si motivul goanei demente a Iranului spre arma nucleara.
          Din nou, pretinzi oare ca Israelul sa nu se apere?
          • +2 (2 voturi)    
            Corneliu, discutiile astea nu-si au locul aici (Vineri, 3 aprilie 2015, 9:28)

            jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui A.Corneliu

            nu distruge nimeni Israelul ca stat, doar ca influenta lui pe plan international va fi putin diluata. nimic mai mult. dreptul Iranului de a avea ce are Israelul nu poate fi luat prin conferinte tinute la congrese americanesti. Iranul, ca stat desine statator, asa cum este si Israelul, numai ca mult mnai vechi, nu cred ca se gandeste la ce doreste Netanyahu, pentru ca nu este interesul Iranului. ce face Netanyahu acum este aberant, el crede ca poate decide prin influenta destinele altui stat. absurd. restul discutiilor sunt ca sa stam si noi la cioace.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică