Cutia neagra a avionului A320 Germanwings. Pilotul catre copilot: Deschide nenorocita asta de usa!

de I.C.     HotNews.ro
Duminică, 29 martie 2015, 13:04 Actualitate | Internaţional

Cutia neagra a avionului GermanWings
Foto: BEA
"Deschide nenorocita asta de usa!", l-a implorat comandantul aeronavei Airbus A320 al Germanwings pe copilotul blocat in cabina, cu putin timp inainte ca avionul sa se prabuseasca in Alpii francezi, relateaza AFP.

Aceste informatii, scoase la iveala de cutia negra care a inregistrat zgomotele din interiorul cabinei pilotilor, au fost prezentate de Bild am Sonntag, editia de duminica a cotidianului german de mare tiraj Bild.

In noaptea de miercuri spre joi, New York Times a redat in premiera informatii din aceste inregistrari, sustinand ca pilotul a iesit din cabina si ca nu a putut reveni, accesul fiind blocat. Procurorul din Marsilia a confirmat ulterior ca aceste inregistrari arata ca Andreas Lubitz, copilotul, a blocat usa cabinei dupa iesirea temporara a comandantului de bord, apoi a declansat procedurile de coborare a avionului.

Andreas Lubitz pare sa fi suferit de probleme psihiatrice si era ingrijorat de consecintele acestor probleme asupra carierei sale, potrivit presei. Anchetatorii au in vedere posibilitatea ca prabusirea avionului sa fie un act voit din partea copilotului, care ar fi trebuit sa fie acasa in ziua accidentului, aflandu-se in concediu medical.

Bild detaliaza, in premiera, schimburile de replici dintre Lubitz si comandantul aparatului de zbor.

Potrivit jurnalului, primele 20 de minute de zbor au fost marcate de discutii banale intre pilotul Patrick S. si copilotul Andreas Lubitz. Capitanul ii explica lui Lubitz ca nu a avut timp sa mearga la toaleta la plecarea din Barcelona.

La ora 10:27, pilotul ii cere lui Lubitz sa pregateasca aterizarea la Dusseldorf. Acesta din urma ii raspunde: "Sper", "Vom vedea".

Pilotul iese din carlinga pentru a merge la toaleta. La scurt timp dupa, avionul incepe sa coboare in directia masivului montan.

Cateva minute mai tarziu se aude un "zgomot puternic" ca si cum cineva incearca sa intre in carlinga, noteaza Bild. Apoi se aude vocea pilotului: "Pentru numele lui Dumnezeu, deschide usa!".

Pe fundal, pasagerii incep sa tipe. Pilotul incearca sa deschida usa cu toporul. Apoi striga: "Deschide nenorocita asta de usa!".
Bild mai relateaza duminica ca Andreas Lubitz ar fi suferit si de probleme de vedere, mai exista de o dezlipire de retina, o afectiune oculara curabila dar care, in cazul in care nu este tratata la timp, poate afecta permanent abilitatile unui pilot de a zbura.

In jurul orei 10:40, avionul Airbus atinge un versant, pe inregistrare auzindu-se tipetele disperate ale pasagerilor. Acestea sunt ultimele zgomote de pe inregistrare, scrie Bild. Avionul loveste in plin un versant la viteza de 700 de kilometri pe ora si este pulverizat la impact, cu cei 150 de oameni aflati la bord.
  • Bild sustine ca partenera lui Lubitz ar fi fost insarcinata
Potrivit AFP, Bild mai afirma ca partenera copilotului, cu care acesta locuia in apropiere de Dusseldorf, ar fi fost insarcinata. Tanara, profesoara de engleza si matematica, a fost deja audiata de politie. Ea ar fi impartasit aceasta veste cu elevii sai, mai scrie Bild insa fara a cita surse.

Publicatia germana a publicat sambata un interviu cu o asistenta de zbor, prezentata drept fosta iubita a lui Lubitz, declaratiile acesteia intarind ipoteza ca tanarul ar fi suferit de probleme psihologice.

Tanara spune ca, atunci cand a aflat de tragedie, o fraza a copilotului i-a "revenit in memorie: <<intr-o zi, voi face cva care schimba tot sistemul, si toata lumea va sti numele meu si isi va aminti". Daca Andreas Lubitz "a facut acest lucru", "este pentru ca a inteles faptul ca, din cauza problemelor sale de sanatate, visul sau de a fi angajat la Lufthansa pe postul de comandant de bord si pilot de curse lungi este practic imposibil", sustine fosta iubita.

Bild mai relateaza duminica ca Andreas Lubitz ar fi suferit si de probleme de vedere, mai exista de o dezlipire de retina, o afectiune oculara curabila dar care, in cazul in care nu este tratata la timp, poate afecta permanent abilitatile unui pilot de a zbura.

Un alt jurnal nemtesc, Welt am Sonntag scrie ca in timpul perchezitiilor efectuate in apartamentul tanarului din Dusseldorf, anchetatorii au gasit "un numar mare de medicamente pentru tratarea afectiunilor psihice".










34728 vizualizari
  • +21 (29 voturi)    
    un nenorocit! (Duminică, 29 martie 2015, 13:13)

    cristi_an [anonim]

    mai bine isi facea de cap singur in apartamentul lui... si ramanea uitat acolo vreo 2 saptamani!
    • +3 (7 voturi)    
      Un om bolnav (Duminică, 29 martie 2015, 23:25)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui cristi_an

      Am pentru el o mare compasiune si intelegere, sincer. Imi pare rau ca nu s-a lasat ajutat cand a fost nevoie, de oameni pregatiti.

      Am insa o repulsie fata de ceea ce a facut.
  • +10 (26 voturi)    
    Este (Duminică, 29 martie 2015, 13:51)

    soringusar [utilizator]

    este din categoria frustratilor care vor sa fie celebri.
    Vina totala a Lufthansa ca un asemenea pacient a ajuns sa aiba in grija un avion cu pasageri.
    De asemenea , medicii care l-au ingrijit trebuiau sa anunte Lufthansa despre starea lui. Dar asta insemna birocratie , eventual proces , drepturile omului ...
    Dumnezeu sa aiba in grija sufletele pasagerilor nevinovati .
    PS
    E si un amanunt pe care nu-l inteleg. De unde a facut rost pilotul de un topor in avion ?
    • +10 (12 voturi)    
      hmmm (Duminică, 29 martie 2015, 13:47)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui soringusar

      1 - e si vina presei pentru ca i mult mai usor sa ajungi celebru daca faci asa ceva, decat daca iti vezi linistiti de viata
      2 - vina companiei este numai daca nu a respectat procedurile, daca le-a respoectat nu e vina lor, eventual e o problema in proceduri, legislatie etc (de exemplu ziceau asta ca testul psihologic nu este obligatoriu)
      in legatura cu toporul... da este f ciudat...
      si mai e ceva ciudat: daac ai usa blindata , dar ca sa se duca la WC pilotul trebuie sa o deschida , atunci unde e lupta anti terorism? tot ce trebuie sa faca aia e sa astepte pilotu....
      nici masura cu tot timpu 2 oameni in avion nu e chiar valida... e f usor sa imobilizezi un om când tu stii ce vrei sa faci si ala nu. a fost un accident in care erau 1 sinucigas si inca 2 in cabina si d-abia l-au imobilizat pe ala si tot au murit 20 si de oameni...
      • +13 (19 voturi)    
        Propunere (Duminică, 29 martie 2015, 15:18)

        soringusar [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Pt ca mass media sa nu ii mai ofere vizibilitate in stiri ar trebui sa nu i se mai mentioneze numele , sa fie denumit doar "adjunctul pilotului" de pe zborul respectiv.
        • +1 (3 voturi)    
          ar fi frumos... (Duminică, 29 martie 2015, 19:50)

          liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui soringusar

          cred ca s-ar injumatatii crimele "impresionante" daca ar face ceva prin care persoana care a omorat sa nu poate fi identificate :D si nu numai la crima!
    • +8 (8 voturi)    
      Parerea mea (Duminică, 29 martie 2015, 14:47)

      omezu [utilizator] i-a raspuns lui soringusar

      Din cate stiu, la americani, dupa 9/11 exista un topor/levier DOAR in cockpit. In Europa toporul poate fi cabina pasagerilor. Presupun ca nu langa echipamentele de urgenta, altfel l-ar gasi oricine. Cred ca e unul cu o parte ascutita ca cel folosit la incendii.
    • +3 (7 voturi)    
      Amanunt (Duminică, 29 martie 2015, 18:13)

      Sionut0122 [utilizator] i-a raspuns lui soringusar

      "Dumnezeu sa aiba grija de sufletele pasagerilor nevinovati" , al dracu', dupa ce i-a lasat sa crape crezi ca-l mai doare sa aiba grija de ei morti? :( Ironia zeilor ...
      • -1 (1 vot)    
        dumnezeu (Duminică, 29 martie 2015, 23:30)

        kripton [utilizator] i-a raspuns lui Sionut0122

        are regulile Lui,care nu merg dupa rationamente simplistie ca cel prezentat de dta.dar ca sa intelegi despre ce e vorba,trebuie sa te preocupi de problema,sa vezi ce au gandit cele mai stralucite minti din antichitate pana azi.......e de lucru.
        mai bine expediem problema cu un rationament de 2 bani. care nu ne va face nici mai buni,nici pregatiti pt mizerii k cea facuta de psihopatul din avion.
  • +14 (18 voturi)    
    stare depresiva organica... (Duminică, 29 martie 2015, 14:02)

    oxxxxxyyyyya [utilizator]

    acesti bolnavi ,de regula , se sinucid, dar solitar si in liniste........boala acestui individ era insa mult mai grava..... e de neinteles cum corpul medical al companiei nu a putut depista la timp boala ,spre a-l scoate imediat din activitate..?????
  • +2 (12 voturi)    
    Desi am primit minusuri , , , (Duminică, 29 martie 2015, 14:43)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    .eu raman la ideia ca poti pune si trei oameni in carlinga ca tot nu rezolvi mai nimic. Hai sa spunem ca persoana care va intra in carlinga este o femeie, ce credeti ca ar putea face ea in fata unui barbat vanjos? Mai nimic! Sa spunem ca femeia aia are un pistol pentru a se apara si ce daca? Sinucigasul tot va indrepta avionul catre munti si daca femeia il impusca va trebui sa stie cum sa deblocheze usa, Si chiar daca va sti, spaima pasagerilor a fost deja creata. Poate ideia mea nu este cea mai perfecta dar specoalistii ar trebui sa caute o solutie prin care cel aflat afara sa poata debloca usa in orice situatie. Usa trebuie astfel facuta incat sa nu permita un blocaj mecanic( ivar, postare pentru care am primit alta minusuri) iar in cabina de pilotaj sa nu existe niciun obiect care ar putea ajuta la blocarea mecanica voita de catre cineva. Nici macar un cui sau o banala surubelnita, nimic ce ar pute fi smuls de catre om si folosit la blocarea usii. La mine in masina daca nu pun centura de siguranta ca pasager in dreapta, incepe sa fluere alarma. Asa ca si in avion ar putea fi un dispozitiv care atunci cand se ridica unul din piloti de pe scaun blocarea usii din interior sa nu mai fie posibila decat dupa reactivarea ei de catre cel ce se intoarce pe locul sau cu ajutorul unei chei personale. Sunt doar idei si propuneri ale unui om care a calatorit in viata lui cu avionul si poate ca va mai calatori, asa ca nu va grabiti sa dati cu pietre domnilor, pentru ca nici unul dintre dumneavoastra nu detineti adevarul absolut. In ce priveste insa partea de inventie sau inovatie doresc sa va spun ca sunt posesorul a vreo 30 de atestari in materie. Asa ca ce scriu eu acum nu e decat obisnuita de a cauta solutii pentru o problema care nu functioneaza bine, solutii . IN CE PRIVESTE SISTEMUL DIN SCAUNE PROPUS MAI SUS EU AS RUGA REDACTIA SA O ADUCA LA CUNOSTINTA PROFESIONISTILOR DE LA TAROM. Ca poate cine stie? O fi de ajutor!
    • +10 (10 voturi)    
      Doar o precizare... (Duminică, 29 martie 2015, 15:16)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      Domnul Vali cel Batran,

      As vrea doar sa ofer o precizare legata de sistemul de blocare al usii.

      Astfel, usa e mereu blocata, cand e inchisa. Deci nu poate fi deschisa din exterior. Aceste masuri se datoreaza deturnarilor si mai ales atentatelor din 11 septembrie 2011.

      Daca usa ar ramane deschisa atunci cand pleaca un pilot la toaleta, s-ar pierde fix ideea de baza a acestei securitati.

      Insa...deblocarea se petrece in modul urmator, in functie de cazuri posibile.

      1. Pilotul cand revine, suna la intercom catre cel din carlinga; acesta are posibilitatea, printr-o camera de supraveghere, sa observe situatia din exterior, si apoi are un switch prin care poate dechide.

      2. In caz ca cel din carlinga nu raspunde, atunci cel de afara poate introduce un cod de securitate, care are o latenta de 30 de secunde. Astfel, in cazul in care cel din cabina e cumva incapacitat, atunci timp de 30 de secunde, nu este nici o operatiune in cabina, usa se va deschide automat.
      Astfel, dupa introducerea codului de urgenta, se deschide automat usa dupa 30 de secunde, daca nu e nici o activitate din cabina.

      3. In caz de tentativa de deturnare, in care individul forteaza un insotitor de zbor sa introduca codul de securitate, atunci pilotii din interior au posibilitatea, ca in cele 30 de secunde, sa blocheze accesul. Ei au controlul final, tocmai pentru a elimina sansele de deturnare.
      Aceasta blocare e setabila intre 5 minute si 20 de minute. Dupa, iarasi trebuie blocat manual.

      Astfel, acel switch din interior, are 3 stari: LOCK, NORMAL, si UNLOCK.

      Daca sunt 2 oameni in cabina in orice moment, in mod cert e mai greu ca un astfel de maniac sa isi duca la indeplinire planul. Pentru ca si acea femeie daca e, se va lupta, si ii va deturna suficient atentia incat cel de afara sa introduca codul de securitate, si sa treaca acele 30 de secunde.
      Sau are sansa direct sa actioneze acel comutator pe UNLOCK, pentru a deschide usa.

      E o masura de siguranta in plus, care ar putea face diferenta.
      • 0 (2 voturi)    
        De acord dar iata . . . (Duminică, 29 martie 2015, 18:11)

        Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

        . . . . ca in cazul de fata sistemul s-a dovedit nu numai inefficient ba chiar de-adreptul toxic. Eu nu contest sistemul de blocare a usii asa cum este el construit si inclin sa cred ca stiti foarte bine cum functioneaza. Eu afirm ca deblocarea usii trebuie lasata la latitudinea celui care iese si nu la a celui care ramane. Cel ce iese trebuie sa aiba posibilitatea sa deblocheze usa iar cel ramas inauntru sa nu aiba nici un fel de influenta asupra automatului de blocare. Poate ca sunt un habarnist in materie, eu vreau doar sa deschid un front de discutie din care sa iasa ceva bun pentru toti! Numai bine.
        • +3 (3 voturi)    
          Aveti dreptate (Duminică, 29 martie 2015, 19:16)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

          Da, aveti dreptate. Aceasta este o vulnerabilitate majora in cazul in care unul din piloti clacheaza...ceea ce s-a intamplat acum.

          Cat despre functionarea acestui sistem, puteti sa cautati cu incredere pe internet. Veti gasi principiul de functionare.
          Si da, pare ca a fost facut cu presupunerea ca amenintarea poate veni doar din partea unuia dintre pasageri, nu si din partea echipajului de pilotaj.

          Propunerea dumneavoastra de a lasa posibilitatea de deblocare celui care iese vine la pachet cu o alta vulnerabilitate.
          Daca atunci cand unul din piloti iese la toaleta, si daca inainte de a reveni este atacat de eventuali deturnatori, avionul in mod sigur va cadea in mana acestora.

          Scopul masurilor de securitate implementate pana acum, incearca tocmai acest lucru sa impiedice. Nu are voie nimeni sa poate deschide usa dinspre cabina pasagerilor. Altfel, oricine poate astepta momentul prielnic, sau sa atace un insotitor de zbor care cunoaste codul de securitate, sau procedura, pentru a primi acces in fata.
          Astfel, practic sistemul ar reveni la momentul dinainte de 11 septembrie.

          In acelasi timp, in SUA exista obligatoriu aceasta regula, care in Europa doar acum incepe sa fie implementata la scara larga: regula ca cel putin 2 oameni din echipajul de bord autorizati sa fie in cabina de pilotaj in orice moment.
          E un pas mic si usor de facut, care creste siguranta deoarece scade probabilitatea ca unul din membrii echipajului sa poata dobori avionul.

          Pot fi facute mai multe? Da, evident.

          Insa trebuie gasit un echilibru intre cele 2 situatii de risc: pasageri cu intentii nocive, sau piloti cu intentii nocive.
          Istoric vorbind, situatia pasagerilor cu intentii dubioase e considerabil mai intalnita decat cealalta, care din pacate exista si ea in suficiente cazuri.

          Cu stima!
          • +1 (1 vot)    
            Poate . . . (Duminică, 29 martie 2015, 19:53)

            Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

            . . . ca din discutii asemanatoare va iesi solutia care sa satisfaca cel mai bine aceasta problema. Oricum in momentul de fata rezolvarea blocarii usii te apara doar de dusmani nu si de prieteni din pacate. M-am gandit si eu ca posibilitatea deblocarii usii din afara poate fi folosit de un terrorist, dar ia ganditi-va ca acel potential raufacator poate actiona chiar in momentul deschiderii usii pentru a permite accesul pilotului iesit. Se poate? Se poate desigur! Numai ca acum cel ramas inauntru ii poate interzice accesul. Ori din doua rele e preferabil sa eliminam macar una. Ce spuneti?
            • 0 (0 voturi)    
              O discutie interesanta :) (Duminică, 29 martie 2015, 19:38)

              Anonim [anonim] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

              Domnul Vali cel Batran,

              Da, e adevarat. In acest moment, exista acel risc, ca atacul sa se petreaca fix in momentul deschiderii usii.

              Insa, siguranta poate fi crescuta chiar prin imprevizibilitate. Deturnatorii de obicei se bazeaza pe faptul ca au aflat procedurile si stiu care cand se intampla.

              Evident, nimeni nu poate sti cand un pilot doreste sa mearga la toaleta. Deci momentul iesirii sale din cabina e imprevizibil.

              Cat despre intrarea inapoi, da exista o mica fereastra de vulnerabilitate. Insa aceasta fereastra e foarte mica. Intervalul vulnerabil e doar cand usa e efectiv deschisa, ceea ce inseamna cateva momente.

              Insa am mai observat anumite aspecte ce se petrec in avion, in momentul in care un pilot iese. Insotitorii de zbor de obicei blocheaza culoarul, chiar la capatul din fata, cu acel carucior cu care se servesc bauturile sau mancarurile.

              Astfel, pe parcursul perioadei vulnerabile, acest carucior functioneaza ca o pierdica mare. E greu sa sari peste el, si sa surprinzi pilotul.

              E o masura foarte utila.

              Cat despre problema "prietenilor dusi cu pluta", acea masura a cel putin 2 oameni mereu in cabina, reduce riscul ca un singur om sa prabuseasca intentionat avionul.

              Bineinteles, riscuri mereu vor exista. Niciodata nu poti sa reduci riscul la 0. Din pacate, oamenii nu sunt perfecti.
              Chiar si sistemele de siguranta, si toate procesele si procedurile, nu fac altceva decat sa minimizeze riscurile de catastrofa, nu le pot elimina complet.
              Acestea incearca sa creeze multiple plase de siguranta, astfel incat oricare dintre ele nu functioneaza, sa nu conduca la un defect major.

              Alte masuri evident ca mai pot fi implementate, dar ele trebuie studiate foarte bine, pentru a identifica toate posibilele vulnerabilitati pe care le-ar putea introduce.
            • +1 (1 vot)    
              Continuare (Duminică, 29 martie 2015, 19:39)

              Anonim [anonim] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

              Poate un sistem automat de a impiedica o coborare nejustificata, sau o posibilitate a unuia din pilotii inchisi pe dinafara de a anunta pe cineva de la sol, care sa aiba posibilitatea de la debloca usa de la distanta.

              Dar trebuie cineva sa se asigure ca acel pilot nu e constrans de cineva pentru a face acel apel.

              Ma rog, pot exista alternative, dar acestea trebuie bine discutate si studiate.

              Noi aici putem doar sa ne dam cu parerea, nefiind specialisti in sisteme de securitate, sau aviatie. :)

              Cu stima! :)
              • +2 (2 voturi)    
                da' de ce (Duminică, 29 martie 2015, 20:23)

                alex [anonim] i-a raspuns lui Anonim

                sa nu le puna toaleta in cabina de pilotaj? poate chiar si un pat, in cazul in care sunt trei si lucreaza in schimburi
                • +1 (1 vot)    
                  Spatiu (Duminică, 29 martie 2015, 20:51)

                  Anonim [anonim] i-a raspuns lui alex

                  Domnul alex,

                  Din ce stiu eu, pe avioanele mai mari chiar exista un astfel de aranjament. Astfel, pilotii au propriile toalete, nefiind nevoie sa iasa din zona de securitate.

                  Din pacate, pe avioanele mai mici pur si simplu nu exista spatiul necesar pentru a instala un astfel de aranjament.
                  Daca ati zburat, ati vazut ca pe avioanele asa numite "narrow-body" (B737, A320, B757, Embraer 190), exista cate o toaleta in fata, si in spate. Nu exista spatiu pentru a separa o alta toaleta.

                  Evident, problema ramane. La o adica, daca un pilot merge la toaleta, si intre timp celalalt decide sa plaseze avionul intr-o cadere verticala, nu treptata ca in cazul de fata, cel din toaleta cu siguranta n-are nici o sansa de a mai reveni in cabina.

                  Astfel, trebuie luate masuri si extra avion, in special pe partea psihologica, de a depista pilotii cu probleme.

                  Cu stima!
                  • +1 (1 vot)    
                    si nu se poate (Luni, 30 martie 2015, 0:08)

                    alex [anonim] i-a raspuns lui Anonim

                    scoate un rand de scaune si mutat peretele despartitor al cabinei mai in spate?
                    • 0 (0 voturi)    
                      Raspuns (Luni, 30 martie 2015, 2:33)

                      Anonim [anonim] i-a raspuns lui alex

                      Domnul alex,

                      Sunt diferite aspecte care trebuie luate in considerare cu abordarea pe care o propuneti.

                      Am postat si mai jos, dar o fac si aici, doar de exemplificare. Planul unui avion A320 de la US Airways.

                      http://www.seatguru.com/airlines/US_Airways/US_Airways_Airbus_A320.php

                      Daca priviti imaginea, veti vedea unele aspecte.

                      In primul rand, dupa cabina de pilotaj se afla o toaleta iar pe partea cealalta spatiul de depozitare din fata (de unde duc bauturi calde, mancare etc etc).

                      Dupa aceea vin cele 2 usi, cea de intrare pe o parte, si alta iesire de urgenta pe partea cealalta.

                      Apoi urmeaza locurile pasagerilor.

                      Ei, daca s-ar muta usa de securitate in fata scaunelor, principala problema ar fi ca usile de urgenta ar fi in spatele usii de control. Astfel, s-ar mari timpul de evacuare al avionului, pentru ca pasagerii n-ar putea sa treaca de acel zid de siguranta.
                      Avand in vedere ca avioanele, prin regulament, trebuie sa poate fi evacuate in maxim 90 de secunde, evident nu ar putea indeplini aceasta conditie. N-ar mai putea fi omologate.

                      Ar trebui practic sa fie reproiectate masiv, ceea ce implica eforturi masive, plus inlocuirea intregii flote actuale de transport.

                      La fel, partea de depozitare din fata ar trebui eliminata, pentru ca insotitorii de zbor n-ar putea continuu sa deschida usa de securitate.

                      Sper ca am raspuns cat de cat pertinent.

                      Cu stima! :)
              • +2 (2 voturi)    
                Mi-a placut sa discut . . . (Duminică, 29 martie 2015, 21:21)

                Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

                . . cu Dvs. si zic ca din pacate va trebui sa terminam dialogul nostru, pentru ca asa cum spuneti posibilitatile de a penetra cokpit-ol sunt atat de multe ca am putea fabula pana dimineata. Asa cum am spus in prima mea postare poate ca discutia noastra va fi citita si de cineva din domeniu interesat. Va multumesc pentru rabdarea de care ati dat dovada si pentru explicatiile tehnice date. Va doresc o seara buna! P.S. Pana la urma cred ca blocarea culoarului cu acel carucior e cel mai la indemana mijloc de aparare imediata.
                • +1 (1 vot)    
                  Placerea a fost recirpoca (Duminică, 29 martie 2015, 20:59)

                  Anonim [anonim] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

                  Multumesc domnul Vali Cel Batran,

                  Si mie mi-a facut mare placere sa discutam.

                  Bineinteles, noi ne expunem doar pareri personale, nefiind experti in domeniul aviatic. Eu personal sunt doar un entuziast al aviatiei civile.

                  Oricum cred ca siguranta trebuie sa fie abordata intr-un sistem general, care sa includa si pasii anteriori, gen evaluarea psihologica.

                  Nu poti sa te concentrezi doar pe partea efectiva a usii. Trebuie creeate mai multe plase de siguranta, pentru a avea redundanta necesara.
                  Astfel, trebuie insistat mai mult pe evaluarea psihologica, astfel incat pilotii instabili mental sa nu fie lasati sa ajunga in cabina de pilotaj.

                  Multumesc si eu pentru rabdarea aratata de a imi parcurge postarile cam lungi, din pacate. :P

                  Va doresc si eu noapte buna!

                  Cu stima! :)
              • +1 (1 vot)    
                interesant (Duminică, 29 martie 2015, 22:15)

                Duncan_Idaho [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

                Ati atins un punct interesant:
                "automat de a impiedica o coborare nejustificata"
                Eu cred ca ar fi necesar ce spuneti combinat cu un sistem care sa preia controlul avionului de la o baza militara/aviatica, prevenind astfel posibilitatea unui atac terorist pe domeniul civil (fortarea ocuparii unui turn de control de catre potentiali atacatori).
                In felul acesta s-ar putea preveni scenariile "interne".
                • +2 (2 voturi)    
                  Da, insa e complicat (Luni, 30 martie 2015, 0:22)

                  Anonim [anonim] i-a raspuns lui Duncan_Idaho

                  Domnul Duncan_Idaho,

                  Da, cel putin in teorie, aceste abordari par a fi de bun simt.
                  Insa vedeti dvs, e mai greu de pus in practica.
                  Pentru ca si acele sisteme trebuie sa aiba plase de siguranta, pentru a nu provoca ele insale prabusiri. Ar fi sanse ca aceste sisteme de protectie sa forteze, din cauza unor defecte, miscari nenaturale pentru avion.

                  Cat despre preluatul controlului, aici iarasi e foarte sensibil. Industria aviatica se bazeaza pe conceptul ca, intr-un avion, controlul final trebuie sa ramana echipajului de la bord. Boeing pune mai mult accent pe acest principiu decat Airbus.

                  De obicei, un om care controleaza un avion de la distanta, nu va fi la fel de concentrat sau de atent ca unul de la bord, care isi are si el viata in pericol, intr-o situatie disperata.

                  Trebuie multe studii aici, pentru a se asigura ca noile sisteme de siguranta nu devin ele insele pericol pentru oameni.

                  Cum spuneam mai sus, trebuie gasit acel echilibru. Dar trebuie vointa de a investi sumele de bani necesare si aici! :)
    • -7 (11 voturi)    
      off topic (Duminică, 29 martie 2015, 16:19)

      thebblack [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      sa inteleg ca ai de gand sa atestezi si o noua limba romana?
      • +3 (3 voturi)    
        Multumesc . . . (Duminică, 29 martie 2015, 19:55)

        Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

        . . . pentru atentionare, numai ca problema despre care discutam este atat de serioasa incat o simpla greseala de exprimare ar trenui tratata cu deferenta! Numai bine!
        • -1 (3 voturi)    
          hmmm (Duminică, 29 martie 2015, 22:49)

          thebblack [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

          sau poate o IDEE buna poate sa nu FLUIERE suficient de tare exact din cauza greselilor de exprimare.

          neatentia la cateva cuvinte scrise gresit intr-o postare pe internet pot distruge cariere mari, nu doar cateva idei bune.

          bafta in demersurile dumneavoastra viitoare!
          • 0 (0 voturi)    
            Ok ! (Luni, 30 martie 2015, 11:37)

            Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

            E foarte bine ca mai exista si oameni ca Dvs. pe forum Felicitari pentru atentia acordata unui agramat! Bravo!
    • 0 (0 voturi)    
      dacă (Duminică, 29 martie 2015, 18:22)

      capitan [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      Dacă femeia respectivă ar avea un pistol, ce te faci dacă ea este cea care deturnează avionul ... și tot așa ...
      • 0 (0 voturi)    
        dar nu e nevoie de pistol (Luni, 30 martie 2015, 0:09)

        alex [anonim] i-a raspuns lui capitan

        este nevoie doars a poata da alarma si sa deschida usa in caz de hoha.

        asta elimina un risc, raman altele. da' tot e mai bine cu un risc in minus.
    • 0 (0 voturi)    
      nu va mai frmantati (Duminică, 29 martie 2015, 23:32)

      kripton [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      problema este deja in studiu la toate companiile aeriene. vor apare reglementari noi
  • +10 (18 voturi)    
    ciudat... (Duminică, 29 martie 2015, 15:06)

    Florina [anonim]

    Si orb si ticnit? Oare psihologii companiei au fost scoliti la spiru haret?Cum se poate sa nu-si dea seama nimeni ( dintre cei in masura) ce a fost in capul astuia?? Incepe sa sune a basm toata povestea...sau profesionalismul nemtesc e un mit!
    • 0 (0 voturi)    
      excelent articolul Alinei Mungiu: (Luni, 30 martie 2015, 3:25)

      oldfel [utilizator] i-a raspuns lui Florina

      http://www.romaniacurata.ro/o-tragedie-germana-sau-ce-nu-va-spune-presa-despre-accidentul-germanwings/?utm_source=newsletter&utm_content=Newsletter-194071-20150328&utm_campaign=O+tragedie+german%C4%83%2C+sau+ce+nu+v%C4%83+spune+presa+despre+accidentul+Germanwings
      • +2 (2 voturi)    
        O problema mai generala (Luni, 30 martie 2015, 9:15)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui oldfel

        Cred ca in acest caz putem vorbi de o problema mai complicate.

        Istoricul medical e confidential. Face parte din drepturile fundamentale ale pacientului.
        Astfel, compania Lufthansa nu prea avea cum sa afle ca pilotul sau avea probleme, de vreme ce medicii care il verificasera / tratasera nu puteau sa paseze informatia mai departe. Riscau procese severe.

        De altfel, principiul pe care il puteau face era urmatorul: "tu, pacient, du-te la angajatorii tai si spune-le ca esti nebun, lucru care cel mai probabil va atrage finalul carierei tale de pilot".
        E absurd asa ceva.

        Cred ca trebuie operate schimbari la nivelul confidentialitatii istoricului medical.

        Cred ca in situatii de genul acesta, in care ai pe maini foarte multi oameni (avioane, autobuze, trenuri), ar trebui ca aceste legi ale confidentialitatii sa fie relaxate. Macar pentru angajator. Altfel, cum ar putea sti el ca omul sau are probleme?

        Nu cred ca si-ar dori nimeni ca un pilot sa sufere o criza de epilepsie fix in mijlocul procedurii de aterizare, doar pentru ca aceste informatii erau secrete, si astfel un eventual medic care le-ar fi descoperit n-ar fi avut dreptul sa informeze pe nimeni, in afara pilotului cu pricina.

        Cu stima!
      • +1 (1 vot)    
        xxxxxxxxxxxxxxx (Luni, 30 martie 2015, 16:43)

        Centurion [utilizator] i-a raspuns lui oldfel

        Aiurea. O bazaconie tipica oamenilor care nu au nici cele mai elementare cunostiinte despre aviatie, zbor, cockpit management.
  • +3 (17 voturi)    
    ... (Duminică, 29 martie 2015, 15:22)

    thebblack [utilizator]

    asta e genul de individ care te poate face sa iti doresti sa existe un dumnezeu si un iad.
    • -8 (12 voturi)    
      gandire de habarnamist..... (Duminică, 29 martie 2015, 15:41)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

      ...".daca taceai filozof ramaneai."...
    • -8 (16 voturi)    
      Dumnezeu (Duminică, 29 martie 2015, 16:01)

      Alor [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

      Dumnezeu exista independent de dorinta ta. Ia cititi in Sfanta Scriptura ce a spus Domnul Iisus Hristos, toti aceia care peste 2 saptamani veti sarbatori Pastele. ....„‚Credeti voi’, le-a raspuns Iisus, ‚ca acesti Galileeni au fost mai pacatosi decat toti ceilalti Galileeni, pentru ca au patit astfel? Eu va spun nu; ci daca nu va pocaiti, toti veti pieri la fel. Sau acei optsprezece insi, peste care a cazut turnul din Siloam, si i-a omorat, credeti ca au fost mai pacatosi decat toti ceilalti oameni, care locuiau in Ierusalim? Eu va spun: nu; ci, daca nu va pocaiti, toti veti pieri la fel’” (Luca 13:2-5).
      • +8 (12 voturi)    
        da bre (Duminică, 29 martie 2015, 16:22)

        thebblack [utilizator] i-a raspuns lui Alor

        dumnezeu exista ca asa a zice sfanta scriptura. iar sfanta scriptura este inspirata de dumnezeu.

        da' nici dracu nu e in stare sa va explice ce e ala un argument circular.
      • +5 (7 voturi)    
        Aoleu!... (Duminică, 29 martie 2015, 18:15)

        Uhm [utilizator] i-a raspuns lui Alor

        mai upgradati si voi povestile astea puerile ca nici copii nu le mai cred, uite ati putea zice ceva de exemplu despre materie intunecata si particula lui "Dumnezeu". Sau depre noesoni si fiinte biosice. S.a.m.d. Nu pe bune, din ce in ce mai multi oameni in ciuda faptului ca par vii au creierul spalat si merg pe sina de tramvai. Scade calitatea omului, moralitatea, inteligenta, si ne transformam in membri robotici ai unei societati haotice, in fiinte cenusii cu o existenta superficiala si fara de valoare.
      • 0 (4 voturi)    
        prin biblie mai scrie si (Duminică, 29 martie 2015, 19:51)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Alor

        "omoara toate femeile care au vazut barbat, iar cele care nu au vazut barbat sa le iei pentru tine"
        e undeva in primele 200 de pagini
      • +2 (6 voturi)    
        Aspecte religioase (Duminică, 29 martie 2015, 19:57)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui Alor

        Daca mi se permite si mie o interventie, as vrea sa imi expun opinia legata de discutiile cu tenta religioasa purtate aici.

        In primul rand, cei care nu cred in Dumnezeu, sau in principiile crestine, pot totusi sa arate respect celor care cred.
        Pana la urma, aceste lucruri sunt personale si interioare, sau ma rog, asa ar trebui sa fie.
        Chiar daca nu crezi, nu trebuie sa iei in batjocura credinta altuia. Nu te face asta nici superior, nici mai intelept, nici mai inteligent. E pana la urma, un aspect ce tine pur si simplu de respect.

        Altfel ar fi pura ipocrizie sa pretinzi respect, in conditiile in care nu o arati la randul tau.

        In al doilea rand, cei care citesc Biblia intr-un mod gen "ochi de cal", iarasi gresesc, in opinia mea.
        Nu poti sa abordezi Biblia ad-literam. O astfel de abordare mereu duce la extremism si habotnicism.

        Pana la urma, Biblia trebuie citita integral (nu pasaje scoase din context), principiile din ea trebuie luate in spiritul in care a fost scrisa, si nu doar ad-literam.

        De asemenea, Biblia trebuie mereu pusa in context: in contextul istoric in care a fost scrisa, in contextul societatii de atunci, care avea norme extrem de diferite de normele pe care le avem azi. Asta e valabil si pentru cei ce o critica, pe baza unor pasaje scoase din context.

        In acelasi timp, trebuie mereu avut in vedere ca Biblia, cel putin varianta in romana, e o traducere, cel putin la mana 2: din greaca veche a fost tradusa in italiana/franceza/germana, si abia apoi tradusa in romana. De altfel, nu exista dictionar greaca veche - romana.
        Astfel, multe lucruri pot sa se fi pierdut la traducere, in special in ceea ce priveste "spiritul" invataturilor prezentate.

        Cat despre Vechiul Testament, e si mai si: acesta a fost scris in ebraica veche si aramaica, si apoi tradusa in greaca veche (ma refer la varianta ortodoxa), si apoi tradusa intr-o limba occidentala, si abia apoi tradusa in romana.

        Toate aceste aspecte trebuie sa fie luate in considerare.

        Cu stima!
        • 0 (2 voturi)    
          da (Duminică, 29 martie 2015, 22:57)

          thebblack [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

          acelasi rationament poate fi facut si invers.

          eu nu sunt credincios (cel putin nu in acceptiunea crestin ortodoxa) si am facut o remarca pe care doar un rauvoitor o poate interpreta ca fiind agresiva sau jignitoare.

          respectul pe care credinciosii il pretind de la mine, ar trebui sa imi fie acordat si mie. dar sunt foarte putini dreptcredinciosi care o fac.
          • +1 (1 vot)    
            Bineinteles (Luni, 30 martie 2015, 0:00)

            Anonim [anonim] i-a raspuns lui thebblack

            Domnul thebblack,

            Bineinteles, acelasi rationament functioneaza, sau ma rog, trebuie sa functioneze si in sens invers.

            Abordarile gen "veti arde in iad" reprezinta extrema religioasa si habotnica, si e la fel o lipsa de respect.

            Imi cer scuze pentru orice confuzie. Remarca mea, desi cred ca a fost data ca raspuns la comentariul dvs, nu se referea la pozitia dumneavoastra, care intr-adevar nu a fost jignitoare.

            Aveam in minte de fapt remarca domnului Uhm: "mai upgradati si voi povestile astea puerile ca nici copii nu le mai cred".

            Aceasta abordare arata o lipsa masiva de respect pentru toti cei credinciosi, nu doar pentru domnul care facuse acel comentariu specific. Cu acel comentariu, plin de impatimire religioasa nu sunt de acord nici eu, desi sunt credincios crestin.

            Sunt de acord cu dvs, e multa ipocrizie si pe partea religioasa. Da, respectul trebuie sa fie reciproc. Dumneavoastra aveti dreptul la respect, in aceeasi masura in care altii au dreptul al respectul dumneavoastra. :)

            Cat despre argumentarea circulara, e foarte interesanta: unii o numesc argumentarea avocateasca! :))

            Cu stima! :)
      • 0 (2 voturi)    
        daca exista Dumnezeu (Luni, 30 martie 2015, 0:11)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Alor

        si sinucigasul asta criminal este facut dupa chipul sia semnarea lui Dumnezeu, iar sufletul ii provine din ce-a suflat DUmnezeu peste el, tare imi e teama cu Dumnezeu sufera de macar un guturai mai sanatos de i-a dat un suflet asa de pocit...
        • +1 (1 vot)    
          :) (Luni, 30 martie 2015, 2:42)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui alex

          Domnul alex,

          Conform teologiei crestine, omul e facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu fizic, emotional.

          In mod evident insa, omul are liberatea de a isi alege actiunile si vorbele in viata. Dumnezeu nu controleaza omul ca pe un robot.

          Omul are constiinta de la Dumnezeu, care ar trebui sa il ghideze in alegeri si decizii. Insa aceasta influenta poate fi ignorata, e libertatea suprema a omului.

          Bineinteles, in cazul de fata, acest om avea tulburari psihice. Acestea ar fi trebuit tratate. De fapt, mai degraba, ar fi trebuit sa insemne finalul carierei de pilot al sau.

          Bineinteles, toate acestea sunt relevante doar in contextul credintei in Dumnezeu. Daca nu crezi, si e libertatea fiecaruia de a o face sau nu, atunci toate pot parea basme.

          Credinta e ceva interior, si foarte personal pentru fiecare om in parte. Si fiecare om trebuie sa ajunga la ea personal. Sau bineinteles poate sa nu ajunga. :)

          E un aspect personal.

          Cu stima! :)
  • +2 (8 voturi)    
    ... (Duminică, 29 martie 2015, 16:00)

    ccp [anonim]

    si la ei ca si la noi...in numele profitului si al religiei banului...amin!!!
  • -3 (9 voturi)    
    hmm (Duminică, 29 martie 2015, 16:00)

    J_W [utilizator]

    De ce nu se elibereaza inregistrarea asta incat sa o auda toata lumea?

    De ce le-a luat atatea zile pana sa dea pana si aceste detalii banale?

    Povestea e cusuta cu ata alba, prea e mortul de vina.

    Daca as avea o linie aeriana si o catastrofa de musamalizat incat sa nu-mi fuga clientii, probabil as scorni exact chestia asta.
    • +4 (6 voturi)    
      Foarte tare (Duminică, 29 martie 2015, 19:30)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui J_W

      Eventual si niste poze cu cadavre, sau bucati de cadavre (ce-or fi gasit pe versanti)
      Sa auzim cum striga pilotul si cum urla pasagerii care realizeaza ca vor muri.
      Sa se dea la televizor, sa stim si noi ca nu e o conspiratie intergalactica.
    • +1 (1 vot)    
      Hmm? (Luni, 30 martie 2015, 0:09)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui J_W

      Domnul J_W,

      Sincer, faptul ca un pilot a scapat controalelor psihologice ale unei companii, nu e deloc flatant pentru acea companie.

      Nu vad de ce ar musamaliza o linie aeriana o eroare a ei prin fix acest lucru. Care e cel putin la fel de grav.

      Nu inteleg de ce spuneti ca le-a luat asa multe zile. Primele informatii au aparut la o zi dupa catastrofa. Si pe parcursul urmatoarelor zile au aparut tot mai multe informatii.

      Suferim de prea multa teorie conspirationista.

      Cu siguranta, nu e deloc flatant pentru compania aeriana faptul ca unul din pilotii pregatiti de ea a reusit sa prabuseasca intentionat un avion.

      Cu stima!
  • +9 (11 voturi)    
    Teste Psiho (Duminică, 29 martie 2015, 16:18)

    Observer [anonim]

    Cand mi-am vizat permisul de port_arma a trebuit sa dau din nou test psiho si nu am decat un amarat de pistol de tir cu aer comprimat. La fel stiu ca sunt testati vatmanii si soferii de autobus. Nu stiu cum e posibil sa nu testezi periodic un pilot care are in mana viata a sute de oameni
  • -3 (3 voturi)    
    Minciuni (Duminică, 29 martie 2015, 18:44)

    Perkele [anonim]

    Aia e cutie rosie, nu e cutie neagra!!!
    • 0 (0 voturi)    
      termenul (Luni, 30 martie 2015, 0:14)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Perkele

      de "cutie neagra" inseamna o cutie cu continut necunoscut.

      descrierea se potriveste destul de bine cu scopul cutiei. caci, pana se citeste si analizeaza, ramane necunoscut (daca nu au fost incidente, se sterge automat).

      mai exista cutii albe, in acelasi registru.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Black_box
    • +1 (1 vot)    
      Si o completare la ce a spus alex (Luni, 30 martie 2015, 3:00)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui Perkele

      In plus, aceste asa numite cutii negre au carcasele de culoare portocalie pentru a fi usor de vazut, de depistat, in cazul unui dezastru.

      Avand in vedere haosul de bucati de fuselaj de la un accident, aceasta culoare portocalie stridenta ajuta la reperarea lor mai usoara.

      Cu stima!
  • 0 (4 voturi)    
    Stie cineva ce medicamente lua copilotul? (Duminică, 29 martie 2015, 20:23)

    DRM [anonim]

    Se pare ca nu vom afla niciodata.

    Voi copia aici citeva opinii pe tema asta luate de pe un blog american. E vorba despre o postare cu titlul:
    CO-PILOT SEVERELY DEPRESSED – DRUG COMPANIES ARE TO BLAME.

    1. Looks like I was right again. Now the cover-up will begin. The U.S. corporate media is not reporting the fact that anti-depression drugs are the cause of this crash. The drug companies know their drugs result in mass murder, suicide, and ruining people’s lives, but they are the major advertisers on the mainstream media and the media whores will cover-up these facts to keep profits flowing. The drug companies are also huge contributors to politicians, who will never ask the tough questions about these drugs.

    Will they report the drugs this guy was on? We know the U.S. media will not. Maybe the German media has more credibility and will report the truth. But, I doubt it.
    • 0 (4 voturi)    
      ?!? (Duminică, 29 martie 2015, 22:59)

      thebblack [utilizator] i-a raspuns lui DRM

      mircea badea stie engleza?
  • 0 (4 voturi)    
    Stie cineva ce medicamente lua copilotul? (2) (Duminică, 29 martie 2015, 20:28)

    DRM [anonim]

    2.1
    Mental illness is caused by a chemical imbalance in the brain.

    That’s what the drug companies tell us. It is the very basis and reason for their existence.

    AND IT IS A FUCKING GODDAMNED MOTHERFUCKING LIE !!
    AND IT IS A FUCKING GODDAMNED MOTHERFUCKING LIE !!
    AND IT IS A FUCKING GODDAMNED MOTHERFUCKING LIE !!

    There is NOT ONE (!!!!!!!) single motherfucking test anywhere on this planet ever that can analyze any aspect of the human body (blood samples, urine samples, tissue biopsies, etc) and then conclude “this person has a mental illness”. NONE!! Got it?? It does not exist!

    So, when these shitfuk “doctors” prescribe a pill …. what are they “fixing”? NOTHING!! OK, what are they addressing? I’ll tell you …….. SYMPTOMS. And you can never, ever, ever be healed by treating symptoms. In real medicine it is called quackery.

    Here’s something else you must know, absolute fact; —- the researchers and companies who make these drugs HAVE NO IDEA HOW THEY WORK!! This is an absolute fact. It is all guesswork. That is why long term “patients” on these drugs ALWAYS wind up taking a cocktail of all or most of them. “Oh, TRY this and SEE WHAT HAPPENS! Oh that didn’t work? Try this one. Hey, my drug rep told me about this great new pill … let’s try it!” You fucking call this science??????

    Happy pills are based on fake science and lies.


    2.2
    The MSM whores and prostitutes might not be reporting it …. but the dangers of these legal drugs are not a secret. There’s tons and tons of info out there.

    Like this place —- “Psychiatric Drugs & Violence—The Facts” — which conveniently has links to 22 international drug regulatory warnings and studies on psychiatric drugs citing effects of mania, hostility, violence, and homicidal tendencies … all in one convenient place.

    http://www.cchrint.org/psychiatric-drugs/drug_warnings_on_violence/
    • 0 (0 voturi)    
      Foarte instructiv! (Luni, 30 martie 2015, 22:55)

      arno [utilizator] i-a raspuns lui DRM

      Good point! Thanks!
  • -1 (5 voturi)    
    Stie cineva ce medicamente lua copilotul? (3) (Duminică, 29 martie 2015, 20:32)

    DRM [anonim]

    3.
    So, if it’s all fake bullshit — and it IS — then how has it become a multi-billion dollar industry. One word … MARKETING.

    I watched this whole series when I was researching my own son’s issues. Brilliant and very professionally done and very truthful. It’s 18 parts, with each part being about 10 minutes. If you watch it, it will open your eyes more than you imagined.

    Here’s episode 1. (Warning: You might need Zoloft after watching it. heh heh)

    The Marketing of Madness:
    https://youtu.be/Y1nbZCNDgbY?list=PL6D1B4EEE10C201E1
  • +2 (2 voturi)    
    Imi imaginez ... (Duminică, 29 martie 2015, 20:55)

    Florin [anonim]

    tensiunea dintre unii piloti si copiloti care nu se cunosc prea bine. Banuiesc ca isi vor face timp sa mearga la toaleta inainte de plecare.
  • +1 (1 vot)    
    Toaleta (Duminică, 29 martie 2015, 20:56)

    Axel [anonim]

    Acum avioanele sunt mai spațioase, chiar nu s-a gândit nimeni să facă o toaletă separată pentru piloți în cockpit ca să nu mai fie nevoie să iasă mereu? Intrarea în cockpit se poate face cu „tambur” ca la băncile italiene: intri, se închide ușa în spate, aștepți, se deschide ușa din față și intri în cockpit. Ambele uși sunt blindate.
    • 0 (2 voturi)    
      ba da (Luni, 30 martie 2015, 0:16)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Axel

      sigur ca s-au gandit, dar a fost greu de convins "managementul" cel care este atat de clarvazator...

      dupa cum se spune: numai daca moare cineva (sau mai multi), sunt sanse sa se schimbe ceva.

      din pacate.
    • 0 (0 voturi)    
      Toaleta (Luni, 30 martie 2015, 0:41)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui Axel

      Asa cum spusesem si mai sus, cabinele de pilotaj nu au devenit mai spatioasa neaparat.
      Doar pe avioanele foarte mari exista suficient spatiu.
      Pe cele "narrow-body" nu prea e spatiu de toaleta speciala. De fapt, probabil ar trebui facute reproiectari ale avioanelor in sine, pentru a putea acomoda astfel de modificari majore.
      Astfel, ar lua mult timp si bani pentru inlocuirea vechilor avioane.

      Cabina de pilotaj in sine cred ca are undeva la 4-5 metri patrati, dar e pura estimarea mea. Daca gresesc, rog a fi corectat.

      Pentru exemplificare, atasez niste planuri ale avioanelor(diferite modele) de la compania US Airways.
      Cred ca scaunele pilotilor sunt comparabile ca dimensiuni cu cele de la clasa I / business (partea frontala a avionului).

      A320:

      http://www.seatguru.com/airlines/US_Airways/US_Airways_Airbus_A320.php

      A330:

      http://www.seatguru.com/airlines/US_Airways/US_Airways_Airbus_A330-200_B.php

      B757:

      http://www.seatguru.com/airlines/US_Airways/US_Airways_Boeing_757-200_C.php

      E190:

      http://www.seatguru.com/airlines/US_Airways/US_Airways_Embraer_EMB-190.php

      CRJ:

      http://www.seatguru.com/airlines/US_Airways/US_Airways_Canadair_CRJ900_C.php

      Cu stima!
      • +2 (2 voturi)    
        pampers?!? (Luni, 30 martie 2015, 3:10)

        oldfel [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

        n-ar fi mai simplu decat toaleta daca pilotii ar folosi pampers adaptati lor special; eliminat riscul parasirii cabinei cu totul!
        • +1 (1 vot)    
          Posibil (Luni, 30 martie 2015, 9:06)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui oldfel

          Ar fi o varianta, care insa mai mult ca sigur s-ar lovi de reticenta pilotilor.
          Pentru ca acele pampersuri nu cred ca ar fi foarte commode, si poate multi oameni ar considera ca le-ar adduce atingere demnitatii lor umane.

          Oricum, asa cum spunea cineva, probabil de acum toti pilotii vor fi foarte atenti si circumspecti cu privire la oricare din colegii lor pe care nu ii cunosc foarte bine.
          • 0 (0 voturi)    
            niciodata, (Luni, 30 martie 2015, 22:51)

            arno [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

            nimeni nu poate evita hazardul; multa circumspectie pare sa indemne la spionaj reciproc si delatiune, atunci insa, facem zero colegialitatea, ceea ce e scabros! Stress-ul duce la alte incidente neprevazute, stress suplimentar al unui mod exagerat de suspiciune 'securistica' si neincredere reciproca, inveninare din start a relatiilor de munca in cabina iar accidentele de sursa umana sunt toate pe lipsa de comunicare amiabila si empatica a colegilor si sefilor...
  • +1 (3 voturi)    
    Medicamente aveti? (Duminică, 29 martie 2015, 23:38)

    Baetu' lu' Maria [anonim]

    Breeeee, oameni buni !!! Daca omu' e dereglat, dus cu vaca, din cauza lui sau a medicamentelor, va da cu avionu' de gard, poti sa pui buda si sub, deasupra la stanga sau la dreapta cabinei de pilotaj. Cand s-a dus tovarasu' la pipi, nebunu' scoate samaliotu' de pe pilot automat si daca n-ai centura pusa esti pa. Adica colegu' lui de la baie si toti prinsi fara centura pusa in avion o sa se lipeasca de tavan ca jan claudiu si vandam.

    Ideea e: Ce medicamente lua? Ca daca alea ierea naspa, scapa. Da' daca scapa el, tre' sa intre altu'.
    Oricum ai lua-o, omu' nu poate fi facut singur vinovat. Cine face asta ascunde adevarul.

    Ati fost vreodata la un psihiatru ? Te doare putin capu', esti putin dezorientat, ii spui. Te umple de pastile, incearca vreo trei tipuri pe tine. In 7 zile iti garantez ca bei apa din baltile de pe strada plus 2 atacuri de panica pe noapte. Daca o tii mai mult de 7 zile esti mort. Si te durea putin capul ! Bun asa?
  • -2 (2 voturi)    
    Recomand articolul Dnei A. M. Pippiddi, excelent! (Luni, 30 martie 2015, 3:03)

    oldfel [utilizator]

    http://www.romaniacurata.ro/o-tragedie-germana-sau-ce-nu-va-spune-presa-despre-accidentul-germanwings/?utm_source=newsletter&utm_content=Newsletter-194071-20150328&utm_campaign=O+tragedie+german%C4%83%2C+sau+ce+nu+v%C4%83+spune+presa+despre+accidentul+Germanwings


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi