Paul Krugman: In secolul XXI, razboaiele de cucerire sunt pentru perdanti. Vladimir Putin nu a inteles ca razboiul te face mai sarac si mai slab, indiferent daca pierzi sau castigi

de R. M.     HotNews.ro
Vineri, 2 ianuarie 2015, 12:05 Actualitate | Internaţional

Vladimir Putin
Foto: Captura YouTube
In urma cu peste un secol, Norman Angell, om politic si ziarist englez publica o carte intitulata "The Great Illusion" in care afirma ca varsta cuceririlor s-a terminat sau este pe punctul de a se termina. Editorialistul New York Times si laureatul premiului Nobel pentru economie Paul Krugman afirma ca Norman Angell a a avut dreptate, cu cateva decenii intarziere, scrie Slate.fr. El nu a prezis sfarsitul razboaielor in lume, ci faptul ca razboaiele de agresiune pentru a permite unei natiuni sa devina mai puternica nu mai au sens. Ele saracesc atat invingatorii, cat si invinsii.

"Se pare ca e o lectie dificil de inteles", scrie Paul Krugman. "Vladimir Putin nu a citit cu siguranta textul si nici neo-conservatorii nostri (americani). Asa cum o arata admiratia lor pentru Putin, nu au invatat nimic din dezastrul irakian".

Teza lui Norman Angell este ca jaful nu mai este ce a fost. Nu mai poti trata o societate moderna ca o provincie cucerita de imperiul Roman fara a-i distruge bogatia si valoarea pe care incercai sa o stapanesti. "Razboiul va face mai saraci si mai slabi, chiar daca veti castiga".

Iar exceptiile de la regula o confirma. Exista in continuare razboaie pentru profit si placerea de a cuceri, dar ele se deruleaza invariabil in regiuni ale lumii unde materiile prime brute sunt singurele surse de bogatie. Este cazul Republicii Centrafricane sau a teritoriilor cucerite de Statul Islamic.

Dar ceea ce functioneaza pentru un lord al razboiului este auto-distructiv pentru natiuni precum Statele Unite sau Rusia. Vladimir Putin a anexat Crimeea aproape fara nicio opozitie, dar acest lucru i-a adus: o peninsula a carei economie este aproape un dezastru si pe care trebuie sa o sustina, fuga investitorilor din Rusia si toate acestea inainte ca prabusirea cotatiei petrolului sa transforme situatia intr-o criza financiara de mare amploare.

Si atunci, de ce Putin si numeroase persoane influente din lume nu inteleg?

Raspunsul la prima intrebare, legata de Vladimir Putin, este simplu. Paul Krugman reaminteste ca nu trebuie uitat trecutul acestuia: "Este un fost om al KGB-ului, ceea ce inseamna ca a petrecut ani intregi de pregatire pentru a fi un asasin profesionist. Violenta, amenintarile cu violenta, santajul, coruptia, cu asta este obisnuit. Si nu a avut niciun motiv, de-a lungul timpului, sa invete altceva. Pretul ridicat al petrolului a facut Rusia bogata si, la fel ca toti care conduc in momentul unei bule, s-a auto-convins ca este responsabil pentru succesul lui. Presupun ca nu a realizat pana in urma cu cateva zile modul in care functioneaza secolul XXI".

In ceeea ce priveste persistenta dorintei de cuceriri, in Statele Unite in special, Paul Krugman crede ca razboiul din Irak a fost pentru neo-conservatori o modalitate de a demonstra puterea americana si de a-si testa pe teren conceptiile ideologice precum exportul de democratie. "Visurile neo-conservatorilor au primit o lovitura dura cand ocupatia din Irak a devenit un fiasco sangeros, dar nu au invatat nimic din aceasta experienta" si acesta este motivul pentru care vorbesc pozitiv despre Putin, in comparatie cu Obama, acuzat ca este slab.

Dar dovada ca razboiul nu mai este rentabil este faptul ca aventura irakiana a slabit masiv pozitia SUA in lume si a costat peste 800 de miliarde de dolari in cheltuieli directe si mult mai mult daca se iau in calcul cheltuielile indirecte, argumenteaza Krugman.

"America este o adevarata super-putere, deci putem sa incasam astfel de pierderi. Dar o economie petroliera ca Rusia nu are aceeasi posibilitate de a-si depasi greselile. Nu am nicio idee despre ce se va alege de regimul lui Putin. Dar Putin ne-a oferit o lectie la care sa meditam ... In lumea moderna, razboaiele de cucerire sunt pentru perdanti".












VIDEO Descoperire socanta a politistilor de frontiera din Timis. Ce ascundea sub fusta o femeie care calatorea spre Italia

Descoperire socanta facuta de politistii de frontiera din Cenad, in judetul Timis. Agentii au observat o femeie care a incercat sa isi treaca fetita de 12 ani peste granita, ascunsa sub... fustele ei. La verificarea unui microbuz, vamesii au observat-o pe copila ghemuita pe podeaua vehiculului, sub hainele mamei.
19517 vizualizari
  • -33 (57 voturi)    
    eh (Vineri, 2 ianuarie 2015, 12:14)

    Mazeta [utilizator]

    Acu depinde ce înțelegem prin „a cuceri”, fiindcă unii cuceresc cu arme (rușii), alții prin bani și politicieni corupți (americanii), alții prin șarmul lor irezistibil (românii).
    • +24 (34 voturi)    
      ar trebui (Vineri, 2 ianuarie 2015, 12:58)

      Hard ball [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      atunci cand vorbesti de romani , sa pui in calcul si majoritatea barasabenilor,bucovinenilor si romanilor care au ajuns in Siberia si care au trait Gulagul.

      Intreaba-i pe ei ( cei care mai traiesc) cine i-a dus acolo si de ce crezi ca au un sarm irezistibil.

      daca ai vrut sa fii cinic ai reusit.
    • +14 (20 voturi)    
      mda (Vineri, 2 ianuarie 2015, 13:15)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Deduc ca n-ai citit nici macar un rand din articol, cu exceptia titlului.
    • +16 (22 voturi)    
      ehe (Vineri, 2 ianuarie 2015, 13:22)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Bai 'poama', sa intelegem ca Rusia este mai putin corupta decat SUA si europenii?

      De regula, orice este impotriva PSD este corupt si rau nu-i asa?.....si mai ales Basist!

      Analist de mocirla pontista ce esti!
    • +18 (22 voturi)    
      Da, ne-ai cucerit (Vineri, 2 ianuarie 2015, 14:26)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Cu tonul tau, cu irezistibilitatea ta, cu tropaielile tale zgomotoase. Murim dupa cum dai cu bita-n balta si dupa cum folosesti vorba in doi peri, pseudo-intrebarea retorica, filozofia de doi lei si alte celea.
      N-am talentul lui Arghezi ca ti-as fi zis "Baroane". Asa ca ma multumesc sa-ti spun "Tovarase".
    • +10 (16 voturi)    
      Pai autorul e destul de clar (Vineri, 2 ianuarie 2015, 15:33)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      in privinta asta; dar am pretentii prea mari se pare...ca tu sa ai logica.
    • -7 (11 voturi)    
      asa este (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 0:43)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Scorul negativ este din cauza adevarului care-i supara pe toti.
      • +1 (1 vot)    
        :// (Duminică, 4 ianuarie 2015, 13:16)

        Hard ball [utilizator] i-a raspuns lui doru001

        citeste asta ca sa intelegi cine sunt compatriotii tai...inainte sa vorbesti

        http://foaienationala.files.wordpress.com/2009/08/anita-nandris-cudla-20-de-ani-in-siberia.pdf
        • 0 (0 voturi)    
          asa este (Duminică, 4 ianuarie 2015, 23:22)

          doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Hard ball

          Asta este cucerirea prin arme.

          Cit despre cine sint compatriotii mei, fiecare individ este responsabil pentru ce face el. Sa nu generalizam, nu sint toti ca Ponta.

          Se pare ca mi-au blocat IP-ul. Cu toate ca nu postez decit ca doru001. Si nu am decit opinii democratice si limbaj decent. Societatea noastra arata tot mai urit. Asadar, cum era cu compatriotii?
  • +12 (20 voturi)    
    putin e putzin sarac la caputz (Vineri, 2 ianuarie 2015, 12:43)

    un domn [utilizator]

    motiv pentru care ori the interview 2 ori zero dark thirty 2 sa vada..
  • -15 (37 voturi)    
    din război câștigă bogații; din pace, toată lumea (Vineri, 2 ianuarie 2015, 12:44)

    visio [utilizator]

    câștigă (campionat mondial de fotbal, sporturi de iarnă, tenis d ecâmp, etc și toată lumea e fericită); revenind la șmecherul acesta de scriitor, și de mențiunea despre KGB, hai să fim echidistanți și să spuneam că nici CIA nu este chiar o domnișoară de onoare...asta să nu mai vorbim de alte ”instituții” de room service!
    găsesc o ipocrizie maximă să avem măsuri duble sau discurs ipocrit, asta pentru a mă exprima în trendul monden!
    • +13 (25 voturi)    
      pana una alta (Vineri, 2 ianuarie 2015, 13:18)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui visio

      Ar trebui sa ne intereseze interesul national al Romaniei, afectata negativ de actiunile KGB-ului si nu idei seci despre cat de moral este KGB-ul in comparatie cu CIA-ul.
      • -6 (14 voturi)    
        eu comentam strict pe subiect (Vineri, 2 ianuarie 2015, 17:00)

        visio [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

        nu știu despre tine; observ că dai o părere generală despre nimic și mă critici; ești un țăran tipic rătăcit la oraș!
        • +4 (6 voturi)    
          Dap. (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 3:25)

          Luk [utilizator] i-a raspuns lui visio

          Sporturi de iarna si tenis de camp. KGB si CIA. Strict la subiect. Uite unde era domnul de la oras... :))
          • -6 (6 voturi)    
            încă aștept să îți exprimi părerea (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 12:38)

            visio [utilizator] i-a raspuns lui Luk

            să putem discuta pe ceva concret; creierul meu atât poate; dacă nu ești de acord cu mine, te rog să argumentezi; însă, critica ta lipsită de argumente și fără să înțelegi ideile din spatele cuvintelor mele, te transformă în acel țăran de care spuneam! Voi luați o piatră și vă lăudați că o țineți în buzunar...să vă vadă alți că aveți buzunarele mărite; altel, sunteți praf...
            again, dacă ai ceva de comentat la ce am spus eu sau la ce a scris editorul, hai să vorbim; altfel, nu te rețin din mâncatul semințelor; trebuie să știi că prețul petrolului a scăzut, deci și prețul semințelor tale ar trebui să scadă; fă-ți stocuri pentru că nu se știe când va mai exista o asemenea devalorizare intenționată a petrolului....spor la semințe!
      • -13 (15 voturi)    
        eroare (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:15)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

        actiunile CIA ne-au afectat in ultimele doua decenii si jumatate, nu ale FSB-ului! sau poate Romania este aliata cu rusii si inca n-am aflat?
        • +5 (11 voturi)    
          dacă parlamentarii noștri renunță la cetățeniaFSB (Vineri, 2 ianuarie 2015, 21:28)

          visio [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          3/4 din parlament rămâne cu cu scaunele goale; dacă vrei să discutăm și despre radio, tv, numai astea de Stat, cred că mai rămân jumătate să muncească; colcăie România de agenți ruși; însă nu asta este problema, se găsește un colț de friptură și pentru ei!
          problema este că nenorociții ăștia au dezgropat morții în Decembrie 1989 și i-au aruncat pe străzi; pentru astfel de motive Rusia nu este un partener de încredere în discuții; rușii au rămas sălbatici, brutali, supărați degeaba pe toată lumea!
          Putin în loc să-și vadă de sărăcia rusului, strigă la occident; pe de altă parte, uite câte minusuri mi-am luat; și doar nu am de câștigat ceva cât de mic nici de pe urma americanilor, nici de pe urma rușilor; salariu minim în România este 200€; nu cred că acesta este un motiv!
          Și stai să vezi că românul nostru, țăran ca tăranul care mă critică fără argumente, habar nu are de locația SUA pe hartă; dacă îi pui o hartă în față zice că este confeti pentru bradul de crăciun și așteaptă prostul 1 an de zile degeaba, până îi face vreun vecin vreo glumă faină!
        • +6 (8 voturi)    
          incredibil! (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 0:48)

          doru001 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          cum adica nu ale FSB-ului, acesta a fost mai activ decit CIA-ul in Romania in majoritatea timpului.
      • +2 (4 voturi)    
        ba din contra (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 0:47)

        doru001 [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

        trebuie sa ne intereseze intersul omenirii, afectrat grav de toti nebunii, care se inteleg intre ei mai bine decit vi se pare Dv.
    • +2 (4 voturi)    
      asa este (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 0:46)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui visio

      E grav ca atitia oameni (19 pina acum) spera ca altii le vor rezolva problemele. Se inseala amarnic.
  • -1 (21 voturi)    
    natiune (Vineri, 2 ianuarie 2015, 12:51)

    VladBerliba [anonim]

    Paul Krugman are dreptate cand spune ca razboaiele nu sunt bune.

    Totusi conceptul de natiune pus pe tapet de articol, raportat la continutul lui si la contextul geo-politic la care face referire este unul fascist.

    Criteriile etnice si organizarea statala decuplata de criteriile etnice sunt formele de organizare pe care omenirea le-a mostenit. Statele, cu exceptia Americii, a uniunilor, cum a fost URSS-ul si cum e acum UE s-au constituit in jurul valorilor nationale. Statele care nu au la baza criterii nationale sunt fie proiecte ideologice (cum a fost URSS-ul si statele comuniste), fie uniuni economice (cum e UE). America este o exceptie fiind practic un stat format din multiple natii, legate intre ele mai mult de raporturi economice decat de valori comune. Dupa cum vedem raporturile economice nu pot reprezenta singurul principiu organizatoric al unui grup de oameni, e nevoie si de un set de valori. Aici America sta mai bine decat UE intrucat drepturile cetatenilor sunt produsul activ al frictiunilor dintre ei si nu o agenda impusa. Dincolo de aceste aspecte toate statele se constituie in niste limite geografice in care natiunea, raporturile economice sau ideologia se afirma. In masura in care aderarea la uniuni economice si valori se face voluntar (in masura in care referendumul este acceptat de individ ca forma de expresie a propriei vointe), cum ar fi cazul UE, valorile si aparatul institutional nu devin neaparat unul opresiv, existand mecanisme permanente de negociere, asa cum s-a vazut recent ( Franta, UK ) care au un impact mai puternic si asigura echilibrul dintre statele clasice construite in jurul natiilor si valorile uniunii. Dar in masura in care aderarea la astfel de valori nu se face voluntar, ceea ce Krugman identifica si numeste corect 'exportul de democratie' acel stat devine unul fascist. Democratia propovaduita si impusa capata valente ideologice si statul care o promoveaza devine unul fascist.
    • 0 (18 voturi)    
      Sa nu uitam!!!! (Vineri, 2 ianuarie 2015, 14:18)

      polonyca [utilizator] i-a raspuns lui VladBerliba

      Complexul militaro-economic....... tre sa manance si gura lui ceva , nu ??? Si asta e sursa bunastarii pt o natiune !!!!! Cel putin pt cea americana asta este !!
    • +7 (15 voturi)    
      America - Capitalism, Europa = Socialism (Vineri, 2 ianuarie 2015, 15:35)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui VladBerliba

      De aici si diferentele.
      • 0 (6 voturi)    
        individualism si nationalitate (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:14)

        VladBerliba [anonim] i-a raspuns lui Parzivall

        Cred ca mai degraba trebuie sa ne uitam la origini. Forma de organizare a statelor a fost, in general, una etnica. Migratiile au avut loc din Est inspre Vest, sentimentul national s-a diluat si el tot pe directia asta.

        America s-a dezvoltat prin individualism din cauza colonizarii destul de tarzii.
        • -6 (8 voturi)    
          mai corect (Vineri, 2 ianuarie 2015, 19:09)

          VladBerliba [anonim] i-a raspuns lui VladBerliba

          In loc de sentiment national cred ca mai corect ar fi sa-i spun sentiment de coeziune etnica.
          • 0 (0 voturi)    
            da (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 0:57)

            doru001 [utilizator] i-a raspuns lui VladBerliba

            de fapt este vorba de o structura sociala bazata pe caracteristici etnice.
        • +2 (4 voturi)    
          La origini (Vineri, 2 ianuarie 2015, 19:32)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui VladBerliba

          Insa tarile care au aparut ca efect al colonizarii, migratiei au dovedit ca organizarea pe baze etnice nu rezista in timp.
          Canada, USA, Australia, Noua Zeelanda...tari de immigranti, tari solide tocmai datorita diversitatii etnice si culturale.
          • 0 (4 voturi)    
            :) (Vineri, 2 ianuarie 2015, 23:02)

            VladBerliba [anonim] i-a raspuns lui Parzivall

            Chinezii, japonezii o duc bine mersi de ceva timp.

            Oricum nu asta e ideea in ceea ce am dorit sa comunic ... Conteaza caracterul voluntar al organizarilor umane oricare ar fi criteriile care stau la baza organizarii lor: teritoriale, ideologice, economice, democratice sau aderarea la un set de valori fie din cele naturale: etnia, cultura fie din cele mai rafinate cum e respectul libertatii de constiinta.
          • 0 (0 voturi)    
            solide (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 0:58)

            doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

            numai daca isi rezolva problemele, daca ii integreaza pe cei diferiti.
            • +2 (2 voturi)    
              Immigratia este extrem de bine pusa la punct (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 17:09)

              Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui doru001

              Nu e ca in Europa care s-a umpluc de rapciugi. Sistemul e in asa fel facut incat daca nu te integrezi...mai bine pleci.
              USA e pe conceptul "american melting pot"...functioneaza. Canada/Australia/Noua Zeelanda e pe conceptul "embrace our way or fuck off"...adica te lasa sa iti pastrezi traditiile in comunitatile tale, familie, etc...dar cand vine vorba de Tara...no way for barbaric traditions here.
              • 0 (0 voturi)    
                ma gindeam (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 21:38)

                doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

                la negri si mexicani in SUA. Sint ei destul de bine integrati incit sa continue democratia dupa ce albii devin minoritari?
    • 0 (0 voturi)    
      nu poti compara SUA cu fostul URSS (Duminică, 4 ianuarie 2015, 13:27)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui VladBerliba

      Ucraina e dovada actuala si tragica prin care s-a format in trecut fostul URSS si care nu era un stat al valorilor nationale pt. ca avea( si are inca) alte natiuni sub bocanc.
  • +9 (27 voturi)    
    Intelegem (Vineri, 2 ianuarie 2015, 12:54)

    V. Veroiu [utilizator]

    Sa inteleg ca coalitia internationala a castigat razboaiele in Irak, Afganistan, Libia, Egipt, Siria? Eu nu cred. Adevarat: nu le-a pierdut, dar de castigat nici nu vine vorba. De fapt situatia pe acolo incepe sa se lase cu mai multi morti decat in regimurile totalitare inlaturate.

    De fapt toate, dar TOATE aceste razboaie au un singur scop: unii sa faca bani. Asta e tot. Nu e nici religie, nici vieti de civili, nici apararea democratiei nici nimic. Daca aparau democratia invadau Coreea de Nord. Dar ... ce mama naibii sa coti dintr-o tara saraca si cu zero resurse? Asa ca sa si-l stapaneasca pe Kim (oricare ar fi el).
    • +4 (16 voturi)    
      bani (Vineri, 2 ianuarie 2015, 13:47)

      lucus [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Am întrebat odată pe cineva de ce vor unii război? Că ele provoacă atîta distrugere, moarte, boli, sărăcie... Mă așteptam să aud că pentru glorie, pentru faimă, expansiune, pentru că sunt nebuni etc. Dar mi s-a răspuns simplu: ”Pentru că din distrugerea și construirea unei țări se fac cei mai mulți bani!”
    • +5 (11 voturi)    
      mai citeste i data (Vineri, 2 ianuarie 2015, 14:47)

      Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Asta a zis si el. De castigat in teren le-au catstigat. Au intrat in Irak si Afganistan si au ocupat tot la fel ca rusia cu Crimeea sau estul Ucrainei.
      Dar dupa a fost greul ca
      1. Trebuie sa si mentii ocupatia, ceea ce si la americani s-a dovedit ff greu si cum vezi si la rusi
      2. Incercand sa mentina ocupatia au folosit o multime de resurse (materiale si umane) care i-au cam saracit - la americani el zice ca merge ca economia era performanata la rusi nu ca stau pe petrol si atat - asta e discutabil ...spre ex americanii au tiparit dolari deci nu sunt 100% deacord
      3. in incercarea de a face ce pot sa se mentina au pierdut suportul altor tari sau populatii care s-au intors impotriva lor (irak, afgani pt americani, ucrainieni, georgieni si chiar moldoveni acum pt rusi - ba chiar si cei din kazakhstan am vazut ca erau in dubii acum :) )
    • +8 (8 voturi)    
      Razboaiele locale (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:13)

      Kepler [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      sint mai actuale ca niciodata. In zonele mentionate s-a ajuns la concluzia ca cel mai bine este sa arunci bombe si sa elimini teleghidat baronii locului. In schimb, in alte zone, cum ar fi Ucraina, un alt tip de razboi se dovedeste mult mai rentabil si anume cel economic. Pt ca numai asa (ras)Putin poate intra in panica. Sau ar trebui sa intre, pt ca marele popor rus nu mai poate cumpara votca!
    • +10 (12 voturi)    
      CUM RĂMÎNE CU GERMANIA, JAPONIA, COREEA ? (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:46)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Și ele au fost bătute (Germania și Japonia RASE la pămînt) și ocupate de USA. Și în ele s-au pompat așa ziși ”dolari hîrtie”. Unde au ajuns în maximum 30 de ani de la ”sinistra agresiune americană” ? Printre cele mai dezvoltate și democratice țări din lume (oricum departe de noi, românii, ”ultra-experți” în problemele întregului glob, cu excepția alor noastre). Ce bine ne-ar fi prins o de-nazificare-de-comunizare sub egida ”perverșilor” americani (Punctul 8 de la Timișoara cu tancuri în spate).

      Diferența constă în structura mentală a OCUPAȚILOR - fie ei irakieni, libieni sau afgani. Fanatici ȘI puturoși (japonezii erau doar fanatici). De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere !

      Cît despre lozinca leninistă că se poate cîștiga ceva din război doar fantomele tătarilor mai pot crede în ea.
    • -2 (2 voturi)    
      nope (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 1:01)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      In primul rind, e vorba de putere, nu de bani. Banii sint importanti numai cind puterea este rezolvata in sens pozitiv, stat de drept etc.

      In al doilea rind, daca aparau democratia NU porneau un razboi cu China prin invadarea Coreeii de Nord, ci ajutau Irakul sa se democratizeze in asa fel incit Coreea de Nord ar fi fost si mai presata sa se schimbe.
  • -17 (31 voturi)    
    Normal (Vineri, 2 ianuarie 2015, 12:57)

    HP [utilizator]

    Acum sa ii vedem pe aricii de dreapta care il ataca pe Obama de fiecare data.

    Dreapta inseamna conservatorism, nazisti religiosi, inapoiere.
    • +6 (12 voturi)    
      si cum se face atunci (Vineri, 2 ianuarie 2015, 14:22)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui HP

      ca cei de stanga construiau ziduri ca sa nu le fuga adeptii ?
      • -4 (10 voturi)    
        relax (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:38)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

        alea erau vremuri cand capitalismul vestic nu-si arata ghearele, fiindca pentru propriii cetateni exista alternativa estica, iar tari ca RFG sau Coreea de Sud erau imbuibate ca vitrine ale capitalismului; in acelasi timp, alte tari dominate de SUA, ex. Chile, crapau de saracie; dupa '90, cand concurenta estica s-a dus, au cazut si pernele de sub fundurile occidentale, gata cu azilul, gata cu ajutoarele sociale bogate, gata cu joburile sigure etc
    • +8 (10 voturi)    
      Fals. Complet fals (Vineri, 2 ianuarie 2015, 14:31)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui HP

      http://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics
      Dreapta inseamna ca acceptam ca nu e toata lumea la fel. Invers de cum fac socialistii, la care toata lumea e la fel, indiferent ca unul muncestee 16 ore pe zi si unul maninca seminte-n scara.
      Nu arici de dreapta (ce o mai fi si asta arici de dreapta?) care il ataca pe Obama (cred ca il ataca pentru ca ei considera ca face greseli, nu ca nu e de dreapta). Conservatorism da, e (un pic) dreapta; "nazisti religiosi, inapoiere" = extrema stinga, nu dreapta.
      NSDAP, de exemplu, inseamna Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. Sozialistiche si Arbeitpartei. Descendent al DAP (Deutsche Arbeiterpartei). Deci, dreapta?
      Clar?
      • +2 (4 voturi)    
        Intr-adevar, (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:17)

        Kepler [utilizator] i-a raspuns lui ac

        in Germania exista Arbeiterpartei, dar in Romania a disparut orice partid muncitoresc; exista doar liberali, socialisti (dar democrati) si citiva altii dar tot nemuncitori.
        • +1 (1 vot)    
          cum a disparut partidul muncitoresc ? (Duminică, 4 ianuarie 2015, 13:38)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

          psd, pai el a fost la conducere 18 din cei 25 de ani de la lovitura de stat, iar fosti lideri de sindicat au ajuns mari politicieni, cine-i avocat al POPORului( ce pompos suna dar fara continut, fara efect in viata politico-sociala, o institutie inutila. ) ?
      • -1 (9 voturi)    
        hoooo (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:40)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui ac

        neoconservatorismul = bigotism grosier si fatarnic + idei gen patronul si banii lui = Dumnezeu iar America = trimisa Domnului sa faca ordine in lume cum vrea ea; mai citeste, nu lua idei nemestecate.
        • +1 (5 voturi)    
          Desigur (Vineri, 2 ianuarie 2015, 20:10)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          America = trimisa Domnului sa faca ordine. Bravos. Eu am dat niste definitii (nu ale mele, da, le-am citit). A citi nu inseamna a *nu* lua idei nemestecate, ci a te informa. Noroc de ideile tale susmentionate, acu ne-am luminat. Hoooo.
          • +1 (1 vot)    
            ridicol (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 1:06)

            doru001 [utilizator] i-a raspuns lui ac

            discutia este ridicola, solutiile sint intotdeauna locale si se bazeaza pe cooperare.
      • +4 (4 voturi)    
        Lol (Vineri, 2 ianuarie 2015, 22:16)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui ac

        Mda, presupun ca fiecare isi ia ce vrea din ideile de dreapta.

        Eu ma refeream la aspectele socio-politice, tu la cele economice.

        Si chiar si asa, faptul ca "acceptam ca nu toata lumea e la fel" nu e o scuza pentru a da vina pe cei saraci si calcatul lor in picioare.

        Vezi tu, un stat nu se conduce ca o corporatie, nu guvernezi doar peste patroni si inteligenti, ci e chiar invers, majoritatea sunt oameni sarmani.

        E motivul pentru care dreapta pura nu va castiga in vecii vecilor alegeri intr-o tara ca Romania, decat daca marseaza pe ideile tipice lor care duc catre fundamentalism religios si populism.
        • +3 (3 voturi)    
          Corect (Vineri, 2 ianuarie 2015, 23:10)

          ac [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Dar primul post nu zicea asa ceva.
    • +3 (9 voturi)    
      Really? Tu chiar crezi asta? (Vineri, 2 ianuarie 2015, 17:39)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Ai idee ce inseamna Conservatorism in primul rand? Ai idee ca e o forma rezonabila si decenta de libertarianism?
      Ca ex iti dau Guvernul Conservator al Canadei...care a creat 1 200 000 de locuri de munca din 2009 incoace, care mentine taxele la un nivel extrem de scazut (5% tva, 0% tva pt alimente) si care a creat un sistem de sanatate gratuit pt toti cetatenii.
      Da' bai frate, ca sa vezi...imi place cu "nazistii" astia conservatori.
    • +2 (4 voturi)    
      :)) (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:01)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui HP

      ai umor dar iq scazut.
      dreapta inseamna conservationism: deci stimularea prin concurenta inseamna a fi conservator pt tine.
      nazism si religie.... asta e ca nuca in perete.
      inapoiere spui bine, priveste oglinda.
      tu chiar esti capabil de argumente dragule? ceva care sa aibe sens
    • +3 (5 voturi)    
      da da (Vineri, 2 ianuarie 2015, 19:49)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui HP

      De-aia la noi Partidul Conservator e de stanga, de conservatorista ce-i dreapta! Iar stanga a bagat la reforme in ultimii 20 de ani de numa'-numa'! De progresista si avansata ce e!

      Stai tu linistit ca in privinta Rusiei nu poate Obama sa faca nimic mai stangist decat vrea poporul american. Indiferent de Obama, SUA va sanctiona Rusia pana isi baga mintile-n cap.
      Iar in privinta razboaielor, in realitate nu prea este diferenta intre stanga si dreapta. Daca tu ai impresia ca noi suntem prosti si nu stim ce inseamna stanga (adica iei de la toata lumea ca sa dai la... stat deci la cei care capuseaza statul), te inseli. Ti-ai gasit cam prost locul unde sa dai lectii despre utopii comuniste in care treaba merge si daca ne facem ca lucram si ei se fac ca ne platesc, iar avansarea se face pe pile, ca doar suntem toti egali, deci nici vorba sa se puna problema de avansare pe merit, de castig dupa cat muncesti, de cum iti asterni asa dormi! Alea ar fi prea de dreapta pentru putorile stangace caer asteapta ajutorul social. Pardon, stangiste.
      • +3 (3 voturi)    
        nu nu (Vineri, 2 ianuarie 2015, 22:19)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

        Noi nu avem dreapta, nici stanga. Avem doar niste agarici incompetenti de 50 de ani care au prins castana in '90 si de atunci ne tot aburesc.

        Cat despre utopii comuniste, educa-te inainte sa scrii cretinisme. Numa' un neica-nimeni poate sa debiteze ca stanga inseamna comunism. Poate invers, desi nu vad ce legatura are asta cu orice.
        • +1 (1 vot)    
          intradevar (Duminică, 4 ianuarie 2015, 13:49)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui HP

          nu avem nici dreapta, nici stanga, vorba ta, niste agarici care amesteca ideologiile si doctrinele in interesul lor personal prin intermediul unor legi. cel mai bun exemplu este al tovarasei Boghievici de la ,,noul pnl'' care propune prin lege acordarea a inca unei pomeni de la buget, de la noi toti, doar celor angajati la stat, bugetarilor !
          daca un politician incurca doctrinele, atunci ce sa zici despre badea Gheorghe ?
  • +5 (7 voturi)    
    de ce atata cucerire de teren (Vineri, 2 ianuarie 2015, 13:16)

    razz986 [utilizator]

    Nu inteleg Rusia de ce mai vrea noi teritorii.Cand te uiti pe harta, Rusia e imensa. Are destul teritoriu..la ce sa anexezi alte teritorii
    • +8 (10 voturi)    
      ... (Vineri, 2 ianuarie 2015, 16:04)

      dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui razz986

      Ai vazut vreun obez care sa manance putin? Asa si maica rusie, infuleca tot ce prinde fara discriminare.
    • +2 (10 voturi)    
      pentru ca acolo traiesc rusi (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:21)

      alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui razz986

      pentru ca acolo traiesc rusi
    • +7 (11 voturi)    
      Putin vrea resursele (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:24)

      ProLibertate-AntiMerkel [utilizator] i-a raspuns lui razz986

      din Marea Neagra.

      Asta e Rusia, un mare depozit de resurse.

      Fara resurse naturale economia ruseasca s-ar prabusi.

      Ei nu stiu sa faca altceva decat sa extraga resurse si sa acapareze altele. Pacat de oamenii destepti care trebuie sa emigreze ca sa-si faca un rost.
    • +6 (8 voturi)    
      Rusia nu vrea numai teritorii... (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:35)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui razz986

      ...noi. Vrea Crimeea din doua motive: bogatiile naturale in gaz si petrol care s-au descoperit in acea zona si doreste o zona de tampon cu tarile NATO.
      Dar astazi, cand rachetele supersonice pot atinge tinte la mii de km, nu se mai pune problema zonei tampon pentru siguranta militara, chestiunea pe care si-o pune de fapt Rusia este o zona tampon de oameni inapoiati atat economic cat si intelectual. Numai asa isi poate mentine controlul asupra propriului popor caci, va imaginati, daca Ucraina intra un UE si NATO va incepe si pentru ucraineeni un proces de democratizare al societatii, de deschidere spre lumea libera. Ori, aceasta schimbare va fi cu siguranta perceputa de poporul rus si, cu certitudine, i se va induce si lui dorinta de schimbare, de evolutie spre ceva mai bun.
    • +4 (4 voturi)    
      Pt ca (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:57)

      Kepler [utilizator] i-a raspuns lui razz986

      era mai mare inainte!
    • 0 (2 voturi)    
      Crimeea (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 1:11)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui razz986

      este vitala pentru interesele statului rus. Vestul nu le-a dat nici o garantie ca-si vor putea pastra flota acolo.

      Ucraina este fertila in comparatie cu Rusia, fara ea rusii pot avea o problema cu hrana.

      Vestul a incalcat citeva intelegeri, a taiat colturi, ca sa zic asa, si asta a scazut si mai mult increderea rusilor in el.

      Putin are nevoie de conflict ca sa isi justifice puterea in interior, unde prin luarea puterii absolute a devenit responsabil si incapabil sa faca ce trebuie.

      poate mai sint si altele ...
  • +7 (13 voturi)    
    He he, Phutin e doar un kgb-ist mic si complexat (Vineri, 2 ianuarie 2015, 17:42)

    Parzivall [utilizator]

    Un pitic nebun care e nostagic dupa vremurile cand balercile de vodca impingeau Armata Rosie inainte.
  • -2 (12 voturi)    
    Păcat că nici USA n-a înțeles (Vineri, 2 ianuarie 2015, 18:18)

    Nyk1 [utilizator]

    În Iraq de exemplu s-au pompat bani într-o gaură neagră timp de aproape 10 ani. Rezultatul? După retragerea trupelor americane, a luat naștere Statul Islamic.

    Cam la fel a fost și cu intervenția din Libia.
    • +3 (7 voturi)    
      Da, exact din vina USA a aparut ISIS (Vineri, 2 ianuarie 2015, 20:13)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Si prin Caucaz tot vina lor e, nu? Mai lipseste sa zicem ca Ramzan Kadirov e agent CIA.
      • +2 (2 voturi)    
        nu ati inteles (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 1:14)

        doru001 [utilizator] i-a raspuns lui ac

        nu e vorba de dat vina pe cineva, pur si simplu SUA nu si-a jucat bine cartile si a pierdut o ocazie importanta. Aceasta lipsa de intelegere are cauze interne. Au pierdut pe termen lung. Noi toti am pierdut pe termen lung odata cu esecul din Irak.
      • 0 (2 voturi)    
        hai sa vedem ce spune expertul CIA pentru (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 17:47)

        __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui ac

        regiune.

        "I think the United States is one of the key creators of this organization," reports former CIA analyst Graham Fuller, a prominent commentator on the region. "The United States did not plan the formation of ISIS," he adds, "but its destructive interventions in the Middle East and the War in Iraq were the basic causes of the birth of ISIS."

        Mai usor cu pianul pe scari.
    • +2 (4 voturi)    
      Raaqa nu e in Siria? (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 9:55)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      . si nu e centrul statului islamic nou creat? Si in Siria nu e mare sef Bashar cel sprijinit de rusi?
    • -1 (3 voturi)    
      SUA are o lunga istorie a invaziilor impotriva (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 17:55)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      "teroristilor". Angola, Nicaragua, Irak, Libia etc.

      Sa luam de exemplul Angola, cind, in 1988, Regan ii cataloga drept 'teroristi' pe sustinatorii lui Mandela si a fost singura tara care a continuat sa-l sustina pe descreieratul de Savimbi.

      Fara dreptul lor de veto in UN, de care s-au folosit copios, SUA ar fi fost in mare dificultate, ca si prietenii lor, Israel.
  • +2 (6 voturi)    
    mazeta (Vineri, 2 ianuarie 2015, 22:51)

    Tulthorel [utilizator]

    Nu m-ar mira ca mazeta sa fie chiar Mircea badea. Dl. Mircea cred ca doar pe hot news sta. Este site ul sau preferat de stiri. Oricum nu inteleg de ce va bateti capul cu el, scrie mereu inutil doar ca sa incinga spiritele si numai bazaconii. Nu merita băgat in seama. Asta si cauta.
    • +1 (1 vot)    
      esti nou deci (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 10:05)

      Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui Tulthorel

      cand vei fi pe-aproape, opinia nu-ti va mai fi publicata. Agentii subversiunii estice, fie ei si doar utili, sunt bine plantati in punctele cheie.
  • +1 (1 vot)    
    dar nimeni n-a inteles asta (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 0:41)

    doru001 [utilizator]

    in toata istoria omenirii.
  • 0 (4 voturi)    
    fara sfarsit (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 7:44)

    tontu [utilizator]

    Istoria omenirii e un razboi fara de sfarsit. Cu arme conventionale sau cu "arma economica" cuceririle continua. Expansiunea pe toate caile si prin toate mijlocele este insasi ratiunea de a exista a societatiilor de tip sclavagist asa cum este si capitalismul, iar rezultatul va fi distrugerea ecosistemului si epizarea resurselor.
    • 0 (4 voturi)    
      Nostalgie (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 14:27)

      dedreapta [utilizator] i-a raspuns lui tontu

      Te incearca o nestalgie dupa comunism, visul luminos al omenirii, nu-i asa? Sugestiv nume ti-ai ales, tontu-le!
      • -1 (1 vot)    
        totusi (Sâmbătă, 3 ianuarie 2015, 21:41)

        doru001 [utilizator] i-a raspuns lui dedreapta

        A spus "si" capitalismul. Raspunsul Dv. e complet irelevant pt. subiectul in cauza.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri