Un nou incident aviatic: Un avion militar rus a fost foarte aproape de o coliziune cu o aeronava de pasageri

de V.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 13 decembrie 2014, 22:47 Actualitate | Internaţional

Un avion militar rus a fost vineri la un pas de coliziunea cu o aeronava de pasageri care decolase din Danemarca, a anuntat sambata armata suedeza, potrivit Mediafax, care citeaza AFP.

Potrivit fortelor militare din Suedia, incidentul a avut loc la sud de orasul suedez Malmo, la scurt timp dupa ce avionul de pasageri decolase de pe aeroportul international din Copenhaga, in Danemarca.

''Ministerul suedez al Apararii confirma ca este vorba de un avion rus'', a declarat un purtator de cuvant al fortelor armate suedeze.

Incidentul a avut loc in contextul intensificarii tensiunilor intre Moscova si Occident, din cauza activitatii militare ruse fara precedent in zona Marii Baltice.

Avioane militare suedeze si daneze au decolat imediat, ca reactie la incidentul de vineri, a adaugat acest purtator de cuvant.

De fapt, avionul rus nu a incalcat spatiu aerian al Suediei, a afirmat ministrul suedez al Apararii, Peter Hultqvist, citat de agentia TT.

El a explicat ca avionul rus zbura fara transponder, un aparat care putea fi detectat de radarul avionului de pasageri.

Hultqvist a denuntat practica "iresponsabila" a avioanelor ruse de a zbura frecvent fara transponder.

"Exista riscul producerii unor accidente grave", a adaugat el.

Avionul de pasageri mentionat de Ministerul suedez al Apararii nu a putut fi identificat. Potrivit site-ului danez Politiken, acesta efectua o cursa spre Polonia.

Un incident similar a avut loc in martie, cand un avion al companiei Scandinavian Airlines s-a aflat la distanta de aproximativ 100 de metri de un aparat rus.

Ministrul polonez al Apararii, Tomasz Siemoniak, s-a declarat joi "ingrijorat" in legatura cu activitatea militara "fara precedent" a Rusiei inregistrata in ultimele zile in zona Marii Baltice.

In cursul acestui an, au fost inregistrate 400 de cazuri de interceptari ale unor avioane ruse in apropierea tarilor NATO, cu 50% mai mult decat anul precedent, a declarat la 20 noiembrie in Estonia secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg.





















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

9781 vizualizari

  • +15 (29 voturi)    
    sa le doboare daca zboara (Sâmbătă, 13 decembrie 2014, 23:24)

    rov [utilizator]

    fara transponder...
    Un avion mai putin.
    • +14 (26 voturi)    
      Exact! (Duminică, 14 decembrie 2014, 0:08)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui rov

      Atat timp cat vrei sa traiesti intr-o comunitate trebuie sa te supui regulilor acestei comunitati.
      Esti iresponsabil? Trebuie sa fii indepartat, de bunavoie sau fortat.
      • 0 (12 voturi)    
        un avion doborat (Duminică, 14 decembrie 2014, 1:16)

        razvanus [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        rusia daca va dobori un avion din China sau India probabil ca in sfarsit va fii o tara IZOLATA de majoritatea tarilor. rusia este prietena cu China, India.
        • +4 (8 voturi)    
          n-as putea sa ma rog... (Duminică, 14 decembrie 2014, 5:25)

          Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui razvanus

          ...ca oameni nevinovati sa moara, asa cum nici n-ar trebui sa asteptam sa fie doborat un avion pentru ca rusii sa sufere consecintele iresposabilitatii lor
          • 0 (6 voturi)    
            Nu vor suferi nimic (Duminică, 14 decembrie 2014, 13:41)

            Statul Necoplanar si Irational [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

            In acest an Malaysia Airlines Flight 17 a fost doborat. Sunt doar doua variante:

            1) nu se stie cine l-a doborat. In cazul acesta e logic ca nu se pot lua masuri (ca nu stii cine e vinovatul) dar ... dupa atat timp tot sa nu stii ce s-a intamplat cu tot cu NATO, cu tehnica de varf, etc?!?

            2) se stie cine l-a doborat. In cazul acesta nu s-a luat nici o masura. Afaceri se fac cu rusii, Franta inca parca ar vinde Mistralul, gaz se cumpara, ungurii semneaza acorduri pe banda rulanta, bulgarii ar face teaz apentru gazul rusesc si in fond suntem o uniune europeana insa fiecare face cam tot ce stie. Iar ai nostri mai mai ca i-ar pupa mana lui Putin daca nu s-ar uita atat de urat cei de la Bruxelles la noi.

            Asadar ce consecinte: rusnacii castiga teren in Ucraina, azi nu se mai sesizeaza nimeni de al ensprezecelea convoi trimis, cine stie ce o fi prin acele camioane, au rachete in Crimeea, deci de fapt ei au castigat teren iar ucrainienii s-au restrans. Ce consecinte?!? Aaaaa. S-a scumpit painea in Rusia. Da, insa asta va face poporul sa il adore si mai mult pe tatucul Putin si sa fie si mai porniti impotriva vestului, cel care impune sanctiuni.
            • +2 (4 voturi)    
              Parlamentul European... (Duminică, 14 decembrie 2014, 15:59)

              Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Statul Necoplanar si Irational

              ...a luat deja masuri in aceasta speta, dispunand modificarea Sistemului Legal International in sensul interzicerii zborurilor avioanelor militare cu transponderele si sistemele de comunicatie deconectate si a solicitat modificarea Conventiei privind Aviatia Civila Internationala.
              Deci aceste masuri sunt aplicabile tuturor aeronavelor, fie rusesti fie NATO, fara deosebire.
      • -3 (15 voturi)    
        Avioane militare (Duminică, 14 decembrie 2014, 10:28)

        Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        Avioanele militare nu sunt nevoite sa poarte transponder. It beats the purpose, cum ar zice americanul!
    • -14 (30 voturi)    
      Dar avionul civil zbura cu transponder sau nu? (Duminică, 14 decembrie 2014, 0:51)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui rov

      Citat: "El a explicat ca avionul rus zbura fara transponder, un aparat care putea fi detectat de radarul avionului de pasageri."

      Nu era nici un pericol de coliziune atita vreme cit avionul de pasageri naviga cu transponder si in consecinta putea fi detectat de cel rusesc.
      Cu alte cuvinte aeronava civila nu vedea avionul militar dar acesta o avea ca pozitie precisa pe radarul sau.

      Rusii fac exercitii de interceptare/doborire aparate inamice. Zboara fara transponder pentru a testa daca intr-adevar reactoarele lor se pot apropia puternic de diverse aeronave, fara a fi detectate din aer sau de la sol.

      In alta ordine de idei, precizarea: "Avionul de pasageri mentionat de Ministerul suedez al Apararii nu a putut fi identificat" ridica serioase intrebari, foarte probabil aeronava fiind intr-o misiune militara sub acoperire si navigind de asemenea fara transponder, un lucru pe care suedezii uita sa-l mentioneze.
      • +7 (13 voturi)    
        Bineinteles (Duminică, 14 decembrie 2014, 9:11)

        Centurion [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        ca avionul civil de pasageri avea nu doar transponderul pe ON dar era dotat si cu TCAS - un aparat care indica pilotului toate miscarile si pozitiile altor avioane din jur pe o raza de 25 de mile in directie, diferenta de altitudine si tendinta de urcare sau coboarare. Acest TCAS functioneaza doar pe datele furnizate de transponderul celuilalt avion. Daca acesta si-l deconecteaza, sunt ambele avioane in pericol major.
      • +5 (13 voturi)    
        da (Duminică, 14 decembrie 2014, 9:53)

        Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Te-ai prins.dar cu rusii nu-i de glumit.parintii sau bunicii tai iti pot explica
      • +3 (5 voturi)    
        Mai studiaza dumitrica (Duminică, 14 decembrie 2014, 10:27)

        STEFAN A. [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Deci dupa mareata dumneavoastra cunoastere , un avion civil zboara fara a avea transponderul in functiune . Bravo . In care manual de zbor civil e scris asta ? ? Rusul zbura in deplina tacere radio , nu comunicase nimanui ruta de zbor si noroc ca radarele militare suedeze (si nu alea civile) au indentificat "banditul" ca asa se cheama in limbaj militar . In alta ordine de idei , e mare "profesionalitate" sa te aproprii de un avion civil care e nainarmat , fara capacitatea de manevrare a unuia militar . Bag sama ca la notiuni, reguli elementare de zbor sinteti varza totala .
      • -4 (10 voturi)    
        Fals (Duminică, 14 decembrie 2014, 10:29)

        Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        Avionul militar e dotat cu radar, nu are importanta daca avionl de pasageri are transponder sau nu, Mig-ul sau Sukhoi-ul il vede oricum!
        • -4 (6 voturi)    
          Ba are importanta transponderul! (Duminică, 14 decembrie 2014, 11:56)

          dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui Taras Bulba

          Are mare importanta daca aeronava de persoane sta cu transponderul pornit pentru ca astfel poate fi localizata precis de reactorul militar de la distanta mare in timp ce folosind radarul propriu avionul de vinatoare il detecteaza pe cel civil doar cind acesta se gaseste la ~ 100 km.

          Daca intimplator cele doua aparate se indreapta unul spre altul, mergind cu 2000 km/h si 1000 km/h, atunci viteza de reducere a distantei dintre ele va fi 833 m/s adica nu trec mai mult de 2 minute pina la coliziune. Pare mult insa atentia pilotului poate fi distrasa de alte avioane, militare, care se gasesc in zona si trebuie evitate prioritar.

          Pe de alta parte, reactorul militar rusesc probabil mergea cu radarul inchis pentru a nu fi vazut de statii aflate la sol sau pe nave.
      • +1 (5 voturi)    
        da mai putinica (Duminică, 14 decembrie 2014, 10:36)

        rov [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        cat e halatu' ?
      • +4 (4 voturi)    
        exercitii militare (Duminică, 14 decembrie 2014, 11:13)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        NU se fac exercitii militare folosind ca material de lucru avioane comerciale!!!! Cele doua ramuri ale aviatiei, civila si militara, sunt extrem de bine separate in aer.
  • +14 (28 voturi)    
    doborati-le (Sâmbătă, 13 decembrie 2014, 23:27)

    stefan2008 [utilizator]

    Dupa care explicati frumos ca nu stiati ca se afla un avion pe traiectoria rachetei,(pentru ca avionul zbura fara transponder) si totul a fost un accident. Ce-i asa greu?
    • +7 (15 voturi)    
      Doborat (Sâmbătă, 13 decembrie 2014, 23:49)

      Hell [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

      Lol, nu era in spatiul aerian Suedez.......
      • +4 (6 voturi)    
        pai nu era nicaieri (Duminică, 14 decembrie 2014, 12:46)

        stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Hell

        N-ai inteles ideea: daca nu apare pe radar, avionul nu exista. Daca nu exista inseamna ca racheta nu ar fost trimisa intentionat spre un avion militar rusesc. Ca atare ceea ce a explodat si s-a prabusit in Marea Baltica nu a existat niciodata.
        Daca le da rusilor cu minus la inventar, sigur o fi fost vreun accident (de genul Kursk de exemplu).
    • +3 (9 voturi)    
      Provocări (Duminică, 14 decembrie 2014, 0:00)

      Alexei___ [utilizator] i-a raspuns lui stefan2008

      Este clar că este vorba de provocări. Dacă s-ar întâmpla totuşi, ca unul dintre avioanele astea să se lovească de ceva şi să cadă în teritoriul altei ţări, s-ar grăbi să se ducă după el :D.
  • +6 (16 voturi)    
    Transponder (Sâmbătă, 13 decembrie 2014, 23:48)

    Hell [utilizator]

    Sunt figura si Suedezii astia, daca tot au probleme cu rusnacii de ce nu folosesc radarul primar? de ce se bazeaza doar pe radarul secundar care "citeste" doar transponderul avioanelor? Armata suedeza ce face? se scarpina in fundul colectiv.......

    Un articol despre cele doua tipuri de radar aici: http://www.radartutorial.eu/02.basics/rp05.ro.html
    • +3 (11 voturi)    
      pai (Duminică, 14 decembrie 2014, 0:06)

      Bittick [utilizator] i-a raspuns lui Hell

      pilotii militari suedezi or fi fost in pauza de masa...
    • +1 (5 voturi)    
      de ce? (Duminică, 14 decembrie 2014, 12:48)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Hell

      De ce ar fi obligata aviatia civila sa foloseasca alt radar decat cel standard?

      Avionul militar rusesc trebuia doborat de avioanele NATO. Atata timp cat se ascundea de radarul standard, inseamna ca voia sa dea impresia ca nu exista. Trebuia doar transformata impresia in certitudine.
  • -6 (26 voturi)    
    asta-i tare de tot! (Duminică, 14 decembrie 2014, 0:10)

    Gustav666 [utilizator]

    De fapt, avionul rus nu a incalcat spatiu aerian al Suediei, a afirmat ministrul suedez al Apararii, Peter Hultqvist, citat de agentia TT.

    si

    Avionul de pasageri mentionat de Ministerul suedez al Apararii nu a putut fi identificat.
    • +4 (4 voturi)    
      Este clar (Duminică, 14 decembrie 2014, 10:15)

      Centurion [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

      ca a putut fi identificat, dar afirmatia provine de la niste ziaristi tampiti care nu-s in stare sa puna cap la cap cateva informatii. Avionul a decolat de la un aeroport stiut si se indrepta spre Polonia. Ora era si ea cunoscuta. Exista vreo problema de identificare, sau credem ca decoleza zilnic 1000 de avioane din Danemarca spre Polonia ?
  • -9 (25 voturi)    
    Deci (Duminică, 14 decembrie 2014, 1:36)

    newlook [utilizator]

    Un avion rus neidentificat a zburat pe langa un avion de pasageri ce nu a putut fi identificat, dar a fost identificat cu precizie locul...la sud de Malmo !
    Pe de alta parte, productivitatea NATO a crescut cu 100%, aceasta depasind planul la interceptari a unor avioane ruse, conform tovarasului secretar general, John Stoltenberg.
    • +1 (3 voturi)    
      les miserables (Duminică, 14 decembrie 2014, 9:57)

      Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Se vede ca multi romani nu cunosc seriozitatea si disciplina in vest..normal ca el a fost identificat de NATO ,ceea ce nu e nornal e ca rusii sa se joace pe langa avioane civile, de asta a si spus Medvev ca sunt tratati ca o paria.
    • +1 (1 vot)    
      Deci (Duminică, 14 decembrie 2014, 10:02)

      Centurion [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      Avem de-a face mai sus cu un comentar tipic de ignorant in materie si presarat cu bascalie mioritica idioata. Tot asa inainte....
    • -3 (5 voturi)    
      tare asta (Duminică, 14 decembrie 2014, 14:57)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui newlook

      m-ai facut sa zambesc :))) total de acord.
  • +9 (19 voturi)    
    pt trolii uresese (Duminică, 14 decembrie 2014, 4:11)

    Stars_and_Stripes [utilizator]

    Traducerea dezastruoasa (corect ar fo fost "numele companiei de care apartine avionul nu a fost dezvaluit") da apa la moara trollilor sovietici de p-aici, care au si sarit sa abereze cum ca avionul de pasageri zbura si el fara transponder sau ca era in misiune de spionaj (!!!)... Hahaha, absolut penibil, tovarasi ce lingeti cizmele lu Putinus Minusculus zis si "piept-gol"...
    • -5 (7 voturi)    
      transponderu' de pe avionul de pasageri ... (Duminică, 14 decembrie 2014, 11:56)

      sconcsu [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

      ... avion de pasageri care n-a existat.

      lunetistii fascisti care au intaratat rahatul pe maidan unde sun, nici astia nu aveau transponder !?

      pe cineva mananca-n cur tare,tare.
    • 0 (4 voturi)    
      Nu pot sa-ti dau 2 de plus ! (Duminică, 14 decembrie 2014, 18:12)

      Canadian13 [utilizator] i-a raspuns lui Stars_and_Stripes

      Da' iti dau o bere , data viitoare cand vii in .CA, LOL
      • -2 (4 voturi)    
        Eu sper (Duminică, 14 decembrie 2014, 22:20)

        Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui Canadian13

        Ca starz and stripshii sa aiba interzis in canadezia.
      • 0 (2 voturi)    
        :) (Luni, 15 decembrie 2014, 5:16)

        Stars_and_Stripes [utilizator] i-a raspuns lui Canadian13

        Thanks bro, anytime. India pale ale is my fav. Iti intorc invitatia, cind oi avea drum prin sunny CA. :)
  • +4 (6 voturi)    
    Lasand ironia la o parte, (Duminică, 14 decembrie 2014, 6:22)

    John M. [utilizator]

    intr-un spatiu aerian atat de aglomerat, trebuie sa se stie ce este in aer si unde in fiecare clipa. Ganditi-va la asta cand va imbarcati pentru urmatoarea calatorie cu avionul.
  • 0 (8 voturi)    
    transponderul... (Duminică, 14 decembrie 2014, 9:18)

    Airborn [utilizator]

    Transponderul e folosit de aviatia civila. Practic controlorii de tragic civili nu vedeau avionul militar fara transponder. Controlorii militari, care au si radar primar, l-au vazut si de aceea au decolat avionele militare suedeze si daneze. Problema e ca civilii nu il vad si pans ii informeaza militarii pot dirija un avion civil in aceeasi zona cu cel militar.
    Rusii sunt idioti ca zboara fara transponder dar nu cred ca asta e un motiv valid ca sa il dobori...
    • +1 (3 voturi)    
      Errare humanum est (Duminică, 14 decembrie 2014, 10:39)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Airborn

      Dictonul complet:
      Errare humanum est, perseverare autem diabolicum, et tertia non datur

      Traducerea dictonului:
      Rusii sint nebuni si pina la urma o sa le doborim un avion din eroare omeneasca. Sau mai multe. Sau foarte multe, depinde cit curaj vor avea pilotii rusi. Oare ce salarii au pilotii rusi, ca sa-si riste vietile asa des?
      • +2 (2 voturi)    
        Aquila non captat muscas (Duminică, 14 decembrie 2014, 22:43)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        "Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum." Asa grait-a Seneca.
        Asta cu "tertium non datur" e bonus?
        Traducerea dictonului contine si posibilitatea doborarii unui avion civil, fara ca avionul militar sa fie avariat. Este suficient ca unda de soc la o trecere "la fir de par" sa deterioreze deriva cu directia, sau ampenajul orizontal cu profundorul.
    • +2 (4 voturi)    
      este un motiv cat se poate de valid (Duminică, 14 decembrie 2014, 12:54)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Airborn

      Un avion rusesc fara transponder pune in pericol aviatia civila, adica viata a sute de oameni. Avand in vedere motivul pentru care zboara fara transponder, este foarte normal sa previi un accident cu un alt "accident".
    • +1 (5 voturi)    
      Hallelujah, brother ! (Duminică, 14 decembrie 2014, 18:11)

      Canadian13 [utilizator] i-a raspuns lui Airborn

      primul comentariu de bun simt de pe aici ( in afara de ala a varului Sars and Stripes legat de traducere) !!
      Inca nu-mi revin din soc la cat de specialist sunt in ATC si in aviatie unii din conationalii nostri....dupa ce dau o tura pe Wikipedia.
      era o vorba ca daca prostia ar durea, of, of ! cata lume s-ar tine cu mainile de cap...dar acum sa vezi distractie: imaginati-va daca ar ''ingheata '' Wikipedia numai ptr 15 minute ...cata prosime va iesi la suprafata..
    • -3 (5 voturi)    
      Prietenas (Duminică, 14 decembrie 2014, 22:22)

      Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui Airborn

      Cum ramane cu avioanele NATO, si ele cu transponderul oprit, pe care, de asemenea, controlorii civili nu le pot vedea? De alea nu se sesizeaza nimeni?

      Sa fim seriosi, totul e o gargara propagandistica. Avionul rus era la vreo 200 KM de ala comercial...
  • -3 (9 voturi)    
    Relax (Duminică, 14 decembrie 2014, 10:27)

    Taras Bulba [utilizator]

    Nu e nevoie sa-l "vada" avionul de pasageri, il vede bine-mersi avionul de vanatoare pe ala de pasageri pentru ca are radar. Asta cu "a fost la un pas" e o mare brambureala, pilotul avionului de vanatoare nu si-ar fi pus viata in pericol apropiindu-se impertinent de avionul de pasageri...
  • +3 (7 voturi)    
    ce tampiti sunt rusii! (Duminică, 14 decembrie 2014, 11:10)

    Crup [utilizator]

    Ce tampiti sunt rusii astia! Inteleg, ca esti in conflict rece cu cineva si iti mai arati muschii tai de fost imperiu e una, dar sa pui in pericol vieti absolut inocente, e cu totul altceva.
    Nu le-a fost de ajuns la rusi ca au ucis (indirect, dar clar responsabili) vreo 300 de nevinovati in avionul ala malayesian, mai vor si alti morti in aer?
    Rusii astia pur si simplu au gresit secolul!
    • -4 (8 voturi)    
      MH17 (Duminică, 14 decembrie 2014, 16:12)

      Gustav666 [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      Ai vreun indiciu mai nou ca MH17 a fost doborat de rusi sau de rebeli? Ca pana in prezent, toate converg catre vinovatia armatei ucrainiene.
      Mai crede vreun fraier ca tergiversarea anchetei din Olanda are ca scop aprofundarea cercetarilor?
      • -3 (5 voturi)    
        Mai mult (Duminică, 14 decembrie 2014, 22:25)

        Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui Gustav666

        Stiai ca malayezienii, adica parte direct implicata PENTRU CA ERA AVIONUL LOR, nu fac parte din comisia de ancheta internationala?!?! Au fost exclusi pur si simplu, pentru simplul motiv ca au refuzat sa-i incrimineze pe rusi, in absenta dovezilor clare.

        Mai mult, toti membrii comisiei de ancheta au incheiat un memorandum prin care, daca una din parti refuza sa faca publice parti ale anchete/rezultate ale analizei, acelea nu vor putea aparea in raportul final? Vom avea foarte clar de-a face cu un raport in cel mai bun caz "periat" de toate detaliile compromitatoare la adresa ucrainienilor. Desi, sa fiu sincer, cred ca mare parte din raport va fi mai rau chiar: vor fabrica diverse pentru a-i incrimina pe rusi.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version