Ce este "taxa Google": Masurile propuse de George Osborne

de Mircea Barzoi     HotNews.ro
Marţi, 30 septembrie 2014, 1:50 Actualitate | Internaţional

Cancelarul britanic George Osborne vrea ca marile corporatii sa nu mai evite fiscalitatea din Marea Britanie, prin intermediul unor aranjamente "Double Irish", informeaza The Guardian. Ce sunt aceste scheme si cum vor lucra noile sale masuri? 

Ce este "taxa Google", propusa de George Osborne? 

"In timp ce noi oferim unele dintre cele mai mici impozite din lume, ne asteptam ca acestea sa fie platite, nu evitate". 

Cancelarul a anuntat un plan ca multinationalele sa nu mai evite fiscul din Marea Britanie. In timp ce Osborne nu a mentionat numele companiei Google, tot mai multe persoane se refera la aceasta masura ca "taxa Google". 

Care este problema? 

"Unele companii din domeniul tehnologiei apeleaza la anumite metode pentru a plati impozit mic sau deloc in tara. In cazul in care abuzeaza de sistemul nostru de impozitare, acestia abuzeaza de fapt de increderea poporului britanic". 

In timp ce Google a realizat anul trecut venituri in valoare de 3,4 miliarde de lire sterline in Marea Britanie, corporatia a platit impozit pe profit de doar 20,4 milioane de lire sterline. 

Ce este "Double Irish"? 

Google are venituri uriase in Marea Britanie, dar colecteaza aproape tot profitul in Irlanda. Nici acolo nu se platesc impozite mari, pentru ca cea mai mare parte a banilor este redirectionata la Google Ireland Holding, o companie inregistrata pentru scopuri fiscale in Insulele Bermude. 

Un numar mare de companii din SUA, printre care Apple, Microsoft sau Facebook folosesc metode similare cu "Double Irish". 

Care este planul lui George Osborne pentru stoparea "Double Irish"? 

"Mesajul meu pentru companii este clar: vom pune capat acestor metode. Avem taxe mici, dar taxe mici care trebuie platite". La sfarsitul anului, Osborne va prezenta planul de a forta companiile sa declare profiturile realizate in Marea Britanie si sa plateasca impozitul acolo, in locul off-shore-urilor. Acest lucru ar putea genera "sute de milioane" in plus la buget.





















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

4130 vizualizari

  • -6 (8 voturi)    
    Tovarasul englez (Marţi, 30 septembrie 2014, 7:25)

    Robert M [utilizator]

    Ce va face acest Osbourne, va nationaliza Google ?
    Se pare ca europenii tanjesc dupa comunism, mai ales cei care nu au cunoscut direct beneficiile lui.
    • +5 (5 voturi)    
      taxele nu sunt politica, sunt economie (Marţi, 30 septembrie 2014, 10:04)

      unu_ [utilizator] i-a raspuns lui Robert M

      Confunzi taxarea cu comunismul. Sunt notiuni distincte.

      In schimb evaziunea fiscala e o singura notiune si nu mai ai cum sa o incurci cu nimic.
  • +3 (3 voturi)    
    Lucrul ăsta e valabil în întreaga Europă (Marţi, 30 septembrie 2014, 8:49)

    ploiesteanu [utilizator]

    bineînțeles și în Romania. Ioan NIcolae e cel mai bun exemplu. Ce va face englezul ? E simplu. Dacă ești o firmă care desfășori afaceri într-o țară, nu poți avea sediul o cutie poștală într-o insulă din Pacific.Trebuie să ai un sediu în acea țară și să plătești taxele proporțional cu afacerile făcute acolo. E simplu, nu ? Și nemții și francezii se plâng, dar nimeni n-a luat nici o măsură.
    • +1 (1 vot)    
      Nu cred (Marţi, 30 septembrie 2014, 9:57)

      Closed [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

      Pentru ca nu ai cum. Google isi sifoneaza veniturile prin intermediul drepturilor de proprietate intelectuala, care apartin unor companii inregistrate in tot felul de tari care permit jonglerii fiscale. In afara de cazul in care interzici utilizarea unor drepturi de proprietate intelectuala inregistrate in alte tari, nu prea ai ce face. Ori daca schimbi ideea de profit in cea de venit si pui companiile sa plateasca impozit pe cifra de afaceri. Caz in care omori productia, care are marja de profit mica, precum si pe cei care, incercand sa fie corecti, ajung totusi pe pierdere din diverse motive.

      Marile companii au armate intregi de economisti/fiscalisti si avocati care cauta portite in lege si moduri in care sa micsoreze impozitele platite.

      Statul are fraiele legislative, insa nu poate sa lupte cu o armata de experti in timp real. Procesul legislativ e greoi si dureaza, identificarea portitelor si exploatarea lor e mult mai dinamica.
      • 0 (2 voturi)    
        se poate (Marţi, 30 septembrie 2014, 10:53)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Closed

        exista solutii extrem de simple. una dintre ele este impozitul pe cifra de afaceri. statul poate impune un astfel de impozit celor care la sfarsit de an fiscal trag linie si nu platesc mai mult de n% din cifra de afaceri... daca vrem fair-play, se poate raporta la media nationala sau pe ramura economica. altfel un gigant ca google poate scoate de pe piata orice companie locala de publicitate.
        ce nu se spune clar e ca, in final, tot consumatorul va plati si aceasta taxa. totusi unele companii, ca apple, amazon sau starbucks, care au deja concurenta serioasa pe pietele europene, nu isi vor permite sa umfle preturile mai mult.
  • +1 (1 vot)    
    ceva pare neclar: (Marţi, 30 septembrie 2014, 9:56)

    victor L [utilizator]

    "Cancelarul britanic George Osborne" ("The chancellor, George Osborne")

    "The chancellor, George Osborne", nu poate fi numit "cancelarul britanic", cum nu poate fi nunit presedintele Senatului Romaniei "presedintele roman".
    • +3 (3 voturi)    
      lost in translation.. (Marţi, 30 septembrie 2014, 11:07)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Chancellor of the Exchequer este titlul complet si se poate folosi doar Chancellor cat timp se refera strict la UK, unde exista acest titlu (desi nu este singurul "cancelar" din adminstratia britanica). In acest caz "cancelarul britanic" ar fi de fapt un pleonasm, desi mai corect ar fi sa nu traduci deloc "Chancellor" pentru ca este un titlu - o eroare des intalnita atunci cand traduci un subiect pe care nu il stapanesti..


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi