bla bla bla... // ce contributie a avut occidentul in siria? mai mult, daca vrem totusi sa comparam libia, irak si siria, situatia mai buna este totusi in irak si libia unde occidentul a intervenit decat siria unde rusia se opune in continuare oricarei interventii. gargara ruseasca de cea mai abjecta speta.

bla ? // Situatie buna in Irak ? E razboi civil pe baza religioasa. Citeste doar pe CNN despre Irak. Rusii au dreptate. Interesele economice au cauzat razboaie peste tot si acum e haos. Zi-mi o singura tara care in urma interventiei americane a devenit democratie functionala si prospera. Una !

analiza pe text, bat-o vina // am zis "mai buna", nu "buna". in irak si libia se bombardeza idiotii cu mnezou mamii lor in cap. si ar face-o oricum. in siria este razboi civil PE LANGA problemele cauzate de drept credinciosi. deci da, daca mi-ai pune un pistol la cap si m-ai pune sa aleg intre irak si siria, as alege irak. ah, si da, ai dreptate cand zici ca interesele economice sunt la baza... dar nu uita sa precizezi ca cel putin jumatate din aceste interese economice le apartin fix... rusilor.

raspuns // Germania federala, corea de sud, Japonia. In cazul Rusiei chiar nu exista nici un caz fricit. Declaratia lui Dmitri Medvedev este populista, spusa pt. mintile publicului simplist, care nu stie cu ce se mananca o tranzitie. Cand cand au aparut razmelite in lumea araba, eu om normal deja stiam ca au mari sperante dar tulburarile vor tine 10-20 de ani pana ce societatea se reaseaza. Vezi cazul Ro. cu revolutia din 89, iar, societatil arabe sunt mult mai belicoase in prezent decat erau romanii in 90. Chiar credeti ca Dmitri Medvedev nu stie abc-ul tranzitiilor ? aici este tranzitia spaniola https://www.youtube.com/watch?v=-cbynn4k930

Mai sint si alti elefanti // Stiu si eu citiva elefanti, ce au trecut prin tinuturile noastre pe la 1711 (lupta de la Stanilesti), pe la 1812 (anexarea unei parti din Moldova), 1878 (Sudul Basarabiei), 1940 (urmare a unui oarecare pact), 1944 ... 1990 ... PS. E un fel de paiul din ochii altora si BIRNA din ochii ţarului.

Comentariu sters de utilizator // None

:) // Asta in timp ce Rusia, o stim cu totii, e o caprioara cu botul catifelat si ochii umezi.

ei nu distrug // e cara tot la ei acasa. de la ceasuri de mana, la trenuri cu petrol si minereuri, la fabrici intregi. ba, si muzee.

Mda // Cand tancurile rusesti au intrat in Praga in 50 au fost foarte gratioase !

20-21 august 1968 // In noaptea de 20 spre 21 august 1968 trupele Tratatului de Varsovia au invadat Cehoslovacia pentru a impune un regim obedient Moscovei si care sa garanteze mentinerea comunismului ortodox la Praga. Conducerea de partid si de stat din Romania a luat imediat pozitie fata de interventia condusa de sovietici, care a pus capat „Primaverii de la Praga”. Pentru ca acest gest politic sa aiba o greutate si mai mare a fost convocata o mare adunare populara in Piata Palatului din Bucuresti pentru 21 august 1968. A fost unul dintre putinele momente in care a existat o unitate de vederi intre regimul comunist si popor, iar Nicolae Ceausescu a devenit foarte popular, fapt pe care l-a exploatat pentru a-si impune politica dictatoriala in interiorul tarii.

China si Rusia vocile ratiuni??? // Asta e gluma zilei, de ceva timp n-am mai ras. A fost o gluma, nu?

vocea ratiunii??? // Mama rusie , vocea ratiunii? Aoleu, ce-am ajuns. Se spune ca somnul unei natiuni naste monstri- unii pe aici confirma regula.

Cine vorbeste! // Astia nu sunt in stare sa iasa din mentalitatea sovietica. Si vor avea probleme. Mari.

LE AU DEJA // Dar tot in "buna traditie sovietica" le ignora.

господин Медведев говорит // <<Sub pretextul luptei pentru interese nationale si pentru drepturile omului, a mai declarat premierul rus, "ei /occidentalii/ au procedat la un amestec flagrant in afacerile interne ale mai multor tari si au adus la putere regimuri politice favorabile pentru interesele lor".>> Sunt tentat sa-i dau dreptate domnului prim-ministru Medvedev, dar nu vad care-i problema?! "Occidentalii" fac asta de la Renastere incoace si sunt sigur ca domnul Medvedev stie ca exista un moment de cotitura in istoria Rusiei - domnia tarului Petru I Romanov "cel Mare", care a domnit intre 1682 si 1725, perioada in care, prin vointa acestui tar vizionar, Rusia a trecut printr-un intens si sustinut proces de "occidentalizare", care a scos-o din negurile evului mediu si a facut din ea o mare putere a epocii moderne! OCCIDENTUL a incurajat si sprijinit actiunile si reformele tarului Petru I, sevindu-si de fapt si in fapt propriile interese! In cadrul politicii de "balance of power", Occidentul a sprijinit Rusia sa devina o forta economica si militara, capabila sa se opuna expansiunii Imperiului Otaman! Si uite asa a aparut in aceasta parte de Europa "problema orientala", care a constituit si pentru istoria romanilor fundalul si contextul creierii si consolidarii statului national, unitar si independent roman! Civilizatia europeana este - ne place sau nu - o civilizatie occidentala! Impactul ei asupra spatiului dintre Oceanul Alantic si Muntii Urali(si nu numai), a fost, este si va fii definitoriu pentru evolutia umanitatii! Si domnul Medvedev stie asta!

de ce nu pleci // la Mama Rusia? Poate teasteapta cu bratele deschise si ne faci si pe noi fericiti. Ce spui? Ma ofer sa-ti sponsorizez o parte din bilet- doar dus.

Declaratie semnificativa. // Declaratia lui D.Medvedev intervine doar la cateva zile dupa decizia anuntata de SUA de a-si inchide vreo 25 de ambasade, majoritatea din tari arabe (Orientul Mijlociu) sub pretextul pericolului terorismului - in realitate, slabiciune politico-militara indusa de actuala criza financiar economica, plecata chiar din SUA!. Aceasta retragere diplomatica seamana foarte bine cu decizia guvernului Britanic, de la sfarsitul anilor '50, de a se replia si a-si retrage trupele " la Est de Suez" ,diminuandu-si apoi considerabil prezenta militara in Asia si Orientul Mijlociu.Ce a urmat se stie foarte bine. Sferele britanice de influienta in aceste zone au fost preluate rapid de SUA, in ascensiune politica si militara dupa cel de al doilea razboi mondial, la care s-a alaturat ulterior si fosta URSS(pentru Orientul Mijlociu).Declaratiile lui D.Medvedev denota foarte clar intentia Rusiei, care a ramas totusi o mare putere militara, dispunand si de resurse naturale imense, de a nu lasa neocupata zona strategica importanta pe care o lasa libera SUA in Orientul Mijlociu. 'Graba' cu care a fost facuta aceasta declaratie de premierul rus a fost,totodata si un avertisment dat Beijingului, menit sa arate clar ca aceasta regiune, limitrofa geografic Rusiei, trebuie sa revina in mod normal in sfera de influienta a Rusiei-si nu a Chinei.Vom asista probabil si la declaratii similare din partea Chinei, dar evolutia care se va contura in final va fi probabil identica celei care a urmat deciziei britanice de retragere "la Est de Suez", dar cu alti actori acum -in principal Rusia si China- iat tensiunile intre acestea nu vor lipsi.Orientul Mijlociu se afla din nou intr-un punct de rascruce, sub raportul redistribuirii sferelor de influienta ale marilor puteri in aceasta zona,cu consecinte care nu pot fi inca prevazute.Lucrurile se vor complica si mai mult, date fiind situatiile interne contradictorii de criza si conflicte deschise ramase in Siria, Irak, Yemen, Libia si celelalte "primaveri" .

In fapt // "retragerea" statelor unite din orientul mijlociu este o retragere falsa. Guverne pro-vest exista deja in afghanistan, irak si mai nou egipt (prin preluarea puterii de catre armata). In siria razboiul indus de vest continua prin proxi iar sfarsitul este imprevizibil. Iran este singurul stat din zona ramas inca neatins dar este cu siguranta in colimator.