Topul celor mai ridicole procese din 2011 in SUA: Un barbat a dat in judecata familia pe care o rapise, acuzand-o ca nu l-a ajutat sa scape de politie

de A.N.     HotNews.ro
Luni, 2 ianuarie 2012, 11:50 Actualitate | Internaţional


​​Un condamnat din SUA a dat in judecata familia pe care o rapise, acuzand-o ca nu l-a ajutat sa scape de politie, transmite LiveScience.com, care precizeaza ca acesta este unul dintre cele mai ridicole procese din anul trecut. Institute for Legal Reform (ILR), din cadrul Camerei de Comert de la Washington, a publicat lista "Top Ten Most Ridiculous Lawsuits of 2011", in care prezinta clasamentul celor "mai nebunesti, frivole si chiar ridicole" plangeri penale din anul recent incheiat.

"In timp ce aceste procese variaza de la a fi scandaloase la a fi amuzante, litigiile juridice abuzive nu sunt deloc o chestiune comica", a declarat presedintele ILR, Lisa Rickard.

"Clasamentul anual realizat de ILR despre plangerile penale ridicole ne ajuta sa ne reamintim ca procesele abuzive afecteaza oameni si afaceri adevarate, putand avea consecinte daunatoare pentru vietile oamenilor, pentru locurile de munca si chiar pentru cresterea noastra economica".

"Cele mai ridicole procese" au fost selectate dintre cele nominalizate de-a lungul anului de cititorii paginii electronice FacesOfLawsuitAbuse.org. Campania The Faces of Lawsuit Abuse reprezinta efortul public al ILR de a evidentia impactul pe care plangerile penale absurde il are asupra micilor companii, al comunitatilor si al americanilor obisnuiti.

Iata cateva dintre cele mai absurde plangeri penale din 2011 in SUA:

* un condamnat a dat in judecata cuplul pe care-l rapise, acuzandu-l ca nu l-a ajutat sa scape de politie

* un barbat a intrat in mod ilegal cu o arma intr-un bar, a fost ranit intr-un scandal desfasurat in local, dupa care a dat in judecata barul pentru ca nu l-a perchezitionat in momentul in care a intrat cu arma in sala

* niste adolescenti si-au dat in judecata mama pentru ca le-a trimis felicitari fara cadouri

* o clienta s-a certat cu proprietarii unui magazin din cauza unei rambursari in valoare de 80 de centi, dupa care i-a dat in judecata pentru cinci milioane de dolari

* un barbat care a depus o plangere pentru discriminare de varsta a dat in judecata magistratul care prezida cazul sau, afirmand ca acesta este prea batran

* o femeie a dat in judecata producatorii filmului "Drive", afirmand ca trailerul pelicului a indus-o in eroare si ca productia nu contine suficiente scene cu masini


Vezi
aici lista completa si citeste despre "cele mai ridicole procese".








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6362 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    Deformare profesionala (Luni, 2 ianuarie 2012, 13:34)

    Daniels22026 [utilizator]

    Plingerile penale, ca formulare, ar trebui admise, in orice tribunal, de persoane fara pregatire juridica specializata. Juristii sint o breasla capabila sa se descurge in jungla legislativa, dar lacoma de bani in detrimentul simtului realitatii. Juristii experimentati sufera de o boala profesionala: nu mai pot distinge exagerarile fata de bunul simt.
    • +2 (2 voturi)    
      In SUA situatia e usurel diferita (Marţi, 3 ianuarie 2012, 10:49)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Datorita usurintei cu care se pot pleda, si la o adica castiga procese in SUA, plus costurile pt. a sustine un proces, exista o clasa speciala de avocati, care urmaresc ce se intampla in jurul lor, si vin si-ti propun o afacere: ei te reprezinta pe gratis intr-un proces pe care tu poate n-aveai de gand sa-l pornesti, si-si asuma toate cheltuielile, dar undeva intre 50% si 90% din ce bani scoti din proces le raman lor. La ei nu exista o reglementare/cutuma relativ stricta, ca la noi, ca cel care pierde plateste cheltuielile de judecata ale celui care a castigat. Asa ca si daca din 100 de procese aiurea doar unul e castigat, acest tip de activitate tot e rentabil.

      Fenomenul e generat cel putin partial, dupa parerea mea, de sistemul legislativ diferit fata de cel continental european.

      Common law, sistemul folosit in SUA si GBR, si alte cateva state ce-au fost odinioara colonii britanice, incorporeaza o decizie a unui judecator in lege.

      Prin contrast, sistemul legislativ al majoritatii tarilor de pe glob obliga judecatorul la respectarea doar a hotararilor emise de corpul legislativ al statului. Adica chiar daca unii judecatori iau decizii gresite, si chiar daca aceste decizii gresite scapa necorectate, efectul negativ al acestora e limitat, decizii ulterioare in cazuri similare nefiind afectate in nici un fel.

      Un alt fenomen e sensibilitatea exagerata a publicului american fata de mass media. Nu conteaza daca pierzi sau castigi un proces, in momentul in care te da cineva in judecata, ca firma, ai doar de pierdut. Asa ca multe firme prefera sa faca intelegeri cu eventualii reclamanti inainte de a ajunge in sala de judecata, chiar si atunci cand ar putea castiga procesul - chiar daca castiga procesul, n-au sanse prea mari sa-si recupereze cheltuielile de judecata, si oricum raman cu paguba de imagine. Adica daca o data un judecator a luat o decizie gresita, decizia aia devine totusi parte din lege, si e foarte greu de eliminat.
  • -3 (5 voturi)    
    Ultimul are dreptate (Luni, 2 ianuarie 2012, 14:48)

    cititor [anonim]

    Ultimul nu este absurd, reclana decemtioneaza.
  • 0 (0 voturi)    
    un sistem mai bun decat cel european (Marţi, 3 ianuarie 2012, 14:19)

    zapp [anonim]

    Efectul socio-politic,etc asupra societatii este unul major pozitiv in ce priveste controlul institutiilor/companiilor/etc. In sistemul nostru romanesc -ultramajoritatea cauzelor sunt aproape clasice-sau standard. Nu exista decat intr-o foarte mica masura cauze care sa puna presiune pe stat,companii,etc. nu e cazul sa detaliem acest aspect,cred.
    Insa , cand intr-un sistem -avocatii isi vand serviciile (si uneori chiar inventeaza cauze ) efectul este ca. creste exponential controlul asupra societatii : toti devin mai constienti dpdv legal- de la resposanbilitati la drepturi. Oricine poate declansa un proces daca in instructiunile pt cuptorul cu microunde nu apare scris ca este interzis sa iti usuci pisica de pilda.

    O astfelk de practica -ar induce o disciplinare si un respect fata de cetetean, client,etc. ar fi sansa noastra de a obtine unele reparatii morale/fininciare in fata unui stat sau unei companii indolente/etc.

    La noi, avocatii se ocupa doar de "lucriurile mari" - ceea care ca are ca efect -existenta unei dictaturi de catifea asupra vietii noastre imediate: la spital , la primarie, la .... .
    • 0 (0 voturi)    
      Idunno ... (Miercuri, 4 ianuarie 2012, 11:18)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui zapp

      Daca te uiti la ce procese inventeaza avocatii americani, si mai nou si cei britanici, io zic ca ne e mai bine cu sistemul legal civil, folosit in majoritatea statelor lumii, decat cu common law.
  • 0 (0 voturi)    
    e o diferenta (Marţi, 3 ianuarie 2012, 18:10)

    jimmy yckx [anonim]

    intre o plangere penala si un proces.
    o plangere penala nu ajunge automat sa fie judecata.
    cazul aluia care da in judecata victimele, n'a ajuns probabil in fata unui jude.
    o cauza trebuie sa fie intemeiata, bazata pe lege, inainte sa fie pusa pe masa judecatorului.
    in sua exista o gramada de curti ale legii, judecatorii, specializate.
    poti da pe cineva in judecata si pentru cinci centi.
    dar apare intr'o curte, small claims court, unde judecata dureaza zece cinsprezece minute.
    si o amenda din trafic o poti contesta in curte.
    pe spatele tichetului este o rubrica daca te declari vinovat sau nevinovat. platesti, esti vinovat.
    returnezi tichetul bifat not guilty, primesti acasa instiintare cand ai infatisare la judge. vine si politaiul, isi expune fiecare punctul de vedere, si daca ai argument, scapi de amenda, puncte luate.
    daca pierzi, platesti amenda plus o taxa de judecata.

    ideea este ca fiecare cetatean are dreptul la justitie, iar neacordarea acestui drept devine mare probema.
    se chiama ca nu i'au fost respectate drepturile civile, de cetatean.
    • 0 (0 voturi)    
      Din punctul asta de vedere ... (Miercuri, 4 ianuarie 2012, 11:20)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui jimmy yckx

      ... totul e foarte OK. Problema e ca sistemul judiciar si legal american permite cu relativa usurinta si fara costuri prea mari promovarea unor cauze fara temei, si mai mult, o cauza fara temei odata promovata poate fi folosita ca justificare pt. promovarea unei cauze similare in viitor. In timp, chestiile astea s-au acumulat, asa ca in SUA judecatorii si sa vrea si nu prea au ce face ca sa opreasca multe cauze total aiurea - ca cele descrise mai sus.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



hosted by
powered by
developed by