Topul celor mai ridicole procese din 2011 in SUA: Un barbat a dat in judecata familia pe care o rapise, acuzand-o ca nu l-a ajutat sa scape de politie

Datorita usurintei cu care se pot pleda, si la o adica castiga procese in SUA, plus costurile pt. a sustine un proces, exista o clasa speciala de avocati, care urmaresc ce se intampla in jurul lor, si vin si-ti propun o afacere: ei te reprezinta pe gratis intr-un proces pe care tu poate n-aveai de gand sa-l pornesti, si-si asuma toate cheltuielile, dar undeva intre 50% si 90% din ce bani scoti din proces le raman lor. La ei nu exista o reglementare/cutuma relativ stricta, ca la noi, ca cel care pierde plateste cheltuielile de judecata ale celui care a castigat. Asa ca si daca din 100 de procese aiurea doar unul e castigat, acest tip de activitate tot e rentabil.

Fenomenul e generat cel putin partial, dupa parerea mea, de sistemul legislativ diferit fata de cel continental european.

Common law, sistemul folosit in SUA si GBR, si alte cateva state ce-au fost odinioara colonii britanice, incorporeaza o decizie a unui judecator in lege.

Prin contrast, sistemul legislativ al majoritatii tarilor de pe glob obliga judecatorul la respectarea doar a hotararilor emise de corpul legislativ al statului. Adica chiar daca unii judecatori iau decizii gresite, si chiar daca aceste decizii gresite scapa necorectate, efectul negativ al acestora e limitat, decizii ulterioare in cazuri similare nefiind afectate in nici un fel.

Un alt fenomen e sensibilitatea exagerata a publicului american fata de mass media. Nu conteaza daca pierzi sau castigi un proces, in momentul in care te da cineva in judecata, ca firma, ai doar de pierdut. Asa ca multe firme prefera sa faca intelegeri cu eventualii reclamanti inainte de a ajunge in sala de judecata, chiar si atunci cand ar putea castiga procesul - chiar daca castiga procesul, n-au sanse prea mari sa-si recupereze cheltuielile de judecata, si oricum raman cu paguba de imagine. Adica daca o data un judecator a luat o decizie gresita, decizia aia devine totusi parte din lege, si e foarte greu de eliminat.

Daca te uiti la ce procese inventeaza avocatii americani, si mai nou si cei britanici, io zic ca ne e mai bine cu sistemul legal civil, folosit in majoritatea statelor lumii, decat cu common law.

... totul e foarte OK. Problema e ca sistemul judiciar si legal american permite cu relativa usurinta si fara costuri prea mari promovarea unor cauze fara temei, si mai mult, o cauza fara temei odata promovata poate fi folosita ca justificare pt. promovarea unei cauze similare in viitor. In timp, chestiile astea s-au acumulat, asa ca in SUA judecatorii si sa vrea si nu prea au ce face ca sa opreasca multe cauze total aiurea - ca cele descrise mai sus.