Activistii Greenpeace au intrat in centrala Nogent-sur-Seine din Franta: Nu exista energie nucleara sigura

de A.N.     HotNews.ro
Luni, 5 decembrie 2011, 16:04 Actualitate | Internaţional

Un grup de activisti Greenpeace a reusit luni sa intre intr-o centrala nucleara din Franta, a confirmat politia locala, citata de AFP. Intr-un comunicat de presa, organizatia a anuntat ca unii dintre membrii sai au intrat in centrala de la Nogent-sur-Seine, aflata la circa 95 km sud-est de Paris, pentru "a raspandi mesajul ca nu exista un asemenea lucru precum energie nucleara sigura".

Opt activisti au intrat in centrala, a declarat o sursa din politia franceza, care a adaugat ca unii dintre protestatari au fost deja arestati.

"Un grup de militanti a reusit sa se urce pe acoperisul unuia dintre reactoare, unde a desfasurat un banner pe care scrie: Nu exista energie nucleara sigura", a precizat un purtator de cuvant al Greenpeace, Axel Renaudin.

"Scopul actiunii a fost acela de a arata vulnerabilitatea instalatiilor nucleare franceze si cat de usor e sa ajungi in inima reactorului", a spus Sophia Majnoni, un expert nuclear al Greenpeace.

Ea a denuntat un audit al securitatii centralelor nucleare realizat de Guvernul de la Paris, afirmand ca e vorba de "un exercitiu de comunicare care nu ia in considerare riscurile identificate deja in trecut si nu invata lectiile de la Fukushima”, centrala nucleara japoneza care a fost grav afectata de cutremurul si valul tsunami din martie 2011.

Centrala de la Nogent-sur-Seine, operata de EDF, a fost aleasa de Greenpeace “deoarece este cea mai apropiata de Paris", a anuntat organizatia ecologista.


Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

749 vizualizari

  • +5 (15 voturi)    
    Ooo nu (Luni, 5 decembrie 2011, 16:25)

    Lol Lolovici [utilizator]

    Se poate inlocui orice fel de energie sau activitate umana in propozitia respectiva fara sa ii schimbe valoarea de adevar. De exemplu: "nu exista un asemenea lucru precum activitate miniera sigura" sau "nu exista un asemenea lucru precum energie eoliana sigura" (ca strici ecosistemul pasarilor).

    De mii de ani oamenii fac activitati nesigure ca sa supravietuiasca si sa isi faca viata mai placuta asa ca platitudini de genul asta sunt usor de emis.

    Si legat de faptul ca au intrat in centrala e foarte relevant unde anume au intrat. "Inima centralei" nu e un loc real. Ma indoiesc foarte tare ca au ajuns fix langa vasul reactorului in sine, e destul de bine incuiata zona respectiva. Si chiar daca au ajuns e mai mult problema lor ca se iradiaza si centrala merge fara probleme mai departe.

    Fukusima asta o sa devina diavolul religiei Greenpeace probabil. E o centrala foarte veche lovita de un set de cataclisme rar intalnite in urma carora au murit de la radiatii fix 0 oameni. La masini de ce nu fac la fel: sa nu se mai mearga cu masini noi pentru ca masinile de acum 50 de ani erau foarte nesigure deci sigur cele noi nu au cum sa fie de 100 de ori mai sigure.
    • +7 (7 voturi)    
      Raspuns (Luni, 5 decembrie 2011, 17:24)

      V.R. [utilizator] i-a raspuns lui Lol Lolovici

      "E o centrala foarte veche lovita de un set de cataclisme rar intalnite in urma carora au murit de la radiatii fix 0 oameni"

      De unde stii tu asta? Ai verificat toti japonezii care au facut cancer in ultimele luni si ai ajuns la concluzia ca sigur nu e de la dezastru?

      Si daca de data asta doar niste hipioti au intrat in centrala, candva in viitor e foarte probabil sa intre niste barbosi islamisti cu AK47 in mana si cu ceva explozibil.

      Adevarul este ca majoritatea acestor centrale trebuie oprite, demolate, si inlocuite cu reactoare cu oprire pasiva in caz de lipsa de curent electric, si pazite de armata. Orice altceva este o invitatie la dezastru.
      • +1 (1 vot)    
        Imprastii dezinformare (Luni, 5 decembrie 2011, 22:43)

        a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui V.R.

        "De unde stii tu asta? Ai verificat toti japonezii care au facut cancer in ultimele luni si ai ajuns la concluzia ca sigur nu e de la dezastru?"

        Ai verificat tu toti oamenii care au facut cancer si ai ajuns la concluzia ca nu e din cauza termocentralelor pe baza de carbune care sunt cu mult mai radioactive?

        Aia cum au intrat? S-au prefacut a fi ingrijitori, reporteri? Ar fi reusit sa aduca cu ei explozibili sau arme? Daca da, ar fi reusit sa faca ceva cu 100Kg de dinamita la o centrala nucleara? Iti spun eu ca nu. Reactoarele sunt facute sa reziste la niste explozii zdravene.

        La final ai dreptate ca trebuie mai multe centrale nucleare noi.
        • +2 (2 voturi)    
          la subiect (Marţi, 6 decembrie 2011, 13:17)

          Engel [utilizator] i-a raspuns lui a_claudiu

          traiesc in Franta si ar trebui sa stii ca aici a inceput o adevarat dezbatere pe tema sigurantei centralelor atomo-electrice, Franta fiind cvasi-dependenta de acestea (circa 70% din energie produsa astfel). Presedintele Sarkozy sustinut de intreaga filiera a industriei de profil (EDF, Areva) sustin ca centralele frantuzesti sunt grozave (foarte sigure si performante), iar opozantii lor in principal verzii plus o parte a socialistilor cred ca lucrurile nu stau chiar asa, iar ceea ce a facut Greenpeace este o dovada in acest sens se pare. Trebuie sa stiti ca in Franta, la fel ca in multe tari din spatiul latin, vorbaria tine loc de multe, inclusiv de securizare a centralelor nucleare. Daca in loc de greenpeace ar fi intrat un comando de teroristi (Franta a reusit sa calce destul de multe becuri in ultimul timp) nu cred ca am discuta atat de relaxat. Ceea ce a facut Greenpeace e sa traga un semnal de alarma binevenit.
          • +1 (1 vot)    
            Si eu traiesc in Belgia (Marţi, 6 decembrie 2011, 20:04)

            a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui Engel

            care depinde destul de mult de enrgie nucleara iar niste capete "luminate" vor sa inchida centralele.

            Ce am vrut sa spun e ca nu stii daca un comando terorist putea intra la fel ca Greepeace in centrala nucleara. Din ce am inteles nu au patruns in nici un loc periculos. Chiar daca ar fi fost teroristi nu stiu daca ar fi reusit sa aduca in mana indeajuns de mult explozibil sa indoaie (nu sa patrunda) tabla de la reactor (daca reusesc sa ajunga la el).
            Iar faptul ca a durat ceva pana i-a prins probabil a fost din cauza ca politia nu a vrut sa-i omoare dandu-si seama ca sunt de la Greenpeace.
            Nu uita ca au incercat sa intre si in alte centrale nucleare si nu au reusit.

            Nimic pe lumea asta e 100% sigur, cu exceptia mortii. Iar mesajul lor nu a fost "Nu e sigur, faceti-o mai sigura" ci "Nu va fi niciodata sigura 100% opriti totul". Pai la modul asta nimeni n-ar trebui sa urce in masina, sa ia avionul sau sa se urce pe o scara in viata lui.

            Nu spun ca acolo totul era perfect, dar nici nu sar in barca fanaticilor verzi.

            De exemplu in Belgia ecologistii au reusit sa convinga sa opreasca lumina pe autostrazi noaptea pe motiv de economisire de energie. Ce au uitat este faptul ca pe timp de noapte centralele nucleare produc surplus de energie, iar in loc de a o folosi o inmagazineaza la un randament scazut.

            In concluzie autostrazile au devenit mai nesigure pe timp de noapte deoarece nu au fost facute sa fie neilumnate (vopsea reflectorizanta si altele) si nici o imbunatatire ecologica.
            • +1 (1 vot)    
              putina lumina... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 12:09)

              Engel [utilizator] i-a raspuns lui a_claudiu

              ce-mi povestesti tu e adevarat, insa nu ma impiedica sa constat anumite incongruente si o "usoara" lipsa de consistenta a discursului. Vom fi de acord ca nebunia are fatete nebanuite, la fel cum poate fi inofensiva ca si cea a "teroristilor verzi" de la Greenpeace, se putreau gasi cativa ceva mai putin "pozitivi" (si-a imaginat cineva 9/11?). Crezi ca teroristii negri se deghizeaza in Darth Vader sau alte personaje negative? discursul lui Gueant si a celor din politie/jandarmerie/servicii de securitate e rizibil... cum adica stiam ca-s din Greenpeace? Nu trebuie sa ne gandim neaparat ca se poate arunca in aer centrala, exista alte metode de a face pagube: spre exemplu distrugerea centrului informatic de comanda care ar impiedica controlul reactorului etc.
              Iar ceea ce fae Greenpeace si activistii verzi e sa puna dezbaterea in termenii ei reali, demonstrand ca o centrala nucleara este vulnerabila la diversi facori de risc. Cand politicienii ne spun "just relax controlam totul" fara sa fie adevarat ne mint! Astfel pentru o protectie cat mai aproape de 100% avem nevoie de niste costuri suplimentare, care schimba putin ecuatia eficientei centralelor atomice. Iar ideea indusa cum ca centralele atomice ne dau curent aproape gratis a dus la lipsa de responsabilitate in consumul energiei (exemplul autostrazilor belgiene fiind foarte relevant). Cata vopsea reflectorizanta se putea cumpara pe banii folositi pentru cablurile electrice + stalpi+ lampi + intretinere? Autostrazile iluminate din Belgia sunt un exemplu absolut remarcabil pentru a arata modul in care s-au cheltuit iresponsabil bugetele statelor care tremura acum in fata S&P, Moody's si Fitch. Iar beneficiile se regasesc in buzunarele EDF, Areva etc. care incearca sa ne adoarma cu sloganuri sforaitoare despre siguranta centralelor lor!
    • -1 (1 vot)    
      adevarul (Luni, 5 decembrie 2011, 23:38)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Lol Lolovici

      adaug ca accidentele de circulatie fac UN MILION de victime mortale anual. Oricine poate cauta aceasta informatie pe net. Isteria ecologistilor nu mi se pare exagerata, de fapt sunt comunisti rosii camuflati in baieti verzi, oameni care simt nevoia sa lupte pt. o cauza. Chiar fac mult rau idei de ecologie cu un asfel de comportament radical. Folosirea gazului, isi ia si ea tributul anual in victime: explozii si intoxicari.

      Daca un cutremur ar rupe portile de fier, sunami provocat pe Dunare ar sterge toate localitatile de pe ambele maluri pe sute de km.

      Energia fotovoltaica estede 10X mai scumpa decat cea clasica, o sa treaca multi ani pana va fi o tehnologie eficienta.

      Nici o activitate umana nu este 100% ecologica. Nu am vazut niciodata ecologistii sa atace si cauzele problemei, cum ar fi demografia exploziva, cum sa lasi populatia sa se imulteasca enorm si apoi sa le impui prin legi un consum strict ? Nu ar fi mai bine invers, mai putini oameni mai multe resurse pe cap de locuitor ?
  • +5 (11 voturi)    
    nu exista nimic sigur (Luni, 5 decembrie 2011, 16:25)

    Vlad [anonim]

    "Nu exista energie nucleara sigura". Dar nimeni nu spune ca ar fi 100% sigura.

    Singura intrebare care se pune este daca riscurile sunt sau nu sunt acceptabile.

    La fel nu exista avioane sigure, nu exista masini sigure, si daca gatesti exista niste riscuri, de exemplu sa te arzi cu ulei incins.

    Pana una alta, tehnologia nucleara polueaza doar accidental, in timp ce termocentralele polueaza si in timpul functionarii normale.

    Si pentru moment costurile si dezavantajele alternativelor le fac sa fie solutii de nisa.
  • +5 (11 voturi)    
    Cred ca (Luni, 5 decembrie 2011, 16:28)

    DanV [anonim]

    Cred ca teribilisti astia infantili ar trebui trimisi in Iran. Sa vedem, oare acolo isi pot permite sa faca ce fac in Franta sau in oricare alta tara democratica? Oare ce pozitie are Greenpeace cu privire la programul nucleara iranian? Asa, pentru echilibru.
    • +5 (5 voturi)    
      SI MAI BINE - IN RUSIA ! LA NORILSK (Luni, 5 decembrie 2011, 17:11)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui DanV

      Combinatul Norilsk (dincolo de cercul polar), care produce nichel, este unul din cei mai mari poluatori de pe glob, adică: 1% din emisiile întregii PLANETE la bioxid de sulf, cantităţi uriaşe de pulberi metalice, repectiv Stronţiu-90, Cesiu-137 (radioactive), Nichel, Cupru, Cobalt, Plumb, Seleniu (4 milioane de tone anual). Nu mai există nici un copac pe o rază de 48 de km, iar pătura de pulberi depusă face deja rentabilă exploatarea metalelor direct din stratul superior al solului ! (vezi Wikipedia)

      În acelaşi timp pe această uzină se bazează cîteva AVERI URIAŞE ALE UNOR OLIGARHI RUŞI CONTEMPORANI. – Greenpeace tace ca o balenǎ foarte moartǎ.

      Mai trebuie precizat ca respectivul combinat a fost construit pe vremea lui Stalin cu detinuti de GULAG din care o buna parte si-au sfirsit zilele acolo.
  • +2 (6 voturi)    
    lol (Luni, 5 decembrie 2011, 16:33)

    me [anonim]

    nu exista energie nucleara sigura?!?!
    da minele de carbune sunt sigure?!
    hidrocentralele sunt sigure?!
    exista spatiu suficient pentru centrale eoliene si solare (avand in vedeer ca o sa creasca in continuare consumul de energie)
    sa fim seriosi... toata lumea spune ca nu sunt sigure... dar poate ar trebui sa se concentreze mai putin pe mitinguri si mai mult pe ALTERNATIVE!
    • +2 (8 voturi)    
      As adauga (Luni, 5 decembrie 2011, 16:56)

      sile [anonim] i-a raspuns lui me

      Dar fabricile de panouri solare sunt sigure? Dar fabricile de baterii, care utilizeaza, litiu, nichel sau cadmiu sunt sanatate curata?

      Intai trag semnale din astea de alarma. Lumea cu bun simt le ignora. Dupa care se dau persecutati de establishment. Cum naiba sa-i iei in serios?
  • -1 (7 voturi)    
    am (Luni, 5 decembrie 2011, 17:46)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    funie eco, din fibra naturala si sapun la fel din untura de porc care a mincat numai graunte si cartofi bio.
    Donez activistilor grinpis, singura pretentie pe care o am e sa le foloseasca cu cea mai mare incredere, dar nu in padure, ca polueaza.
    • 0 (4 voturi)    
      BRAVO ! (Luni, 5 decembrie 2011, 19:47)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Majoritatea comentariilor sint bune (motiv pentru care stau pe hotnews) dar al dumitale are un spirit excelent. Inca n-au pierit romanii !
  • 0 (6 voturi)    
    Noua nu ni se va intampla niciodata (Luni, 5 decembrie 2011, 18:30)

    barbidoc [anonim]

    Sunt curios cum ar comenta lumea p-aici, daca dezastrul din Japonia s-a fi petrecut, doamne fereste, la Cernavoda, sau la vecinii bulgari. E imposibil un asemenea scenariu, nu-i asa?
    Vad ca, aproape in unanimitate, lumea iubeste energia nucleara, chiar daca se mai produce si cate un accident. Cu o singura conditie: accidentele sa fie la altii, cat mai departe de noi, noi vrem doar s-avem curent si sa traim bine. Asta vrea toata lumea cand construieste o centrala nucleara, da' uite ca nu iese totdeauna cum ne-am propus.

    La un accident echivalent cu cel de la Fukushima, cu pozitia noastra economico-geografica, Romania disparea de pe harta si acum scriam mesajele pe tablite de lut.
    Cica desteptii invata din greselile altora, ceilalti...
    • +2 (4 voturi)    
      re (Luni, 5 decembrie 2011, 20:05)

      golanitzky [utilizator] i-a raspuns lui barbidoc

      stai calm ca daca se rupe un baraj de acumulare la fel o sa fim stersi de pe harta cu totii...
    • +1 (1 vot)    
      Sunt curios cum ai comenta tu (Luni, 5 decembrie 2011, 22:57)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui barbidoc

      Daca dezastrul de la "Banqiao Reservoir Dam" s-ar fi petrecut in Romania, sau cauta net-ul pentru Dam disaster. E imposibil un asemnea scenariu nu?

      Tu sa nu ai curent si sa traiesti bine. Spitalele sa fie iluminate cu lumanari ca la biserica iar radiografia sa ti-o faca cu cutitul. Economia ce sa mai vorbim trecem la morile de vant de acum 2 secole din olanda si trenul eco cu aburi (nu conteaza ca nu e eco dar arata bine).

      La un accident ca cel de la Fukusima in Romania, ai pierde un teren infim in comparatie cu restul tarii (un sat doua). Japonezii au suprafata cu jumatate mai mare decat a Romaniei, dar densitatea populatiei e mai mare. Deci pentru ei e mai rau decat pentru noi. Iar pana acum nu a murit NIMENI din cauza radiatiei de acolo.

      Cei destepti isi verifica afirmatiile, si nu baga propaganda pe net ca sa se afle in treaba.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă