El a mai recunoscut ca disensiunile fac imposibila realizarea unui compromis pe aceasta tema la summitul Rusia-NATO din mai 2012, de la Chicago, asa cum s-a sperat pana in ultima clipa la Washington. In aceste conditii, surse de la Kremlin au avertizat ca Rusia va trece la elaborarea raspunsului sau "tehnico-militar", scrie Kommersant.
- Citeste si: Relatia Romania - Rusia: Nu sintem aliati, nu cerem si nu oferim garantii juridice pentru scut
"In ultimul timp, negocierile legate de scut s-au derulat foarte greu. Ne-am ciocnit de pretentiile rusilor, care vor semnarea unui act juridic prin care SUA sa se angajeze ca scutul nu va viza fortele strategice rusesti”, a spus McFaul. „Am raspuns ca sistemul nu este orientat impotriva Rusiei si ca nu avem de gand sa aruncam in aer stabilitatea strategica. Dar in acelasi timp, nici nu vrem sa semnam vreun document cu putere juridica care sa impuna limite scutului nostru antiracheta”.
Avand in vedere ca Mcfaul este, in echipa presedintelui Barack Obama, principalul specialist pe Rusia, se poate spune ca afirmatiile lui releva pozitia oficiala a Casei Albe. Surse din Ministerul rus de Externe afirma ca initial favorabil semnarii unui astfel de act, presedintele Obama a fost convins sa renunte de Pentagon si de CIA.
"Foarte recent, diplomatii rusi si americani nutreau convingerea ca o declaratie care sa multumeasca pretentiile ambelor parti va fi semnata in noiembrie, in cadrul summitului APEC din Hawai”, au spus respectivelor surse, citate de Kommersant. Or, actuala declaratie a lui McFaul inseamna ca toate sperantele au fost spulberate. Tinand cont ca afirmatia a fost facuta in cadrul audierilor din Senat legate de confirmarea lui in functia de ambasador al SUA la Moscova, este de asteptat ca in viitorul apropiat aceasta pozitie nu se va schimba, comenteaza Kommersant.
„Negocierile au intrat in impas si, prin urmare, nu sunt foarte optimist privind sansele de iesire la o solutie. Dupa toate probabilitatile, vom lucra la aceasta chestiune nu numai in lunile imediat urmatoare, ci inca multi ani de acum inainte”, a precizat Mcfaul.
"Planurile americane devin tot mai clare: ei vor sa construiasca scutul si nu si-au propus sa ia in considerare punctul nostru de vedere”, au declarat inalte surse de la Kremlin. „Chiar in cazul in care se va intampla o minune si, brusc, vor hotari sa ne dea niste garantii, nu vom fi multumiti: pentru ca aceste garantii vor avea valabilitate de numai cinci ani, iar urmatorul presedinte al SUA, dupa Obama, le-ar putea refuza”, au explicat respectivele surse. Potrivit acestora, „Moscova a inceput deja sa gandeasca o serie de masuri tehnico-militare”. „Stim ce avem de facut. Raspunsul nostru va fi unul ieftin, dar deosebit de eficient”, au mentionat, fara alte detalii, sursele de la Kremlin.
Alegeri SUA
americanii se cearca cu rusii si e o declaratie clar ostila la adresa rusilor...
nu am nimic cu asta... problema e ca scutul e pe teritoriul romaniei si in urma unui conflict deschis ghici cine va avea de suferit? :(
Bun. Ce vor rusii? sa le dea americanii scris ca daca vreodata rusii vor trimite rachete, scutul asta nu le va para, ca scutul e penetrabil la rachetele rusesti. Deci rusii vor garantii scrise ca pot lovi NATO cu rachete.
Serios daca imi pot imagina un tupeu mai mare din partea unei puteri militare.
e ca si cum eu imi fac gard la casa contra hotilor, si vine o banda oarecare si imi cere sa nu imi fac gard, sau daca imi fac gard sa le dau lor cheia, ca nu e fair ca eu sa ma apar mai bine.
da, scutul nu e construit acum cu rusii in gand, ca rusii nu mai sunt mare putere militara, au cazut pe locul 3 sau 4, scutul e facut cu elucubratiile lui ahmadinejat in gand, dar asta nu inseamna ca daca rusii o iau pe aratura si peste 10 ani vor sa brazdeze europa cu rachete, scutul nu poate fi folosit.
faci insa o greseala. multi o fac. un dispozitiv militar cu rol defensiv, ramane o amenintare.
daca in evul mediu o armata isi procura multe scuturi, cu care doar sa bareze loviturile de spada ale inamicilor, tot inarmare era, ce crestea inclusiv puterea ofensiva. asa e si acum. "verde" si "rosu" au rachete, se pot lovi unul pe altul = echilibru. "verde" face un scut incat "rosu" nu-l mai putea lovi. "rosu" e normal sa se simta amenintat! de rachetele "functionale" ale lui "verde". deci scutul e o amenintare. odata cu construirea scutului, isi distruge cumva "verde" propriile rachete? bineinteles ca nu. deci?
Rusii se tem de acest scut pentru ca le-ar face inutile fortele strategice. N-o sa mai mearga amenintarile cu indreptatul rachetelor nucleare spre Europa.
racheta de interceptare... nu racheta balistica...
este o uriasa diferenta intre racheta balistica, racheta interceptoare, si racheta de artificii si racheta Apollo.
Chestia cu scutul e si o mica provocare-sfidare , e cam asa : eu imi pun jucariile aici ca sa ma apar daca tie iti da prin cap sa ma ataci, sa nu care cumva sa faci chestii de-astea ca ma supar foarte rau (de-abia astept, de fapt ...)
Deci urmeaza sa vedem rachete indreptate spre Deveselu in lunile ce urmeaza.
In caz ca ii apuca pe astia doi licurici mari vreun chef de razboi, toti romanii au incurcat-o, fiind primele victime.
Acum deabia realizez ce putine lucruri primim noi de la americani pentru multele facilitati oferite.
de ce vrei tu rusule sa ai garantii de la mine ca nu folosesc scutul si impotriva ta?? orice racheta indiferent din ce directie vine ea (care poate fi si din mother russia) reprezinta un pericol la securitatea UE/SUA...deci trebuie distrusa...
Rusule! arsenalul tau strategic reprezinta un pericol pentru mine ... si e foarte normal sa nu mai stam cu mainile in san ...sa luam masuri.
Rusia nu mai reprezinta decat un urias bolnav...total depasit de timpurile actuale...singura lor amenintare o reprezinta arsenalul nuclear - care si ala e intr-o stare cel putin jalnica....
Trebuie sa apere SUA in cazul rachetelor intercontinentale lansate de Rusia.
Ca nu le pot ajunge din urma e doar o poveste.
Orice calcul fizic elementar poate dovedi ca nu este asa.
Iranul ce sa lanseze?
Baloane cu aer cald?
Ca si irakienii,nu s-a gasit nici o arma la ei,dar razboi a fost.
Hai sa fim seriosi.
Americanii ar trebui sa le ofere garantii ca nu e indreptat impotriva lor daca nu trag rusii rachete...parca sunt de gradinita frate...
Eu propun sa ii lasam si pe rusi sa faca un scut pe-aici pe la noi, si sa fim asigurati
Doar americanii ii fac sistem de aparare la mii de kilometri de casa lor (adica in Romania) .
In ceea ce priveste un razboi cu rachete, e putin probabil, deoarece toata lumea are de pierdut.
Nu cred ca vreun lider (normal la cap) al lumii e in stare sa lanseze proiectile de distrugere in masa, asa in vazul lumii.
Acest scut modifica balanta influentei in zona in favoarea USA si reduce influenta puterii nucleare rusesti in dialogul cu tarile protejate.
Nu vad cum Rusia ar putea obtine garantiile cerute din partea NATO. Banuiesc ca o cacealma, joaca la bluf pentru a obtine minimul posibil.
Unul dintre obiectivele anuntate de Putin in momentul in care s-a anuntat candidatura sa la presedentie e crearea unei comunitati economice euroasiatice. Asta denota 2 lucruri din punctul meu de vedere.
1. Japonia, China, Turcia au un statut diferit pentru Rusia.
2. Europa este vulnerabila din punct de vedere diplomatic. Sunt multe voci si putine urmaresc binele comun, astfel ca este usor sa iti impui influenta.
Scutul nu cred ca va conduce la o noua cursa a inarmarii, probabil vor fi cateva elemente strategice pe care Rusia le va dezvolta pentru a-si gestiona strategia militara in zona conform noii situatii create.
Sua este intr-o situatie economica expusa unor riscuri de luat in seama, astfel ca lupta pentru influenta in Europa si pentru "banii" europeni nu este complet castigata de SUA.
Cu cat influenta SUA va fi mai mare in Europa cu atat eforturil Rusiei vor si ele mai mare in a gasi alternative. Si ei au nevoie de aliati care sa ii sprijine atat strategic din puncte de vedere militar si economic, dar si la nivel de foruri internazionale.
Alternativele Rusiei sunt Orientul Mijlociu, Africa sau CChina. China isi face propriul joc, Africa nu este un partener foarte cautat, nici economic si nici diplomatic, iar in Orientul Mijlociu instabilitatea este foarte mare.
Un siloz nuclear rus ar putea cadea pe mainile teroristilor si rachetele rusesti ar putea cadea in west sau pur si simplu o neglijenta ca la cernobil ar genera declansarea unei rachete. Scutul american trebuie sa protejeze in orice situatie.
Ce e interesant, dar deloc surprinzator este ca in majoritatea cazurilor nick-urile lor coincid cu cele ale unora care posteaza constant pro peneledesere si impotriva presedintelui si a guvernului.
Stau pe un arsenal atomic invechit si ruginit si cam atit, de unde si disperarea lui vladimir vladimirovici.
Si numai a lui. Asa e, roata se intoarce, obamba numai are mult si pleaca.
Ia un diazepam, ca de azi incolo numai asa vei putea dormi. Pentru mult, mult timp de-acum incolo rusia e doar o sperietoare pentru fraieri, puterea ei s-a dus demult, inca de vremea semitatarului brejnev. Sigur, cine poate intelege, cine nu, nu.
Deci daca-i aluneca dejtu cuiva pe butonasu roshu,asa de proba, prima tzinta a rushilor este scutu,cu care ocazie,Doamne fereste, dispare de pe fatza pamantului jumate din judetzu Suceava si cam 25% din judetzu Iashi.
SPER sa ma inshel
„Moscova a inceput deja sa gandeasca o serie de masuri tehnico-militare”. „Stim ce avem de facut. Raspunsul nostru va fi unul ieftin, dar deosebit de eficient”.
In interpretarea mea rusii nu se vor complica cu contraponderi tehnologice scumpe ci iau in calcul distrugerea scutului cat este inca in faza de constructie.