SUA: Troy Davis, devenit un simbol al luptei impotriva pedepsei capitale, a fost executat noaptea trecuta. El si-a sustinut nevinovatia pana in ultimele clipe

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 22 septembrie 2011, 9:10 Actualitate | Internaţional

Troy Davis
Foto: Reuters
Troy Davis, un afro-american in varsta de 42 de ani, devenit un simbol al luptei impotriva pedepsei capitale, a fost executat noaptea trecuta in penitenciarul Jackson (statul american Georgia), potrivit AFP. Davis a fost executat prin injectie letala, dupa ce fusese condamnat in 1991 la pedeapsa capitala pentru uciderea unui politist, in 1989. De-a lungul celor 20 de ani, barbatul a obtinut in instanta mai multe amanari ale punerii in aplicare a pedepsei si si-a sustinut nevinovatia pana in ultimele clipe ale vietii.

Chiar inainte de a ii fi administrata injectia letala, noaptea trecuta, barbatul le-a spus politistilor ca nu a fost implicat in niciun fel in crima din 1989, pentru care a fost condamnat. "Nu a fost vina mea, nu aveam nicio arma. Dumnezeu sa va binecuvanteze pe voi, cei care va pregatiti sa imi luati viata".

Programata initial la ora locala 19:00 (23:00 GMT), executia a fost intarziata cu patru ore, in asteptarea unei decizii a Curtii Supreme din SUA, care a decis in cele din urma ca Troy Davis trebuie de moara. Decesul a fost constatat la ora locala 23:08 (3:08 GMT), la 15 minute de la inceperea executiei.

Sute de manifestanti, sustinatori ai lui Troy Davis, s-au adunat in fata penitenciarului, sperand intr-o sentinta favorabila a instantei supreme.

Troy Davis reusise, de-a lungul anilor, sa amane 3 sentinte de condamnare la moarte, dupa ce a facut mai multe recursuri si si-a sustinut nevinovatia. In timpul procesului, el a fost identificat de mai multi martori ca fiind autorul crimei din 1989, insa arma crimei nu a fost gasita niciodata, iar de la locul crimei nu au putut fi ridicare amprente digitale sau ADN. Ulterior, cativa dintre martori si-au retras acuzatiile, sustinand ca au fost instigati de politisti sa il indice pe Troy Davis drept autor al crimei.

Decizia de miercuri a Curtii Supreme din SUA a venit la capatul unei zile in care avocatul lui Troy Davis ceruse din nou amanarea executiei, sustinand ca urmeaza sa prezinte noi probe care sa demonstreze nevinovatia clientului sau.

Presedintele american Barack Obama a anuntat, miercuri, prin vocea purtatorului de cuvant al Casei Albe, Jay Carney, ca nu intentioneaza sa se implice in acest caz, in conditiile in care este vorba de o problema a unui stat federal.

Anneliese MacPhail, mama politistului ucis in urma cu 22 de ani, declara, miercuri, pentru CNN, ca asteapta "in liniste" executia lui Troy Davis, dupa "infernul" pe care l-a trait in urma mortii fiului sau.

Prezentat de sustinatorii sai ca fiind prototipul barbatului de culoare condamnat la moarte, Troy Davis avea de partea sa personalitati precum fostul presedinte american Jimmy Carter, Papa Benedict al XVI-lea sau actrita Susan Sarandon. In plus, sute de manifestatii de sustinere a lui  Troy Davis  au fost organizate in toate colturile lumii. Franta si Vaticanul cerusera, miercuri, clementa in acest caz.

Cotidianul New York Times a denuntat "erori grave" in dosarul lui Troy Davis, comentand ca acest caz probeaza o data in plus "barbaria pedepsei cu moartea".

In Statele Unite au avut loc, anul trecut, 46 de executii.


























Astra Film Festival 2017

​VIDEO CONFERINTA: Batrana, capra Sofica si cenzura comunista

Filmul Baloane de curcubeu, in regia lui Iosif Demian, respins de cenzura comunista, a avut lansarea dupa 35 de ani la Sibiu, in cadrul Festivalului Astra. Cu aceasta ocazie, in cadrul conferintei ce a precedat proiectia oficiala, am putut afla de la regizorul Iosif Demian cum functiona cenzura comunista asupra filmelor, cum a fost distribuit in rol actorul Dorel Visan sau povestea batranei si a caprei Sofica.

10110 vizualizari

  • +6 (26 voturi)    
    Trist (Joi, 22 septembrie 2011, 9:26)

    Cris07 [utilizator]

    E trist daca executia a avut loc fara ca vinovatia aluia sa fie deasupra oricarei umbre de indoiala rezonabila. Insa ma indoiesc ca atatea procese si atatia judecatori ar fi luat decizia gresita in privinta vinovatiei. Cat despre luarea unei vieti, e ca in vorba aia: daca D-zeu nu exista si totusi crezi in El, nu pierzi nimic, dar daca El exista si Nu crezi in el, ai pierdut totul.
    • -10 (24 voturi)    
      daca cred in el (Joi, 22 septembrie 2011, 9:58)

      -Myth- [utilizator] i-a raspuns lui Cris07

      pierd timp si bani aiurea, iar daca nu cred in el nu pierd absolut nimic intrucat nu exista.
      • +2 (16 voturi)    
        SA TRAITI TOVARASU' LENIN ! (Joi, 22 septembrie 2011, 12:30)

        pointless man [utilizator] i-a raspuns lui -Myth-

        Altceva nu mai poate fi spus.
      • -2 (2 voturi)    
        Corect (Joi, 22 septembrie 2011, 21:54)

        otzki [anonim] i-a raspuns lui -Myth-

        Daca nu exista nu ai nici un motiv a crede in EL. Dar e o singura provblema EL ce spune? e bine sa omori pe cineva (da testamentul vechi) si tocmai pentru care s-a sacrificat Hristos. Nu sunt credul pentru aceasta situatie. Dar in momentul in care spune ceva de bun simt asa cum a sustinut religia catolica in anii 1600 ,,curtoazia femeilor" se pare ca a adus ceva care ne-a emancipat. NU sunt impotriva a nici unui curent si religie dar nu este suport pentru a sustine pedeapsa capitala. Aceasta e creata de om si nu de EL
      • +1 (1 vot)    
        Iti pierzi banii si viata aiurea (Vineri, 23 septembrie 2011, 13:42)

        Mens Sana` [anonim] i-a raspuns lui -Myth-

        Si altfel ce faci cu timpul si banii aia? Eu zic ca ii pierzi aiurea.
    • -3 (17 voturi)    
      argumente (Joi, 22 septembrie 2011, 9:59)

      marius__ [utilizator] i-a raspuns lui Cris07

      Eu iti spun ca exista o forta careia trebuie sa i te inchini in timpul vietii pentru a avea virgine si a manca cat poti dupa moarte, daca e adevarat atunci ai castigat totul, daca nu-i adevarat nu pierzi decat zeciuiala + alte chestii pamantesti pe care trebuie sa mi le dai ca sa-ti povestesc despre aceasta forta. Biserica tebuie bagata in seama atunci cand va fi gratuita.
      • 0 (0 voturi)    
        Vorbe goale (Vineri, 23 septembrie 2011, 13:43)

        Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui marius__

        Tu poti spune orice, e important insa pe ce te bazezi.
    • +2 (10 voturi)    
      biblia (Joi, 22 septembrie 2011, 11:40)

      popa [anonim] i-a raspuns lui Cris07

      da' de vorba aia "sa nu ucizi" ai auzit?
      de unde vine, din cartile de vrajitoare?
    • +3 (11 voturi)    
      Serios? (Joi, 22 septembrie 2011, 14:26)

      Budd [utilizator] i-a raspuns lui Cris07

      Ce poti sa pierzi daca nu crezi in mnezo? Iti spun eu ce piersi daca crezi si nu exista : singura viata pe care o ai.
      • 0 (2 voturi)    
        lol (Joi, 22 septembrie 2011, 20:13)

        bors cu miere [utilizator] i-a raspuns lui Budd

        viaţa e doar un cadou, nu e a mea...
  • -2 (28 voturi)    
    supliciu (Joi, 22 septembrie 2011, 9:27)

    klauss [anonim]

    nu cred ca pedeapsa capitala este solutia,sa nu uitam ca rolul pedepsei este acela de a indrepta si reeduca criminalul,si nu de al dezumaniza sau lichida..in fine..americanii intotdeauna vor sa fie cu MOTZ..
    • +7 (13 voturi)    
      depinde de fapta (Joi, 22 septembrie 2011, 10:02)

      marius__ [utilizator] i-a raspuns lui klauss

      Normal ar fi ca reeducarea sa se incerce la oamenii care au facut fapte reversibile, dar daca tu faci o fapta ireversibila (omori sau schilodesti pe cineva) trebuie sa primesti o pedeapsa care sa ii descurajeze pe ceilalti sa faca ca tine, pedeapsa cu moartea e ok din punctul asta de vedere.
      • 0 (0 voturi)    
        xx (Vineri, 23 septembrie 2011, 10:48)

        ahmed [anonim] i-a raspuns lui marius__

        oare e corect sa fi deposedat de ceva de catre cineva care nu este cel ce ti-a daruit acel lucru? atunci de ce as fi deposedat de viata de cineva care nu mi-a dat-o? libertatea este lucrul cel mai de pret pe care omul il poate pune sub "sechestru" ca plata pentru nerespectarea unei conduite sociale dar nu viata. Iar reeducarea se poate face si celor ce credem ca noi ca au gresit "ireversibil", sunt destule exemple in istorie, totul depinde de procesul de reeducare, daca acesta chiar are loc si nu daca se limiteaza doar la tine pe cineva inchis pentru un numar de ani. Ar fi multe de spus aici despre ireversibilitatea oricarei greseli nu doar a crimei; clasificarea ta este ingusta.
        • 0 (0 voturi)    
          fara a fi imposibil (Sâmbătă, 24 septembrie 2011, 0:20)

          otzki [anonim] i-a raspuns lui ahmed

          In istorie nu exista dovada cu privire la succesul reeducarii, nu este o chestiune care sa poata fi dovedita. Dar de aici pana la o sustinere a pedepsei capitale este un drum lung si in general nejustificat sub alta forma decat sentimentala, dar intrebarea neraspunsa este ,,e bine sa incetezi viata unei persoane si in mod legal doar sustinut de un sentimentalism"? nu este cumva definitia justitiei si legislatorului sa fie neurtru fata de sentimentalism?
    • 0 (14 voturi)    
      Pentru pedeapsa capitala! (Joi, 22 septembrie 2011, 10:06)

      Loco [anonim] i-a raspuns lui klauss

      Eu cred ca este solutia! Extrema dar este. Cite crime au fost prevenite tocmai de teama scaunului electric te-ai intrebat?
      Faptul ca exista criminali care au savirsit a doua crima dupa prima pedeapsa ce iti sugereaza? Ce faci cu cei care savirsesc crime in masa sau in mod sistematic? Ii pui in centru de reeducare sa vezi daca mai omoara sa nu? Ce faci cu monstrul din Norvegia? Il educi? Ce faci cu monstrii care iti violeaza/ucid copii ?
      Ce faci cu cel care aflat in spatele gratiilor comanda asasinate?
      • +2 (14 voturi)    
        cate crime? (Joi, 22 septembrie 2011, 11:08)

        justin [anonim] i-a raspuns lui Loco

        cate crime au fost prevenite de teama scaunului electirc, stii tu raspunsul? de ce nu-l spui sa-l stim si noi?

        E simplu : zero!

        in toate tarile in care a fost abolita pedeapsa cu moartea procentul crimelor a ramas strict acelasi.

        Nu mai cautati justificari pentru animalismul si setea de sange care zace in adeptii pedepsei cu moartea
      • +5 (13 voturi)    
        EROARE (Joi, 22 septembrie 2011, 11:12)

        Adi [anonim] i-a raspuns lui Loco

        Dar daca maine se dovedeste ca inculpatul nu e vinovat si a fost o eroare judiciara? Cum repari aceasta eroare? Omori judecatorul procurorul si martorii?
        Doar din cauza lor a fost ucis condamnatul deci si ei merita sa fie ucisi.
        Caracterul esential al unei pedepse este sa fie reparabila in limita rezonabilului.

        La chestia asta v-ati gandit?
        • +3 (7 voturi)    
          da... exact asta as face... :) (Joi, 22 septembrie 2011, 12:25)

          Vendetta [anonim] i-a raspuns lui Adi

          glumeam... Condamnarea cu moartea nu ar trebui sa se aplice pt omucideri simple (X omoara pe Y)... Crima este o fapt grava si trebuie pedepsita pe masura... Dar, trebuie tot timpul, luata in considerare posibilitatea unei erori judiciare... Dar, in situatia unor crime in lant, atentate teroriste, talharii repetate soldate de fiecare data cu victime, si cand nu exista nici un fel de dubiu (exista probe adn, amprente, arma crimei, filmari video, etc, si nu doar martori ce pot fi influentati) in acest caz, pedeapsa cu moartea este singura solutie reala de a pedepsi un asemenea individ... Motivul: Un asemenea individ este periculos si in puscarie, putand oricand sa "agresese" alti detinuti si apoi in cazul indivizilor (total) anti-sociali, personal nu cred ca, ar trebui ca societatea sa plateasca pentru "vacanta lui" ...
          • 0 (0 voturi)    
            Mai ales cand exista probe TV (Vineri, 23 septembrie 2011, 13:45)

            Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui Vendetta

            ... si filme artistice foarte convingatoare.
      • 0 (10 voturi)    
        rasp (Joi, 22 septembrie 2011, 12:41)

        klauss [anonim] i-a raspuns lui Loco

        nu am sa imi skimb parerea..oricat de oribile ar fi crimele savarsite,viata unui om nu trebuie luata,dreptul la viata este garantat,indiferent dak este un animal sadic,violator sau nu..pedeapsa cu inchisoarea pe viata cred ca ar fi de ajuns..pedepsele nu trebuiesc aplicate dupa cum ne dicteaza sentimenele,ci rational..in concluzie,eu cred ca singurul care poate lua viata unui om este Cel care a dat-o..Dumnezeu
      • +2 (4 voturi)    
        conteaza?? (Joi, 22 septembrie 2011, 14:46)

        drivex [anonim] i-a raspuns lui Loco

        Crezi ca cineva care si-a pierdut rationamentul si este gata sa ia o viate se razgindeste in momentul ala de teama scaunului electric? Iti spun eu: niciunul nu isi schimba opinia cu o secunda inainte....
    • +4 (12 voturi)    
      ? (Joi, 22 septembrie 2011, 10:21)

      DanHorea1307693823041 [anonim] i-a raspuns lui klauss

      rolul pedepsei este de a da un exemplu si de a-l face pe infractor sa se teama de revenirea in inchisoare! altfel creem o masa de recidivisti numai buni sa terorizeze societatea (ceea ce, deja, se intampla)! idiotenia asta cu reeducarea porneste de la ideea, dovedita INCONTINUU gresita, ca infractorul nu stia ca a omori, fura, viola, insela, etc este rau!
    • -2 (6 voturi)    
      Oare? (Joi, 22 septembrie 2011, 11:27)

      Cristi [anonim] i-a raspuns lui klauss

      As vrea sa te aud spunand aceste lucruri la 10 minute dupa ce aflii ca fetita ta de 2 ani a fost violata si ucisa cu sange rece de unu oarecare
      • +3 (9 voturi)    
        diferenta (Joi, 22 septembrie 2011, 11:48)

        terminator [anonim] i-a raspuns lui Cristi

        ceea ce as face eu personal daca as afla o asemenea grozavie se numeste razbunare.
        In lumea civilizata justitia inseamna mai mult de atat.
      • 0 (0 voturi)    
        Confuzie (Vineri, 23 septembrie 2011, 13:48)

        Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui Cristi

        Tu confunzi razbunarea cu dreptatea.

        Dreptatea nu trebuie sa se bazeze pe sentimente, pe ura, pe dorinta de razbunare etc.

        DREPTATEA TREBUIE SA FIE CEVA OBIECTIV.

        As vrea sa te aud spunand aceste lucruri dupa ce fiul tau a fost executat nevinovat.
  • -13 (19 voturi)    
    executie (Joi, 22 septembrie 2011, 9:29)

    El Condor [anonim]

    Ar fi facut mai bine cei care l-au judecat daca l-ar fi gasit doar SUSPECT si l-ar fi omorat cu o DRONA. Ar fi costat un pic mai mult, dar si "distractia" era pe masura .
    • +6 (12 voturi)    
      o crima (Joi, 22 septembrie 2011, 9:51)

      dorel [anonim] i-a raspuns lui El Condor

      cum sa executi un om pe baza relatarii unor martori daca nu ai gasit arma crimei si nu ai nici probe ADN?
      oare cati oameni stau prin puscarii in SUA condamnati pe baza relatarii unor martori care au vazut 'unu negru' cu un pistol in mana ..?
      • +7 (7 voturi)    
        ... (Joi, 22 septembrie 2011, 10:51)

        Nautilus [anonim] i-a raspuns lui dorel

        Ştiind cum funcţionează justiţia de la noi (cazul Ţundrea), eu aş pune întrebarea "oare câţi oameni stau prin puşcării în România condamnaţi pe baza relatării unor babe cretine de bloc care au văzut 'ceva' ..? "

        ~Nautilus
  • +2 (10 voturi)    
    .... (Joi, 22 septembrie 2011, 9:47)

    Adonis [anonim]

    SUA the land of freedom. Yeah right!
  • +5 (9 voturi)    
    la unii justitia chiar e oarba (Joi, 22 septembrie 2011, 9:59)

    antonio [anonim]

    Nu sunt sustinator al pedepsei capitale, dar decat sa aiba si altii justitia de la noi, mai bine asa. La noi, nici macar cu probe ADN, martori oculari, inregistrari audio si video, amprente digitale, nu poti condamna pe cineva, pentru ca nu stii niciodata cand greseste grefiera vreo virgula.
  • -2 (14 voturi)    
    re (Joi, 22 septembrie 2011, 10:11)

    Eugen [anonim]

    Cea mai mare prostie cand au scos pedeapsa cu moartea din Romania.
    Poate nu se mai intamplau atatea grozavii
    • +1 (5 voturi)    
      in sfarsit si`a gasit si tov..... (Joi, 22 septembrie 2011, 15:07)

      capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui Eugen

      iliescu fani printre noi;

      daca erai sugar sau nu erai nascut in 89` am sa`ti reamintesc ca tov. ceasescu si a sa sotie elena au fost ultimii executati cu pedepsa cu moartea;
      pedeapsa si procesu` se poate inscrie in inceputu` smenului numit justitia romana libera si independenta (independenta fata de toti, inclusiv fata de stat, leji, etc.) - dupa proces a ramas doar o inregistrare video si sentinta de condamnare; nu exista nici o dovada administrarii vreunei probe in vederea stabbilirii vinovatiei, a asigurarii dreptului la aparare al inculpatilor, etc., in aceiasi ordine de idei se gaseste si pledoaria avocatului apararii care s`a pronuntat pt. condamnarea inculpatilor cu mai mare tarie decat procuroru`;

      pt. fanii pedepsei cu moartea in Romania, am sa reamintesc lucruri de care ei sunt probabil straini, in tara noastra in perioada anilor `50-`89 au fost executati peste 10.000 de oameni, normal pt. ca exisa posibilitatea legala de aplicare a acestei pedepse - cum spunea N. Balcescu: cine nu`si cunoaste istoria, nu`si cunoaste neamul.

      toata lumea gaseste justificari referitoare la aplicarea pedepsei cu moartea, dar binenteles nimeni nu doreste sa citeasca Conventia EDO, sau pactele ONU referitoare la interzicerea pedepsei cu moartea - chestiile astea fac parte din dreptu` intern odata cu ratificarea de catre obositi din parlament - este mai usor sa`ti dai cu parerea decat sa pui mana pe carte;

      suntem saraci, da` nu suntem prosti.
      • +1 (3 voturi)    
        Completare anti executie (Joi, 22 septembrie 2011, 18:53)

        otzki [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

        1. Se sustine ca prin executarea criminalilor va evita recidiva acestora. (intradevar daca esti mort nu mai poti face rau). Dar nu cumva eliberarea prin cautiune permite recidiva? (o eroare unamana nu?)
        Si ce se intampla in cazurile in care cineva este condamnat la moarte si se duce la bun sfarsit procedeul iar dupa o perioada testele genetice arata ca a fost nevinovat, unde este faptasul real? - in momentul in care se ia o decizie definitiva de condamnare cercetarea cazului din punct de vedere juridic ia sfarsit -
        2. Executia criminalilor duce la scaderea criminalitatii.
        Ratele medii ale crimelor calculate la suta de mii de locuitori in cadrul statelor din america unde este legala pedeapsa capitala in anul 1999 a fost: 5,5 iar in statele in care nu aveau legiferata aceasta forma de pedeapsa 3,6. In anul 2004 aceste rate au scazul la 5,1 in statele care au legalizat pedeapsa capitala iar in celelalte state la 2,9. OOPS nu face nimic. Nasol.
        3. Reprezentantii justitiei aleg pedeapsa capitala pentru doar pentru crimele asupra caruia nu exista nici un dubiu ca a fost infaptuita de persoana respective.
        Conform datelor ,,DEATH PENALTY INFORMATION CENTER” (Centrul de Informare privind Pedeapsa Capitala) din anul 1979 pana in 2005 au fost eliberati 121 persoane condamnate la moarte.
        Eu zic ,,Baby think twice”
        4. Este moral sa omori o persoana in afara cazului in care esti in razboi sau viata ta este amenintata in mod iminent?
        NU.
        Executia criminalului nu va aduce la viata persoana pierita.
        5. Metodele de executie sunt eficiente si fara a crea suferinta pentru cel care este condamnat la moarte.
        - Executia pe scaunul electric. Rezistenta persoanelor la socurile electrice este foarte diferita si sunt cazuri reale in care cel condamnat la moarte nu a murit instantaneu de la aplicarea procedurii ci a inceput sa scoata fum si alte imagini bizare.
      • 0 (4 voturi)    
        Continuare (Joi, 22 septembrie 2011, 18:54)

        otzki [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

        - Camerele de gaz. Se utilizeaza o forma foarte puternica a ceanurii pentru a pune la somn de veci o persoana. Nici nu doresc sa mai continui.
        - Injectarea letala. Desi este considerata o metoda destul de umana in cateva cazuri autopsiile arata ca nu s-au ridicat la standardele eutanasierii animalelor. (este vorba de un om). Procedeul contine 3 faze
        a. Administrarea anestezicului care ii injectat pentru a nu simti durere, 5000 mg de Tiopental de sodiu il pune la somn pe ,,Pacient” pentru 30 secunde.
        b.Se administreaza Pancuronium (bromura) care paralizeaza plamanii si diafragma care previn ,,pacientrul sa mai poata respira”.
        c. Se injecteaza Clorura de potasiu menit sa cauzeze atac cardiac.
        Dupa doua minute statul declara decesul. (15 minute in cazul acesta)
        Un studiu de autopsie realizat in cazul a 49 de persoane din Arizona, Georgia , Carolina de Nord si Carolina de Sud arata ca in 43 de cazuri nivelul Tiopentalului de sodiu a fost mai scazut decat cel necesar pentru o interventie chirurgicala si ca in 21 de cazuri asa de scazute incat cel executat se poate sa fi fost treaz si constient de ceea ce se intampla. Bromura asigura doar imobilitatea.
        Sper sa nu mai existe alt motiv de sustinere a pedepsei capital. NU este uman, moral si nu ne ajuta cu statisticile.
        • +1 (1 vot)    
          Corectura (Joi, 22 septembrie 2011, 21:19)

          otzki [anonim] i-a raspuns lui otzki

          Probabil cele 15 minute au integrat si cele 13 minure de asteptare pentru a primi decizia finala de la guvernatorul statului. Dar si in acest caz nu as dori sa fiu in papucii persoanei executate. (chiar daca sunt un criminal cu sange rece).
          Sentimental dar e vorba de un om, si se pare ca indivizii societatii o au intiparita in ei si nu organizatiile care incearca sa o reglementeze.
        • -1 (1 vot)    
          corectie (Joi, 22 septembrie 2011, 22:16)

          otzki [anonim] i-a raspuns lui otzki

          Probabil ca cele 15 minute nu au fost experimentate in procesul propriuzis de executie. Dar nu as sori sa ma aflu in papucii acelui om. (fiinta umana cu simturi - nu neg ca cei care au avut experianta de a fi separati integral de cei pe care l-au iubit - nici in acesti papuci nu doresc sa fiu - dar nu este bine sa legiserezi sentimente, mai bine asigura protectia personala (individul sa se poata protejachiar daca domnul victima a fost o persoana inarmata corespunzator),
          As dori sa stiu daca nu a fost o crima in cadrul unui GUN FREE ZONE unde nici nu are sanse criminalul sa isi ridice vocea. (de USA Vorbesc in ultimul paragraf)
  • -2 (14 voturi)    
    sistemul creat de om genereaza erori (Joi, 22 septembrie 2011, 10:37)

    Cifre [utilizator]

    In fata propriei morti nu poti fi decat sincer. Un om nu il poate invoca pe dumnezeu si sa minta, atunci cand stie ca trebuie sa moara. Cu atat mai mult cred ca omul asta nu a comis fapta.
  • 0 (8 voturi)    
    Barbarie? (Joi, 22 septembrie 2011, 11:00)

    Martens [anonim]

    Care "barbarie a pedepsei cu moartea"?? Cand este executat unul care a violat niste copii, pedeapsa nu mai e barbara? Hai sa aplicam acelasi standard de la un cap la altul.
  • 0 (10 voturi)    
    cazul Troy Davis (Joi, 22 septembrie 2011, 11:42)

    tanti Ana [anonim]

    Comentaţi fără să cunoaşteţi cazul. Problema s-a pus dacă omul ăsta, chiar dacă ar fi fost vinovat, a primit pedeapsa maxima pentru că era sărac şi negru. Albii sau cei cu bani rareori ajung să fie condamnaţi cu pedeapsa capitală.
    În asta au constat criticile la cazul Davis, nu neapărat în vinovăţia-nevinovăţia lui.
  • -2 (8 voturi)    
    Subiectivism? (Joi, 22 septembrie 2011, 11:57)

    dan [anonim]

    Sunt curios daca cei care bat campii ca fiecare are trebuie sa mai aiba o sanse ar sustine in continuare asta daca familia lor incepand de la mama, tata, rude, copii ar fi macelarita de exemplu in propria casa. Sau sa mai aiba o sansa daca fapta nu-i vizeaza?

    Normal ca se fac si greseli. S-au facut si se vor face mereu. Asta-i lumea, asta-i viata.
    Ai gresit, platesti !

    Daca fapta este ireversibila atunci nu ai cum sa platesti decat cu viata !
    • +2 (6 voturi)    
      obiectivism? (Joi, 22 septembrie 2011, 12:21)

      M [anonim] i-a raspuns lui dan

      Deci dupa tine, justitia ar trebui sa fie subiectiva?
      Este mai mult decat evident ca justitia americana a gresit fata de acest om a carui vinovatie NU a fost demonstrata niciodata. Si totusi l-au omorat. Intrebarea mea este, ei cum platesc pentru fapta lor ireversibila?
    • +1 (5 voturi)    
      pedepse (Joi, 22 septembrie 2011, 14:45)

      vonwombat [utilizator] i-a raspuns lui dan

      Tocmai de aia legile penale nu sunt elaborate sub impulsul unor emotii ca furia sau dorinta de razbunare, ci intr-un mod rational care sa asigure o proportionalitate intre fapta si pedeapsa si sa evite pe cat posibil condamnarile nevinovatilor.
  • +1 (7 voturi)    
    Problema e ca pedeapsa cu moartea nu e echitabila (Joi, 22 septembrie 2011, 12:30)

    Alui [anonim]

    Cine are bani si/sau e alb, scapa cu schestii mult mai grave si cu dovezi mult mai clare. Legea ar trebui sa aplica aceasi masura indiferent de rasa si bogatie, dar nu e asa. Si au fost cazuri cand justiatia s-a inselat(dosare aranjate, juriu alb la inculpat negru, etc,etc) in care s-a dovedit dupa 20 de ani ca acuzatul a fost nevinovat.
    Deci mai bine scoti pedeapsa cu moartea, ca sa nu faci o nedreptate sau sa omori un nevinovat, si o inlocuiesti cu pedeapsa pe viata.
    • +2 (4 voturi)    
      de acord (Joi, 22 septembrie 2011, 15:35)

      DanHorea1307693823041 [anonim] i-a raspuns lui Alui

      cu conditia ca inchisoarea sa insemne munca silnica, nu odihna in camera, sala de sport, TV cablu, club si alte asemenea.
      • 0 (2 voturi)    
        Daca-l scoti la munca, risti sa evadeze (Joi, 22 septembrie 2011, 16:51)

        Alui [anonim] i-a raspuns lui DanHorea1307693823041

        Cea mai buna solutie e "lock-down" la fel cum se face cu bolnavii psihici periculosi. Eu as zice ca oricine omoara voluntar un om sau violeaza, nu e normal, asa ca ar trebui incarcerat pe viata.
        • 0 (4 voturi)    
          Depinde (Joi, 22 septembrie 2011, 19:13)

          V.R. [utilizator] i-a raspuns lui Alui

          De acord, dar numai in cazul in care cineva ii aduce de mancare sau ii transfera bani pentru a putea supravietui.

          Pentru cine nu-si poate asigura traiul in inchisoare, injectia letala sau glontele! Adica cum, faci rau intregii societati si acum ai pretentia sa primesti cadou zilnic portia de mancare?
          • +2 (2 voturi)    
            Cum adica? (Joi, 22 septembrie 2011, 20:33)

            otzki [anonim] i-a raspuns lui V.R.

            Platim Taxe si Impozite ca Statul sa nu ii tina departe pe criminali? si sa cheltuie bani pentru a tine niste hoti mai mult decat cei care au comis o crima? (unde este logica care o sustine?)
  • +2 (2 voturi)    
    Detalii nementionate de nimeni (Joi, 22 septembrie 2011, 22:12)

    Batrin [utilizator]

    Dragi cititori, sint primul care sa accepte ca pedeapsa cu moartea nu ar trebui aplicata decit in cazuri de crime extreme si cu un grad extrem de inalt de siguranta ca nu se comite o eroare judiciara.

    Nu credeti tot ce cititi in cazul Troy Davis.

    De ce nu se mentioneaza de exemplu ca, imediat dupa ce a fost condamnat la primul proces, Davis nu si-a proclamat "inocenta" ci a spus doar "Spare my life. All I ask is for a second chance" ? Nu cuvintele unui nevinovat.

    De asemenea informatia ca nu au existat probe concrete care sa il conecteze pe Davis de crima este incorecta, in cel mai bun caz incompleta.

    Va sugerez sa cititi si materiale precum acesta:

    http://www.redstate.com/erick/2011/09/21/there-is-no-travesty-of-justice-in-georgia-executive-troy-davis/

    Ati auzit de exemplu de imbracamintea naclaita de singe gasita in casa ingerasului Troy Davis?

    Motivul pentru care atit judecatori mai de dreapta cit si aia mai de stinga au refuzat sa il exonereze pe Troy Davis a fost ca preponderenta probelor administrate indicau vinovatia clara si indubitabila.
    • 0 (0 voturi)    
      In sfirsit... (Vineri, 23 septembrie 2011, 10:12)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Batrin

      ...un comentariu pertinent. In loc sa jelim criminalul ar trebui sa facem dreptate victimei. In viziunea mea asta inseamna justitia: sa faci dreptate victimei. Lasati mila pentru cei care sufera, nu pentru cei care provoaca durere. Imi amintesc de fetita aceea din Iasi, ( o chema Larisa si avea vreo 7 ani) violata si omorita de vecinul de vreo 17 ani, care acum sta bine merci citiva ani la puscarie deoarece societatea nostra nu mai are coaie. Pentru toti milosii le reamintesc ca tatal fetitei s-a sinucis. Am o fetita de 5 ani si pur si simplu m-as oferi sa-l execut pe asasin, dar citind comentariile voastre se pare ca omul poate sa se indrepte, sa fie un vajnic pion al societatii...
      • 0 (0 voturi)    
        Dreptate TV (Vineri, 23 septembrie 2011, 13:55)

        Mens Sana [anonim] i-a raspuns lui Adrian

        Si "dreptatea" asta a ta va invina victima?

        Cat ai stat tu intr-o puscarie, de spui ca se sta "bine mersi"?a

        "pur si simplu m-as oferi sa-l execut pe asasin"

        Asta te face un asasin latent. Ai grija. Omul este ceea ce spune si ceea ce gandeste. Pana la fapta e un pas mic.

        Confuzia din capul tau se datoreaza confuziei cu privire la valorile existentiale. Nu e spatiu aici sa spun mai mult.
      • 0 (0 voturi)    
        nasol (Vineri, 23 septembrie 2011, 22:47)

        otzki [anonim] i-a raspuns lui Adrian

        Sunt perfect deacord cu tine pana la momentul executiei.
        Esti sigur ca vrei sa fi la fel ca si acea persoana, sau reactionezi doar ca urmare a milei?
        A omora un om este imoral, nedrept si a o face in mod legal este CRIMA LEGALA. daca poti preveni moartea unei persoane inocente prin a termina viata agresorului este sustenabil. Dar ulterior e doar ,,ochi pentru ochi", razbunare, si progresie la violenta. Trist ca se mai foloseste o asemenea metoda cand avem intradevar posibilitatea de a retine de la violenta acesti oameni. (nu itati ca in statul in care s-a intamplat aceasta chestiune anumiti criminali pot iesi sub cautiune iar cei care au medicamente cu o cincentratie de sedative peste limita legala pot fi arestati fara a avea posibilitatea de cautiune). NU este legal de a omora o persoana si asta ii o chestiune de bun simt. Criminalii sunt persoane care cu buna stiinta incalc legea si gata.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri