Sunt, insa, mai multi factori care au facut impreuna ca „The Hurt Locker” - un film foarte bine realizat la toate capitolele, dar nu cel mai stralucit si deloc memorabil in istoria filmului -, sa devina filmul anului pentru industria americana de film. In primul rand, a fost o conjunctura fericita, cu niste coincidente fericite: faptul ca regizorul acestui film de razboi era o femeie (si niciodata pana acum o femeie nu a luat Oscarul pentru regie); faptul ca aceasta femeie e fosta sotie a celuilalt favorit, James Cameron; faptul ca subiectul lui „The Hurt Locker” este razboiul din Irak; faptul ca, pe fondul crizei financiare, membrii Academiei Americane de Film au vrut sa dea un „statement” – acela ca prefera, poate fortat spus, calitatea in locul cantitatii, mai degraba economia risipei.
Fireste, in alta companie (cu filmele de anul trecut sau mai ales de acum doi ani), „The Hurt Locker” n-ar fi avut poate nicio sansa. Dar acesta a fost momentul de glorie de care nu doar Kathryn Bigelow avea nevoie, ci si Hollywoodul, care a mai premiat in cadrul aceleiasi ceremonii alte doua filme independente. „Precious” triumfa cu doua zile in urma la Independent Spirit Awards (care sunt, pastrand proportiile, Oscarurile filmelor independente) obtinand cinci premii, printre care pentru Cel mai bun film. Acum, filmul lui Lee Daniels, regizor pana mai ieri aproape necunoscut, a luat Oscarul pentru scenariu adaptare si actrita in rol secundar (Mo’Nique).
Daca unul dintre producatorii lui „The Hurt Locker” a spus pe scena ca acum stiu sigur ca vor gasi distribuitori pentru filmul lor, acelasi lucru l-au spus producatorii lui „Precious” cand s-au dus anul trecut la Festivalul Sundance fara niciun distribuitor, dar impresia pe care au lasat-o acolo plus premiile obtinute plus sustinerea lui Oprah Winfrey care a luat filmul in brate au lansat practic cariera lui „Precious”, aducandu-l pana la Oscaruri.
Un alt film independent, basca facut si de un debutant, „Crazy Heart” – in regia lui Scott Cooper, a fost distins cu doua Oscaruri – pentru rol principal masculin (Jeff Bridges) si melodie originala. Premierea lui Jeff Bridges nu a fost o surpriza. Nominalizat de cinci ori pana acum, regizorul ia Oscarul pentru prima data. Cand l-a prezentat pe scena in cadrul unui moment in care fiecare nominalizat la rol principal era prezentat de catre un fost partener, Jeff Bridges a fost elogiat simplu si uman de Michelle Pfeiffer. Amintind de talentul si de harnicia sa, actrita a spus ca sunt putini actorii care reusesc sa faca in asa fel incat sa aiba o casnicie solida (Bridges e insurat cu aceeasi femeie de peste 30 de ani), copii (are trei fete) si o cariera consistenta care ii permite sa filmeze an de an.
Un alt discurs frumos a fost cel al Sandrei Bullock, in mod evident pregatit de dinainte, dat fiind ca actrita era data ca favorita pentru rolul din „The Blind Side”. Ea le-a multumit „tuturor mamelor care au grija de copii indiferent de unde vin”, dar mai ales mamei sale care n-a lasat-o sa joace carti cu baietii cand era mica, i-a controlat lectiile de pian si a facut-o sa inteleaga ca orice om are dreptul sa fie iubit.
Despre debutanta Gabourey Sidibe, nominalizata la Oscarul pentru rol principal feminin pentru rolul din „Precious”, Oprah Winfrey a spus ca este „o adevarata Cenusareasa aflata in pragul unei cariere stralucite.
”De fapt, toata lumea a vorbit cu generozitate la primirea trofeului fie despre ceilalti adversari, fie despre colegii de echipa care au facut posibila victoria. Cand a primit statueta pentru Cel mai bun regizor, Kathryn Bigelow a spus ca filmul sau nu ar fi existat fara scenariul jurnalistului Mark Boal (premiat si el pentru scenariu original, in defavoarea deturnarii istoriei din „Inglorious Basterds”). Tot Bigelow a mai spus ca sa fii regizor inseamna sa stii sa lucrezi in echipa.
„Avatar”-ul a plecat deci cu lunga lui coada intre picioare: din noua nominalizari a primit doar trei premii minore – pentru imagine, art direction si efecte vizuale. Nu cred ca James Cameron se astepta la doar atat. Ceremonia Oscarurilor a fost destul de plata ca realizare artistica si mult mai putin efervescenta ca in anii trecuti. Gazdele Steve Martin si Alec Baldwin au facut glume reci (camera a suprins de cateva ori enervarea lui George Clooney), Brad Pitt si Angelina Jolie au lipsit (probabil erau cu ajutoare pe undeva), in schimb Penélope Cruz a fost insotita de Javier Bardem. Cher n-a venit. Din pacate, nici Jack Nicholson. Cea mai frumoasa rochie cred ca a fost cea purtata de Jennifer Lopez.



















inseamna ca a avut un marketing serios.
2. Angajamentul sincer al multor americani plecati voluntar pe frontul bataliei cu terorismul islamic merita un film de calitatea lui Heart Locker. Soldati de profesie si credinta in mai bine, oameni simpli care isi fac datoria fata de patrie, fata de o civilizatie, fata de un ideal de libertate.
Heart Locker primeste cele mai valoroase Oscaruri, fiind mai bun in comparatie cu filmele prezente si mult superior cominternistului Avatar (film de propaganda comunista simplista si tampa).
3. In rest, s-au respectat codurile americane hollywoodiene de politic corect: un Oscar pt. un "star" consacrat (Bullock, actrita mediocra), un Oscar pt un negru/negresa (o femeie anul asta), un Oscar pt hispanici (l-a luat un film argentinian).
4. Se poate totusi remarca, Oscarul ramane un eveniment ceva mai 'artistic' (chiar daca filmele prezente nu sunt cele mai valoroase, creative, etc.) prin comparatie cu Palme d'Or sau chiar cu Ursul de Aur, evenimente confiscate politic si manipulate grosolan in ce priveste premiile.
Dar, revenind la subiect, "La mai mare!", Iulia! Sa ne mai oripilezi si alta data cu lipsa ta de talent!
dar si comic, atunci cand ne 'luminezi' cat de mare actor e jeff bridges pt ca a mai facut un rol bun in 'the men who stare at goats'... hello, jeff bridges e mare actor de cateva decenii bune, in caz ca nu stiai!
@excelenta premiere: 'heart' locker?? suna a highschool melodrama :)
Avatar este un film anti-capitalist, anti-antiamerica, anti-exploatare,anti-etc. Venereaza natuara, umanitatea, dragostea, etc si asta a suparat inclusiv Vaticanul.
Dupa parerea mea, numai un imbecil se lasa epatat de "mesajul" ultra simplist si din Avatar.
Precis va rula cu salile goale ...
anyway... e la moda sa fii carcotas sa faci pipi contra curentului ca asa te faci si tu remarcat. e cel mai usor sa arati ca tu esti deosebit...esti altfel decat turma. mai scrie...mai scrie...
2. Tema este destul de explicita, e un film de caracter: cum razboiul devine a doua natura. Cum in conditii exceptionale, un om poate functiona inca. Despre cum razboiul devine un drog. Pun pariu ca ai gasit mai multe teme daca ai avea rabdare shi te-ai uita la el, in loc sa improsti scuipat pe forum.
3. Punctele tari ale filmului sunt: nu e patetic, nu predica shi reuseste sa prezinte intr-un mod realist atmosfera de razboi. Shi da, multa lume il injura pentru ca nu face concesii shi il lasa pe spectator sa traga singur concluziile. Ceea ce e foarte greu, se pare. Sau duce la lucruri pe care noi nu vrem sa le stim intr-un mod constient.
4. Filmul este clar peste Avatar shi peste Inglorious Basterds. Are shi defecte, dar cu siguranta nu este un film slab. Shi din fericire nu este despre tigania din societatea romaneasca, ceea ce e awesome. :)
Avatar nu este un film prost, doar ca e superficial shi nu tine la o analiza serioasa. Iti recomand sa vezi Precious shi dupa aia sa vezi Avatar. O sa vezi diferenta intre drama shi comedie cu blue people :)
Singurul plus al filmului Avatar sunt efectele vizuale si nivelul de detaliu in care a fost realizata planeta. Din pacate, nici unu' din efectele alea vizuale nu este original - Avatar doar a folosit bine niste tehnici mai vechi.
Altfel spus, din Avatar lipseste complet elementul "WOW!", atat la nivel de poveste cat si la nivel de efecte vizuale. E un film care merita vazut, dar nu e memorabil.
Din punctul meu de vedere, are dreptate.
James Cameron nu e criticat (cel putin de mine) doar pentru ca recicleaza un subiect. Unii autori reusesc sa scoata capodopere bazate pe subiecte cunoscute, si asta datorita maiestriei cu care e prezentat subiectul, originalitatii stilului si talentului propriu in expunerea povestii. Prezentarea firului narativ dintr-un unghi propriu artistului poate face ca un subiect vechi sa fie proaspat.
James Cameron a reusit sa creeze un succes de box-office, dar nu un film care merita premii.
Am ras de m-am prapadit. Un fel de pocahontas, doar ca nu ai piei rosii ci piei albastre :) :) :)
Pe de alta parte sunt de acord ca The Hurt Locker e la fel de slab. Dar nu-i asa, e independent si e despre razboiul lui Obama (mi-a placut faza cu "nu mai e Victory base, e Liberty base"). Prietenii stiu de ce :D
Cata minte iti trebuie pentru a cere de la un basm idei revolutionare sau scenariu de thriller...
Din trailer iti dadeai seama cum incepe, ce se intampla in film si cum se termina. Dar asta nu stirbeste nimic din placerea de a-l urmari.
Astea cu propaganda, ecologia si new age sunt chestii inventate de critici, la care pleaca urechea cei care vor sa fie mai "speciali".
Filmul este entertaiment pur. E colorat, e cu bataie si cu chestii care zboara. Really, este visul oricarui copil. sau adult care decide sa isi scoata "batul din f#nd" si sa viseze/sa se relaxeze pentru 2 ore jumate".
Ca nu o fi cel mai bun, OK. Dar e clar cel mai "fun" film din ultima vreme.
Asta daca nu cumva e vazut pe calculator, telesync. Atunci da, e plictisitor. :)
Criticile legate de new age sunt fix pt. cei ca tine: asa zisul elitist(snob ar fi jignitor si prefer sa nu il folosesc ;)) care poate vedea dincolo de impuscaturile din Terminator, de masinutele din Cars sau de gore-ul din Saw. .
Daca ai inceta sa iei de bune parerile altora si sa incerci sa iti formezi singur una...poate ti s-ar mai relaxa creierul ala, atat de obosit/neodihnit !! ;)
Again, enjoy life... and fun movies!
Anyway, in stadiul actual "I agree to disagree"!
Avatar - un basm pentru copii batrani.
Nicio idee, niciun subiect extraordinar...nimic. Nici macat animale "originale".
Leu cu 6 picioare....bleah!
Hurt locker - realitatea, prezentata dintr-un singur unghi.
Din aceasta dilema, as alege totusi Hurt Locker.
Nu ati vazut? Comuniunea cu natura ...
Se duce spalatul pe creier la mall, mananca ceva la KFC si McDonalds, dupa aia intra la iMax, isi ia o punga de floricele si 1 kil de cola, intra in sala si dupa ce incepe filmul, ce descopera? ADEVARUL, frate ! NATURA !!!
COMUNIUNEA !!! Nu te pune de-a doua ca ti-o iei !
De fapt problema e una pur fiziologica: nu poti sa -i cer unui mallar cu burta plina de BigMac mai mult de atat. Nu are cum. Aparatul circulator munceste din greu ca sa-l ajute la digestie, si tu vrei sa-i pui filme de arta?
Vad ca ti-ai luat-o, ai minusuri la greu ;)
Cat fun ai, te invidiez.
Pe mine m-a deranjat faptul ca de la prima spre ultima parte orcii au devenit din rai caraghiosi - compara numa' fata lu' ala de-i scobeste matele lu' Boromir cu sageti in prima parte cu porcul in doua picioare ce mana de la spate ceva arma de asediu in ultima parte, la asediul orasului alb.
Nu prezenta sau absenta efectelor speciale, sau stridenta lor, fac un film bun sau prost. Efectele speciale, in momentul de fata, sunt un mijloc artistic ca oricare altul. Sunt insa criterii care se aplica si in prezent, si care se aplicau si filmelor de acu' zece, douazeci sau cinzeci de ani (da, chiar si filmelor mute), care diferentiaza filme la fel de bogate in efecte speciale intre ele. Si Avatar, la orice capitol mai putin efecte speciale, e cvasi-nul.
The Hurt Locker este un semn modest de recunostinta si de a prezenta la ce sacrificii se supun soldatii americani pentru petrol, bani si pe ici pe colo putina democratie, etc...
Am vazut The Hurt Locker cu o seara inainte si socat umilinta si saracia in care traiesc irakenii.
Consider The Hurt Locker un fil slab, de consum intern in state.
Ideea e SUPER, dar niste cretini n-au cum sa priceapa ca nu COADA e importanta ci MESAJUL FILMULUI.
Distrugeti linistiti planeta si dati premii celor care aproba razboaiele si distrugerile...
Comercial sau nu, la capitolul efecte speciale, nu are nimeni ce sa ii reproseze.
Nu merita Oscarul, la fel cum nici The Hurt Locker nu merita premiul cel mare, dar uitati un aspect, EXISTA si alte filme, iar despre The Hurt Locker se vorbeste, din punctul meu de vedere, tot datorita unui marketing prezentat sub o alta forma.
Ati auzit voi de The Hurt Locker in 2008 cand a aparut, sau la inceputul lui 2009?????
Sa fim seriosi, e un Oscar" politic" si atat.
Veniturile pana in acest moment, cand inca nu a iesit pe DVD se ridica la peste 2,564 miliarde de dolari.
Este pe primul loc din punct de vedere al incasarilor, depasind orice alt film facut vreodata.
Un calcul simplu, investitia a fost recuperata in intregime si profitul a fost de 500%.
Ai dreptate, nu si-au scos banii :)
Nu te supara dar pe ce lume traiesti?
Nu merita nici Avatar si nici Hurt Locker sa castige, asta din punctul meu de vedere, dar de aici si pana la a spune ca nu si-au scos banii cu Avatar???????
Noapte buna.
fata de , sa zicem, "Paranormal Activity" cu un profit de 1000 x costuri :-)
Sau mai pe scurt, Paranormal a scos 100 mil din 15.000 (sa stiti ca am scris bine 15 mii) $, ceea ce e extraordinar, dar Avatarul a scos 2.6 miliarde din 500 mil.
Oricum Avatarul nu merita Oscarul si nici The Hurt Locker.
Ce sa zic...Drama unui genist american, care e dependent de adrenalina si cu atitudine de "Razboiul e greu, dar cineva trebuie sa o faca". Sa fie dependent de adrenalina la el in tara, nu in Irak, unde si cei mai mari dusmani ai lui Saddam au inceput sa il regrete.
Avatar este foarte bun la efecte speciale, de fapt este extraordinar, The Hurt Locker nu stiu la ce e bun ca pe mine m-a lasat indiferent.
Incercati un The Time Travelers Wife, sau altceva, ca nici Avatar si nici The Hurt Locker nu meritau sa castige premiul cel mare.
Ma lasi? Peste 10 ani PRO-TV il va prezenta a n-spea oara inainte de Paste sau Craciun si o sa schimbam cu totii canalul.. Cameron produce marfa de consum, macar sa o consumam fara filozofii de doi bani
probabil mesajul de anul asta al oscarurilor este sa ne mutam cu totul spre productia independenta :D
poate sodomitati - Brokeback Mountain :))
Primul si al treilea au fost foarte misto(nu am vazut There Will Be Blood) dar cuvantul folosit e cel putin distractiv ;)
cat despre cuvinte, orice asemanare cu realitatea a fost sincer neintentionata :D daca m-ar fi dus mintea la asemenea prostii as fi reformulat. imi cer scuze
So, wake up.
P.S. : Nici Scooby Doo nu exista :)
Ceea ce voiam de fapt sa spun, era ca una e sa consideri un film ca fiind bun si alta e sa spui "pe pandora ar fi fost mult mai apreciat".
E ca si cum ai spune ca daca Santiago din Alchimistul lui Coehlo ar fi exista lumea s-ar schimba in bine. Well...guess what, Santiago nu exista si Avatar e doar un film.
Ok, am inteles toti mesajul, ca nu suntem batuti in cap. Stim cu totii de defrisarile masive si de felul in care ne batem joc de planeta, si spre surprinderea ta ne mai uitam si pe National Geographic.
So, get real, asta am vrut sa spun, nimic altceva.
Scuzele de rigoare daca am parut in vreun fel arogant.
Nene, unii se iau prea in serios si nu e bine. Dar daca filmul asta i-a facut brusc sa se uite la defrisarile de pe National Geographic, tot e ceva. Cam putin, dar decat deloc, mai bine nimic.
Eu privitorul de rand fara pretentii de descifrat metafore destepte sau mesaje ascunse am ramas cu avatar in minte.Nu ma intereseaza ca e film animat sau mai stiu eu ce atat cat cel putin 2 simturi au fost duse pe taramuri inca neexplorate.Mai mult, memoria inca isi face treaba si aduce in prim plan peisajele pandoriane si societatea na'vi.
Nu stiu cat costa, dar de acum poti vedea 3D acasa.
Asa ma gandeam si eu.
The Hurt Locker a luat premiu pt ca asa e eroic si frumos. Foarte putini oameni iubesc cu adevarat filmele de razboi, iar eu nu sunt printre ei.
Un film trebuie sa fie frumos din toate punctele de vedere. Realitatea razboiului e istorie, nu neaparat un film bun.
Avatar a fost obun, nu chiar extraordinar, dar frumos, m-am simtit bine privindu-l. Merita sa castige, razboiul ar trebui sa fie alta afacere.
Panasonic's 3D TVs in the United States will be about 30 percent cheaper than those that go on sale in Japan in April, but will not have internet access capabilities. A 50-inch TV will cost about $2,500 in the United States, the Nikkei said.