"Ca profesor de stiinte politice si istoric al comunismului imi exprim rezervele fata de stilistica exprimarii", a spus Tismaneanu, solicitat sa comenteze afirmatiile facute miercuri de seful statului, care a calificat abdicarea regelui Mihai drept "un act de tradare a interesului national".
El a notat insa ca "presedintele a reiterat caracterizarea regimului Antonescu drept criminal si a deschis o pista de interpretare pe chestiunea responsabilitatii unui sef de stat in perioada respectiva".
"Pentru mine sunt importante opiniile oficiale ale presedintelui Basescu in fata Parlamentului in decembrie 2006 care, fara indoiala, raman valabile si la acest moment.
Pozitia mea pe acest subiect este cea exprimata in raportul final al Comisiei prezidentiale pe care am condus-o", a subliniat acesta.
In raportul final al comisiei prezidentiale pentru analiza dictaturii comuniste din Romania se arata ca "distrugerea continuitatii constitutionale a statului roman prin abdicarea fortata a Regelui Mihai in decembrie 1947 ramane unul din marile abuzuri ale comunismului in Romania".
"Ca presedinte al Consiliului stiintific al Institutului pentru investigarea crimelor comunismului in Romania si a memoriei exilului romanesc, exprim opiniile mele si nu am obligatia de a comenta opiniile personale ale presedintelui Traian Basescu", a comentat Vladimir Tismaneanu.
El a precizat insa ca intre logica academica si cea politica exista diferente" si nu este in pozitia de a o judeca pe cea de-a doua.
"Observ insa ca in discutia publica pe acest subiect s-au inregistrat de acum numeroase derapaje, presedintelui Traian Basescu fiindu-i atribuite fraze si atitudini care nu ii apartin", a mai spus Tismaneanu.
Traian Basescu a declarat miercuri seara ca "abdicarea regelui Mihai a fost un act de tradare a interesului national".
"Vedeti, noi inca nu ne asezam corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toti si pentru istorie, Antonescu ramane responsabil de Holocaust impotriva evreilor si a tiganilor, ducerea lor in Transnistria, nu stiu ce. Nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci. Asta (maresalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dam averi, iar pe altii ii consideram criminali de razboi - seful de stat si prim-ministru. Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi si a lasat tara prin abdicare il iertam, de toate pacatele?", a sustinut Traian Basescu.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
asa au ajuns 15 000 de soldati si ofiteri,crema armatei poloneze sa piara unu cate unu..urcati de buna voie in trenurile lui stalin comfortabile si apoi impuscati in camere antifonate
Ma amuza insa indignarea si mai ales mina grava pe care o afiseaza personaje de la Preda si intelectualii natiei la turnatorul Felix cand vorbesc despre Maiestatea Sa Rege. Avem rege? Ca sa il parafrazez pe taranul pythonesque, eu pe asta cand l-am votat? Monarhia, Mos Craciun, inorogii si strigoii sunt subiecte neinteresante pe care nu le pot lua in serios cum iau sa zicem coruptia endemica si jaful la care s-au dedat TOATE autoritatile de la toate nivelurile in accesarea fondurilor UE, faptului ca Oprescu vrea sa cumpere voturile intunericitilor cu bani de la bugetul capitalei pentru magaoaia mantuirii neamului etc.
Singurul moment cat de cat relevant pentru mine a fost ca am revazut Monty Python and the Holy Grail cu ocazia asta, ceea ce va doresc si voua, mai ales pentru scena cu nemuritoarele replici: "Peasant Woman: Well, how'd you become king, then?
King Arthur: The Lady of the Lake, her arm clad in the purest shimmering samite, held aloft Excalibur from the bosom of the water, signifying by divine providence that I, Arthur, was to carry Excalibur. That is why I am your king.
Dennis the Peasant: Listen. Strange women lying in ponds distributing swords is no basis for a system of government. Supreme executive power derives from a mandate from the masses, not from some farcical aquatic ceremony.
Arthur: Be quiet!
Dennis the Peasant: You can't expect to wield supreme power just 'cause some watery tart threw a sword at you!"
Bunica mea l-a cunoscut pe rege cand avea 15 ani, era cu un an mai mica. "Era frumos, sas inalt cu ochi albastrii. Da' noi tot lucram pe tri (n.red o metoda de iobagie moderna) si n-aveam bani de papuci". E singurul expert in monharhie a carei parere m-a interesat vreodata.
Poate ai auzit macar ca sunt niste oameni care se ocupa de istorie, nu Roler sau alte lichele tradatoare de neam ca el. Nu erai rau daca ai fi cititi cat decat ceva scris de ei inaite de posta,
Nu stiu ce varsta ai, poate mai ai timp sa te dumiresti, sa nu mai scrii prostii.
In rest,, sa traiesti bine
Combate ideile prezentate, daca vii si spui ca e penibila trebuie sa te credem doar ca zici tu?
Mai ales ca tu debitezi prostii.
P.S. La un comentariu asa inteligent ca al tau, asa comentariu!
Asta nu inseamna deloc ca sunt gata sa aplaud neconditionat toate tampeniile pe care le spune sau le face, el sau neamurile (fratiorul Mircea sau zvapaiata Eba).
Nu trebuie sa fii un mare analist de talia Domnului Tismaneanu, ca sa observi ca securitatea a avut trei obsesii persistente: Europa Libera, Legionarii si Regele.
Obsesiile astea sunt atat de persistente, incat reluarea, cu patima, pe la soroace, a acestor teme, chiar ma pune pe ganduri.
Va mai amintiti tevatura iscata cand niste calugarite i-au cantat unui preot de 90 de ani, la o petrecere privata, un imn legionar?
Ce sens are atacul marlanesc al lui Basescu la adresa Regelui?
Sa fie doar "complexul maidanezului" care latra la cainii de rasa - ipoteza sustinuta de prezenta Presedintelui la cumetriile "printului" Paul (la fel de inteleapta ca si prezenta fratelui Mircea la cumetriile mafiotului Brecea)?
Sau urmasii securitatii, uitati prin "servicii" ii baga periodic Presedintelui rapoarte despre cine stie ce conspiratii monarhice? Rapoarte la care Presedintele se simte dator sa raspunda patriotic si marinareste cu o nuca in peretele istoriei.
Ce ma enerveaza este insa este corul de slugi, care se bulucesc sa injure Regele, terfelind Istoria si bruma de constiinta nationala care ne-a ramas.
Cred ca pe Basescu nu l-a invins securitatea, pentru ca face parte din ea.
Nu ar trebuie sa ma mire. La urma urmei, sustineti un sistem bazat pe SPERANTA ca seful statului va iesi din combinatia absolut aleatorie de gene mai degraba Ferdinand decat Carol al II-lea, chiar si in conditiile in care de cele mai multe ori mami si tati sunt rude de sange...
E greu sa fi cetatean. Mai bine supus.
sunt de acord cu declaratiile lui Băsescu: la urma urmei, nimeni nu e
perfect! Si el e un om. Insa, daca mizeaza pe perfectiune, face un joc
politic foarte complex, extrem de interesan si la care Traian e foarte
bun, pt. ca implcit admite REGALITATEA atragand reflectoarele asupra
Regeleui Mihai si a Monarhiei. Alta varianta e sa aibe informatii
aditionale de uz limitat istoriei difuzate pana in prezent si la care
noi avem acces! Eu, mi-as dori enorm de mult ca Traian sa intre in
istorie prin retragere inainte de terminarea mandatului pregatind
terenul rechemand Regele in anul 5 al celui de al 2 lea mandat, astfel
incat REGALITATEA sa isi reia LEGITIMITATEA ISTORICA.
Repet parerea mea: Traian "da un sah la Rege" pt. a atrage
reflectoarele asupra Regalitatii fiind un joc politic complex incat
pana si un PSDist precum Mircea Geoana ia apararea Regelui! Frumos de
tot! Asa ceva atat de frumos si elegant din partea lui Mircea Geaona
de ex., nu mi-am imaginat. Cum multi sunt impotriva lui Traian (din
inertie) multi sunt in favoarea Regelui acuma (peste noapte tot din
inertie?!?) Eu, sunt adeptul Regalitatii in Romania si il sustin pe
Traian, care, consider eu a facut un joc politic de oxigenare! Timpul
o sa dovedeasca!
titulul a fos acordat, de comunitatea evreiasca, pentru contributia casei regale, a reginei mama, in special, la salvarea evreilor din romania.
a avut loc cu vreo 18 ani in urma..
sper ca nu s'a uitat.
asta asa, ca base il considera pe regele mihai (atunci minor si sub tutela "conducatorului statului", care suspendase constitutia si conducea dictatorial), solidar in vina holocaustului, alaturi de ..primul ministru. (!)
apropo, consiliul de ministri, de atunci, era condus efectiv de un alt antonescu. vice-presedintele consiliului de ministri, mihai antonescu.
maresalul era prea prins cu trebile unui fuhrer, mare conducator al statului....
sa fie iertati !
P.S.: Traian Basescu & PDL tocmai au mai pierdut un vot. Halal reformatori!
oricum am vedea lucrurile prsedintele Basescu este chiar nimic - nu a facut nimic pentru a putea fi ceva in istoria tarii.
Certitudine : daca punea umarul la restaurarea monarhiei in Romania , ar fi facut si el ceva pt istorie.Asa ramane, poate, celebru ca sef al lui Boc.
Legile lui Dumnezeu lucreaza impecabil: Cuza a fost obligat sa abdice pentru Hohenzorleni iar acestia au impartasit acelasi destin - abdicare fortata..
Sa nu uitam insa ca tara are un sef de stat. Nu regele Mihai ci presedintele Basescu. Care repeta consecvent un act de tradare nationala prin mentinerea in functie a premierului Boc.
...chiar nu mai exista nici o limita in a sustine ce e de nesustinut?
Asa cum a comentat un antevorbitor, e foarte ciudat ca un lider considerat de evrei "drept intre popoare" pentru salvarea unui mare numar de coreligionari de-ai lor, sa fie considerat participant la Holocaust . Pe Elie Wiesel l-ati intrebat, domnule Tismaneanu ?
Este posibil ca, peste 10 ani, cand Regele isi va serba centenarul, un Basel terminat si nebagat de nimeni in seama, va incerca, cumva, sa demonstreze ca el a fost mereu un apropiat al Majestatii Sale ...
In cartea de interviuri a lui Mircea Ciobanu, pe care am citit-o imediat dupa aparitie, in anii 90, se afla si o relatare apartinand regelui Mihai despre modul in care si-a recuperat avionul personal ramas in tara dupa abdicarea sa. M.S. spune ca avionul a fost furat de pe aeroportul Baneasa de catre Bazu Cantacuzino (? Poate nu am retinut corect numele) si adus de acesta in Elvetia. Se descrie intreaga aventura a furtului de pe aeroport si a zborului. Nu se precizeaza daca era avionul facut cadou de catre Stalin, sau alt avion. Intamplarea pare destul de credibila. Numai ca la putin timp am avut ocazia sa citesc un raport al autoritatilor militare americane de ocupatie din Germania, datat 8.01.1948, deci la cateva zile dupa abdicare, prin care se aducea la cunostinta celor din Washington ca au primit, din partea Guvernului roman, o cerere de survol prin spatiul aerian german pentru avionul fostului rege, in scopul predarii catre acesta. Documentul se afla la Arhivele Nationale din Bucuresti, in copie pe microfilm, Colectia Microfilme SUA.
Sa mai aud pe cineva care-i condamna pe oportunisti! Nu e usor deloc sa fii oportunist in ziua de azi, trebuie sa sucesti limba romana pana te ia cu ameteala.
..................................
tacerea e si ea un raspuns...
are cineva transcrisul acelei intalniri? poate cineva sa spuna clar care au fost discutiile de atunci? nu. si atunci? care e singura informatie adevarata? ca regele a abdicat. nu mai faceti tot felul de scenarii: ca a abdicat sa salveze viata a 1000 de studenti arestati, sau ca ne cotropeau rusii daca nu facea asta. daca studentii aia au fost arestati, cu siguranta au fost si executati, iar tara tot a fost cotropita si ocupata de rusi ... deci? ce am castigat noi (poporul) prin actul regelui? ce a castigat el? nu mai conteaza ...
si in iunie 90 au venit minerii ca erau in piata zeci de mii de huligani care vroiau sa darame regimul democratic proaspat instaurat. in realitate au fost cateva sute (poate). si atunci s-a spus ca vin sa ne apere de fortele oculte care vor sa ne fure tara. si au vandut-o ei.
Voi acum va agatati de orice noua idee care, chipurile, ne-ar scoate din groapa in care suntem. Nu aveti incredere in niciun politician, asa ca singura speranta pe care o vedeti este monarhia, dar nimeni nu a trait in monarhie sa poata spune daca e bine sau nu. Credeti ca vine regele cu bani de acasa si pompeaza in tara? credeti ca vin investitorii sau va fi lapte si miere? no f*cking way. tot noi trebuie sa muncim, tot noi trebuie sa platim impozite, tot noi ne vom lovi de birocratia din primarii & co. S-a dus vremea cand un singur om conducea o tara, fie ca se numea monarhie sau dictatura.
Vreti o schimbare? hai sa aducem straini la puterea tarii. faceti un referendum prin care sa va aratati dorinta de a avea conducatori straini. aveti sange in instalatie sa faceti asta? noi suntem poporul, daca 90% vrem alti conducatori, lumea trebuie sa ne asculte, daca nu, stati linistiti ca FNI lucreaza pt voi.
aveti curajul sa vina neamtul si sa spuna ca din primarie trebuie sa zboare 80% din angajati? nu cred, asa ca chill
Domnul Tismaneanu e foarte ferm in a analiza oamenii si opiniile lor, dar cand e vorba de mana care il hraneste, se retrage umil, dand vina pe stilistica, bat-o vina.
Sper sa nu ma mai cenzurati (in ultimele 3 zile, mia-ti publicat 2 mesaje din 8 scrise), iar voi toti ce veti da negative, va apreciez "stilistica".
Suntem o tara de esteticieni :)
Aici cred ca ar fi rolul intelectualitatii si al onor Academiei Romane sa devina jucatori activi in clarificarea principalelor aspecte ale istoriei Romaniei, in extirparea falselor adevaruri care nu fac decat sa ne invrajbeasca.
Îndemnul "Fii sincer, dar alege-ţi cu grijă cuvintele" nu pare a fi grija de căpătâi a lui Traian Băsescu, dar lucrurile trebuie mişcate, totuşi. Când un obiect greu rămâne înţepenit, una din metode este împingerea lui bruscă în orice direcţie, chiar un pic greşită, ca în cazul de faţă. Pe mine m-ar frământa ani de zile o decizie precum cea de la 30.12.1947. Chiar am salvat 1.000 de vieţi, cedând la şantaj ? 1.000 de vieţi + cea a Regelui ar fi oferit un exemplu românilor în crunta perioadă a regimului comunist, sau nu ? Aceasta e întrebarea.