sugestie // ca sa intelegi de ce sunt sarace cele doua judete si ca sa te prinzi cine manipuleaza pe cine, n-ar fi rau sa incerci sa afli cât primesc cele doua judete de la bugetul central. gasesti cifre aici: http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/doua-romanii-una-consuma-alta-plateste-190534.html este normal sa stii ca cele doua judete sunt frumoase dpdv al naturii, pt ca asta se vede cu ochiul liber. e la fel de normal sa nu stii mai nimic despre cultura acestor doua judete, deoarece, in statul nostru foarte centralizat, cineva s-a gândit ca nu vor exista români care sa doreasca sa viziteze pe acolo biserici de pe la 1100, sa vada picturi de la inceputul secolului XIV etc. drept care guvernul aloca foarte putini bani pentru cercetare in zona, si mai putini bani pentru prezervare si mai deloc pentru promovare. in fine, de remarcat si absenta reprezentarii grupurilor etnice minoritare in muzeele etnografice ardelene, absenta cu atât mai ciudata cu cât in urma cu doar 70 de ani minoritarii formau 40% din populatia Ardealului si cu cât, dpdv al culturii traditionale (nu doar materiale), sar in ochi similaritatile dintre diversele grupuri etnice care au trait impreuna in Ardeal vreme de un mileniu. in rest ai dreptate: aberatiile sunt de neînteles.

... ai facut o selectie dupa voia inimii // - ai trecut cu vederea ca 21 de judete primesc mai mult decât dau (=> nu doar ca nu platesc administratia centrala, dar fac gaura-n buget cu administratiile locale) - in toata tara nu exista decât un singur judet (GR) care sa primeasca de la bugetul central mai putin decât Covasna, iar Harghita se situeaza in ultima patrime a listei judetelor in functie de banii alocati de la bugetul central; spre comparatie, OT, SV & VS primesc cu 250-300 mil. eur mai mult decât contribuie la bugetul central, adica primesc cu 50%-115% mai mult decât dau. - ce se retine de la Bucuresti, de la Ilfov si de la Constanta merge in cele 15 gauri negre de la sud si de la est de Carpati asa cum ceea ce se retine de la Cluj, de la Brasov si de la Timis merge in cele 6 gauri negre de la nord si de la vest de Carpati - ministerul culturii e condus de UDMR din decembrie 2009 - ti se pare ca un an si sase luni este o perioada suficient de lunga pentru a umple un gol informational care s-a tot largit vreme de vreo 80 de ani? - ti se pare ca initiativele UDMR sunt analizate cu obiectivitate de catre ceilalti membri ai guvernului si in special de catre restul sferei politice si de catre populatie? din câte imi amintesc eu, când ministrul sanatatii a impus controlarea concediilor de sanatate, atât politicienii din afara guvernului cât si marele public au inceput sa urle ca "unguru' asta" isi baga nasu' unde nu-i fierbe oala. având in vedere reactiile stârnite de orice actiune a UDMR, ma intreb: oare câti oameni ar indrazni sa aloce fonduri pentru repararea unor monumente din secuime sau pentru promovarea lor stiind ca in secunda urmatoare va fi acuzat din toate partile fie de tentative de publicitate pe criterii etnice, fie de incercari de dezlipire de la românia, fie de canalizare preferentiala (pe criterii etnice) a fondurilor fie de alte nazbâtii?

of of mai mai // nu zic ca e rau sa cunosti mituri si legende, insa e si mai bine când ai un cap limpede cu care sa analizezi respectivele mituri si legende. in postul tau ai atins o multime de astfel de probleme legendare & nu le pot lua pe toate sub lupa. ma opresc la una singura: românii "NU AU AVUT VOIE sa aiba macar lacas de cult din piatra aproape 1000 de ani". asadar te intreb: - daca românii ardeleni nu au avut voie sa ridice biserici din piatra, cum se face ca au ridicat astfel de biserici in Tara Hategului in secolul XIV (Densus, Stei, Sântamarie Orlea etc.)? - cum se face ca in acelasi secol XIV românii de la est si de la sud de Carpati au ridicat biserici din piatra in doar 2 (doua!!!!) locatii (Curtea de Arges si Siret)? - daca românii ardeleni nu au putut ridica biserici din piatra, cum se face ca la inceputul sec XVIII au prins a construi biserici din piatra in stil baroc in sudul Transilvaniei (Saliste, Sibiel etc) si in Banat (Lipova, Lugoj etc)? nu au respectat legea? au luat armele-n mâini si le-au construit "impotriva vointei cotropitorilor"? - cum se face ca la inceputul sec. XX bisericile de lemn erau net majoritare pe intreg teritoriul locuit de vorbitorii de româna? punându-mi inainte legenda interdictiei pur si simplu ignori faptul ca noi am fost o cultura a lemnului, fapt pentru care nu ar trebui sa simtim nici un fel de sentiment de inferioritate. oare nu ai citit "Comparatii intre casa romaneasca de la tara si habitalul meridional / Galceava lemnului cu piatra" chiar aici pe HotNews (in sectiunea "Life")?

ce ti-e si cu reaua intentie // nu insist asupra exemplelor pe care mi le dai, dar trebuie sa fac o observatie: cu exceptia manastirii Cozia si a bisericii Sf Nicolae din Radauti, datarea celorlalte in sec XIV lasa loc de dubii (in unele cazuri informatiile despre aceste lacasuri apar abia in sec XVI, in alte cazuri se stie ca in sec XIV erau lacasuri de lemn iar zidul fu ridicat mai târziu etc). cert e ca in evul mediu noi am ridicat biserici din piatra in doar trei zone geografice foarte restrânse si ca aceste constructii erau exceptia, nu regula. cert e ca interdictia de care zici nu a existat in Ardeal. revenind la oile noastre, observ ca esti la fel de subiectiv in toate alegerile tale: acum rau intentionat sunt eu, nu tu care pe de o parte vii cu legende de genul "cotropitorii ne-au interzis blabla", iar pe de alta parte vii cu jumatati de adevar (de ce ascunzi darâmarea bisericilor greco-catolice si a bisericilor protestante secuiesti sub tunurile aceluiasi Buccow? de ce nu pomenesti nimic de masacrarea secuilor la ordinul aceluiasi Buccow? cum numesti ascunderea voita a unei parti esentiale a informatiei cu scopul de a orienta cititorul spre o interpretare eronata?). care sunt acele multe orase in care nu s-au putut construi biserici pâna la unire? de luat armele pentru drepturi le-au luat nu doar românii ardeleni, ci si secuii ardeleni si ungurii ardeleni si sasii ardeleni. adesea acestia s-au asociat unii cu altii luptând pentru aceleasi drepturi (asa s-au asociat români cu unguri in rascoala de la Bobâlna, asa s-au asociat români cu unguri in razboiul curutilor, asa s-au asociat români cu austrieci impotriva ungurilor la 1848 etc). asocierile astea si luatul armelor in maini nu avea nimic de-a face cu apartenenta etnica (asa cum insinuau manualele de istorie), ci cu starea sociala si cu interesele politice ale revoltatilor. sa inteleg ca tu esti bine intentionat când alegi din istorie doar câteva farâme convenabile pozitiei tale? buna intentie este scopul care scuza mijloacele?

si eu ma mir sa te mai vad aici // in ce alta locatie de la sud de Carpati (cu exceptia zonei Curtea de Arges) mai sunt biserici de piatra ridicate in sec XIV? sau ti se pare ca Curtea de Arges e prea departe de Cozia pentru a incadra cele doua locuri in aceeasi microregiune (geografica, istorica, etnografica etc)? in ce alta locatie de la est de Carpati (cu exceptia unei parti din Bucovina) mai sunt biserici de piatra din sec XIV? sau pentru tine Radauti si Siret nu fac parte din aceeasi microregiune? ce te-a derutat? faptul ca atunci când am pomenit de "doua locatii" am mentionat doar centrele politice ale primilor Basarabi si ale intemeietorilor statului medieval moldovean? sau faptul ca prin "3 zone geografice foarte restranse" inteleg Tara Hategului, dealurile Argesului si o parte din Bucovina? cu minciunile pe care ti le-am semnalat in postul meu anterior ce te faci? le ascunzi sub pres?

cum spuneam si mai sus... // in privinta alegerii de a trimite la articolul din RL, vezi si postul meu meu intitulat "... ai facut o selectie dupa voia inimii " in privinta reactiei anumitor politicieni maghiari, poate n-ar fi rau sa tii cont si de contextul istoric. care context? pai acela al românizarii fortate a diverselor minoritati etnice (schimbarea numelor localitatilor din Banat, Ardeal & Dobrogea; interzicerea folosirii prenumelor neromânesti in anii '80, ingreunarea accesului la studii in limbile minoritare, transferuri de populatii de la sud si de la est de Carpati cu scopul de a modifica structura etnica a unor regiuni etc). drept bibliografie de inceput in privinta asimilarii fortate din ultimii '80 de ani, iti recomand: * Irina Livezeanu, "Cultură şi naţionalism în România Mare", Bucureşti: Humanitas, 1998. * Michael Shafir, "Romania: Politics, Economics and Society: Political Stagnation and Simulated Change", London, Frances Pinter, 1985. * Raportul Tismaneanu (disponibil online) paginile 526-578: http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf in privinta revendicarilor vocale "de un mileniu incoace" trebuie ca faceti o confuzie: sentimentul de identitate nationala a aparut in urma cu abia un secol in randul maselor. in privinta bisericilor ortodoxe ardelene distruse cu tunul, e foarte curios ca autorii manualelor noastre de istorie au ales sa prezinte doar aceasta parte a actiunilor generalului Buccow, trecând sub tacere ca in cadrul aceleiasi campanii ardelene, acelasi general austriac a distrus nu doar biserici ortodoxe, ci si biserici greco-catolice si biserici secuiesti; in plus, plus, autorii nostri de manuale au uitat sa precizeze ca Buccow a macelarit atunci mai cu seama secui, nu români. (deh, poate ca de la acesti autori de manuale au invatat jurnalistii de azi sa prezinte in presa doar fragmente de informatie scoase cu grija din context...) nu e ciudat ca, desi traim cu unguri si cu nemti in Ardeal, noi, cei tineri, ii cunoastem atât de putin?

stimata doamna // ce va impiedica sa cautati chiar dvs informatii? vad ca aveti acces la internet & banuiesc ca stiti sa folositi un motor de cautare. daca ati fi cautat informatii, le-ati fi gasit in maxim 5 minute, ceea ce, probabil, v-ar fi taiat din aplombul afisat aici. ati fi aflat bunaoara ca: * in Ungaria sunt mai putin de 8.500 de români: http://www.friweb.hu/romanul/indexro/documente/Date.html * ca acesti români au si ei tablite bilingve la intrarea in localitatile in care comunitatea româneasca este insemnata: http://maghiaromania.wordpress.com/2009/12/03/sunt-tablite-bilingve-in-ungaria/ * ca interesele comunitatii românesti sunt reprezentate de "Autoguvernarea pe Ţară a Românilor din Ungaria" = o organizatie ce beneficiaza de sprijinul financiar al guvernului ungar: http://www.atruroman.hu/# * ca cei 8.500 de români au doua ziare + emisiuni radio-tv: http://budapest.mae.ro/index.php?lang=ro&id=64345 * un ziare e finantat de guvernul ungar: http://invitelweb.hu/cronica/ * ca au mai multe scoli generale si un liceu pt cei aprox 1.400 de elevi români din toata Ungaria: http://www.dprp.gov.ro/vizita-de-lucru-a-domnului-eugen-tomac-secretar-de-stat-pentru-romanii-de-pretutindeni-in-ungaria-4-5-mai-2011/ * ca au mai multe asociatii culturale: http://budapesta.mae.ro/upload/docs/120700_2010.10.18_Tabel_Asociatii.pdf si http://romaniinungaria.blogspot.com/ daca vreti, puteti consulta chiar dvs legea privind drepturile minoritatilor din Ungaria (text in româna): http://nemzetisegek.hu/dokumentumok/kisebbsegitorveny/kisebbstorv2006roman.pdf asadar va sfatuiesc sa va informati inainte de a arunca cu acuze in dreapta si-n stânga. acelasi lucru vi l-am propus si in urma cu cateva zile când v-am dat cateva referinte bibliografice in privinta asimilarii fortate din România. urându-va spor la citit si sperând ca va veti largi orizontul de cunoastere si intelegere, cu deosebit respect, al dvs. x

moment // te referi evident la falimentul mult dorit si asteptat al statului ungar ? m-as bucura sa vad asta .