"Am castigat, intr-adevar, ma bucur ca justitia a fost corecta. Apreciez curajul pe care l-a avut aceasta tanara judecatoare, un semnal foarte bun, arata ca in Romania mai exista o farama de democratie, de justitie. (...) Multumesc in mod deosebit si presei, pentru modul incare a aratat ca Traian Basescu are o problema", a declarat jurnalistilor deputatul Mugurel Surupaceanu, la finalul procesului.
"Presedintele Romaniei a ales, din pacate, sa fie de cealalta parte a baricadei, in loc sa fie alaturi de cei care lupta impotriva drogurilor si a altor tare a le societatii, cum ar fi prostitutia. Institutia prezidentiala a aparat, nu de putine ori, e adevarat, in mod subtil, aceasta afacere murdara", a sustinut deputatul PSD.
"Sper din tot sufletul ca azi e inceputul unei noi lupte impotriva drogurilor. Sper ca jertfele tinerilor si ale celor care au avut de suferit din cauza drogurilor nu au fost in zadar", a mai spus Surupaceanu. El a facut referire la "sutele de tone de droguri care au intrat in vamile care nu sunt securizate", sustinand ca asemenea lucruri - traficul de droguri, prostitutia - ar trebui interzise cu desavarsire.
Hotararea poate fi atacata cu apel in zece zile, precizeaza Mediafax.
Basescu l-a chemat in judecata pe Surupaceanu pentru afirmatiile pe care acesta le-a facut in legatura cu un raport intocmit de o comisie numita de Administratia Prezidentiala in care apareau referiri la dezincriminarea consumului de droguri usoare.
La termenul din 18 mai, s-au prezentat atat Traian Basescu, cat si Mugurel Surupaceanu.
Presedintele a spus in fata instantei Judecatoriei Sectorului 5 ca Presedintia a numit corpul de experti care a realizat acel document si a explicat de ce a refuzat sa promulge un proiect de lege initiat de Surupaceanu, care propunea o abordare mult mai drastica fata de consumul de droguri usoare si etnobotanice.
Basescu a explicat ca a refuzat promulgarea intrucat, cu o luna inainte ca proiectul de lege sa ajunga pe masa sefului statului, Guvernul elaborase o ordonanta de urgenta prin care stabilea masurile ce ar trebui luate impotriva celor care comercializeaza etnobotanice.
Pe de alta parte, acesta a declarat ca ordonanta Guvernului si legea propusa de Surupaceanu aveau in unele aspecte prevederi contradictorii, demonstrand acest lucru prin raportul de retrimitere a proiectului legii in Parlament, document pe care Basescu l-a si depus la instanta.
La randul sau, deputatul social-democrat Mugurel Surupaceanu a declarat ca-si mentine afirmatiile considerate calomnioase de catre presedinte, dar a precizat ca ele au vizat Administratia Prezidentiala, nu persoana sefului statului.
Alegeri SUA
Cel prezentat seara de seara la Antene ? Cum poate fii numit ADEVAR o informatie prelucrata prin fie prin omisiune, fie prin minimizare sau fie prin generalizare?...
Si poi, cat ADEVAR exista in tara asta!
ilici nu a impuscat pe nimeni, ilici nu a dat nici uhn ordin de represiune, nu a chemat minerii, nu le/a multumit...
Toate astea sunt ADEVARURI?
Omule, tu chiar gandesti cu sosetele?
Dar ti se pare normal sa fie acuzat cineva care a exprimat o pozitie, dura dar libera, la adresa unor declaratii oficiale despre droguri considerate nepotrivite ale unei comisii prezidentiale (sau chiar la adresa fiicei presedintelui care s-a facut remarcata - a fost o gafa, in fine - prin incurajarea consumului legal de Marijuana) ?!?! Pai inteleg ca totusi iti place sa traiesti intr-o societate in care n-ai voie sa-ti exprimi o parere impotriva smecherilor zilei...
Asadar ori e vorba de ipocrizie ori poate nu e vina ta, ci pur si simplu nu intelegi nimic...
Oricum, e mai bine-asa.
Ca altfel era deja toata sleahta USL la TV sa urle ca disperatii ca judecatorul lui Basescu l-a condamnat pe Surupaceanu.
Pana la urma tot Basescu a castigat pt ca l-a facut pe Surupaceanu sa declare public si in fata instantei ca acuzatiile sale s-au referit strict la Agentia Prezidentiala nu la persoana sefului statului.
Asta l-a interesat de fapt pe Basescu, nicidecum altceva.
Surupaceanu a infrant!
Sau atunci nu se pune?
Cine ti-a citit tie, din ce biblie ruseasca, ca presedintele nu are dreptul la opinii personale?
Esti dus cu pluta amice!
Viseszi la comunism mai ceva ca teroristii la fete mari!
Indiferent cine este presedinte, orice afirmatie a sa trebuie sa fie a institutiei prezidentiale, daca este publica, restul afirmatiilor, parerile personale le exprima in familie, in cercul de prieteni etc. Dar parerile sale personale nu au ce cauta in spatiul public. Presedintele este presedinte 24 de ore din 24.
Biblia stiu ca este una singura, nu exista ruseasca, dar nu prea sunt eu cu credinta asa ca nu se pune.
Iar despre terorism, mai citeste ca habar nu ai ce inseamna, in consecinta - tot la bucatarie este locul tau
Ingrijorator este faptul ca acea ceata de oameni corecti care vad toate relele prin T Basescu, au disparut.
Halal caractere! Obsedatii au luat ...pe loc repaus.
e vorba ca justitia romana e incompetenta si punct, nu ca e impotriva presedintelui!
ca el zice presidentie...
Si eu cred ca tu esti ilici!
P.S.
Uitati-va la ce declaratii face Vadim Tudor, care ar trebui sa stea mai mult in inchisoare decat in libertate ! :))
aşa spune Justiţia zilelor noastre
în schimb, dacă eu aş spune că judecătorul care a dat această sentinţă e un dobitoc, afirmaţia mea ar fi considerată o insultă, nu o "declaraţie politică"
Ex. : pe oricine faci dobitoc in tara asta te poate da in judecata, ceea ce e valabil si pentru politicieni, se numeste insluta. Daca tu insa nu-l faci dobitoc pe judecator ci spui ca in opinia ta decizia lui e gresita, nu te poate da nimeni in judecata. Pentru ca nu e nici insulta nici calomnie (calomnie era daca ziceai ca X ia-a dat bani sa ia decizia), ai inteles ??
Cat despre politicieni, da, au alte drepturi, dar si alte obligatii. De exemplu tu poti fotografia un politician pe spatiu public, dar daca ma fotogtafiezi pe mine si publici poza fara acordul meu te dau in judecata si castig sigur.
Cat despre declaratii e firesc ca politicienii sa aibe mai multa libertate in zona asta, ca altfel n-ar mai zice nimic daca la orice idee i-ar da in judecata vreo 2 mil de cetateni care nu-i impartasesc ideea :P
Nu stiu daca am reusit sa te luminez , dar sfatul meu e sa pui mana pe lege si sa iesi din comunismul de la tine din cap, ca d-aia tara asta e in asa hal, ca nu ne folosim creierul...
Iar daca ne pui cu mina pe legi, scuza-ne, dar n-avem timp. Mai bine legile sa fie apropiate de bunul simt. Si mai ales sa fie putine, concise, clare, aplicabile si aplicate.
Traian Basescu?!
PS: Cine-i Supuraceanu, ca suna purulent rau? :D
Judecatorii sectorului 5 au considerat ca presedintele nu este indreptatit sa primeasca daune morale pentru declaratia domnului Surupaceanu.
Nu sint sigur daca domnul Surupaceanu are dreptate. Dar faptul ca presedentia pierde procese e un semn bun al independentei justitiei in Romania.
Nu Presedintia a pierdut procesul....ci Traian Basescu.
Punerea in aceeasi categorie a etnobotaniocelor dovedeste inca o data ca omul ala e un bou. Un mare bou. Marihuana are calitati deosebite pentru tratarea glaucomului, ajuta bolnavii cu boli incurabile in stadii terminale. Ipocrizie cat cuprinde..
Dar poate in felul asta ii ajutam pe medici sa iasa din saracie !!! Ha ha ha! Dom' doctor, imi prescrieti o reteta?? :P
Asta nu mai e ipocrizie,ci...ceva specific cireadei romanesti!
asta nu e justitie.
mai ales in romania , o tara in care toata lumea e obisnuita sa spuna orice fara sa-si asume responsabilitatea , ar trebui ca justitia sa sanctioneze aceasta trancaneala perpetua, ma refer la cea nefondata.
am parerea ca justitia romana arata mai rau decat poporul roman in ansamblu.
nici nu e clar daca art 205 si 206 din codul penal vizand insulta si calomnia mai sunt functionale , unii zic da , altii nu.
in civil trebuie sa te judeci ani de zile ca sa demonstrezi ca ai fost calomniat.
parca cristoiu a platit 400 de milioane dupa un proces de 4 ani pt. calomnie , alt caz n-am mai auzit.
faptul ca un simbol ( administratia prezidentiala ) pierde un proces e si mai grav .
faptul ca un judecator poate sa judece si sa inculpe un simbol ( presedentia ) este strigator la cer .
noua oamenilor de rind ce ne mai ramine...
presedentia si presedintele trebuie sa lamureasca in instanta aceasta controversa . pentru binele tuturor romanilor .
daca instanta a gresit , atunci de aceasta data trebuie sa plateasca .
altfel toti vor trebui sa fugim din tara . pentru ca un judecator tip zeu va putea sa faca ce vrea cu vietile noastre!
daca presedintele a gresit si el trebuie sa plateasca .
Ar fi un semnal deosebit de incurajator pentru democratia din Romania si-o crestere de imagine pentru presedinte .
Surupaceanu este si el om: errare humanum est, sed perseverare diabolicum est.
Sa nu fi aflat VM de prima instanta?