Statul Major al Rusiei: Scutul american, amenintare reala la adresa Rusiei

de Olga Popescu     HotNews.ro
Vineri, 20 mai 2011, 12:01 Actualitate | Esenţial

Andrei Tretiak
Foto: Statul Major al Armatei Ruse
Desfasurarea scutului american antiracheta reprezinta o amenintare reala la adresa fortelor nucleare de intimidare ale Rusiei, a declarat vineri dimineata seful directiei operative a Statului Major al Armatei ruse, Andrei Tretiak, citat de presa centrala si AFP.

„Dupa realizarea etapelor trei si patru ale programului, situatia s-a schimbat radical. 400 de rachete de interceptare pe 40 de nave si in zona scutului din Polonia. Este o amenintare directa la adresa fortelor noastre nucleare de intimidare”, a spus general-locotenentul Tretiak la o conferinta de presa cu tema „Pozitia Rusiei referitoare la crearea unui scut aerian european”.

El a precizat ca Rusia nu a avut si nu are planuri de desfasurare a elementelor de aparare aeriana dincolo de granitele tarii, scrie RIA Novosti. NATO a anuntat anterior planuri de amplasare a rachetelor de interceptare in vecinatatea granitelor ruse. SUA si Romania au convenit desfasurarea sistemului de aparare aeriana pe teritoriul romanesc, in conditiile in care Rusia nu a primit nici pana in prezent din partea Aliantei garantii legale ca scutul nu va fi indreptat impotriva potentialului strategic militar al Rusiei.

Dezvoltarea unui sistem european de aparare aeriana nu constituie, pentru moment, un pericol substantial pentru Rusia, este de parere Tretiak. Pe de alta parte, daca NATO va continua sa lucreze la un scut european fara a tine cont de parerea Moscova, Rusia va intreprinde masuri de raspuns compensatorii. "Daca se va trece la realizara planului in patru etape fara a tine cont de punctul de vedere al Rusiei si, mai ales, fara implicarea ei, nu vom putea sta cu mainile in san, impacandu-ne cu ideea amenintarii la adresa celui mai important element al securitatii nationala a statelor - fortele strategice de intimidare. Acest lucru ne va impinge la masuri de raspuns, care sa compenseze influenta negativa a scutului antiracheta al NATO.























6235 vizualizari

  • +30 (32 voturi)    
    excelenta exprimare, desi cred nedorita (Vineri, 20 mai 2011, 11:01)

    daniel [anonim]

    "Este o amenintare directa la adresa fortelor noastre nucleare de intimidare”.

    Ultimul cuvant face toti banii, e quintesenta intrupata.
    • +4 (6 voturi)    
      pe cat de neplacuta, pe atat de realista (Vineri, 20 mai 2011, 12:13)

      ciucu [anonim] i-a raspuns lui daniel

      ...exprimarea rusului. istoric, atat SUA cat si Rusia au ales sa ramana vulnerabile in fata unui atac nuclear. pe asta se baza descurajarea/intimidarea, pe teoria statelor care se comporta rational. Problema este ca au aparut actori irationali. Pentru detalii vedeti ce a publicat Paul Ivan pe aceasta tema la CRPE. gasiti pe www.crpe.ro
    • +8 (12 voturi)    
      Adaug si eu ceva (Vineri, 20 mai 2011, 13:01)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui daniel

      Si pe mine m-a izbit formula de amenintare a intimidarii dar interesant este si: "El a precizat ca Rusia nu a avut si nu are planuri de desfasurare a elementelor de aparare aeriana dincolo de granitele tarii, scrie RIA Novosti."
      Sa inteleg ca Transnistria nu are antiaeriana? Sau ca Transnistria este parte a teritoriilor Rusiei?
      Antiaeriana din Ukraina e made in Ukraina? Nu e ruseasca? Nu a fost amplasata acolo de URSS?
      Sunt de-a dreptul nesimtiti. Adica Romania nu poate sa-si consolideze apararea pentru ca strica "intimidarea" rusa?
      • +3 (5 voturi)    
        antiaeriana din '50 (Vineri, 20 mai 2011, 13:43)

        Psycon [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

        Antiaeriana nu poate opri rachete. A fost conceputa pentru avioane.
    • +3 (5 voturi)    
      lol cat de naiv esti. (Vineri, 20 mai 2011, 14:58)

      aa [anonim] i-a raspuns lui daniel

      eu as pune o virgula :
      Este o amenintare directa la adresa fortelor noastre nucleare ->,<- de intimidare
    • +2 (4 voturi)    
      cam traducere cam gresita (Vineri, 20 mai 2011, 15:19)

      IM [utilizator] i-a raspuns lui daniel

      .. de pe siteul azer : силы ядерного сдерживания - ar fi ceva de genul "forte de descurajare ale atacurilor nucleare" .... si nu "fortelor noastre nucleare de intimidare...
      tot respectul pentru Hotnews - sunt sigur ca e un site de INFORMARE si nu de PROPAGANDA
      • 0 (0 voturi)    
        Chiar si asa (Duminică, 22 mai 2011, 8:26)

        Bing Bong [anonim] i-a raspuns lui IM

        presupunand ca traducerea dvs e corecta, afirmatia devine ilogica. De ce scutul american sa constituie o amenintare la adresa fortei rusesti de descurajare a atacurilor nucleare? Rusia are sabia, si NATO scutul. De cand scutul e amenintare? Sabia e amenintare.
  • +4 (6 voturi)    
    pentru cei care au vazut (Vineri, 20 mai 2011, 11:06)

    un domn [anonim]

    varianta filmului cu Val Kilmer..aka The Saint...era un personaj cu numele astuia din poza atasata articolului..o fi doar pura intamplare ?
    • -7 (9 voturi)    
      america face filme Rusia conduce Planeta (Vineri, 20 mai 2011, 14:44)

      aa [anonim] i-a raspuns lui un domn

      fiecare face ceea ce stie mai bine.
      Traiasca Rusia cea glorioasa !
      • +2 (4 voturi)    
        rusia (Vineri, 20 mai 2011, 14:20)

        rusia [anonim] i-a raspuns lui aa

        rusia viseaza si se imbata singura cu apa rece dintr-o sticla pe care a lipit o eticheta pe care scrie "votca".
        norocul lor ca au petrol si bogatii naturale. chiar si asa, au o structura a exportului demna de tarile lumii a treia: materii prime si... alcool. au sa se termine si alea sau, cine stie, poate ca republica autonoma siberiana (in formare) va decide ca vrea sa se uneasca cu... china.
      • 0 (0 voturi)    
        hahaha (Vineri, 20 mai 2011, 16:58)

        io [anonim] i-a raspuns lui aa

        Hai ca m-ai amuzat, altceva nu stiu ce sa-ti zic ...
  • +8 (16 voturi)    
    Concluzie socanta (Vineri, 20 mai 2011, 11:11)

    Vizitiul [utilizator]

    Comunismul se transmite ereditar si deci nu poate fi vindecat.
    • +11 (13 voturi)    
      Imperialismul (Vineri, 20 mai 2011, 11:22)

      florin [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      Nu comunismul ci imperialismul este ereditar. Naravurile imperialiste ale Rusiei sunt aceleasi de la Petru cel Mare incoace doar ambalajul s-a schimbat.
      Este valabil si pt. serviciile secrete, CEKA primul serviciu comunist era continuatorul OHRANEI tariste.
      • -9 (13 voturi)    
        SUA cate razboaie a pornit in ultimii 50 de ani ? (Vineri, 20 mai 2011, 14:46)

        aa [anonim] i-a raspuns lui florin

        imperialismul Rusiei nu egaleaza nici pe departe pe cel al SUA si NATO .
        • +12 (16 voturi)    
          nu zau? (Vineri, 20 mai 2011, 14:03)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui aa

          vezi lagarele lui STALIN
          Polonia de azi e doar jumatea invadata de nazisti. Jumatatea luata de rusi ...nu mai e pe harta din 1939.
          Vezi cate tari au cotropit rusii in ultimul secol.
          Vezi cum negociaza rusii.
          Vezi cum au respectat rusii integritatea altor state.

          Hai fi sincer... Iti era mai bine "inainte" nu?
          • +7 (9 voturi)    
            Raspunde! (Vineri, 20 mai 2011, 18:22)

            Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

            Ai uitat sa-i raspunzi omului aa la intrebare: in ultimii 50 de ani rusii au atacat: Georgia, Moldova, Cehoslovacia

            Au mai inabusit revolutii prin Afghanistan si Cecenia. Au pregatit rachete de LA MULTI ANI ! in CUBA dar Hrusciov s-a razgindit dupa ce flota de submarine americane plecase in intimpinarea de "Bine ati venit!" a flotei sovietice.

            Are dreptate aa, Rusia a fost temperata in ultimii 50 de ani. Americanii sint vinovati. Au "ucis" umorul rusesc din cartier.
        • +7 (9 voturi)    
          diferenta (Vineri, 20 mai 2011, 14:22)

          diferenta [anonim] i-a raspuns lui aa

          diferenta este nu de intentie ci de... putere. americanii au facut foarte putine razboaie in raport cu cate ar fi putut face. rusia... a putut prea putine razboaie in raport cu cate ar fi vrut face.

          asa si cu imperialismul. rusia ar vrea ei sa stapaneasca nu doar lumea, ci tot universul. atata ca... e cam impotenta.
        • +5 (7 voturi)    
          Zau ? Russia n-a dus razboiae ? (Vineri, 20 mai 2011, 16:26)

          radub [anonim] i-a raspuns lui aa

          Hai sa ne uitam pe harta sa vedem care vecin al Rusie a scapat neatacat : Finlanda atacata, cele trei state baltice atacate si ocupate, Polonia atacata si ocupata, Ungaria,Romania atacate si ocupate, Turcia,Iran si China conflicte de frontiera cauzate de Rusia, Japonia atacata, parte din insulele Curile ocupate. Deci practic toti vecinii !!!
          • 0 (0 voturi)    
            Rusia mereu frumoasa si puternica (Miercuri, 25 mai 2011, 2:13)

            Sakura [anonim] i-a raspuns lui radub

            Si ce vroiai,sa stea Rusia asa cu mainile-n sold sa se uite la Hitler cum inainteaza si la Romania cum trece dintr-o tabara in alta.Mai ,dar naivi sunte-ti.Cine nu invata istoria o repeta.
  • +18 (22 voturi)    
    stati asa, ca n-am inteles. (Vineri, 20 mai 2011, 11:18)

    cristi [anonim]

    le-am intimidat intimidarea?

    hohoho
    • -7 (11 voturi)    
      esti un naiv (Vineri, 20 mai 2011, 14:47)

      aa [anonim] i-a raspuns lui cristi

      e ca si cum elefantul s-ar speria de un purice .
  • +10 (14 voturi)    
    ce te astepti de la rusi... (Vineri, 20 mai 2011, 11:46)

    skepsis [anonim]

    Sa inteleg din vorbele rusnacului ca doar Rusia are dreptul sa intimideze lumea, si ca nimeni nu are voie sa atenteze la aceasta amentintare...ce te astepti de la un popor de cotropitori si de lipitori care au trait pe carca altor popoare atata amar de vreme....
  • -6 (10 voturi)    
    scut, scut.. (Vineri, 20 mai 2011, 11:49)

    cornel [anonim]

    Pricep ca acest scut, nu va afecta in mod serios relatiile rusiei cu sua/nato si ue. Devine insa clar ca reactiile vor fi directionate spre ro. Rusia nu are nimic de pierdut din o tensionare a relatiilor cu ro. O ,,contriibutie,, a adus/aduce antiperformanta min. de ext. ro si in mod special aroganta/suficienta prezidentiala. Un dialog cu rusia, ce nu ar fi umilit pe nimeni din ro., posibil sa fi moderat reactivitatea rusa. Sugerarea prezidentiala ca spatiul ro., ar fi o tinta predilecta a rachetelor ofensive ruse, dovedeste inca odata, daca era necesar, rudimentarismul amestecat cu smecherie, al lui basescu.
    • +9 (11 voturi)    
      dialog pe care tema? (Vineri, 20 mai 2011, 12:18)

      leopold [anonim] i-a raspuns lui cornel

      Nu uita ca suntem parteneri Nato.50 de ani am avut parte numai de monolog rusesc.Sa dialogheze Iliescu & comp. cu ei.Presedintele Basescu a castigat alegerile si datorita orientarii proamericane.
      • -8 (10 voturi)    
        Pr. leopold, (Vineri, 20 mai 2011, 14:41)

        cornel [anonim] i-a raspuns lui leopold

        Cu respect, va reamintesc ca rusia are o intreaga echipa la sediul nato (exzista si un parteneriat nato - rusia). Dialogul exclude monologul, cat despre proamericanismul lui basescu, a fost/este de oportunitate/conjunctural. Cu aceleasi rezultate, sunt aproape sigur, erati convins de basescu, si la intruniirile activului de partid pe ramura transporturi navale, de intelepcunea tov. nicolae/elena ceausescu, samd. No commet.
      • -9 (11 voturi)    
        esti cel putin uituc (Vineri, 20 mai 2011, 14:52)

        aa [anonim] i-a raspuns lui leopold

        Romania e membra a monstruasei coalitii imperialise de nenorocire a Planetei denumita generic NATO
        • +3 (5 voturi)    
          mai,draga aa si cornel! (Vineri, 20 mai 2011, 18:30)

          leopold [anonim] i-a raspuns lui aa

          Mai draga,si cand nu va mai fi tovarasul Iliescu spiritul lui o sa ne bantuie de-a pururi cu unii ca voi...........
          • -1 (1 vot)    
            ptr. l e o p o l d. (Duminică, 22 mai 2011, 10:40)

            cornel [anonim] i-a raspuns lui leopold

            Supraevaluati grosier pe iliescu, personal nu ma influentat, cu atat mai putin in prezent si in viitor. Cred ca doriti sa faceti trimitere la mentalul colectiv si aveti dreptate. Este contraproductiv sa simplificati excesiv datele problemelor. Etichetariile rudimentare au apartinut si apartin regimuriilor totalitare, a se vedea comunismul si nazizmul, ce raman emblematice si pe aceasta zona. Va multumesc ptr. atentie.
    • -1 (1 vot)    
      Romania posibila tinta a rachetelor rusesti (Duminică, 22 mai 2011, 9:03)

      Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui cornel

      Cred ca e vorba de rudimentarismul rusilor, ca nu tasu-mare a lui Basescu si-a batut joc de tara asta , asa cum au facut rusii!In 1878 dupa ce tipasera sa-i salveze romanii din gheara lui Osman Pasa (ba da prosti am fost!), muscalii au ocupat Sudul Basarabiei;mai apoi Stalin l-a dat Ucrainei.
  • +8 (14 voturi)    
    primitivi (Vineri, 20 mai 2011, 11:59)

    un oarecare [utilizator]

    armele nucleare nu pot si nu v-or fi folosite. Amintiti-va urmele unui accident "minor" ca la Fukushima. Pana si California a inregistrat ploi acide. Un atac nuclear din partea unei tari asupra altei tari ar avea urmari si represalii catastrofice din partea comunitatii internationale.
    Rusii comenteaza la elementele defensive ale unei tari marunte (Romania) cu o obraznicie in afara oricarei diplomatii.
    Este socant ca un stat care se vrea mare putere mondiala se preteaza la declaratii demne de evul mediu.
    Probabil o sa fie destul de prosti ca primitivi sunt sa mai sparga bugete colosale pe rachete nucleare care o sa putrezeasca in hangara ca si cele de pana acum. De ce? pt ca scutul antiracheta NU este ofensiv, deci nu este o amenintare propiu zisa... doar...cum zicea cineva mai sus... intimindeaza intimidarea.
    Cine pierde de aici? Rusia... ca in loc sa investeasca in lucruri profitabile pt propiul popor investeste in arme care nu vor fi folosite... sunt doar pentru intimidare. O intimidare care ii face pe ei sa se simta mai bine...dar care ii costa f scump. Lasa-i sa faca nucleare... noi facem scut pe banii SUA . Prefer noi sa spargem bugete pe asflat educatie si alte lucruri care ne fac pe noi...cei un pic mai civilizati sa ne simtim un pic mai bine.
    • -13 (13 voturi)    
      Cine ti-a spus baliverne? (Vineri, 20 mai 2011, 12:56)

      valisa [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

      Cine ti-a spus tie ca Rusia nu isi foloseste armele create?. Te scalzi in ignoranta. Rusia NU isi doreste un alt razboi, insa daca va fi nevoie DA, ne vor ataca. Si mi se pare corect din partea lor.
      In ce priveste prostia, pe americani nu-i intrece nimeni. In ce priveste primitivismul, Romania este mai primitiva decat Rusia de o mie de ori. Se vede ca nu cunosti Rusia. Ti-ai schimba total parerea despre acest popor si pe deasupra te-ai mai lumina si tu putin cu ce se intampla in lume.
      • +9 (11 voturi)    
        Corect?! (Vineri, 20 mai 2011, 13:24)

        diaspora [utilizator] i-a raspuns lui valisa

        Ti se pare corect ca Rusia sa atace pentru ca s-au simtit vulnerabilizati in fata unui amarat de scut de aparare, sau sa atace "daca va fi nevoie"??!

        Mda, asta spune multe despre cat de luminat esti matale cu privire la lumea inconjuratoare..
      • +7 (9 voturi)    
        Rus (Vineri, 20 mai 2011, 13:45)

        cipanu [utilizator] i-a raspuns lui valisa

        @valisa sau agentul rusofon! Incearcă sa faci lobby în alta parte. Cunoaștem caracterul Rusiei și al rușilor. Rușine ca ai postat în limba romana. Vezi, - RUȘIi si RUȘI-nea - se pare ca nu stați atat de bine la capitolul asta.
      • +10 (14 voturi)    
        da prietene.... iti raspund punctual (Vineri, 20 mai 2011, 13:56)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui valisa

        Istoria a aratat ca inarmarea nucleara a fost doar pt intimidare. Folosirea armelor ar fi dus la o apocalipsa. Nimeni nu ar fi castigat nimic.

        "Rusia nu doreste razboi...dar daca e nevoie DA" doreste.... te-am citat sa iti arat ca te contrazici singur.

        Americanii nu sunt prosti. Sunt foarte destepti. Scut anti racheta de raza mare de actiune montan departe de casa... mi se pare o miscare desteapta din partea lor (pentru ei bine`nteles).

        Cunosc bine rusii ca mentalitate. Lucrez cu ei amice si iti povestesc 2 lucruri ca sa iti faci o parere:
        1. M-au intrebat de ce noi nu vorbim rusa. Le-am zis ca asa cum ei nu stiu romana nici noi nu stim. S-au simtit ofensati.
        De multe ori vorbim in engleza...si cand nu mai sunt multumiti de directia conversatiei / negocierii o schimba pe rusa. (Am dat-o si eu pe romana in mom ala ...a fost comic)
        2. S-a suparat un coleg rus pe mine cand a aflat ca noi nu sarbatorim Ziua Victoriei (asupra nazistilor) pe 9 mai. A inceput sa schimbe engleza pe rusa in mom ala. :)...si ne-am intors la punctul 1 :)

        Rusii...nu sunt tocmai prietenosi si simpatici.
        Nici tu de altfel :)

        O zi frumoasa tuturor
        • -5 (5 voturi)    
          Nu este obligatoriu (Vineri, 20 mai 2011, 16:00)

          valisa [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

          Nu este obligatoriu sa ai vreo simpatie fata de mine. Spui ca ai stat de vorba cu rusi. Inseamna ca nu ai inteles nimic din felul lor de a fi si de a gandi. Afla ca eu stau de vorba tot timpul cu rusi si nu sunt asa cum ii arati tu. Asta arata in mod clar incapacitatea ta. Sunt oameni minunati, se poate vorbi cu ei depre orice si nu poarta ura. Am purtat cu rusii discutii despre romani si cu romanii discutii despre rusi. Si am ajuns la concluzia ca romanii sunt foarte razbunatori, ingusti la minte si incapabili sa lege prietenii vorbesc cu multa ura despre rusi. In schimb, rusii nu vorbesc cu ura despre romani si nici nu sunt razbunatori. Depinde din ce unghi privesti lucrurile.
          • -1 (1 vot)    
            un argument.... (Luni, 23 mai 2011, 12:00)

            un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui valisa

            aduci si tu?
            ma bucur de experienta ta deosebita. dar in lipsa argumentelor concrete punctul tau de vedere ramane.... neargumentat .... :)

            cred ca tu pori mai multa ura decat altii de aici. fi calm... viata e frumoasa...si varietatea culturala la fel :) atat timp cat nu intram peste vecini... lumea e frumoasa asa cum e. :)
      • +2 (4 voturi)    
        si (Vineri, 20 mai 2011, 14:24)

        si [anonim] i-a raspuns lui valisa

        si eu mi-am schimbat parerea despre poporul rus si despre Rusia, dupa ce am gustat nitica votca. mi-am dat seama ca au si ei un dar, acela de a fabrica votca. in rest, praful si pulberea...
      • -1 (1 vot)    
        Framantari rusesti si valisa. (Sâmbătă, 21 mai 2011, 23:10)

        Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui valisa

        Mai baiatule , tu aperi aceste framantari rusesti, dar de ce "avansatii" de rusi si cu tine, nu va framantati ca a-ti fost 70 de ani slugile ...incornoratului, cum dormiti ma noaptea, cand a-ti transformat Bisericile in grajduri?Cum dormiti ma noaptea , dupa masacrul de la Katyn.Nu va framanta?.N-ar fi mai bine sa va pocaiti, va framanta "armele nucleare de intimidare" dar nu va framanta cum "avansati" pionieri sovieticii isi trimiteau parintii la moarte, prin delatiune?? Nu va framanta ca a-ti tradat si nici 30 de arginti n-ati primit?
        Hai avansatilor, sa va citez aici versurile unui poet, roman inapoiat : "Au tremurat stapanii lumii la glasul Marelui Profet,
        Si un dusman au vazut in fiul dulgherului din Nazaret".Le-a invatat fiimea la Scoala.In Romania;inapoiata.
      • -1 (1 vot)    
        La atac HAM, HAM! (Duminică, 22 mai 2011, 9:10)

        Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui valisa

        Gata domne ne ataca rusi (daca vrea valisa)!
        Dar, atentie valisa, cu ce strigate de lupta, bravii soldati rusi vor ataca micuta Romanie :HAM, HAM , HAM...Nu va mirati , caci un biet maior rus a dezvaluit modul, avansat , de hranire al soldatilor : CONSERVE PENTRU CAINI!! Geniala tactica , cum a-ti gasit-o valisa?? Cred ca vecinii chinezi crapa de ciuda !!!
    • -4 (6 voturi)    
      mda... (Vineri, 20 mai 2011, 13:41)

      io [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

      tu ai idee cate bombe nucleare au fost detonate? cum crezi ca au testat si au dezvoltat armele nucleare?
      • +5 (7 voturi)    
        .... (Vineri, 20 mai 2011, 14:06)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui io

        bine ca esti tu istet si gasesti replica la orice.
        in mod evident ma refer la r.a.z.b.o.i. n.u.c.l.e.a.r. nu la experimente nucleare.
        este o mica diferenta...
    • -2 (8 voturi)    
      Defensiv? (Vineri, 20 mai 2011, 14:26)

      Ivan [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

      Sunt curios daca tu ai idee ce inseamna scutul anti-racheta?
      O baterie de rachete a defensiva sau ofensiva?
      Oare ai idee ca scutul reprezinta de fapt baterii de rachete amplasate in puncte strategice? Ce le impiedica sa fie utlizatate in scop ofensiv?
      • +7 (11 voturi)    
        da am mai mult decat idee ce cuprinde (Vineri, 20 mai 2011, 13:59)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Ivan

        rachetele sunt SOL AER! sunt doar arme de interceptare.
        Nu poti bombarda cu ele nimic. Poti ataca doar tinte aeriene... deci sunt bune sa dobori chestii care zboara cum ar fi rachete si avioane.
        Scutul poate fi folosit ofensiv doar daca vrei sa dobori cursele TAROM :)...
  • +6 (10 voturi)    
    Scut (Vineri, 20 mai 2011, 12:09)

    me [anonim]

    Daca Rusia considera scutul o amenitare reala inseamna ca au de gand sa atace?
    • -5 (7 voturi)    
      pe cine sa atace mai ?! (Vineri, 20 mai 2011, 14:55)

      aa [anonim] i-a raspuns lui me

      1.Rusia e partenera NATO.
      2.o alianta militara periculoasa de pe planeta asta , NATO,pune armament la granita Rusiei,si te astepti ca Rusia sa nu reactioneze ?
      3.asa a facut si Hitler inainte de WWW 2 s-a inarmat.
  • +4 (6 voturi)    
    presa centrala? (Vineri, 20 mai 2011, 12:18)

    Liam [anonim]

    presa centrala e un site din Azerbaijan?
    • -1 (3 voturi)    
      Ca venit vorba (Vineri, 20 mai 2011, 12:29)

      Analfabet [anonim] i-a raspuns lui Liam

      Vreau tratat cu Turcia. Trebuie protejata si Turcia si e in interesul UE. Conducta aia trece si pe la ei.
  • +3 (9 voturi)    
    nu (Vineri, 20 mai 2011, 12:23)

    Analfabet [anonim]

    Rusia vrea garantii legale? Cumva un tratat sau acord cu anexe secrete, nu?
    " Rusia nu a avut si nu are planuri de desfasurare a elementelor de aparare aeriana dincolo de granitele tarii" - Nuuuu, Rusia opereaza doar terestru. Georgia ce garantii a avut de la Rusia? Moldova ce garantii a avut de la Rusia? Romania are ganrantii de la Rusia?
    E timpul ca Rusia sa se simta un pic intimidata. Stati linistiti si nu va ataca nimeni.
  • +5 (5 voturi)    
    raport de forte (Vineri, 20 mai 2011, 12:25)

    intimidare [anonim]

    toate fortele strategice nucleare, atat americane cat si rusesti reprezinta o forta de intimidare strategica a unuia fata de celalalt, adica nici unul dintre ei nu-si pot permite un atac nuclear pentruca ar fi inceputul sfarsitului... implementarea scutului in europa, inseamna ptr rusi ca la un eventual atac american, raspunsul rusesc nu ar mai putea fi dat datorita acestui scut... ceea ce va duce la o noua cursa nucleara a inarmarilor, la aparitia unor arme mult mai periculoase, mai performante, mai aducatoare de moarte, la dorinta ca primele lovituri date sa fie pentru distrugerea scutului acolo unde este instalat
    • +4 (4 voturi)    
      corect (Vineri, 20 mai 2011, 11:57)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui intimidare

      dar irelevant. Intr-un scenariu fantastic de apocalipsa mondiala... murim primii. Restul omenirii imediat dupa noi :)
    • 0 (2 voturi)    
      strategic vorbind (Vineri, 20 mai 2011, 12:00)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui intimidare

      ceea ce spui tu ar fi corect in cazul unui razboi de durata. dar daca rusii se apuca si lanseaza o ofensiva nucleara impotriva romaniei pierd avantajul surprizei in fata americanilor.

      eu zic ca in curand o sa avem un scut antiracheta si in moldova sau ucraina :)
    • +2 (8 voturi)    
      ??? (Vineri, 20 mai 2011, 13:03)

      anti-idioti [anonim] i-a raspuns lui intimidare

      o noua cursa a inarmarilor? un stat corupt si cu bugetul ciur, alimentat inteligent de USA care poate si ea sa inchida robinetul cu dolari, nu are nicio sansa sa mai avanseze cu ceva in niciun domenoi stiintific cu atat mai putin in nucleonica!

      Astia raman cu ce au desi inca peste suficient de periculos si distrugator ... inca 10-15 ani si rachetele lor o sa valoreze cat tigarile fumate de copii strazii!

      Asta e Frica rusiei (cu r mica ca un c a c a t nu merita respectat!)

      Salut si la mai mare!
  • +8 (14 voturi)    
    Logica sovietica (Vineri, 20 mai 2011, 12:34)

    Idealistu [utilizator]

    In mintea generalilor sovietici, daca nu poti sa terorizezi pe cineva, nu esti in siguranta. Siguranta se manifesta numai prin frica pe care o inspiri altora. Un sistem defensiv este o amenintare pentru ca le distruge strategia de teroare, pe care o au de mai multe zeci de ani.
  • +3 (7 voturi)    
    o parere ... (Vineri, 20 mai 2011, 12:44)

    Adrian [anonim]

    Vad ca se apar tot mai multe declaratii de genul asta din partea rusilor. In mod normal, ar trebui ca americanii (vorba aia, cica ne sunt aliati) sa ia cuvantul si sa le explice de la egal la egal care-i treaba cu scuturile astea. Altfel, riscam ca la un moment dat, sa platim noi politele americanilor.
    • -6 (8 voturi)    
      Politele - Fi sigur ca le vom plati (Vineri, 20 mai 2011, 13:00)

      valisa [utilizator] i-a raspuns lui Adrian

      Doar nu degeaba suntem slugile americanilor, presul lor. Au transformat Romania in "prima linie" in caz de razboi. Sper ca esti suficient de matur ca sa iti dai seama ce inseamna asta.
      • +2 (6 voturi)    
        Si ce ar fi putut sa faca? (Vineri, 20 mai 2011, 13:38)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui valisa

        Sa ia Romania si s-o mute in Pacificul de sud? Nu te-ai prins ca la est de noi se afla rusii? Si indiferent ce facem, ne aparam sau nu, tot in prima linie suntem?

        Nu ne-a transformat nimeni in "prima linie", noi suntem prima linie de pe vremea "bunicului" lui Oana Mizil. Conteaza cum aparam aceasta linie si pentru noi si pentru cei din a doua linie.

        Am avut un coleg acum ceva vreme al carui bunic tinea 2 canistre de benzina pe balcon de care nu se atingea, sa-l pisti cu ceara. Spunea ca-i trebuie pentru cazul in care afla ca rusii au trecut granita in Romania. Reprezentau siguranta ca va apuca sa treaca granita de vest, de acolo mai vedea el.
    • +3 (5 voturi)    
      Se aplica principiul ... (Vineri, 20 mai 2011, 13:02)

      Marse [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      ... "cainii latra, ursu' merge" (de data asta e vorba de ursul grizzly, mult mai puternic decat cel siberian) . El va sari, desigur, in ajutorul ursuletzului carpatin, la momentul oportun ...
      • -10 (10 voturi)    
        Esti naiv (Vineri, 20 mai 2011, 13:05)

        valisa [utilizator] i-a raspuns lui Marse

        Abia dupa ce vom disparea va interveni si SUA.
        Rusii vor fi nevoiti sa distruga scutul (adica Romania). Este datoria lor si un obiectiv pentru siguranta poporului rus. Orice popor sanatos ar face asta.

        PS - in caz ca nu stii, in Rusia apelativul pentru roman este "nazist". Si pe buna dreptate. Asa ca ciocu' mic si joc de glezne. In al doilea razboi mondial ne-am aliat cu nazistii germani, acum ne-am aliat cu nazistii americani. Cand repeti o greseala de mai multe ori, se numeste prostie.
        • +2 (4 voturi)    
          Pai, de-o mie de ori mai bine... (Vineri, 20 mai 2011, 14:35)

          Marse [anonim] i-a raspuns lui valisa

          ...cu vesticii (germani, anglo-saxoni) decat cu esticii (rushi, islamici) . Asta a fost politica Romaniei ori de cate ori a avut un cuvant de spus, inclusiv a comunismului de factura nationalista al lui Nea Nicu . Fireste ca, pt sigurantza poporului rus, ar fi bine ca romanii sa nu existe, cu sau fara scut . Imi pare rau ca gandesti asa, dar, deh, avem totzi dreptul la propria opinie ... Totusi, nu te astepta sa apara un partid rusofil puternic in tzara asta: asa ceva nu a existat niciodata ....
        • 0 (2 voturi)    
          priveti valisa, (Sâmbătă, 21 mai 2011, 0:39)

          pasli pasli valisa! [anonim] i-a raspuns lui valisa

          esti rus/rusoaica vopsit/vopsita si incerci sa speli lumea pe creier pe aici sau esti total spalat pe creier chiar tu.
          Exista un f interesant documentar al unui estonian -despre comunsim si fascism, despre cat de inrudite sunt cele doua si despre "pretenia" dintre hitler si stalin. Bolsevicii se pare ca dadeau lectii nazistilor in materie de tortura.
          SOVIET STORY de Edvins Snore
          Ai nevoie sa-l vezi, inainte de a mai cataloga pe altii!
          Asa ca mai las-o mai moale cu cine numeste pe cine "nazist" ca macane...Mai bine uita-te in oglinda...Daca tu esti roman/romanca, eu sunt Evreul Zburator....
  • -2 (4 voturi)    
    si daca Doamne fereste (Vineri, 20 mai 2011, 12:57)

    caragiale [anonim]

    Si daca Doamne fereste e sa dea cu o racheta, cine credeti ca va avea de suferit ?
    barosanii care se joaca cu rachete sau bietul popor Roman ?
    • +1 (5 voturi)    
      apropo.... (Vineri, 20 mai 2011, 14:13)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui caragiale

      in caz de racheta... tocmai ne montam scut anti-racheta :)
      • -1 (5 voturi)    
        cred ca nu ai inteles (Vineri, 20 mai 2011, 15:02)

        Caragiale [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        Cred ca nu ai inteles. In caz de racheta aici se da batalia sa fie protejati altii . Grea e matematica....
        • +2 (4 voturi)    
          de vina... (Vineri, 20 mai 2011, 16:29)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Caragiale

          e geografia. mai mereu am fost prinsi intre mari puteri. drama istoriei romanesti.
          de vina e soarta.
  • +3 (5 voturi)    
    hm... (Vineri, 20 mai 2011, 13:10)

    hm... [anonim]

    Rusia joaca la cacealma, ca de obicei. Dar nu pentru ca se stie pe pozitii dpdv militar, ci dpdv economic/energetic. Santajul energetic (livrari de gaze) la adresa coanei Evropa este mult mai parsiv decat o amenintare militara.
    Si nu e prima data cand Rusia joaca aceasta carte a santajului economic....
    Isteriile puerile lansate de casta militara de la Moscova sunt doar petarde fasaite...
    Rusii ar trebui sa-si rezolve problemele grave din Caucaz care probleme le vor aduce multe batai de cap si multe atentate sangeroase in urmatorii ani...
    In rest, va asigur ca NATO nu va da inapoi de la aceste amenintari mai mult sau mai putin voalate...
  • -6 (10 voturi)    
    Romania = "Scutul americanilor" (Vineri, 20 mai 2011, 13:17)

    valisa [utilizator]

    Este foarte adevarat. Reprezinta intr-adevar o amenintare si Rusia trebuie sa ia cat mai urgent masurile de siguranta, fara sa mai stea la barfa cu perfida SUA. Intentiile SUA sunt foarte clare. Nu doar ca si-a montat un scut in interiorul Romaniei dar chiar foloseste Romania ca scut pentru interventiile viitoare impotriva Rusiei.

    Chestia cu apararea impotriva terorismului este doar un hamburger sintetic aruncat in ochii fraierilor.
    • +4 (8 voturi)    
      Preferi Romania = Presul rusilor ? (Vineri, 20 mai 2011, 13:41)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui valisa

      Eu nu.
    • 0 (2 voturi)    
      Pai chiar asa ba baiatule (Duminică, 22 mai 2011, 1:26)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui valisa

      De ce vodkarii tai iubiti nu actioneaza si doar "barfesc", ca sa te citez pe tine... De ce nu-si construisc si ei un sistem anti-racheta asemanator cu cel al americanilor in loc sa ameninte cu rachetele lor nucleare?
    • 0 (2 voturi)    
      Americanii vor sa cotropeasca Rusia?! (Duminică, 22 mai 2011, 9:18)

      Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui valisa

      Ce sa ia ma de la voi? Ce sa cotropeasca, ca nici garduri n-aveti! Ce sa ia , bai baiatule, americanii, caprele alea legate de tufele de scaieti?Mai valisa , tu gandeste-te mai bine, ca daca americanii ar ataca Rusia , pentru 2 pachete de tigari si 4 sticle de vodca, soldatii rusii le vand tot armamentul din dotare si le mai pupa si mana americanilor, la fel cum faceau si fiorosii membrii ai garziilor republicane ale lui Saddam (antrenati de rusi).Te-ai prins acum de ce s-a prabusit URSS?!
  • -5 (5 voturi)    
    Justificare (Vineri, 20 mai 2011, 13:58)

    tehnik [anonim]

    Omu isi face doar jobu pt care e pregatit , trebuie sa-ti justifici cumva existenta in lumea asta , iar poporu drept credincios sa pompeze bani sa sustina apararea fata de tot felu de pericole iminente, in speta cel rus, care mare parte din el e la fel de amarat ca si al nostru, de noi ce sa mai vorbim , platim la greu toate serviciile si politica ce ni le livreaza ca fiind esentiale...;care sanatate,care invatamant si altele...
  • +2 (4 voturi)    
    Teritorii cu probleme (Vineri, 20 mai 2011, 14:54)

    Ion [anonim]

    Rusia ocupa teritorii ale Europei de Est pe care trebuie sa le cedeze iar lucru asta nu le convine. Ei au considerat multa vreme Europa de Est un fel de extensie a teritorilui controlat de ei. Romania procedeaza corect in amplasarea acestor rachete care pot lovi oricand teritoriul rusesc. E o masura de aparare stric necesara impotriva unui dusman ce tine un popor impartit in doua tari.
  • +7 (9 voturi)    
    eu nu inteleg... (Vineri, 20 mai 2011, 15:07)

    alt adrian [anonim]

    de ce se simt rusii amenintati : scutul are rachete interceptoare avand, astfel , rol defensiv , in timp ce rusii au rachete nucleare cu scop ofensiv.

    interceptorii apara tocmai de rachetele nucleare.

    si atunci, de ce se simt amenintati ? ar fi dorit sa foloseasca rachetele si acum nu mai pot ?
    • +2 (4 voturi)    
      Logic (Vineri, 20 mai 2011, 19:52)

      gdans [utilizator] i-a raspuns lui alt adrian

      Cel mai logic si concis comentariu.
      Nu inteleg ce-i in capul celor care ti-au dat minusuri.
      Sunt tampiti sau sunt rusi ?
  • -1 (3 voturi)    
    cu un buget militar (Vineri, 20 mai 2011, 15:30)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    de cca 50 miliarde de dolari, amenintarile rusesti sint vorbe goale, agitprop de doi bani, bune sa sperie pensionarii ceausisti alegatori de pdsrnlc.
    Banii astia cred ca nu ajung nici macar pentru hrana ostasilor, sa nu mai vorbim de cercetare si productie.
    • +3 (5 voturi)    
      Stai tu linistit (Vineri, 20 mai 2011, 16:02)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Stai tu linistit ca rusii cheltuie mai mult pe dezvoltarea de armament decat anunta oficial. Sunt niste obsedati de arme si armata, altceva nu stiu. isi infometeaza populatia doar ca sa aibe arme. Niste inapoiati patetici. Dar lasa ca pana la urma le vin americanii de hac. Stai numa sa le mearga faza asta cu scutul anti-racheta. Si cum iranienii vor acum sa construiasca baze de rachete in Venezuela, americanii au cel mai bun pretext sa investeasca si mai mult in apararea anti-racheta de la ei din tara, nu doar aici in Europa. Americanii sunt mai avansati tehnologic, au mai multi bani. Rusii nu au cum sa castige daca repornesc cursa inarmarilor. Dar eu cred ca stiu ei foarte bine asta, de asta sunt asa disperati.
  • +1 (5 voturi)    
    Ce frica li ma la rusii astia (Vineri, 20 mai 2011, 15:55)

    Dan [anonim]

    Dar mare frica le mai este la rusi de sistemele anti-racheta americane. Si ei care se laudau acum cativa ani ca deja ei au racheta care poate trece de viitorul scut anti-racheta american.... Spunand acum ca acele sisteme sunt o amenintare pt arsenalul lor nuclear, se contrazic singuri. Se pare ca rusii astia tot timpul sunt beti... Si oriucm, amenintand cu noi arme nucleare, arata clar ca sunt cu mult in urma americanilor in tehnologia apararii anti-racheta. Altfel ar instala si ei niste interceptori prin Cuba. Dar e clar ca nu au tehnologia necesara si sunt disperati. De data aceasta nu le va mai mege cum le-a mers in .62. De data aceasta vor primi doar un picior in gura.
    • +2 (4 voturi)    
      Logica ciudata (Vineri, 20 mai 2011, 18:24)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Intr-adevar. De ce rusii nu-si instaleaza si ei rachete interceptoare pe vase stationate in Pacific/Atlantic sau in Venezuela etc? Replica lor e ca la Radio Erevan: "Suntem suparati ca voi nu va lasati intimidati de rachetele noastre ofensive". Dar trupele din Transnistria ce cauta acolo? Sa descurajeze pe cine? Sa se apere de cine?
      • 0 (2 voturi)    
        Pai in primul rand rusii (Vineri, 20 mai 2011, 21:08)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui sile

        rusii nu au tehnologia necesara pentru a-si modifica vasele sa lanseze interceptoare anti-racheta. De fapt, ei nu prea au tehnologie anti-racheta, cel putin nu asa cum au americanii si de aceea ameninta cu rachetele lor nucleare. Sunt pur si simplu obsedati de arme si daca vad ca americanii au ceva, hopa vor si ei. Asa au facut cu criza rachetelor din Cuba. Dar de data aceasta nu cred ca americanii mai cedeaza. Rusia nu mai e URSS si nu mai poate impresiona ca pe vremuri.
        Iar trupele din Transnistria sunt pur si simplu trupe de ocupatie. Rusii vor sa se asigure ca inca isi mai pot mentine controlul asupra fostei zone de influenta sovietica. Care bineinteles ca se diminueaza pe zi ce trece iar rusii turbeaza cu spume de vodka la gura.
  • +3 (5 voturi)    
    cu alte cuvinte (Vineri, 20 mai 2011, 16:10)

    Gigel [anonim]

    Rusii se viseaza pe vremea razboiului rece, cand erau una din cele 2 superputeri...
  • +2 (4 voturi)    
    that's final (Vineri, 20 mai 2011, 21:24)

    unu [anonim]

    Rusia va face, va drege = apa de ploaie. Scutul antitracheta va fi instalat ca asa vrem noi. Peninsula balcanica de-acum prospera va fi parte a Europei occidentale si nu a barbarilor de la rasarit si n-are cine sa mai schimbe situatia asta.
  • 0 (2 voturi)    
    Hahahaha!!! (Sâmbătă, 21 mai 2011, 8:24)

    IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim]

    Este de-a dreptul amuzant zelul cu care asa numitul "valisa" (nume de agent rus sub acoperire????) face lobby si propaganda rusilor (dandu-se roman) si nu-si poate ascunde antipatia profunda pe care-o poarta romanilor. De indivizi gretosi si rusofili ca "valisa" sunt pline forumurile de discutii. Sunt usor de recunoscut. Transpira prin monitor antiromanismul si antiamericanismul lor gregar cand citesti ce scriu acestia.
    • -2 (2 voturi)    
      Zi-mi daca iti place asta :) (Duminică, 22 mai 2011, 14:44)

      valisa [utilizator] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist si conservator

      Glorie Partidului Democrat Liberal!!!!

      Traiasca Tovarasul Basescu Traian!!!

      Traiasca!, Traiasca!, Traiasca!

      PS - pentru stiinta ta, nu imi place sa fiu presul nimanui si cu atat mai putin al americanilor pe care i-as rade de pe fata pamantului.
      • -1 (1 vot)    
        mai bine.... (Luni, 23 mai 2011, 12:09)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui valisa

        ....taceai :)
  • 0 (2 voturi)    
    Vorbiti fara sa stiti (Sâmbătă, 21 mai 2011, 12:11)

    Marian [anonim]

    Toti va dati cu parerea , nu stiu pe cine intereseaza cu adevarat acest subiect , cred ca filmele de 2 bani va stimuleaza . Rusii vs Americanii... Americanii stau mai bine technic iar rusii sunt invechiti? De unde asta? |Stiati ca 70 % din tehnica militara ROMANESCA este de patenta ruseasca? | Muzeul de istorie american- Ce istorie au americanii? Coca cola? In viitor resursele se vor termina , americanii vor fi faliti , vor cauta motive si lumea o sa se cam sature de ei. Cu scut sau fara scut dorm la fel in fiecare noapte si cred ca si rusii la fel.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version