Ziar rus apropiat puterii, despre scutul de la Deveselu: "Oare nu a fost de ajuns razboiul sangeros cu Georgia?"

de Olga Popescu     HotNews.ro
Miercuri, 4 mai 2011, 13:19 Actualitate | Esenţial

Nu exista publicatie rusa care sa nu fi publicat stirea seaca despre amplasarea scutului antiracheta american in satul Deveselu, dar comentariile si articolele de analiza au fost destul de rare. Cele care au aparut pastreaza tonul precaut fata de intentiile "reale" ale SUA si Romaniei si introduc in ecuatie asa-zisele pretentii teritoriale ale Bucurestiului fata de Republica Moldova, o tema recurenta in presa din Rusia si Ucraina. Se remarca insa un articol publicat de Rossiskaia gazeta, ziar apropiat puterii, care aminteste de soarta Georgiei, ultima tara care a sfidat Rusia.​

Presedintele Romaniei, Traian Basescu a anuntat ca a ajuns la un acord cu SUA privind desfasurarea elementelor scutului antiracheta pe teritoriul tarii, titreaza Moskovski komsomolet. Basescu a afirmat ca sistemul este necesar pentru aparare si protectie si ca pentru Rusia nu reprezinta nici o amenintare. Conform planurilor Washingtonului, inca din acest an rachete de interceptare vor fi instalate pe navele americane din Mediterana. Si numai in 2015 in sistem va fi inclusa Romania, iar in 2018 Polonia. De asemenea, precizeaza Moskovski komsomolet, intr-un articol intitulat „Romania ofera o fosta baza sovietica pentru scutul american”, pe viitor se are in vedere posibilitatea amplasarii de radare pentru noul scut in Turcia sau Bulgaria.

Continuand subiectul, Vedomosti preia comentariul presedintelui comisiei Dumei de stat pentru afaceri internationale, Konstantin Kosaciov, in opinia caruia ingrijorarea Rusiei nu a fost spulberata de asigurarile presedintelui Basescu. In opinia lui, revizuirea proiectului Bush a oferit administratiei Obama ragazul pentu o modificare a abordarii acestui subiect in relatiile cu alte state, dar, daca situatia va evalua in nota actuala, fara Rusia, in tari situate nu departe de granitele ei, acest lucru va antrena o nemultumire la fel de mare ca in cazul precedentului plan.

Plasarea de rachete SM-3 in Romania sub forma anuntata nu reprezinta un pericol major la adresa Rusiei, spune redactorul revistei Moscow Defence Brief, Mihail Barabanov, atata timp cat rolul respectivelor rachete se limiteaza la interceptarea viitoarelor rachete iraniene cu raza medie de actiune. Dar daca aceste mijloace vor evolua din punct de vedere calitativ si cantitativ, ele pot deveni un pericol pentru Rusia.

Rossiskaia gazeta aminteste, pe de alta parte, ca baza de la Deveselu a fost construita de specialisti sovietici in 1952. In 2002, baza a fost parasita de ultimul soldat roman, iar vechile MiG-uri ramase acolo au fost scoase la vanzare. De atunci, unitatea se afla intr-o stare deplorabila. Cu alte cuvinte, explica publicatia, va fi nevoie de investitii consistente pentru reconstructia bazei.

Militarii americani nu sunt obisnuiti cu conditii proaste. In acest context merita amintit ca, in urma cu numai cateva zile, s-a aflat ca Pentagonul se pregateste sa reduca substantial bugetul apararii pentru urmatorii ani....

Se ridica doua importante intrebari: impotriva cui vor fi indreptate rachele americane amplasate pe malul romanesc? Si cat de mult poate prezenta lor sa rasuceasca mintile romanilor avizi de putere? Romania si SUA au dat asigurari ca SM-3 nu vor incalca balanta strategica. Moscova are insa alta parere despre ceea ce se intampla in Balcani.

Iar motive de a pune la indoiala sinceritatea subliniata pasnic a corului politicienilor romani si americani sunt destule, scrie Rossiskaia gazeta. Sa amintim numai faptul ca pentru inlocuirea rachetelor de interceptare cu raza medie de actiune cu unele mai performante si mai puternice este nevoie de numai cateva zile in conditiile unei infrastructuri bine puse la punct.

In al doilea rand, ascultandu-l pe Basescu este greu sa nu-ti amintesti de declaratiile lui din noiembrie anul trecut, cand a spus deschis ca nu are incredere in Rusia: „Nu ne simtim confortabil, pentru ca trupele rusesti sunt desfasurate de-a lungul granitei noastre nordice – in Transnistria. Ne nemultumeste, de asemenea, acordul de prelungire a stationarii flotei ruse la Sevastopol”.

In sfarsit, continua RG, nu trebuie uitate tentativele evidente ale conducerii romane de a pune mana pe Moldova. Nu intamplator in declaratia lui despre Rusia Basescu a evocat Transnistria. Sa fie oare aceasta cauza pentru care presedintele Romaniei se grabeste atat de tare sa relateze intregii lumi sub ce umbrela de fier se va afla politica externa romana peste numai cativa ani?

Una este sa vorbesti animat din simplu entuziasm despre un amestec deschis in treburile statului vecin si suveran si cu totul altceva cand in spatele tau stau rachete americane. In aceasta situatie trezeste neliniste nu numai prezenta rachetelor SM-3, ci posibilitatea reala care a aparut de a impinge spre confruntare Rusia si SUA cu ajutorul unor actiuni provocatoare ale unei terte parti. De partea cealalta a Marii Negre se afla alt stat regional, a carui conducere a incercat, in vara anului 2008, sa se joace de-a marea politica pentru rezolvarea divergentelor sale teritoriale (Georgia, n. red). Oare nu a fost suficient un razboi sangeros?, se intreaba retoric publicatia citata. ​


Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

12033 vizualizari

  • +40 (44 voturi)    
    tocmai ce s-a intamplat in Georgia (Miercuri, 4 mai 2011, 13:25)

    MG [utilizator]

    tocmai ce s-a intamplat in Georgia ne face sa fim prevazatori. Am vazut politica ruseasca in actiune.
    • +17 (19 voturi)    
      mai, eu am o idee geniala (Miercuri, 4 mai 2011, 14:04)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui MG

      si nu pot pentru ca sa nu o impartasesc.
      eu zic sa luam toti tiganii experti in furat cupru si fier si sa-i punem pe drumul de la granita pana la baza de rachete, pariez ca ajung rusii cu bicicleta acolo ca tancurile o sa fie de mult vandute..
      • +9 (11 voturi)    
        un ziarist rus apropiat puterii (Miercuri, 4 mai 2011, 14:48)

        marius [anonim] i-a raspuns lui gigi

        adica un fel de Nashu' po ruskii.

        ia sa intrebe si pe unul apropiat de opozitia rusa!
      • +10 (12 voturi)    
        ah, si era sa uit (Miercuri, 4 mai 2011, 14:54)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui gigi

        il putem angaja consultant oricand pe domnu' sov..
    • +17 (17 voturi)    
      nu (Miercuri, 4 mai 2011, 15:27)

      Adrian7 [utilizator] i-a raspuns lui MG

      Ceea ce nu vor sa recunoasca rusii este ca razboiul din Georgia a fost un dezastru pentru ei. La fel ca si cel din Cecenia. Ca si in '41, sunt foarte slab organizati si dispun de aparatura invechita. Atunci au castigat datorita faptului ca erau multi. Acum sunt din ce in ce mai putini. Oricum, au alte probleme. China se uita cu ochi pofticiosi la regiunea Siberia.

      Mai mult decat atat, cel mai rau lucru pe care il putem face este sa ne aratam intimidati. In lumea oamenilor maturi, daca arati slabiciune, atunci celalalt va cere si mai mult de la tine.
      • 0 (2 voturi)    
        nu e chiar asa (Joi, 5 mai 2011, 10:42)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui Adrian7

        Ceea ce conteaza acum e starea de fapt si pierderile lor in razboi. Teritoriile au ramas in posesia lor. Si nimeni nu va mai putea sa le recupereze vreodata. Restul e istorie.
  • +21 (29 voturi)    
    romania nu e georgia... (Miercuri, 4 mai 2011, 13:25)

    ci ciong [anonim]

    si rusia nu e chiar asa de bau-bau mare... daca au ceva de comentat "hai afara" si povestim la o adica avem spate...
    • +14 (14 voturi)    
      unu (Miercuri, 4 mai 2011, 14:16)

      unu [anonim] i-a raspuns lui ci ciong

      ai spate, da, ai zis bine
    • +3 (23 voturi)    
      exact (Miercuri, 4 mai 2011, 14:33)

      ... [anonim] i-a raspuns lui ci ciong

      Romania nu e Georgia, si Basescu nu-i chiar echivalentul inconstientului de Saakashvili.

      nu sunt de acord cu scutul, nu-mi place politica americana, iar de cea a rusilor ce sa mai zic.
      nu stiu daca intre doi lupi exista alta scapare decat sa te dai, temporar, bine pe langa unul. deznodamantul e clar in cazul asta, dar cel putin poate fi amanat. nu stiu daca situatia noastra (sau a Poloniei) este atat de unica incat sa ne oblige sa ne guduram mai mult decat altii, mi-e clar ca in situatia din 1999 ne-am comportat de toata jena, si ca, la fel, puteam sa existam foarte bine si fara sa ne trimitem trupe in Afghanistan etc. dar e aberant sa spui ca intre amplasarea scutului american aici si nebuniile facute de conducerea Georgiei premergator "corectiei" belicoase a Rusiei ar exista vreo asemanare. In plus, flecustetul ala de Marea Neagra conteaza extrem de mult in conturarea granitelor "sferelor de influenta" ale celor doi super-dulai (dintre care unul cam obosit si rasuflat - Rusia). Rusia n-ar interveni aici exact din aceleasi motive pentru care a intervenit in Georgia: puterea: in Georgia avea mana libera, data de SUA si restul Occidentului, or in Romania lucrurile nu stau deloc asa. Romania nu mai e pe teritoriul sau "legitim" :D
      eu zic ca, exceptand faptul ca ne-am adus in tinda niste indivizi care numai cu manusi nu procedeaza atunci cand au ceva de rezolvat, in relatia exclusiva cu Rusia aceasta a fost o miscare rationala si fara riscuri. mult mai mult decat precedentele aberatii cu trimiterea de trupe in Afghanistan sau cu sprijinul dat americanilor in bombardarea unei tari vecine - Serbia.
      • +13 (19 voturi)    
        De acord (Miercuri, 4 mai 2011, 15:28)

        Mircea [anonim] i-a raspuns lui ...

        Nici eu nu sunt de acord cu americanii , dar atunci cand vezi ca Germania nu-ti acorda atentie, Franta iti intoarce spatele, ce poti sa faci ? Cred ca nu ne putem permite atitudini precum a Cehiei sau Poloniei, care, puternic sustinute de Germania, au refuzat scutul. Parerea mea .
        • +8 (12 voturi)    
          cum am spus, scutul e cea mai rationala actiune (Miercuri, 4 mai 2011, 16:23)

          ... [anonim] i-a raspuns lui Mircea

          dar riscul asumat ramane, din pacate. sa speram ca americanii nu vor dori niciodata mai mult de la noi decat serviabilitate...

          cat despre ce ar fi de ales, cred ca depinde de materialul cu care lucrezi. "Romania" e o realitate friabila... oare de ce sunt Cehia sau Polonia sustinute de Germania, iar noi trasi in piept? in cazul unui popor care-si fura singur caciula (si mare parte din bogatiile naturale o data cu ea), in cazul unui popor pentru care cel mai mare dusman este el insusi - e de prevazut o atitudine dispretuitoare si profitoare a celorlalte tari. asta e.
          si nici macar nu putem da atat de mult vina pe "omul nou" - multe dintre comportamentele astea erau si inainte de 1947.
          • +5 (5 voturi)    
            mai bine te declari adeptul unui stat democratic (Miercuri, 4 mai 2011, 21:15)

            rov [utilizator] i-a raspuns lui ...

            unde totul este creat pe valoare decat unei puteri retrograde si falimentare in gandire. Rusie in 10 ani va fi exemplu perfect de ASA NU !
        • -2 (6 voturi)    
          graza (Miercuri, 4 mai 2011, 21:43)

          magnusfelyx [utilizator] i-a raspuns lui Mircea

          ma ingrozesc cand aud ce spun unii......cehia si polonia nu au refuzat scutul, ci la presiunea rusiei(sustinuta de idiotul de sarkozy si madam merkel) sua a schimbat planul.....fratilor mai informativa inainte de a commenta....daca nu va pricepeti inchideti gura sau spuneti clar ca nu aveti cunostinte in domeniu......of of...si tot deal de voi au drept de vot......in situatia romaniei as sustine un vot cenzitar.....ca sa nu mai voteze oameni ca nici nu stiu cei aia separatia puterilor in stat
          • +1 (5 voturi)    
            SUBSCRIU (Miercuri, 4 mai 2011, 23:32)

            ADEVAR ADEVARAT [anonim] i-a raspuns lui magnusfelyx

            ESTE PERFECT ADEVARAT COMENTARIUL REFERITOR LA SCUT SI AMPLASAREA LUI.POLONIA SI CEHIA AU DAT INAPOI DUPA COMENTARIILE..., NICI MACAR PRESIUNILE FRANTEI SI GERMANIEI.
          • 0 (0 voturi)    
            aleluia (Joi, 5 mai 2011, 20:17)

            Madalina [anonim] i-a raspuns lui magnusfelyx

            In sfarsit cineva care stie ce spune. Am scris chestia asta pe un alt forum, si am obosit dand explicatii, dar e greu sa-i scoti pe oameni din conceptiile gresite.
        • +1 (1 vot)    
          mai multe detalii (Joi, 5 mai 2011, 17:52)

          t_roxx [utilizator] i-a raspuns lui Mircea

          polonia nu a refuzat niciun "scut" si nici cehia. au existat discutii impotriva (politicieni care s au folosit de subiect pentru popularitate... ). administratia sua a decis sa schimbe planul lui bush (care era destul de costisitor, format din multe radare fixe si nu foarte eficiente) cu cel al lui obama. cine intelege engleza si este interesat sa afle mai multe detalii, inclusiv niste argumente care darama paranoia rusilor sa dea un click pe http://www.iiss.org/events-calendar/2011-events-archive/march-2011/the-obama-administrations-phased-adaptive-approach-to-ballistic-missile-defence/ pentru a l asculta pe dean wilkening vorbind despre scut. pentru cine nu stie, dean wilkening este cel care l a convins pe obama sa schimbe structura sistemului de aparare.
  • +32 (38 voturi)    
    aiureli de rusi plictisiti (Miercuri, 4 mai 2011, 13:29)

    alin [anonim]

    Georgia nu e membra NATO. Nu se poate intampla ceva similar in Romania.
  • +26 (36 voturi)    
    Dar pe rusnacii (Miercuri, 4 mai 2011, 13:35)

    Doc [anonim]

    astia nu ia nimeni la socoteala?

    Daca pe ei ii deranjeaza rachetele amplasate la noi... pe noi ne deranjeaza arsenalul urias nuclear al acestora, ne deranjeaza prezenta fortelor de ocupatie ruse din Rep. Moldova, ne deranjeaza agresivitatea acestora, ne deranjeaza multe...

    M-am cam saturat de atitudinea Vestului (si a Romaniei de altfel) de a se scuza in fata Rusiei.
    • +6 (20 voturi)    
      de ce i-ar lua la rost acum??? (Miercuri, 4 mai 2011, 14:52)

      ... [anonim] i-a raspuns lui Doc

      cand sunt blanzi si relativ potoliti. politica SUA e mult mai agresiva astazi decat cea a Rusiei, care nu-si mai permite prea mare lucru.

      de ce i-ar scutura cineva pe rusi acum? - pentru ca pot fi scuturati? :D
      din moment ce li s-a permis sa taie si sa spanzure timp de 45 de ani (sa zicem ca doar atat) in tarile din Europa de Est, sa organizeze trecerea spre totalitarism, sa arunce in inchisori si sa omoare atatea sute de mii de oameni, din moment ce, in anii '30, li s-a permis sa omoare 3 MILIOANE de oameni in Ucraina, pe langa aia care crapau cu acte in regula in lagarele lor... de ce ne-am astepta ca altii sa dea dovada de spirit justitiar? de unde sa-l scoata? nu exista asa ceva. daca ar exista vreun interes, atunci da... dar pentru NATO Rusia este, cel putin deocamdata, un partener fata de care trebuie sa arate suspiciune, dar totusi un partener - preferabil zonei mult mai imprevizibile a Orientului Mijlociu si, evident, mai demn de luat in seama decat lachei precum Romania. de bine, de rau, Rusia are "in subordine" cateva tari destul de vaste precum Kazakhstanul sau Turkmenistanul, Belarus etc. si cateva castane destul de fierbinti cum ar fi, de pilda, problema cecena.
      • +12 (14 voturi)    
        Sofisticat (Miercuri, 4 mai 2011, 18:26)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui ...

        Scriind despre tari lacheu iti diminuezi cu mult vizibilitatea oricarei performante de analiza.

        De exemplu tara lacheu despre care vorbesti tu aici este singura tara comunista de pe teritoriul caruia au plecat trupele rusesti. Este o tara pomenita adesea de bine privind stabilitatea in Balcani, sau comportamentul intelept al guvernului, dar mai ales a populatiei in criza economica actuala. Este o tara care s-a intregit prin unire, si a simtit mereu momentele prielnice. Despre cultura ce sa-ti mai spun?... Ieri m-a intrebat un coleg kazakh (si nu e primul) daca Romania a facut parte din Tratatul de la Varsovia. Bineinteles i-am raspuns. Si atunci de ce nu vorbiti limba rusa? Te las pe tine sa ghicesti raspunsul rapid pe care nu i l-am oferit. I-am dat alt raspuns, unul sofisticat, ca fiu recunoscator al unei culturi si al unei limbi ce mi-au permis sa gindesc sofisticat.
        • +3 (11 voturi)    
          cred ca glumiti (Miercuri, 4 mai 2011, 19:16)

          ... [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

          comportamentul politic al Romaniei IN ULTIMII 20 DE ANI este al unei tari lacheu.

          nu m-am referit la toata istoria ei, ci la ce suntem in prezent si, mai ales, la cum suntem priviti in prezent. este un fapt, nu o parere.

          tratatul de la Varsovia? ia uitati-va ce tari au mai semnat tratatul de la Varsovia, si unde sunt in comparatie cu Romania. si nu, nu aveti nevoie de litere chirilice ca sa deslusiti aceasta chestiune :D

          este o chestiune de mandrie nationala (uneori exacerbata - a se vedea masacrele reciproce unguri vs. romani din timpul revolutiei de la 1848, in Transilvania, dar in mare noi am fost aia mai blanzi si, adesea, victime) ca suntem un popor pasnic, ca ne tratam frumos minoritatile si chiar ca nu am dus razboaie de cucerire, cu mici exceptii totusi.
          dar asta nu are nimic de-a face cu hotia generalizata care ne caracterizeaza, cu mentalitatea snoaba si bolnava, cu caracterul nostru de intriganti. Cultura romana? - ma faceti sa rad. avem cultura, si inca una destul de interesanta, la fel ca foarte multe alte tari. asta-i tot. am avut, intr-adevar, oameni de cultura reprezentativi pentru secolul XX - Eugen Ionescu, sau Brancusi, sau Eliade, dar sa ne amintim si atitudinea lor fata de mizeria neaosa.
          ca tot vorbeati despre "verticalitatea" Romaniei in perioada comunista - ia uitati-va olecuta la clasa intelectuala a Romaniei, la intrigile si sapatoria practicate la scara larga, la faimoasa "rezistenta prin cultura" sublima dar cu desavarsire absenta... uitati-va la faptul ca cel mai important oponent al sistemului comunist din sfera intelectuala este inca apatrid si condamnat in Romania, de parca nu ar fi trecut 20 de ani de la caderea comunismului.

          nu cred ca e nevoie de fanfaronada si de minciuni ca sa-ti iubesti tara. adevarul i-ar servi mai mult, din pacate nu este practicat in Romania.
          • +4 (4 voturi)    
            GANDESTE (Miercuri, 4 mai 2011, 23:35)

            COMENTARIU [anonim] i-a raspuns lui ...

            ESTI CEEA CE CREZI CA ESTI...DE OBICEI ASA SE INTAMPLA...
  • +21 (23 voturi)    
    . (Miercuri, 4 mai 2011, 13:38)

    radukku [utilizator]

    Ba a fost de ajuns, tocmai de aceea trebuie sa ne aparam de niste bezmetici.
  • +25 (25 voturi)    
    Clar. (Miercuri, 4 mai 2011, 13:39)

    AlinN [utilizator]

    Ma duc sa caut ascunzatoare pentru ceas si palton.
  • +27 (29 voturi)    
    câh (Miercuri, 4 mai 2011, 13:42)

    neagoe [utilizator]

    Am pierdut timpul citind "amenintarile" din Rossiskaia gazeta. Parca ar fi spuse de un adolescent frustrat trimis de maica-sa dupa vodca in toiul noptii...
  • +26 (32 voturi)    
    Se pare ca (Miercuri, 4 mai 2011, 13:43)

    Bogdan [anonim]

    Imperiul Rus nu vrea sa inteleaga faptul ca santajul si amenintarile pot fi eficiente pe termen scurt dar pe termen lung subiectii nu uita si nu iarta...
  • -9 (13 voturi)    
    Hmm (Miercuri, 4 mai 2011, 13:45)

    Adrian C. [utilizator]

    Oare NATO chiar s-ar baga daca Rusia ar ataca Romania ca pe Georgia? Ma mai nelinisteste faptul ca dolarul american este in declin, probabil nu va mai fi moneda internationala de rezerva, caz in care SUA nu stiu daca va mai putea mentine aceeasi presiunea asupra rusilor. E drept ca din NATI nu fac parte decat SUA, dar eurpenii cam stau in pozitia capra fata de Rusia din cauza resurselor energetice pe care le iau de acolo.
    • -7 (11 voturi)    
      unu (Miercuri, 4 mai 2011, 14:42)

      unu [anonim] i-a raspuns lui Adrian C.

      europenii stiu sa fie diplomati, nu ca base. le-a pus americanilor pe tava tot ce si-au dorit iar acestia n-au raspuns nici macar cu amaratele alea de vize. asa pleasca nici n-au visat americanii.
      problema scutului este una romano-americana, n-are nicio treaba nato iar faptul ca nato va sari repede sa apere romania nu poate fi crezut decat de niste naivi portocalii.
      • +8 (10 voturi)    
        ba ar sari. (Miercuri, 4 mai 2011, 18:23)

        Demigod [utilizator] i-a raspuns lui unu

        Aliantza n-a sarit cand Hitler a atacat Polonia. Cand a ocupat Franta era deja prea tarziu. Si razboiul modern e mult mai prompt si rapid decat acum juma de secol.

        Fi sigur ca la orice atac al unui membru NATO se va raspunde cu toata seriozitatea.
  • -5 (13 voturi)    
    "[...] care a sfidat Rusia" (Miercuri, 4 mai 2011, 13:45)

    anon [anonim]

    Trist este ca treaba stă invers. Georgia a "sfidat" Rusia, având SUA ca motor. Dar na, ţinem la aparenţe.
    • -2 (6 voturi)    
      aveti dreptate (Miercuri, 4 mai 2011, 14:55)

      ... [anonim] i-a raspuns lui anon

      in ambele afirmatii :D
  • +9 (21 voturi)    
    . (Miercuri, 4 mai 2011, 13:46)

    V [anonim]

    georgia nu avea ca aliat SUA in primul rand
    2. de ce am vrea sa punem mana pe moldova? sa marim media si gradul de saracie? o supreafata mai mare nu inseamna neaparat un grad mai mare de prosperitate. si sa vina vorba de resurse...ne lipsim avem suficiente resurse in tara de care nu stim sa ne folosim.
    3. de ce bagam in seama rusia? mai degraba ar trebui sa auzim parerea Chinei.
    4. 'scut antiracheta' e un termen defensiv. iar noi cand atacam ceva atacam cu gloata cu furci si torte nu ne trebuie rachete.
  • +9 (17 voturi)    
    rusia in pericol? (Miercuri, 4 mai 2011, 13:47)

    misu [anonim]

    Hai sa fim seriosi, prezenta scutului in Romania nu-i sperie pe rusi asa cum vor ziaristii lor sa credem.
    Sa nu iutam ca doar printr-un simplu ordin ,,conductele de gaz pot ingheta, pot exista diverse probleme tehnice pe traseele de combustibil,, spre Europa ,,Democrata,,.
    Noi sa ne bucuram de investitiile care vor fi i zona amplasarii scutului si,, sa-i taxam prin ospitalitatea noastra,,

    Sa auzim de bine.
  • +15 (23 voturi)    
    comparatie abjecta (Miercuri, 4 mai 2011, 13:50)

    El Condor [anonim]

    Domnii comentatori rusi ar putea sa nu puna in balanta un fost stat sovietic, cu unul independent, cum este ROMANIA. Oare nu si-au dat seama inca de diferentele de limbaj si gandire dintre Daci( latini ) si Slavi ? Inseamna ca mai au ceva planificat, iar noul scut le sta in gat ...
    • -2 (10 voturi)    
      incultura abjecta, mai degraba... (Miercuri, 4 mai 2011, 15:06)

      ... [anonim] i-a raspuns lui El Condor

      Georgia nu e un stat slav, in primul rand :D la capitolul istorie si civilizatie cred ca ne iau cu cateva milenii...

      in al doilea rand, nu prea vad legatura dintre noi si, de pilda, francezi sau italieni sau spanioli la capitolul gandire. daca te apuci de analize ADN, lucrurile stau si mai prost. da, avem defectele comune latinilor, dar inca de zece ori pe atata defecte proprii, al naibii de originale. atat de multe incat, de decenii, daca nu chiar de secole bune, Romania nu mai e o "insula de latinitate", ci mai degraba o groapa de latinitate...

      asadar caraghioasa, dar si penibila separarea dvs in "slavi" si "latini". sunt prin jur suficienti "slavi" de la care sa luam lectii, nici nu-i nevoie sa-i metamorfozam in slavi si pe georgieni.
      • -1 (1 vot)    
        te contrazic (Joi, 5 mai 2011, 16:24)

        iulian [anonim] i-a raspuns lui ...

        Georgia nu e o tara slava, mai informeaza-te...
        si pana la inceputul secolului trecut nu aveau nici o treaba cu rusii...
  • -20 (30 voturi)    
    Nu, nu a fost de ajuns (Miercuri, 4 mai 2011, 13:51)

    valisa [utilizator]

    Mai este nevoie sa curga mult sange pana ce se va hotara cineva sa termine o data pentru totdeauna cu imperialismul american. Pentru ca de la ei vin toate nenorocirile.
    • +5 (19 voturi)    
      . (Miercuri, 4 mai 2011, 14:17)

      radukku [utilizator] i-a raspuns lui valisa

      Dormi in pace...
    • +5 (7 voturi)    
      tovarski (Miercuri, 4 mai 2011, 15:15)

      Adrian7 [utilizator] i-a raspuns lui valisa

      Ah... vechile invataturi marxist-leniniste!
  • +22 (26 voturi)    
    Bolsevicii (Miercuri, 4 mai 2011, 13:52)

    CS [anonim]

    Si mai zice cineva ca rusii nu sunt imperialisti si avizi de teritorii si populatii sujugate. De aia si ei stau in saracie dar tot banii de pe petrol pe tancuri si avioane noi, ca sa poata face in continuare enclave si separatism in model Transnistrean, Abhaz, Oset, cecen, Daghestan, etc.
  • +16 (22 voturi)    
    Romania este in NATO (Miercuri, 4 mai 2011, 13:52)

    Luk [utilizator]

    Amenintati cat vreti voi, tot aia e! =))
    • -5 (13 voturi)    
      siiigur ca da (Miercuri, 4 mai 2011, 14:54)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Luk

      de-abia asteapta soldatii americani, englezi, francezi si nemti sa moara aparand Romania, iti dai seama!
      • +10 (12 voturi)    
        sigur ca da (Miercuri, 4 mai 2011, 15:35)

        zxcv [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        nu asteapta sa moara aparand Romania dar tratatul de alianta ii obliga sa o apere daca e nevoie. Si viceversa
      • +9 (11 voturi)    
        Romania este in NATO (Miercuri, 4 mai 2011, 16:21)

        Adrian7 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Nici soldatii romani nu asteapta sa moara pentru englezi, francezi, americani, insa NATO este o alianta MILITARA.
      • +9 (9 voturi)    
        au de ales. (Miercuri, 4 mai 2011, 18:25)

        Demigod [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Daca nu apara Romania, or sa apere Berlinul, ca-n 44! E o ecuatie simpla, si cred ca prefera sa duca razboiul si sa-l termine pe alt teritoriu decat la ei in casa.
  • +18 (22 voturi)    
    diferenta (Miercuri, 4 mai 2011, 13:54)

    diferenta [anonim]

    diferenta pe care nu o sesizeaza ziarul respectiv (lasand la o parte ca trebuie sa faca scandala ca sa abata atentia rusilor de la penuria de benzina in ditamai tara exportatoare de petrol) este ca Romania este in NATO. si nu prea isi permite rusia sa isi bage picioarele (la propriu) prin tarile NATO.

    rusii au ajuns milogii europei. dar deh, isi tin coada pe sus, ca celebra capra raioasa.

    norocul lor ca au petrol, gaze, diamante... si cam atat. exporta metrii prime, ca orice economie subdezvoltata.

    in ritmul asta, in cativa ani, au sa devina un simplu apendice politc al chinei.
  • +23 (25 voturi)    
    Nu doar la noi ... (Miercuri, 4 mai 2011, 13:55)

    Dani.El [utilizator]

    Se pare ca nu doar la noi ziaristii vorbesc fara ei ... Cei care a scris articolele uita sa aminteasca toate "binefacerile" pe care Romanii le-au tras de pe urma rusilor (sovietici sau nu!) de-a lungul istoriei. Opinia lui Basescu nu este singulara deloc, majoritatea Romanilor simt cam la fel (normal, exceptie face "poporul lui iliescu", rusofilul infiltrat cu aere de patriot Roman)!

    Si mai uita "tavarisci" ceva: Romania nu este Georgia! Orice comparatie intre cele doua tari este superflua si puerila.

    Nota Bene: Ostilitatea Romanilor nu se refera la Poporul Rus (pentru care eu, personal, nutresc o imensa admiratie - pacat doar ca au fost prostiti de 100 de ani de propaganda anti-romaneasca) ci la politica hegemonista ruseasca!
    • +9 (11 voturi)    
      poporul eliberator (Miercuri, 4 mai 2011, 15:37)

      zxcv [utilizator] i-a raspuns lui Dani.El

      adevarul asta e ca in ultimii vreo 200 de ani si mai bine rusii ne-au facut mult "bine" asa incat cu totii ii "iubim" foarte mult
    • -1 (5 voturi)    
      tavarisci (Miercuri, 4 mai 2011, 23:08)

      mandel [anonim] i-a raspuns lui Dani.El

      si eu nuutresc o admiratie nemarginita pentru poporul rus!
      i-as impaia pe toti si as popula mai multe muzee din romania cu ei.
  • +17 (31 voturi)    
    Bravo Basescu! (Miercuri, 4 mai 2011, 13:55)

    swolf [utilizator]

    Presedinte patriot si iubitor de tara, Presedintele meu!
  • -16 (26 voturi)    
    o parere (Miercuri, 4 mai 2011, 13:56)

    Adi [anonim]

    Adevarul e ca indiferent de preferintele si simpatiile noastre, Rusia va ramane in preajma Romaniei. SUA ar putea ca la un moment dat sa dispara sau pur si simplu sa aiba probleme mult mai grave incat sa aiba grija si de alte tari si atunci nu stiu cine ne-ar putea apara de rusi. Si vorba aia, sa nu uitam ca americanii ne-au vandut in 1945 la Yalta. Poate ca trebuia mai multa intelepciune din partea lui basescu, dar ce sa ceri de la o asemenea fiinta ? el decide, noi platim.
    Scutul asta nu ne rezolva nici problemele economice, nici nu ne va apara de eventualii atentatori sinucigasi. Si atunci de ce am acceptat asta ?
    • +12 (20 voturi)    
      Americanii (Miercuri, 4 mai 2011, 14:19)

      xolv [anonim] i-a raspuns lui Adi

      Americanii nu ne-au "vandut", pt ca nu ne-au avut inainte de Ialta. .Ghionul nostru a fost ca ne aflam aproape de Rusia.
    • +13 (21 voturi)    
      . (Miercuri, 4 mai 2011, 14:20)

      radukku [utilizator] i-a raspuns lui Adi

      Interesant! Iar Rusia nu poate sa dispara? Sau sa isi reduca semnificativ granitele? Romania nu a ales calea americana ci a ales calea occidentala, pe care si rusii o vor alege peste o generatie sau doua pentru a putea supravietui.
      Daca SUA ar fi rupta in bucati, orice tari sau tara ar fi acolo tot din cultura occidentala va face parte.
      Rationamentul tau are lacune majore.
      • -6 (6 voturi)    
        o parere (Miercuri, 4 mai 2011, 16:16)

        Adi [anonim] i-a raspuns lui radukku

        Daca SUA se prabuseste economic (si nu e departe de asta), dispare si NATO si asa-zisa noastra protectie impotriva rusilor. Atata timp cat americanii privesc totul ca pe un biznis, trebuia sa facem si noi la fel, sa ne alegem cu ceva concret. Si poate ca asa a facut basescu, dar in interesul personal, nu avem de unde sa stim asta. Evident, si Rusia poate sa dispara, dar istoria ne arata ca e ceva mai greu de crezut. Bucurati-va de aparitia „scutului” in Romania, sa speram ca nu ne va iesi pe nas ceva mai incolo.
        Si inca ceva : America e la niste mii de kilometri de noi, Rusia e la doi pasi. Cat despre cele doua puteri, mari diferente nu vad intre ele, doar ca unii se poarta mai cu manusi (discutabil si asta, privind la ce se intampla prin America Latina), iar altii fara.
        • +8 (12 voturi)    
          . (Miercuri, 4 mai 2011, 17:15)

          radukku [utilizator] i-a raspuns lui Adi

          Poate nu ti-ai dat seama, dar SUA dispare doar cand va fi integrata impreuna cu Canada intr-o uniune federala a tarilor occidentale. UE este stramosul, poate chiar tatal acelei uniuni.
          SUA e la mii de km departare dar desfasoara fara probleme operatiuni militare in orice colt al globului, in timp ce Rusia are probleme sa desfasoare la propriile granite. Rusia este la km km departare in timp ce americanii sunt aici.
    • +11 (15 voturi)    
      politica si cuvantul (Miercuri, 4 mai 2011, 14:29)

      MG [utilizator] i-a raspuns lui Adi

      Anglia a avut alianta cu Polonia. Cand Hitler a invadat Polonia, Anglia a intrat in razboi impotriva Germaniei.
      Si Germania era cel mai mare bau-bau ever. Aveau tehnologie cat toti aliatii la un loc.
      • -1 (9 voturi)    
        si la ce le-a folosit polonezilor? (Miercuri, 4 mai 2011, 14:56)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui MG

        Anglia si Franta au intrat in razboi, dar nemtii au apucat sa faca Polonia zob (cu ajutor rusesc, e adevarat); aliantele astea sunt bune daca garanteaza interventia rapida si eficienta, in teren, nu pe hartie.
  • +16 (22 voturi)    
    Romania nu va fi niciodata Georgia. (Miercuri, 4 mai 2011, 13:57)

    gigi [anonim]

    Oare nu e destul de clar ca Romania nu e Georgia?

    Trebuie si ei sa para fiorosi doar nu o sa zica ca sunt de acord dar nu trebuie sa ne simtit intimidati de declaratii de genul asta ca nu e cazul

    Suntem in nato, in ue, daca Rusia ar indrazni ceva ar crea un precedent extrem de periculos si nu cred ca ii se va permite si in plus nici ei nu au interes sa depaseasca nivelul declaratilor legat de cei care le cumpara gazul care le sustine in cea mai mare parte economia.
  • +5 (15 voturi)    
    fiti pe pace (Miercuri, 4 mai 2011, 14:08)

    Tzompi [anonim]

    Nu va fie frica rumani.
    In RO nu va curge sange din cauza Rusiei pt. ca de ani de zile Mafiile rusesti jumulesc tara, direct sau prin interpusi, si uneori chiar in buna cooperare cu americanii.
  • +18 (22 voturi)    
    de-acum... (Miercuri, 4 mai 2011, 14:17)

    alter_ego [anonim]

    cred ca Basescu si alti demnitari trebuie doar sa aiba grija sa nu zboare cu Tupolev-ul vreodata, s-a vazut ce au patit polonezii cand se punea problema sa amplaseze scutul la ei...
    mai mult de atat rusii nu sunt in stare, santaj, tupeu infinit, sfidare si actiuni marsave stil KGB.
    sunt de acord ca ar trebui sa isi faca mai multe griji dinspre China decat dinspre noi. Romania n-o sa atace niciodata rusia, sau dupa cum a spus-o Basescu: Romania nu are experienta in anexarea altor tari sau teritorii...

    altfel jurnalistii sovietici latra si ei, ce sa faca...
  • +19 (21 voturi)    
    Rachetele defensive sunt o amenintare???? (Miercuri, 4 mai 2011, 14:22)

    Tavi [anonim]

    Comportamentul rusilor e clasic:
    Facem pe prostii unde facem prostii si pe desteptii unde putem ....

    De cand constituie o amenintare scutul defensiv anti-racheta??????

    A, e o amenintare la adresa planurilor lor expansioniste la care nu au renuntat nicioadata, asta asa e. Personal as vrea sa vad si ceva F22-uri la Kogalniceanu si ceva fregate americane ancorate la Constanta. Asa as sti sigur ca nu patim ce-a patit Georgia.
    • +8 (12 voturi)    
      in mod ironic, da :) (Miercuri, 4 mai 2011, 14:32)

      MG [utilizator] i-a raspuns lui Tavi

      Se poate purta fudul un strai nou, dar "ditamai armura" lucitoare. Enerveaza pe unii care erau obisnuiti sa-ti dea bobarnace.
      • +18 (20 voturi)    
        mda... (Miercuri, 4 mai 2011, 14:41)

        Tavitavi [utilizator] i-a raspuns lui MG

        Problema e ca daca citesti reactiile din ultimii 10 ani ale oficialilor rusi, vis-a-vis de Romania si de politica ei, suntem tratati extrem de dispretuitor, de parca pana mai ieri am fost o gubernie tzarista sau una din republicile sovietice socialiste.

        Vad ca sunt destui cei ce tzipa pt. ca i-am suparat pe rusi. Oricum ar fi si orice am face, rushii nu or sa ne iubeasca in veci!
        Rusii sunt in pozitia imperiului otoman la 1870 care se credea mare putere!

        In 30 de ani, poate ca America sau Nato intra in declin, dar Rusia sigur se va restrange spre Moscova si Novgorod, ca de acolo au plecat.
    • +7 (11 voturi)    
      judeci si tu... (Miercuri, 4 mai 2011, 14:58)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Tavi

      de echilibrul terorii nucleare ai auzit? cand rachetele americane pot lovi Rusia fara piedici, iar cele rusesti se lovesc de scutul din Deveselu, dezechilibrul e clar, de aia se enerveaza rusii
  • +11 (15 voturi)    
    Asa inteleg rusii dialogul. (Miercuri, 4 mai 2011, 14:24)

    mircea [anonim]

    Pentru rusi ,orice inercare de fdialog este taxata ca o sfidare.Oare cie sfideaza?Cred ca rusii ,urmand o astfel de politica vor ajunge izolati.Cu cine se au bine rusii?Cu chinezii,nu.Cu Ucrainenii ,nu,cu Belarus,nu.Si daca continuam ca Polonia ,Cehia,Ungaria,Moldova,Romania,Georgia,nu.Si cine-i de vina?Cine se vrea sef ,fara a oferi atributele unui sef.In rusia va fi greu de cultivat germenii democratiei.Comunismul a distrus orice urma de umanitate,a transformat oamenii in fiare.Nici biserica ortodoxa rusa nu da dovada de schimbare.
    • +10 (12 voturi)    
      Imperialisti (Miercuri, 4 mai 2011, 15:50)

      georgio [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Rusii inca au o politica imperialista nu doar la nivel de declaratii. Degeaba se oftica ei, ca noi, Polonezii si majoritatea Europei estice ii priveste cu neincredere si suspiciune. Atata timp cat clasa politica de la Moscova are inca pretentii teritoriale, pretentii de influenta politica, pretentii de control a resurselor cu toti vecinii lor vor fi considerati ca o tara agresoare sau potential agresoare de catre toti.
  • +4 (8 voturi)    
    trezeste neliniste degeaba (Miercuri, 4 mai 2011, 15:23)

    mircea [anonim]

    daca ziaristii rusi sunt la fel de prosti ca omologii lor romani, atunci e explicabil.
    1. scutul antiracheta este antiracheta, deci n-are nimic cu tinte de la sol. asa ca daca moscova nu trimite rachete, n-are nicio treaba scutul cu ea.
    2. rachetele de interceptare din scut sunt facute sa zboare multisor, asa ca n-are nicio importanta daca sunt plasate langa moldova, in oltenia sau in afghanistan. asa ca inca o data: daca moscova nu are de gand sa trimita rachete, atunci iar n-are nicio treaba scutul cu ea.
    3. ziaristii rusi sunt deci suparati mai mult ca moscova nu mai poate trimite rachete asa cum vrea ea de capul ei in orice directie. oricum nici n-avea de gand dar vorbesc si ei saracii sa-si faca audienta.
  • 0 (6 voturi)    
    E cumva vreo amenintare ? (Miercuri, 4 mai 2011, 15:36)

    luxdesign28 [utilizator]

    Referirea la Georgia... Ar trebui sa ne fie frica de Rusia ?
  • +4 (8 voturi)    
    Rusia machiavelica (Miercuri, 4 mai 2011, 15:48)

    vlad [anonim]

    Se pare ca pentru mass media imperiala cuvantul de ordine e sa zgandare Franta si Germania (eventual si Italia) impotriva micii Romanii care cauta sprijin american. Nu conteaza ca Romania e membra NATO si UE. Daca Franta si Germania isi pun in cap sa nu lase Romania sa intre in spatiul Schengen, analistii de la Kremlin gandesc ca tot aceste tari care au interese pro-rusesti ar putea sa intoarca spatele Bucurestiului in cazul unor conflicte "de granita". Se joaca tare. Poate chiar se sugereaza o izolare a Romaniei in UE.
  • +12 (14 voturi)    
    Comparatia Romania Georgia (Miercuri, 4 mai 2011, 15:50)

    AFM [anonim]

    Clar ca rusiii din conducere ne-au considerat intotdeauna RSS Romania, daca au aceleasi pretentii de la noi ca de la Georgia. In plus, in Georgia au intrat cu pretextul ca ii apara pe rusii care erau pe cale de a fi "exterminati" de georgieni. Din cate stiu, noi nu am fost colonie rusa, nu avem enclave etnice ruse, si numai o micro-ritate din romani vorbeste limba rusa. Si pana la unirea cu Moldova mai e.

    Pacat de restul natiunii ruse, cunosc cativa rusi si sunt foarte buni si simpatici, dar conducatorii lor se poarta ca o gasca de batausi aroganti, gangsteri care vor sa-si marcheze teritoriul. Gata, exeperimentul sovietic in Romania a esuat lamentabil, v-ati ratat sansa. Acum am trecut de partea cealalta, impacati-va cu ideea.
  • +5 (9 voturi)    
    Oare ati uitat ??? (Miercuri, 4 mai 2011, 15:53)

    tornado [utilizator]

    A cuma sunteti destul de stigeniti dv ca ati perdut o importanta zona de ifluienta Moldova romania bulgaria ,de ce sunteti asa de suparati ? nu avem si noi dreptu ca tara sa fim autonomi si sa ne recuperam o parte din teritori ? BA da !!! si inca cum !!ait facut ce ati dorit voi si acuma dac Americani sunt alaturi de noi sunteti suparati asa de tare ???!!!! BRAVO! DL: BASESCU!!
  • +2 (4 voturi)    
    iiiiiiii (Miercuri, 4 mai 2011, 21:57)

    magnusfelyx [utilizator]

    iiiiiiiiiiii.....la ce dam atat atentie la ce spune rusia....astea vorbesc de parca ar fi pe picior de egalitate cu sua.....comentariile rusilor ar trebui sa fie lasate sa se ocupe analistii strategigi de ele....nu merita sa fie discutate in presa.......
    rusia e cu ca o basica de porc.....si va face fssss cand nu va mai fi petrol si gaze ca sa se umfle.....
    intrand mai in subiect.....nu uitati ca se apropie alegerile prezidentiale in rusia si presa partizana(adica toata presa) kremlinului tre sa le arate rusnacilor ca tatucu putin taie si spanzura pe scena internationala......
    Imi pare rau sa spun asta, dar am o ura instinctuala si seculara legata de tot ce tine de rusia.....un popor atat de ciudat....ca nici ei nu stiu cei de capu lor....ei nici nu stiu daca is europeni sau asiatici....de fapt daca ii intrebi o sati zica ca i rusi si gata....betivi, autoritari, etc. ....Mi se pare abominabil cand se face referire la literatura rusa si la "sufletul de artist al rusului".......extraordinar!!!!!.....este foarte artistic sa cheltui desantat si dezgustator banii de pe petrol si gaze......Cred ca este foarte mult legat de cultura unora si de definaitia de artist...
    in fine....no worries
  • -2 (4 voturi)    
    opinia mea.. (Joi, 5 mai 2011, 9:43)

    Vendetta [anonim]

    1) dpv tactic vorbind scutul este o mare vrajeala... daca cineva vrea sa iti dea cu "bomba" in cap, sistemul aegis nu poate sa-l impiedice... Pt ca sistemul Aegis sa functioneze este nevoie de mai mult decat 24 rachete cu raza medie de actiune (25 - 50 km raza)... Deci pe noi nu ne apara "prea tare"... dar pe de alta parte nici nu ma astpt sa ne atace cineva...
    2) dpv politic, eeeh, aici e o mare problema... Nu sunt ferm convins ca americanii ar interveni daca rusii s-ar supara pe noi, nu de alta dar interventia lor ar insemna (foarte probabil) razboi mondial (atomic)... Iar fara americani am rezista in fata rusilor maxim o saptamana (in sensul ca atat le-ar lua rusilor sa ajunga de pe linia Prutului la Deveselu :) ). Agitatia rusilor este cauzata de faptul ca "le e ciuda" ca americanii le iau jucaria si anume influenta in zona marii negre...
    3) dpv economic. Daca americanii platesc pt instalare atunci eu zic sa puna mai multe scuturi caci Doamne ajuta sunt o gramada de orasele in tara asta care mor de foame iar investitiile americane (fie ele si militare) sunt bine venite... Pe undeva imi pare rau ca nu putem sa ii invitam si pe rusi sa isi faca si ei un scut la noi si atunci toata lumea era impacata dar evident sa vina cu bani de acasa... :)). Totusi, o sa platim si noi un pret pt scutul asta si anume pretul pt gazele rusesti care, cred ca se vor scumpi, considerabil... Romania va trebui sa analizeze foarte atent daca aceste costuri nu sunt mai mari decat beneficiile...
  • -1 (1 vot)    
    Negustoru (Joi, 5 mai 2011, 12:58)

    Negustoru [anonim]

    Ivan, stai linistit caci americanii vor comanda profile metalice de la mechel, furnir de la verestoy si plumb de la Kolîma.
    Nu ramaneti voi cu buzele uscate si gatlejul parjolit, vor fi ”investitii” :)
  • 0 (2 voturi)    
    SOLUTIA (Joi, 5 mai 2011, 13:05)

    GOGU [anonim]

    Propun aderarea Romaniei la Statele Unite ale Americii sau daca nu merge ne declaram Colonie americana hihiihi.....

    Mi-as da si chilotii de pe mine sa am administratie americana si sa cumpar ceapa in piata pe dolari ....


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă