Preturile produselor alimentare au ajuns in "zona periculoasa" - Robert Zoellick, Banca Mondiala

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 14 aprilie 2011, 18:50 Actualitate | Esenţial

Presedintele Bancii Mondiale, Robert Zoellick, a apreciat joi ca preturile produselor alimentare au ajuns in "zona periculoasa".

"Suntem in zona periculoasa, pentru ca preturile au crescut deja iar stocurile pentru multe materii prime sunt relativ scazute", a declarat Zoellick, intr-o conferinta de presa sustinuta la Washington, in deschiderea reuniunii de primavara a Fondului Monetar International si a BM.

Situatia nu este aceeasi pentru toate alimentele, dar in orice caz "tarile sarace sunt cele mai afectate", a reamintit el.

"Preturile sunt mai mari cu 36% fata de un an in urma si raman apropiate de varful din 2008. Deja, 44 de milioane de oameni au cazut sub pragul de saracie din iunie 2010", a notat Zoellick.

Daca indicele preturilor alimentare stabilit de Banca Mondiala "creste cu inca 10%, estimam ca 10 milioane de persoane suplimentar vor cadea in saracia extrema, sub pragul 1,25 dolari pe zi", a avertizat el.

Zoellick a cerut G20, prezidat de Franta, sa ia masuri pentru a controla volatilitatea cursurilor si intarirea securitatii alimentare.

"Nu preturile alimentare au provocat crizele din Orientul Apropiat si din Africa de Nord. Dar le-au agravat", a incheiat el.


Citeste mai multe despre   






















​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

2157 vizualizari

  • -1 (1 vot)    
    Solutia verde (Joi, 14 aprilie 2011, 19:26)

    Nightprowler [utilizator]

    E produsul verde. Urmariti filmul Soylent Green.
  • +1 (3 voturi)    
    Zona Periculoasa (Joi, 14 aprilie 2011, 19:27)

    AlinN [anonim]

    Cum am putut ajunge in situatia asta? In 2000 erau 5.8 miliarde de oameni, acum suntem 7 miliarde si daca se mentine ritmul in 2020 am fi 9 (!!!) miliarde. Si deja au aparut semne ale nesustenabilitatii : energia este tot mai scumpa, riscuri tot mai mari pentru extragerea resurselor (vezi golful mexic anul trecut), alimentele tot mai scumpe si mai rare. Cireasa de pe tort este inceperea epuizarii resurselor : petrol, cupru, apa potabila. Cercetarile in domeniul cresterii eficientei fotosintezei nu ne-ar da decat vreo 20-30 de ani ragaz daca maine s-ar face descoperirea care sa creasca eficienta utilizarii energiei solare si care ar permite existenta a suficienta hrana fara a mai creste suprafata cultivata. Si asta daca energia ar creste corespunzator, si daca petrolul ar continua sa creasca in acelasi ritm. Evenimentele vor evolua exponential.
    • +2 (6 voturi)    
      petrol contra hrana...la alt mod (Joi, 14 aprilie 2011, 21:45)

      ... [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Lasa ca un mare multumesc trebuie adresat si nazistilor eco datorita carora milioane de hectare ce ar fi putut fi cultivate cu mancare au ajuns sa fie cultivate cu rapita sau soia modificata genetic si datorita carora in Suedia de exemplu se arde porumb in centralele termice. Da, stiu, am sa primesc multe minusuri de la aceiasi "treehuggeri" dar asta e realitatea.
      • +2 (2 voturi)    
        Treehuggeri (Vineri, 15 aprilie 2011, 9:58)

        Gamma [anonim] i-a raspuns lui ...

        Esti confuz .
        1 Treehuggerii sunt contra culturilor modificate genetic. Au motive obiective exista intradevar pericolul incrucisarii cu celelalte culturi nemodificate fapt care duce la infertilitatea semintelor acestora din urma.
        2 Ce se cultiva este determinat de profitabilitate . De ce sa cultiv grau pt paine ieftina pt popor daca pot sa cultiv "petrol" (floarea soarelui de ex pt biodiesel ) si sa fac de 3 ori mai multi bani ?

        Ne tot pitim dupa deget , nu se poate si populatie masiva si nivel de trai ridicat .
        • 0 (0 voturi)    
          petrol contra hrana II (Vineri, 15 aprilie 2011, 10:43)

          delta [anonim] i-a raspuns lui Gamma

          Pai este profitabil sa cultivi "petrol"-recte floare de soare sau rapita doar pentru ca pretul produselor petroliere veritabile este marit artificial prin accizare iar pretul culturilor "petrolifere" este subventionat. Deci un mecanism economic vicios.
          Cu treehuggeri ai partial dreptate, contra OMG sunt doar ecologistii "duri" pe langa acestia mai exista o gramada de zevzeci care stiu doar ca petrolul nu e bun.
          S-ar putea sa sune ca o povestioara ce spun, si eu am fost admiratorul "energiilor alternative" pana cand am avut de lucrat la un proiect pentru niste ferme eoliene. Cand am vazut cifrele, energia initiala inglobata in masinariile alea, materialele folosite, costurile cu intretinerea, etc. am reconsiderat energia din carbune/petrol/nucleara. Anumite forme de "energii regenerabile" sunt doar praf in ochi si forme de profit pentru niste "baieti destepti" mult mai subtili ca astia din Romania. Printre ele si biomasa care rapeste suprafata agricola.
          • 0 (0 voturi)    
            Corect (Vineri, 15 aprilie 2011, 11:25)

            Gamma [anonim] i-a raspuns lui delta

            Dar asta e realitatea . Daca tai accizele la combustibili ai parte de alte probleme . O sa trebuiasca sa taxezi pe ceilalti cetateni mai mult pt a inlocui banii pierduti din accize. Se pierde o parghie de echilibrare sociala si se obtine un consum mai mare , vezi cilindreea tipica a masinilor americane comparata cu cea a modelelor europene.
            Dar subventionarea biocombustibililor reprezinta o prostie atat de mare ca nu pot decat sa ma cutremur in fata ei . Nu stiu insa cat e de mare (procentual).
            • 0 (0 voturi)    
              biocombustibili (Vineri, 15 aprilie 2011, 12:21)

              omo [anonim] i-a raspuns lui Gamma

              Culturile pentru biocombustibili sunt deocamdata subventionate la fel ca alte culturi in Romania, asa ca nu reprezinta o problema. Problema ta o constituie faptul ca reduci foarte mult notiunea de biocombustibili, ceeace te duce la concluzii eronate! Biocombustibili sunt si biomasa si biogazul, care de fapt exista de cand lumea, doar ca n-au fost utilizati cu folos! Daca vei folosi gunoiul de grajd pt biogaz, vei obtine reducerea emisiilor de gaze cu efect de sera, fara a influenta in sens negativ (dimpotriva!) productia mondila de hrana pentru oameni! La fel, folosirea in scopuri energetice a biomasei rezultate in urma cultivarii terenului agricol, de ex cereale, nu va diminua cu nimic capacitatea omenirii de-asi asigura hrana. Mai mult, utilizarea unor culturi bioenergetice (salcami, plopi, salcii s.a.) pentru fixarea terenurilor degradate nu are cum sa produca efecte negative la nivel global.
              Chiar si subventionarea unor initiative in acest domeniu, daca sunt justificate temeinic, nu au cum sa afecteze in rau atat economia in ansamblu, cat si ecosistemul global!
              PS: un singur exemplu: cultivarea in Romania cu salcie energetica a 0,5 milioane de hectare ar genera suficienta materie prima cat sa produca energia electrica rezultata in tot sistemul energetic national (hidro, termo, eolian si nuclear)!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version