Cercetator Dr. Bogdan Mitrica: Peretele reactorului de la Cernavoda rezista la un impact cu un Boeing 747

de R.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 12 martie 2011, 12:19 Actualitate | Esenţial

Cel mai probabil, fumul alba vazut la centrala nucleara de la Fukushima dupa explozia de sambata este abur de la procesul de racire, a declarat, pentru HotNews.ro, Bogdan Mitrica, cercetator stiintific doctor la Institutul National de Fizica si Inginerie Nucleara Horia Hulubei. El a subliniat ca primele informatii arata ca nu au fost afectati peretii reactorului, asa cum s-a intamplat la Cernobil.

"Nu a fost sigur explozie nucleara, nici macar la Cernobil nu a fost asa ceva", a spus cercetatorul, care a subliniat ca "la Cernavoda peretele reactorului rezista la un impact cu un Boeing 747". Centrala de la Cernavoda este proiectata sa reziste unui cutremur cu magnitudinea de opt.

"O explozie nucleara, daca se produce, este dezastruoasa", a adaugat el, precizand ca cel mai probabil "este vorba de o explozie chimica datorata temperaturii foarte mari din centrul de racire".

"La Cernobil a fost turnata apa foarte rece peste miezul reactorului foarte fierbinte. Din ce am vazut aici, probabil au incercat sa faca acelasi lucru, dar au vazut ca presiunea din circuitul de racire a devenit foarte mare si atunci au incercat sa elibereze aburul foarte rapid. Este probabil sa fi explodat o conducta sau o supapa din circuitul de racire", a explicat Bogdan Mitrica.

In opinia sa, nu a fost afectat materialul radioactiv iar "riscul de topire a miezului reactorului nu este o foarte mare nenorocire".

"Cel mult se poate intampla ca reactia in lant sa se opreasca si reactorul va muri in sinea lui, va fi inchis in sarcofag de beton si va ramane asa. Problema la Cernobil a fost ca peretii nu au rezistat exploziei", a continuat acesta.

El a precizat ca daca s-a eliberat abur din circuitul de racire problema nu este foarte mare, singura chestiune fiind ca acest lucru "sa nu se permanentizeze, pentru ca reactia din reactor tot se va opri".

"Daca exploda reactorul explodau si celelalte reactoare. Dca se va intampla ceva mai grav decat ce a fost la Cernobil va fi sigur o eroare umana. Daca vor urma procedurile nu are ce sa se intample", a subliniat Bogdan Mitrica.

Cercetatorul a mentionat ca in Japonia s-au inregistrat mai multe explozii la uzine de termoficare, iar daca se masoara nivelul radioactivitatii in atmosfera se va observa ca este mult mai mare decat in cazul accidentelor nucleare.


Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

8825 vizualizari

  • -10 (24 voturi)    
    fisiunea nucleara (Sâmbătă, 12 martie 2011, 13:18)

    leopold [anonim]

    a fost o descoperire epocala,dar care,iata,se intoarce impotriva omului.Pana si japonezii nu au putut sa securizeze centralele nucleare.De aici o concluzie de bun-simt si logica:renuntarea la ele.Dumnezeule,ce s-ar intampla la Cernavoda?
    • +4 (8 voturi)    
      te-ai gandit (Sâmbătă, 12 martie 2011, 14:44)

      sad [anonim] i-a raspuns lui leopold

      unde ne-am afla daca am folosi carbuni in locul centalelor nucleare, sau cate elici ar trebui sa montam?
      • +3 (3 voturi)    
        da, (Duminică, 13 martie 2011, 9:54)

        leopold [anonim] i-a raspuns lui sad

        back in time,dar fara frica de a fi iradiat,fara frica terifianta de cancer,fara frica de a nu avea copii malformati,fara frica de a-ti vedea copiii suferind de cancer .Acest cercetator vorbeste ca reactorul de la Cernavoda rezista la un seism de 8 .Uite ca la japonezi a fost de 9.Si pe deasupra au constuit centrala pe o insula ,fara sa prevada si un tsunami.Asa ca prefer carbuni si elice.Carbunii te innegresc,iar elicele nu-ti pot decat cadea in cap.
        • 0 (0 voturi)    
          Fara frica? (Duminică, 13 martie 2011, 14:32)

          sile [anonim] i-a raspuns lui leopold

          Daca ti-e frica de radiatii, ai fi gasit oricum altceva de care sa-ti fie frica si fara ele.

          Uite, ca sa te mai inspaimant putin: http://pubs.usgs.gov/fs/1997/fs163-97/FS-163-97.html

          Aia cu centrala pe o insula iar e foarte tare. Nu stiu de unde ai scos-o, probabil nu te documentezi deloc inainte sa vorbesti. Sau poate te refereai la insula Honshu...
    • +6 (8 voturi)    
      Si cu ce ramai? (Sâmbătă, 12 martie 2011, 15:29)

      sile [anonim] i-a raspuns lui leopold

      Daca renunti la tot ce nu rezista la un cutremur de 8.9 grade, cu ce mai ramai? Pe logica asta nici in pesteri n-am mai putea trai.
    • 0 (4 voturi)    
      dzeu (Duminică, 13 martie 2011, 0:13)

      Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui leopold

      Cand o sa se puna la punct tehnologia de fisiune o sa scapam si de centrale nucleare si de pupat muslulmani in fund pentru petrol Pana atunci stam unde stam, nu exista alternativa.
      • -1 (3 voturi)    
        asa tampit n-am mai vazut (Duminică, 13 martie 2011, 5:48)

        vpg_29 [anonim] i-a raspuns lui Paleopterix

        Habar nu ai despre ce vb, nici in legatura cu fisiunea nici a musulmanilor.Fisiinea daca nu era pus la punct pentru nivelu actua nu ar fi fost aplicata, iar in cea cei priveste pe musulmani nu e vina lor ca noi am dat GRATIS rezervele de petrol si ne aliem la toate prostiile pe care le cere UE si altii, apropo poti sai pupi linistit in f.. sunt poate mai curati la f.. ca tine la gura.
  • -7 (13 voturi)    
    Perspective aiurite (Sâmbătă, 12 martie 2011, 13:36)

    radius impactus [anonim]

    Cand vorbim de a calma oamenii, nu este vorba de impact cu alte obiecte (gen Boeing x47) ci de a rezista la "impactul" cu cutremure sau alte evenimente NATURALE.
    Daca ne spunea la cat de mare cutremur poate rezista Cernavoda era cat de cat ceva.....asa dl. cercetator a fost "pe langa" cu calmarea/explicarea.
    PS- nu contest capacitatea si cunostintele d-lui Mitrica, doar "argumentarea". Altfel, RESPECT!
    • +5 (5 voturi)    
      8 grade (Sâmbătă, 12 martie 2011, 15:24)

      zuperman [utilizator] i-a raspuns lui radius impactus

      A mentionat, la 8 grade. Poate titlu articolului e neinspirat.
      • +1 (1 vot)    
        sper... (Sâmbătă, 12 martie 2011, 22:10)

        Jolly Roger [anonim] i-a raspuns lui zuperman

        sa nu se fi gandit la 8°C
    • +1 (1 vot)    
      citeste mai atent (Sâmbătă, 12 martie 2011, 16:34)

      Fishu [anonim] i-a raspuns lui radius impactus

      scrie in articol: " Centrala de la Cernavoda este proiectata sa reziste unui cutremur cu magnitudinea de opt."
    • +1 (1 vot)    
      inca ceva (Duminică, 13 martie 2011, 10:56)

      Lilia73 [utilizator] i-a raspuns lui radius impactus

      dl cercetator a uitat sa mentioneze un factor foarte mare de risc, eroarea umana!
      • 0 (0 voturi)    
        Si a mai uitat ceva (Duminică, 13 martie 2011, 17:28)

        HESS [utilizator] i-a raspuns lui Lilia73

        VECHIMEA.Cea de la Cernavoda cred ca ar fi pe punctul de a fi pensionata.Sa tot fi avand peste 20 si haaat de ani.
        • 0 (0 voturi)    
          centrala nucleara (Luni, 14 martie 2011, 15:38)

          nicoleta [anonim] i-a raspuns lui HESS

          Unitatea 1 de la Cernavoda functioneaza din 1996, deci are 15 ani vechime si este proiectata sa functioneze cel putin 30 de ani. Poti sa te informezi de pe net inainte de a face un comentariu.
  • -8 (12 voturi)    
    nici Titanicul nu ar fi trebuit (Sâmbătă, 12 martie 2011, 14:00)

    visio [anonim]

    să se scufunde, dar s-a întâmplat...sunt cam sătul de doctori din ăștia...
  • -5 (7 voturi)    
    lacomia (Sâmbătă, 12 martie 2011, 15:06)

    ady [anonim]

    nu au dorit sa opreasca reactorul din cauza temerilor legate de pierderile din economie..culmea ipocriziei..merita pretzul oare?
  • -4 (4 voturi)    
    Masuri Preventive la Cernavoda (Sâmbătă, 12 martie 2011, 15:34)

    Patrick [anonim]

    Tinand seama de fenomenele naturale care au
    loc in aceasta perioada datorita LUNII si SOARELUI(SI CARE NU AU FOST LUATE
    IN CALCULUL DE RISC DE ACCIDENT NUCLEAR
    NICAIERI IN LUME !!!) propun ca in perioada imediat urmatoare(3 saptamini) ,puterea reactoarelor de la
    Cernavoda sa fie mult diminuata (20% Pn).
  • +1 (1 vot)    
    Cernavoda (Sâmbătă, 12 martie 2011, 16:26)

    Anaua [anonim]

    Dar in articol se specifica faptul ca centrala de la Cernavoda este proiectata sa reziste la un cutremur cu magnitudinea de opt.
  • -1 (3 voturi)    
    aproape adevarat (Sâmbătă, 12 martie 2011, 17:37)

    gabriel [anonim]

    E vorba de un impact cu un avion Boeing 727, cel mai mare avion care zbura in momentul in care a fost conceput proiectul CANDU. Cat despre topirea miezului, e parerea domnului Mitrica, dar ganditi-va doar ca acum este in constructie al doilea cheson in jurul primului care inconjoara zona activa a reactorului numarul 4 de la Cernobil. Primul a rezistat 20 si ceva de ani...
    • +1 (5 voturi)    
      beoing (Sâmbătă, 12 martie 2011, 22:32)

      dman [anonim] i-a raspuns lui gabriel

      bai nene omu a facut o analogie cu boeingul ca sa iti faci tu o impresie de cat de solid e.
      Aia de au proiectat nu au avut nici un boeing in cap.
      • 0 (0 voturi)    
        da (Duminică, 13 martie 2011, 18:01)

        gabriel [anonim] i-a raspuns lui dman

        Asta sa o spui cand lucrezi tu la ei. Eu stiu ce am vazut in ghidurile si de proiectare a anvelopei. Cu asta ma ocup. Verificari.
  • +7 (7 voturi)    
    Precizare in privinta 'accidentului' (Sâmbătă, 12 martie 2011, 18:21)

    M.Lontos [anonim]

    Tin sa fac cateva precizari in ceea ce priveste situatia reactoarelor nucleare din Japonia -Fukushima Daiichi si Fukushima Daini.
    Ca si context, in cadrul disciplinei de Securitate Nucleara exista preocuparea pentru acele evenimente initiatoare datorate cutremurelor – specializarea se numeste Seismic Probabilistic Safety Assessment (S-PSA).
    In principiu este vorba de un eveniment initiator datorat cutremurului ce poate conduce la topirea reactorului si chiar la eliberarea de produse de fisiune in atmosfera, doar in cazul in care o serie de sisteme de protectie cedeaza, alaturi de actiunile umane menite sa reduca efectele evenimentului initiator.
    Deci, in cadrul analizelor S –PSA acest eveniment a fost deja anticipat/postulat si masurile care conduc la diminuarea efectelor, consecintelor – cum ar fi topirea reactorului – au fost identificate si implementate in cadrul unei proceduri de operare de urgenta a reactorului pentru conditiile specifice evenimentului initiator.
    Revenind la ceea ce s-a intamplat la reactoarele din Japonia, dupa cum stim in urma unui seism de mare magnitudine, aceste reactoare au fost oprite automat prin sistemele special dedicate – shutdown safety systems. In urma opriri automate a reactorului vreau sa precicez ca puterea nominala a reactorului scade in 10 secunde de la 100% putere nominala la aproximativ 7 %, iar in aproximativ 90 de minute scade la 1% putere nominala.
    In cazul reactorului Fukushima Daiichi Unitatea 1, cea care este prezentata pe toate posturile de televiziune cum ca ar fi avut loc o explozie, nu este decat o masura dintre cele despre care vorbeam mai sus, menite sa reduca consecintele si sa nu se ajunga la topirea reactorului. Masura in sine a constat in degajarea presiunii acumulate in cladirea reactorului in ideea de a nu pierde integritatea structurala a cladirii – anume anvelopa.
    • 0 (0 voturi)    
      Apropo de presiune... (Sâmbătă, 12 martie 2011, 23:42)

      paraipan [anonim] i-a raspuns lui M.Lontos

      au eliberat-o cam brusc, nu crezi ?
    • 0 (0 voturi)    
      Si Oamenii care au murit stiau asta? (Duminică, 13 martie 2011, 8:18)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui M.Lontos

      A fost luat in considerare si moarte lor? Si Iradierea cetatenilor la fe? Nu prea cred. De la teorie la practica mai mor cativa oamenii nu.
  • +5 (5 voturi)    
    precizare in privinta 'accidentului' nuclear (Sâmbătă, 12 martie 2011, 18:22)

    M.Lontos [anonim]

    In prezent masurile de diminuare a consecintelor vor consta in repunerea in functiune a sistemelor menite sa asigure racirea continua a reactorului.
    Datorita faptului ca apa care a fost transformata in abur a fost prezenta in circuitul reactorului, presiunea degajata in atmosfera contine si produsi de fisiune.
    • 0 (0 voturi)    
      Cesiu (Sâmbătă, 12 martie 2011, 21:21)

      Cesiu [anonim] i-a raspuns lui M.Lontos

      adica Cesiu radioactiv???
    • 0 (0 voturi)    
      downplay (Duminică, 13 martie 2011, 10:25)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui M.Lontos

      cu toate inserarile de termeni englezesti as zice ca esti de la agentia nationala de linistit poporul. Nu de alta da poporu se poate speria ca avem si noi si cutremure si reactoare.

      Ia uite ce zic astia, cica reactorul se pare ca se topeste. Bineanteles e ok, a fost luat in calcul.. etc etc nu trebuie nu trebuie sa ne ingrijoram.
  • -7 (9 voturi)    
    cernavoda (Sâmbătă, 12 martie 2011, 19:21)

    LP [anonim]

    reactorul de la Cernavoda emana particule radioactive si fara sa fie nevoie de interventii naturale, asa ca oamenii din zona pot sta linistiti. Mai mult de atata nu se poate intampla.
  • 0 (0 voturi)    
    jumatati de masura (Sâmbătă, 12 martie 2011, 20:40)

    paraipan [anonim]

    nu ne-ati lamurit daca reactorul in cauza foloseste uraniu imbogatit (precum cel de la Cernobal) sau uraniu "natural" (CANDU-Cernavoda). Diferenta de "comportament" e imensa - intrebati-l pe dr. Mitrica.
  • 0 (2 voturi)    
    super-comparatia! (Duminică, 13 martie 2011, 4:17)

    NewLevel [anonim]

    Deci peretele de la Cernavoda rezista la impactul cu un Boeing 747, din calcule.
    Dar accidente se mai intimpla.
    Daca un nenea mesteru' a facut pipilica in amestecul de ciment? Daca Boeing-ul are plinul facut? Daca, Doamne-fereste, loveste nu peretele, ci tavanul? Si fix in momentul in care nenea paznicu' fumeaza o tigara pe balcon cu usa deschisa?
    Si apoi, ce are Boeing-ul cu cutremurul? Una e sa-ti vina o coaja de tabla de deasupra si alta e sa ti se crape pamintul pe sub super-peretele asta.
    Oamenii intelepti se feresc sa faca previziuni despre viitor.
  • +1 (1 vot)    
    Unele clarificari (Duminică, 13 martie 2011, 9:59)

    hotnewsfil [utilizator]

    Citat din afirmatiile cercetatorului :
    "la Cernavoda peretele reactorului rezista la un impact cu un Boeing 747". /
    ------
    Reactorul nu are un 'perete', el are ca invelis 'calandria'. Cercetatorul se refera, desigur, la 'anvelopa' (extrem de etansa, prevazuta cu ecluze duble de acces din exteriorul acesteia), anvelopa care izoleaza, fata de exterior, partea nucleara a centralei electrice (reactorul si auxiliarele acestuia), acei cilindri, din beton, de la CNE Cernavoda. La CNE din Germania, anvelopa este o sfera metalica uriasa, etansa.
    Anvelopa nu este dimensionata pentru impactul cu un avion Boeing 747 (grosimea peretelui, respectiv costul acesteia ar fi uriase). Este luat in calcul numai impactul cu un avion de dimensiuni mijlocii, din categoria aparatelor de vanatoare.
    Reactorii centralei de la Cernobal nu aveau 'anvelopa nucleara', erau amplasati intr-o incapere obisnuita, neetansa, cu caracter industrial curent , ca si celelalte CNE din fosta Uniune Sovietica. Daca existau anvelope la reactoarele Cernobal, nu se raspandeau radiatiile nocive.
    Si intr-o centrala nucleara din SUA a fost un accident nuclear major (la CNE 'Three Mile Island-Harisburg). Existenta anvelopei a preintampinat un dezastru nuclear la acea centrala.
    Rezistenta anvelopei la un impact cu un avion o asigura si fata de explozii din interior.
    Extinderea unei explozii care sa distruga anvelopele ceilorlalti reactori ai centralei nu este posibila, acestia avand, fiecare, anvelopa lui si fiind amplasati la distante suficient de mari, unul de altul.
    Alt citat din cercetator :
    " in Japonia s-au inregistrat mai multe explozii la uzine de termoficare, iar daca se masoara nivelul radioactivitatii in atmosfera se va observa ca este mult mai mare decat in cazul accidentelor nucleare"
    --------
    Afirmatia aceasta este 'rizibila'. Ce fel de radiatii se emana in cazul multiplelor accidente din termocantrale? Daca ar fi fost radiatii semnalabile, ar fi fost mentionate. Nici vorba!


    .
  • 0 (0 voturi)    
    impact cu Boeing 747 (Duminică, 13 martie 2011, 10:47)

    cristi [anonim]

    o fi mare o fi mic impactul cu un Boeing 747 in comparatie cu o explozie nucleara?
  • 0 (0 voturi)    
    Mitrica asta... (Duminică, 13 martie 2011, 10:58)

    Jean Pericol [utilizator]

    ...le da idei teroristilor :)
  • +1 (1 vot)    
    explozii la uzine de termoficare ... (Duminică, 13 martie 2011, 10:59)

    sixtus [anonim]

    Afirmatia ca explozii la uzine de termoficare au nivelul radioactivitatii in atmosfera mult mai mare decat in cazul accidentelor nucleare, este o ineptie, daca nu chiar prostie.
  • +3 (5 voturi)    
    Concluzia e una singura ! (Duminică, 13 martie 2011, 11:31)

    Andy Latimer [utilizator]

    Omenirea NU trebuie sa se mai bazeze pe Centrale Nucleare pentru producerea de energie...Nu cred ca se vor mai construi reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda; de asemenea sa ne luam gandul de la Centrala Nucleara planificata a se construi in Ardeal ! Toti fizicienii din domeniul nuclear sa faca ciocul mic acum...N-avem nevoie de gargara lor savanta ; nici unul nu va raspunde pentru miile de vieti omenesti pierdute intr-o CATASTROFA NUCLEARA !
  • 0 (0 voturi)    
    Kozlodui (Duminică, 13 martie 2011, 11:45)

    Geo [anonim]

    Cernavoda va pasioneaza pe voi (tehnologie CANDU etc) sau Kozlodui??
  • 0 (0 voturi)    
    8 grade (Duminică, 13 martie 2011, 13:01)

    dorel [anonim]

    Rezistenta la cutremur a cladirilor in Romania,dupa 1977,in proiect,e de 8 grade,sau ma insel?
    Daca stie cineva mai bine,poate face un comment...
  • 0 (0 voturi)    
    pff (Duminică, 13 martie 2011, 19:04)

    adonis84 [utilizator]

    8 grade Mercali sau Richter?
  • 0 (0 voturi)    
    comentariu (Duminică, 13 martie 2011, 21:20)

    ioan [anonim]

    Se pare ca dansu are dreptate,atunci nu inteleg de ce la 2 km de centrala exista un spital,probabil ca in caz de avarie nucleara bolnavilor internati nu le mai terbuie tratament,de fapt nici nu mai are cine sa il faca,CNCAN si interesele politice pot aftecta mult mai multe,apropo Tatulici si pimarita din Cernavoda ar trebui sa citesca si sa respecte o legislatie internationala,aiurea in Romania.
    • 0 (0 voturi)    
      cernavoda (Luni, 14 martie 2011, 15:46)

      nicoleta [anonim] i-a raspuns lui ioan

      Nu exista spital la 2 km de centrala nucleara, 10 km in jurul centralei nu exista alte activitati decat pentru centrala. Spitalul din Cernavoda este in celalalt capat al orasului. Documenteaza-te inainte de a face comentarii.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri