Totusi, 62% din tre cei intervievati considera ca Revolutia va ramane in istoria Romaniei un eveniment pozitiv, fata de 15% care cred ca aceasta va ramane un eveniment negativ.
Conform aceluiasi sondaj, 45% dintre romani cred ca Revolutia din decembrie 1989 a fost lovitura de stat, in timp ce tot 45 la suta spun ca a fost revolta autentica a maselor.
Intrebati daca sunt de parere ca Revolutia din 1989 a fost influentata de forte externe, 64% au raspuns afirmativ, 30% ca nu a fost vreo influenta, iar 5% ca nu stiu. 51% dintre romani mai cred ca Rusia a fost tara care a intervenit in Revolutia din Romania, 13% America si 4% Ungaria.
Sondajul a fost realizat intre 19 si 21 decembrie pe un esantion de 1.476 de persoane de peste 18 ani si are o marja de eroare de +/- 2,7 la suta.
Alegeri SUA
pentru simplul fapt ca procentajul prostilor e mult mai mare.
2) Revolutia a fost cu adevarat revolutie pana in 22- decembrie, apoi a fost un "haos" controlat de stanculescu si gasca lui ilici cu scopul de a acoperi matrapazlacurile care s-au savarsit...
3) 60% dintre romani gandesc doar cu burta, dovada suprema pt aceasta afirmatie este ca cel putin 60% din noi mergem la vot pt o "punga" sau o "galeata"
Nu trebuia sa moara Ceasca, trebuia condamnat pe viata la puscarie si intre timp sa ciripeasca tot..
Sa-si scrie omul memoriile, sa spuna tot!
Regretati moartea lui Nicolae Ceausescu?
Asta nu inseamna ca cei 60% care au raspuns afirmativ, sunt nostalgici. Ci mai degraba ca ar fi dorit un proces in urma caruia o parte din cei care ne conduc astazi ar fi fost judecati.
Nu de alta dar am vazut niste interpretari aberante pe anumite posturi de televiziune.
Daca a fost revolta populara inseamna ca masele au vrut un alt sistem de conducere si organizare. Si-au vazut idealul cu ochii oare prin omorarea sotilor Ceausescu?
Vii si ne minti aici ca era mai bine atunci pentru pensionari si someri, pentru tine nu conteaza decat nevoile fizice? Iti vinzi libertatea pentru o casa asigurata de stat si un loc de munca?!
Pune mana si fa ceva daca esti nemultumit de cum iti merge, nu te plange ca nu-ti dau altii suficient sau de pomana. Sau tu esti prea valoros sa muncesti?
Capitalismul este un sistem care pune in valoare omul intreprinzator. Daca vrei sa-ti dea statul tot, du-te intr-o tara comunista, sau socialista si lasa-ne pe noi, astia care vrem sa realizam prin forte proprii.
Daca am coloana vertebrala, ca individ, imi asum consecintele alegerii mele, nu? Am iesit in strada pentru capitalism, trebuia sa stiu macar despre ce e vorba inainte, nu?
Sau tu ai iesit in strada la revolutie pentru certificatul de revolutionar si acum vii si ne ceri bani ca ai luptat pentru cauza noastra?!
La munca, nu la cersit :))
Dar ei, saracii, tot emigranti in propria tara sint.
Mai mare mila, de fapt sila. Adica scirba.
http://www.domnuleprimar.ro/PLOIESTI-FUNNY-VIDEO-Diferenta-dintre-Paste-Craciun-Isus-fost-rastignit-Craciun-Editia-iarna-dpe-s-1-a9976.htm
Privind la rece dupa atatita ani crede ca vina apartine:
-sistemului in care nu era o separatie reala a puterilor;
-traditiei comuniste: sa nu uitam ca rafuilelile dintre tovarasi s-au termninat, nu de putine ori, cu lichidarea oponentului... in Romania cel mai celebru caz e a lui Lucretiu Patrascanu vazut ca un pericol de Gheorghiu Dej.
-lui Ceausescu personal care pe langa chinurile la care ne-a supus, n-a desfintat pedeapsa cu moartea, n-a renuntat la putere nici in ultima clipa (daca ar fi demisionat probabil ramanea in viata). Tot datorita lui a ajuns sa fie parasit de toti (armata, securitate, partid, etc)
-nucleului de putere din acele zile (Iliescu, Roman, Brucan care jucau la cacialma si gralii Stanculescu, Vlad care incercau sa-si salveze pielea, etc)... O situatie oarecum similiara, pe timpul monarhiei, a ramas cu numele amuzant de "Republica de la Ploiesti", dar erau alte timpuri si alte insitutii...
-completului de judecata care a fost o unealta a noii puteri... Aici ar trebui mentionata si lipsa traditiei de independenta a justitiei romanesti... asta ar intra tot la vina sistemului
-amestecul (discret) al puterilor straine... Ceausescu era "expirat" de mult, nu mai prezenta un interes pentru nimeni, ba mai mult era un balast pentru rusi.
In concluzie prea multi factori impotriva cuplului Ceausescu si sa nu uitam ca el era la o varsta senilitatea afecteaza pe multa lume
In ceea ce ma priveste consider ca a fost una dintre putinele masuri bune lute de Iliescu. Cu actualul curent de opinie e posibil sa il fi avut presedinte ales prin vot popular cinstit si asta ne mai trebuia.
-o sa regretati pe comunismul si pe ceausescu
nu am dat importanta dar previziune a fost corecta si nimeni nu explica corect cauza
oricit vom cauta nu vom gasi cauza adevarata dar multi vor regreta comunismul
sau poate ce cred ei ca este comunismul
so astfel istoria se poate repeta
De exemplu este o diferenta mare intre:
E adevarat ca regretati moartea sotilor Ceausescu?
DA NU NS NR
si
Regretati moartea sotilor Ceausescu?
Da NU NS NR
Democratie in Romania = analfabeti, manele, gropi & indundatii, boala & obezitate, E-uri, bianca lu' bote, interlopii lu' peste.
caci de 20 de ani avem o clasa politica care
isi exploateaza propiul popor...cine-i alege pe cei care ne conduc...? Noi suntem primi vinovati...
Libertatea are costurile ei....si ...,,piticul'' stia
un lucru esential regimul socialist nu putea
sa-l tina in friu fara bani...trebuia sa exporte
cei care aveau bani cumparau cite ceva de la noi
la preturi extrem de mici...in felul asta nu era
decit o chestiune de timp pina crapam de foame.
Cine va opreste sa nu faceti o enclava in Romania unde sa traiti voi ,,comunisti'' in bunastare...Sau luati puterea cind sunt alegeri..
Totul se rezuma la adaptare...Nu a fost bine nici atunci...nici acum nu este bine...dar sperenta moare ultima...
Sanatate? Daca veai o varsata mai inaintata mureai cu zile pentru ca salvarea nu venea. Iar frigul si subalimentrea nu cred ca erau de natura sa creasca gradul de sanatate. Ca sa nu mai vorbesc de situatia gravidelor care avortau, pentru ca era greu sa cresi in conditii adecvate un copil, nu o turma cum prevedeau "documentilii de partid si de stat.
Agricultura? Da facuta cu militari, elevi si studenti, cu salariati scosi sa ude porumbul cu cana la orerle amezii.
Respect? Grozav te mai respectau tovarasii activisti, miliotieni si securisti.
Analfabeti? Faptul ca veau un certificat de 10 clase nu ii facea pe multi sa fie si scolarizati. Faptul ca stia sa citeasca pe silabe si sa isi mazgaleasca o semnatura nu insemana ca erau si alfabetizati. Si cunosc destule cazuri.
Inundatii au fost destule si in comunism. Dacase rezolva atunci problema, acum nu mai aveam, asa ca las-o ca macane. Iar gropile deminstreaza calitatea infrastructurii construita in acea perioada. u ca actuala r fi mai buna, dar sa fim obiectivi
Obezitatea a inceput sa para de atunci dar staisticile o mascau. Si asta pentru ca si atunci existau fele de fel de aditivi periculosi in hrana dar nu erau pusi in evidenta cum este obligatoriu acum. Si daca cum cel putin teoretic poti evita eE-urile, atunci nici nu stia de ele.
Pseudo vipu-ri erau si atunci dar de lata natura. Fel de fel de tovarase fruntase in munca si activitai sociale care se cam stie cum ajungeau in naceste posturi. Macar acum sunt cinstire si recunosc ca , scuze pentru exprimarea mai libera, Si-au pus fundul la bataie.
Interlopi erau si atunci destui.
In comunism:
- disciplina - cu Militia si Securitatea in spate
- invatamant - la fel ca acum
- muzica - romaneasca si atat
- infrastructura - sosele multe si cam goale, mai ales iarna cand n-aveai voie sa mergi cu masina personala (cand aveai benzina - 30 l / luna)
- sanatate - 90 % din cazurile de SIDA au fost infestate inainte de 1989, copilul meu era sa moara dintr-o banala toxiinfectie pentru ca nu existau medicamente nici sa le cumperi
- agricultura - chimizare la maxim si raportari fictive
- respect - fata de "conducatorul iubit" si cei care ii cantau in struna.
In democratie - privesti, asculti, vorbesti ce vrei si traiesti cat de bine poti. ESTI LIBER !
Si inca nu am scris tot pentru ca nu mi-ar ajunge un caiet.
Iar marea egalitate procalamata nu era pentru catei. Nu te puteai compara in mod real cu untovaras activist, chiar si de la un nivel inferior.
Asa ca ca baiatul, ori n-ai trait in comunsism su scrii ce au auzit de la unul si altul, ori esti vita de acitvist si ai trait in alt sociualism decat oamenii obisnuiti.