Instanta Tribunalului Bucuresti a decis arestarea preventiva pentru 29 de zile a lui Razvan Andrei Placinta, fiul senatoarei Sorina Placinta, anunta Mediafax. Acesta este acuzat de tentativa de omor calificat, talharie, loviri sau alte violente, distrugere, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.

Potrivit deciziei de miercuri a Tribunalului Bucuresti, Razvan Andrei Placinta ar urma sa stea in arest in perioada 8 decembrie - 5 ianuarie.

La pronuntarea deciziei a asistat si Sorina Placinta, mentioneaza Agerpres.

Decizia poate fi atacata cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti.

Dupa pronuntarea solutiei, avocatul lui Andrei Placinta, Raul Iancovici, a declarat ca acestuia i-au fost facute niste teste si ca rezultatul lor indica faptul ca tanarul nu a consumat produse etnobotanice. Aparatorul nu a precizat unde au fost facute respectivele teste.

El a adaugat ca probele nu dovedesc savarsirea infractiunii de tentativa de omor si nici a celei de talharie.

Potrivit aparatorului, martorul care ar fi intervenit pentru aplanarea conflictului si care ar fi cazut sub masina ar fi fost in stare de ebrietate, acesta fiind si motivul pentru care s-a dezechilibrat.

Razvan Andrei Placinta a fost retinut, marti, pentru 24 de ore, de catre procurorii bucuresteni, care au solicitat, miercuri arestarea preventiva a tanarului, pentru 29 de zile, cerere care a fost admisa. Acesta este urmarit penal pentru talharie, loviri sau alte violente, distrugere, tentativa de omor calificat si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.

Acuzatiile vin dupa ce Razvan Andrei Placinta si-a lovit iubita, apoi i-a sarit pe masina, spargand luneta si oglinda, iar cand a vrut sa plece de la locul conflictului, a intrat cu autoturismul sau intr-un barbat.

In scandal, telefonul tinerei a disparut, astfel ca Razvan Andrei este pus sub acuzare si pentru talharie.

Care sunt acuzatiile anchetatorilor:

• In seara zilei de 06 decembrie 2010, pe fondul unor neintelegeri cu partea vatamata H.I.D., a lovit-o pe aceasta si a deposedat-o de un telefon mobil,  iar ulterior s-a urcat cu picioarele pe capota si plafonul autoturismului partii vatamate, pe care l-a deteriorat, in sensul  ca i-a indoit capota si i-a spart luneta.
• In momentul in care in apararea partii vatamate au intervenit martorul M.M. si partea vatamata S.N., invinuitul, aflat la volanul unui autoturism marca Renault, s-a urcat de mai mult ori cu acesta pe trotuar, cu intentia vadita de a-i lovi; in aceste conditii, in timp ce incerca sa se tina cu mainile de capota masinii, partea vatamata S.N. a cazut in fata acesteia, iar invinuitul,  prin manevre succesive in fata si in spate, a trecut peste partea vatamata. 
• Prin derularea evenimentelor descrise, s-a produs o tulburare a ordinii si linistii publice, in zona aparand mai multe persoane, care au incercat sa-l opreasca pe invinuit, una dintre acestea folosind un pistol cu gaze, cu care a tras mai multe focuri.