Frontierele UE vor fi pe Nistru - o afirmatie la care incercam sa gasim, de doua zile, o explicatie: gafa, neatentie, sau detinerea unor informatii din discutiile Merkel-Medvedev, pe tema solutionarii conflictului transnistrean, l-au determinat pe presedintele Romaniei sa spuna asta. Pentru ca, daca granita este pe Nistru, este evident ca Transnistria este in afara granitelor UE. HotNews.ro a solicitat o explicatie, un comentariu Administratiei prezidentiale, insa ea nu a venit.
Prin urmare, intrebarea ramane. A facut, din nou, presedintele o gafa? Pentru ca o tara ca Romania care sustine, de fiecare data cand se vorbeste chestiunea transnistreana, integritatea teritoriala a R. Molodva, nu poate sa gandeasca o frontiera pe Nistru.
Mai mult, zilele acestea presedintele este la summit-ul OSCE de la Astana, unde s-a discutat aceasta chestiune. "Solutionarea conflictului din Transnistria reprezinta o prioritate politica pentru Romania. Sprijinim realizarea fara preconditii a discutiilor formale in cadrul de negociere consacrat 5+2, in vederea identificarii unei solutii durabile, cu respectarea deplina a normelor internationale si a integritatii teritoriale suveranitatii Republicii Moldova", a spus presedintele in Kazahstan.
Osipov vede granita UE pe frontiera de est a Moldovei, nu pe Nistru
Tot la Astana este in aceste zile si Victor Osipov, negociatorul moldovean in problema Transnistreana. Acesta a declarat pentru HotNews.ro: "Cand Republica Moldova va intra in UE, frontiera UE va fi identica cu frontiera de est a Republicii Moldova. Granita UE va fi acolo unde este astazi granita noastra de est", a spus Osipov.
Prin urmare, nu pe Nistru, ci include in mod clar si Transnistria.
De ce nu poti trage simplu granita pe Nistru?
In primul rand, pentru ca asta ar insemna ca Moldova sa piarda un teritoriu. E adevarat, Transnistria a fost alipita Moldovei cand aceasta a devenit republica sovietica, dar toate pozitiile oficiale occidentale sustin integritatea teritoriala a tarii.
Chiar si planul Kozak despre care s-a vorbit intens in ultimii ani prevedea o federalizare a Moldovei, in care Transnistria sa aiba un statut egal cu restul tarii, cu parlamentari alesi in legislativul de la Chisinau, intr-o proportie in care ar fi putut avea un cuvant gtreu in deciziile luate. Planul de federalizare a Moldovei a fost respins.
Prin urmare, ce ar deveni o Transnistrie lasata in afara Moldovei si a granitelor UE? Ce statut ar avea teritoriul dintre Nistru si granita ucraineana?
"Cum tragem linia pe Nistru? Ce facem cu orasul Bender?", se intreba analistul politic moldovean Igor Botan.
Bender sau Tighina, doua denumiri pentru acelasi oras de fapt, este pe partea dreapta a Nistrului. Este ca un pinten peste Nistru, un pinten transnistrean, pentru ca e oras al Transnistriei. "Stiti ce spun transnistrenii, cei care sunt acolo la putere? Voi nu intelegeti ca Benderul este Berlinul nostru de Vest. Cum tragem hotarul, ce facem cu oamenii de acolo?"
Si apoi ce faci cu Transnistria? Ucrainenii vor fi absolut impotriva ideii unei Transnistrii in afara granitelor moldovene, spune Botan, care adauga ca nu va accepta "acest Kaliningrad in coasta ei, pentru Ucraina e un pericol la statalitatea ei". Nu este nici pentru ideea de a include in propriul teritoriu Transnistria, pentru ca atunci ar putea crea premisele ca Rusia sa faca acelasi lucru si sa ia Crimeea.
Referitor la statutul pe care l-ar ptuea avea Transnistria, iarasi lucrurile nu sunt certe: teritoriu independent, un statulet intre granita UE/Republicii Moldova si cea a Ucrainei este, din nou, o varianta imposibila. "Transnistria supravietuieste doar datorita suportului Rusiei si e o gaura neagra in care se imbogateste o parte din elita ucraineana. Dar sa ii dai statutul oficial, asta ar schimba dramatic lucrurile", crede Igor Botan. "Ucraina se va opune din toate puterile. Pentru ca va fi principala victima daca se va intampla asta, daca Transnistria ar deveni independenta, pentru ca lucrurile sunt atat de complexe", a mai spus acesta.
De aceea analistul moldovean catalogheaza declaratiile presedintelui Basescu iresponsabile, pentru ca astfel de afirmatii facute de liderii de la Bucuresti nu fac decat rau Moldovei, fortelor democratice si sprijina comunistii.
"Multi din oficialii de la Bucuresti nu prea inteleg societatea moldoveneasca de-aici si declaratiile lor nu ajuta cu nimic. Dimpotriva, comunistii isi fac si si-au facut cariera politica exploatand pericolul romanesc", spune Botan.
Si declaratia presedintelui privind unirea celor doua tari - desi toti cei care au preluat informatia au ignorat faptul ca Basescu a fost clar in prima parte a raspunsului: "O data cu intrarea Republicii Moldova in UE, atunci vom fi impreuna in marea familie europeana, iar daca se va desfasura sau nu si un proces de unificare a celor doua tari, acest lucru tine mai putin de vointa oamenilor politici".
E o atitudine constanta pe care a avut-o Romania. Presedintele insa s-a hazardat sa spuna ca Romania si Moldova vor deveni aceeasi tara daca vor dori "romanii de pe ambele maluri ale Prutului".
"Noi am avut odata unirea, in 1918. Stim cum a iesit si ce s-a intamplat. Putem vorbi despre o eventuala unire in conditile in care ea trebuie facuta in asa fel incat sa n-o conteste nimeni a doua zi nici din interior, nici din exterior. Apoi, cu ce statut vrea sa vada R. Moldova unita cu Romania: cu statut de federatie sau ciopartita in judete?", a fost intrebarile pe care le-a pus Igor Botan.
Analistul moldovean crede ca presedintele Romaniei urmareste cu astfel de declaratii fie o ridicare a cotei electorale propriului partid si a sa, desi in Romania nu mai exista un puternic element unionist, fie vrea sa distraga atentia de la alte chestiuni.
"Noi, in R. Moldova, suntem deja rusificati, e adevarat. Eu ma simt rusificat, dar eu nu cred ca asta e un hadicap. Eu ma alimentez spiritual din doua izvoare, romanesc si rusesc. Ce sa fac cu mine? Sa ma consider un handicapat? Jumatate din rudele mele sunt rusi, oameni foarte cumsecade, pe care eu ii stimez si al caror punct de vedere il respect. Deci sunt lucruri prea fine ca sa fie abordate la modul in care o face domnul Basescu. (...) Noi avem un trunchi comun, putem fi uniti intr-un spatiu cultural cultural, sa ne unim prin cultura.
Insa societatea asta are un specific si beneficiaza de pe urma unor astfel de declaratii cei 40% dintre moldoveni, procentul comunistilor. Cei de la Bucuresti nu vad cum si-au facut campania, pe pericolul romanesc, pe ideea ca dispare tara de pe harta lumii?", a continuat analiza, mai degraba interogativa, Igor Botan.
El a reamintit ca populatia Moldovei este formata in proportie de 30% din minoritati, "care au fost indoctrinate de-a lungul anului", in plus sunt "cetatenii de origine moldoveneasca ce se considera moldoveni", care ar putea fi raspunsul lor la ideea de unire?
Lucrurile sunt foarte complexe, a conchis analistul de la Chisinau, subliniind, din nou, cat de nocive sunt astfel de declaratii reverberate in Republica Moldova.
Alegeri SUA
Transnistria, cheie in negocieri globale [anonim]
Intr-o negociere nu ai nevoie de o pozitie statica, pe care cel din fata ta o cunoaste de ani de zile si din care stie ca esti incapabil sa iesi.
Sa arunci in joc elemente „perturbante” pt adversar e o tactica binecunoscuta si ajuta in flexibilizarea negocierilor.
Sa fie foarte clar:
-Separatismul, sub orice forma, nu e incurajat de nimeni in Europa, nu e convenabil pt nici un stat, chiar Rusia masacreaza mii de ceceni care vor separatism.
-Regiunea de dincolo de Nistru e teritoriu al Moldovei, potrivit dreptului international si asa cum nimeni in UE nu pune la indoiala granitele Ucrainei (desi sudul Basarabiei si Bucovina de nord i-au fost alipite de URSS), nimeni nu va contesta ca Transnistria apartine de drept Moldovei, chiar si Rusia accepta asta (doar ca invoca „pericolul” unui razboi civil..)
-Cea mai mare etnie, ca numar si procente, in Transnistria, sunt romanii, circa 40%, ba chiar dincolo de Transnistria e orasul ucrainean Balta, locuit de 30.000 de romani ! Asa ca Transnistria nu e nici ruseasca, nici ucraineana, e teritoriu istoric al romanimii, atestat chiar de rusi pe vremea lui Cantemir.
-Moldova nu-si poate permite sa renunte la Transnistria, e un element fundamental pt a fi in atentia USA si UE. O Romanie reunificata ar putea eventual negocia cu Ucraina cedarea regiunii contra altor teritorii. dar e o perspectiva indepartata, cum spune si Basescu, peste multi ani!
-Transnistria in mana Romaniei si Moldovei e un exceptional element de negociere contra Ucrainei, care e terorizata la gandul ca am putea lasa regiunea Rusiei, asta ar insemna pe termen lung anexarea la Rusia al intregului sud al Ucrainei !
Ieri summit-ul OSCE a esuat lamentabil, presedintele rus si ministrul de externe au parasit conferinta refuzand interviuri, erau amandoi nervosi din cauza insistentei UE si USA de a se retrage din Transnistria si din regiunile georgiene ocupate.
USA si UE ne sustin solid, Rusia inca nu a obtinut ce doreste !